Consejeros Presidenciales Advierten sobre Peligros de Carcinógenos en Productos de Consumo Diario

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Mayo 12, 2010

Cuando un panel gubernamental de expertos encuentra el coraje para decir la verdad sobre el cáncer, es un evento tan raro que hasta tiencancere valor noticioso. La semana pasada, un informe sobre el Cáncer fue publicado por un grupos de consejeros presidenciales (PCP) el cual rompió filas con las élites de la industria del cáncer y se atrevió a decir algo que los defensores de medicina natural han estado advirtiendo durante décadas: que las personas son “bombardeadas” con químicos y radiación que causan cáncer y que si esperamos reducir los índices de cáncer, tenemos que eliminar los productos químicos cancerígenos en los alimentos, medicamentos, productos de cuidado personal, nuestro trabajo y el hogar.

En un documento enviado al presidente Obama, el informe afirma que “El panel le insta a usar el poder de su cargo con mayor fuerza para eliminar los carcinógenos y otras toxinas de nuestros alimentos, agua y aire que innecesariamente aumentan los costes sanitarios, paralizan la productividad de nuestra nación y devastan vidas.”

Cuando leí por primera vez el informe, casi caí de la silla. Expertos designados por el gobierno en realidad están diciendo que hay químicos que causan cáncer en nuestros alimentos y el agua? Ese simple hecho ha sido negado vehementemente por la industria del cáncer, gigantes de la comida procesada, productos para el cuidado personal y por supuesto la industria del fluoruro – todos los cuales insisten en que sus sustancias químicas son perfectamente seguras.

Asociación Americana del Cáncer ataca el informe

La Sociedad Americana del Cáncer, como es lógico, no tardó en atacar el informe. La ACS es uno de los grupos de del cáncer que trabajan para la industria y que refuerza la ignorancia de los consumidores acerca de las causas y las soluciones para el cáncer. La ACS se ha dedicado desde hace décadas a lo que sólo puede ser llamado un “encubrimiento de los hechos”, con su negación de que el cáncer es causado por productos químicos.(http://www.naturalnews.com/010244_A… ) y (http://www.preventcancer.com/losing… )

A pesar de que los expertos en cáncer como el Dr. Sam Epstein han venido advirtiendo sobre sustancias cancerígenas en los cosméticos, productos de aseo personal y alimentos (http://www.preventcancer.com/consumers ), la ACS ha pretendido ridículamente que esas amenazas no existen. Y para colmo, la ACS advierte a la gente que se mantenga alejado de la luz solar lo que hace que se vuelvan más deficientes en vitamina D, y como consecuencia que aumenten las tasas de cáncer aún más.

Así que no es de extrañar que a la ACS no le guste este informe que se atreve a decir lo obvio: Hay químicos que causan cáncer en nuestra comida y agua! “El pueblo – incluso antes de nacer – es bombardeado continuamente con combinaciones múltiples de estas exposiciones peligrosas”, escribe el informe.

La gran negación de la industria

Uniendose a la ACS en criticar el informe es el Concejo Americano de Química, el grupo comercial que representa a las compañías químicas que están envenenando nuestro mundo en este momento. Sorprendentemente, la ACS y el CAQ están en el mismo bando, negando cualquier vínculo entre los productos químicos y el cáncer. Insisten en que todos los productos químicos y en su alimentos procesados, cosméticos, jabones antibacterianos, champús, productos de la fragancia, disolventes de limpieza, pesticidas, herbicidas y otros productos similares son seguros para usted!

No te preocupes por los productos químicos, dicen. El cáncer es sólo una cuestión de mala suerte. No hay nada que podamos hacer al respecto. Así que deja de intentarlo. Ese es su mensaje, y es un mensaje que toca con la derecha a las manos de la industria del cáncer: No impida su cáncer y cuando se enferman, van a hacer una fortuna de su enfermedad y el sufrimiento.

La amenaza de la radiación de imágenes médicas

El informe de PCP también toma una posición firme sobre los riesgos de cáncer causado por la radiación de imágenes médicas. En realidad, dice: “Las personas que reciben múltiples exploraciones o pruebas que requieran la radiación pueden acumular dosis igual o superior a la que tendría si fueran sobrevivientes de la bomba atómica.”

Yo recuerdo haber recibido cartas de odio de la industria del cáncer, cuando una vez hice la misma declaración en un artículo sobre las mamografías y tomografías computarizadas.(http://www.naturalnews.com/026113_m… ) Y sin embargo, esa declaración fue de hecho bastante correcta: Si usted se somete a varias pruebas de rayos X en un hospital, usted puede fácilmente recibir radiación, tanto como una persona que estaba a unas pocas millas de distancia de la bomba nuclear lanzada sobre Hiroshoma durante la Segunda Guerra Mundial.Esto no es una exageración. Es un hecho simple de la física y la ley de cuadrados inversos.(http://en.wikipedia.org/wiki/Invers… )

Los peligros ambientales de los productos farmacéuticos

La contaminación ambiental de los productos farmacéuticos es un hecho. El hecho es que los productos químicos farmacéuticos tirados en el suministro de agua es el “pequeño secreto sucio” de la industria farmacéutica. El problema ha pasado virtualmente como desconocido por el sistema de salud por completo … simplemente pretenden que no existe.

Sin embargo, este informe del PCP apunta a esto diciendo: “Productos farmacéuticos se han convertido en una fuente considerable de contaminación del medio ambiente. Las drogas de todo tipo en el suministro de agua cuando son excretados o eliminanados de manera inadecuada, impactan la salud debido a la exposición a largo plazo a las mezclas de distintos compuestos químicos.”

Era tiempo que alguien en Washington se levantara y desafiara a la industria farmacéutica sobre los efectos medioambientales de sus productos químicos tóxicos. medicamentos de TRH, antidepresivos, analgésicos y muchos otros tipos de drogas que están contaminando nuestros océanos y vías fluviales. Difícilmente se puede coger un pez cerca de cualquier ciudad importante que no este contaminado con productos farmacéuticos.

Pero no espero que nadie de credibilidad a esta advertencia. La totalidad de este informe del PCP ha sido en gran medida ignorado en Washington (y atacado por las grandes empresas).

Qué dice el informe

El grupo de consejeros presidenciales está encabezado por:

LaSalle D. Leffall, Jr., Doctor de Medicina, F.A.C.S., Presidente
Charles R. Drew, Profesor de Cirugía
Howard University College of Medicine
Washington, DC 20059

Margaret L. Kripke, Ph.D.
Vivian L. Smith Presidente y Profesora Emérita
La Universidad de Texas
M. D. Anderson Cancer Center
Houston, TX 77030

Estas dos personas merecen su apoyo por tener la valentía de publicar un informe que desafía el status quo de la industria del cáncer. Así que si usted desea envarles un email de agradecimiento por su trabajo, sería bienvenido.

El informe se titula, “Reducción del Riesgo Ambiental de Cáncer – ¿Qué podemos hacer ahora”

Éstos son algunos de los aspectos más destacados del informe:

En el 2009 solamente, aproximadamente 1,5 millones de hombres, mujeres y niños fueron diagnosticados con cáncer, y 562.000 murieron de la enfermedad. Aproximadamente el 41 por ciento de estadounidenses serán diagnosticados con cáncer en algún momento de sus vidas, y cerca de 21 por ciento morirá de cáncer. La incidencia de algunos cánceres, incluyendo algunos más comúnes entre los niños, está aumentando por razones inexplicables.

• El Grupo está especialmente preocupado al ver que los cánceres inducidos por el ambiente han aumentado muchísimo. Con cerca de 80.000 sustancias químicas en el mercado, muchos de las cuales son utilizadas por millones de personas en sus vidas cotidianas y son poco estudiadas y no reglamentadas en gran medida, la exposición a carcinógenos ambientales potenciales está muy extendida. Un producto químico como el bisfenol A (BPA), todavía se encuentra en muchos productos de consumo y sigue sin estar regulado en los Estados Unidos, a pesar de la creciente vinculación entre el BPA y varias enfermedades, incluyendo diversos tipos de cáncer.

• Sin embargo, el daño grave de este grupo de agentes carcinógenos no se resuelve adecuadamente por el Programa Nacional del Cáncer. El pueblo estadounidense – incluso antes de nacer – son bombardeados continuamente con combinaciones múltiples de estas exposiciones peligrosas.

• Algunos científicos sostienen que las pruebas de toxicidad y la exposición actual de los métodos de establecimiento de límites no representan con precisión la naturaleza de la exposición humana a productos químicos potencialmente dañinos. los ensayos de toxicidad actual se basan fundamentalmente en estudios en animales que utilizan dosis sustancialmente más altas que las que puedan darse por los seres humanos. Estos datos – y la exposición de los límites extrapolados de ellos – no tienen en cuenta los efectos nocivos que puede presentarse sólo a dosis muy bajas.

• Sólo unos pocos cientos de los más de 80.000 sustancias químicas en uso en los Estados Unidos han sido probados analizados..

• Mientras que todas las personas ahora tienen muchas sustancias químicas extrañas en su cuerpo, las mujeres suelen tener niveles más altos de sustancias tóxicas y muchas sustancias que provocan trastornos hormonales que los hombres. Algunas de estas sustancias se han encontrado en la sangre materna, tejido de la placenta, y las muestras de leche materna de las mujeres embarazadas y las madres que dieron a luz recientemente. Por lo tanto, los contaminantes químicos se están pasando a la próxima generación, tanto antes de nacer como durante la lactancia.

• Toda la población se expone a diario a numerosos productos químicos agrícolas, algunos de los cuales también se utilizan en paisajismo residencial y comercial.Muchos de estos productos químicos se sabe o sospecha que tienen propiedades cancerígenas, que alteran el sistema endocrino. Los plaguicidas (insecticidas, herbicidas y fungicidas) aprobados para uso por agencias de protección ambiental contienen cerca de 900 ingredientes activos, muchos de los cuales son tóxicos.

• Muchos productos químicos en disolventes, los rellenos, y otros en la lista de ingredientes inertes en la etiquetas de los pesticidas también son tóxicos, pero no se analiza su potencial para causar enfermedades crónicas como el cáncer. Además de los plaguicidas, los fertilizantes agrícolas y los productos farmacéuticos veterinarios son grandes contribuyentes a la contaminación del agua, tanto en forma directa y como resultado de los procesos químicos que forman subproductos tóxicos cuando estas sustancias entran en el suministro de agua.

• El uso de teléfonos celulares y otras tecnologías inalámbricas es de gran preocupación, sobre todo porque estos dispositivos están siendo utilizados regularmente cada vez más por jóvenes.

• Los estadounidenses ahora, se estima, recibirán casi la mitad de su exposición a radiación de imágenes médicas o Rayos X y otras fuentes médicas, en comparación con sólo el 15 por ciento en la década de 1980. El aumento de la radiación médica casi se ha duplicado en los Estados Unidos. La tomografía computarizada (CT) y pruebas de medicina nuclear ahora contribuyen con el 36 por ciento de la exposición a la radiación total y el 75 por ciento de la exposición a la radiación médica de la población de los EE.UU..

• Muchos médicos están conscientes que profesionales de radiología y el público no saben que la dosis de radiación asociada con diferentes pruebas crean un mayor riesgo de cáncer porque se acumulan durante toda la vida.Las personas que reciben múltiples exploraciones o pruebas que requieran la radiación pueden acumular dosis iguales o superiores a la de sobrevivientes de la bomba atómica.

• Cientos de miles de militares y civiles recibieron dosis significativas de radiación como resultado de su participación en ensayos de armas nucleares y en ocupaciones y sectores incluido el combustible nuclear, producción de armas, la minería de uranio y la molienda y el transporte de minerales. Cientos de miles más fueron irradiados en niveles suficientes para causar cáncer y otras enfermedades.

• Contaminantes del medio ambiente numerosos pueden cruzar la barrera placentaria, hasta llegar a los bebés quienes nacen “pre contaminados.” Hay una falta crítica de conocimiento y apreciación de las amenazas ambientales para la salud de los niños y la grave escasez de investigadores y médicos formados en los niños la salud ambiental.

• Ensayos de toxicidad de un solo agente y la dependencia de los ensayos con animales son insuficientes para hacer frente a la acumulación de productos químicos no probados ya en uso y la plétora de nuevos productos químicos introducidos cada año.

• Muchos carcinógenos conocidos o sospechados no están reglamentados. La ejecución de las mayoría de las regulaciones existentes es deficiente. En casi todos los casos, los reglamentos no incluyen el uso o exposición múltiple y las interacciones.

Presidential cancer advisors warn about environmental risks of cancer chemicals

Natural News

When a government panel of experts finds the courage to tell the truth about cancer, it’s an event so rare that it becomesCancernewsworthy. Late last week, a report from the President’s Cancer Panel (PCP) broke ranks with the sick-care cancer establishment and dared to say something that natural health advocates have been warning about for decades: That Americans are “bombarded” with cancer-causing chemicals and radiation, and if we hope to reduce cancer rates, we must eliminate cancer-causing chemicals in foods, medicines, personal care products and our work and home environments.

In a directive to President Obama, the report states, “The panel urges you most strongly to use the power of your office to remove the carcinogens and other toxins from our food, water, and air that needlessly increase healthcare costs, cripple our nation’s productivity, and devastate American lives.”

When I first read that, I just about fell out of my chair. Government-appointed experts are really saying that there are cancer-causing chemicals in our food and water? That simple fact has been vehemently denied by the cancer industry, processed food giants, personal care product companies and of course the fluoride lobby — all of which insist their chemicals are perfectly safe.

ACS attacks the report

The American Cancer Society, not surprisingly, was quick to bash the report. The ACS is one of the sick-care cancer industry front groups that reinforces consumer ignorance about both the causes and the solutions for cancer. The ACS has, for decades, engaged in what can only be called a “cancer chemical cover-up” with its denials that environmental chemicals cause cancer. (http://www.naturalnews.com/010244_A…) and (http://www.preventcancer.com/losing…)

Even as cancer experts like Dr Sam Epstein have been warning about carcinogens in cosmetics, personal care products and foods (http://www.preventcancer.com/consumers), the ACS has ridiculously pretended such threats don’t exist. And just to top it off, the ACS has been warning people to stay away from sunlight and become more vitamin D deficient, thereby increasing cancer rates even further.

So it’s no surprise that the ACS doesn’t like this PCP report that dares to state the obvious: There are cancer-causing chemicals in our food and water! “The American people — even before they are born — are bombarded continually with myriad combinations of these dangerous exposures,” the report writes.

The great chemical denial

Joining the ACS in criticizing the report is the American Chemistry Council, the trade group representing the very same chemical companies that are poisoning our world right now. Remarkably, the ACS and ACC are on the same side here, denying any link between chemicals and cancer. They insist that all those chemicals in your processed foods, cosmetics, antibacterial soaps, shampoos, fragrance products, home cleaning solvents, pesticides, herbicides and other similar products are all safe for you! Eat up, suckers!

Don’t worry about the chemicals, they say. Cancer is just a matter of bad luck. There’s nothing you can do about it. So stop trying.

That’s their message, you see, and it’s a message that plays right into the hands of the cancer industry: Don’t prevent your cancer and when you get sick, they’ll make a fortune off your disease and suffering.

The radiation threat from medical imaging

The PCP report also takes a strong stand on the cancer risks caused by medical imaging radiation. It actually says, “People who receive multiple scans or other tests that require radiation may accumulate doses equal to or exceeding that of Hiroshima atomic bomb survivors.

I remember receiving hate mail from cancer industry shills when I once made the same statement in an article about mammograms and CT scans. (http://www.naturalnews.com/026113_m…) And yet that statement was factually quite correct: If you undergo several medical imaging tests in a hospital today, you can very easily receive just as much radiation as a person standing a few miles away from the nuclear bomb dropped on Hiroshoma during World War II. This is not an exaggeration. It is a simple fact of physics and the law of inverse squares. (http://en.wikipedia.org/wiki/Invers…)

The environmental dangers of pharmaceuticals

Here at NaturalNews, I’ve been talking about the environmental pollution of pharmaceuticals for years. The fact that pharmaceutical chemicals are flushed down the drain and end up in the water supply is the “dirty little secret” of the drug industry. The problem has gone virtually unrecognized by the entire mainstream medical system… they just pretend it doesn’t exist.

Yet this PCP report takes aim at it by saying: “Pharmaceuticals have become a considerable source of environmental contamination. Drugs of all types enter the water supply when they are excreted or improperly disposed of; the health impact of long-term exposure to varying mixtures of these compounds is unknown.”

It’s about time somebody in Washington stood up and challenged the pharmaceutical industry on the environmental effects of its toxic chemicals. HRT drugs, antidepressants, painkillers and many other types of drugs are right now polluting our oceans and waterways. You can hardly catch a fish near any major U.S. city now that isn’t contaminated with pharmaceuticals.

But don’t expect anyone to give credence to this warning. This entire PCP report is being largely ignored in Washington (and attacked by Big Business).

What the report really says

The President’s Cancer Panel is headed by:

LaSalle D. Leffall, Jr., M.D., F.A.C.S., Chair
Charles R. Drew Professor of Surgery
Howard University College of Medicine
Washington, DC 20059

Margaret L. Kripke, Ph.D.
Vivian L. Smith Chair and Professor Emerita
The University of Texas
M.D. Anderson Cancer Center
Houston, TX 77030

These two people deserve your support for having the courage to publish a report that challenges the status quo of the corrupt cancer industry. So if you wish, send them a thank-you email for their work.

The report is entitled, “REDUCING ENVIRONMENTAL CANCER RISK – What We Can Do Now”

Here are some of the highlights from the report:


• In 2009 alone, approximately 1.5 million American men, women, and children were diagnosed with cancer, and 562,000 died from the disease. Approximately 41 percent of Americans will be diagnosed with cancer at some point in their lives, and about 21 percent will die from cancer. The incidence of some cancers, including some most common among children, is increasing for unexplained reasons.

• The Panel was particularly concerned to find that the true burden of environmentally induced cancer has been grossly underestimated. With nearly 80,000 chemicals on the market in the United States, many of which are used by millions of Americans in their daily lives and are un- or understudied and largely unregulated, exposure to potential environmental carcinogens is widespread. One such ubiquitous chemical, bisphenol A (BPA), is still found in many consumer products and remains unregulated in the United States, despite the growing link between BPA and several diseases, including various cancers.

• However, the grievous harm from this group of carcinogens has not been addressed adequately by the National Cancer Program. The American people — even before they are born — are bombarded continually with myriad combinations of these dangerous exposures.

• Some scientists maintain that current toxicity testing and exposure limit-setting methods fail to accurately represent the nature of human exposure to potentially harmful chemicals. Current toxicity testing relies heavily on animal studies that utilize doses substantially higher than those likely to be encountered by humans. These data — and the exposure limits extrapolated from them — fail to take into account harmful effects that may occur only at very low doses.

• Only a few hundred of the more than 80,000 chemicals in use in the United States have been tested for safety.

• While all Americans now carry many foreign chemicals in their bodies, women often have higher levels of many toxic and hormone-disrupting substances than do men. Some of these chemicals have been found in maternal blood, placental tissue, and breast milk samples from pregnant women and mothers who recently gave birth. Thus, chemical contaminants are being passed on to the next generation, both prenatally and during breastfeeding.

• The entire U.S. population is exposed on a daily basis to numerous agricultural chemicals, some of which also are used in residential and commercial landscaping. Many of these chemicals have known or suspected carcinogenic or endocrine-disrupting properties. Pesticides (insecticides, herbicides, and fungicides) approved for use by the U.S. Environmental Protection Agency (EPA) contain nearly 900 active ingredients, many of which are toxic.

• Many of the solvents, fillers, and other chemicals listed as inert ingredients on pesticide labels also are toxic, but are not required to be tested for their potential to cause chronic diseases such as cancer. In addition to pesticides, agricultural fertilizers and veterinary pharmaceuticals are major contributors to water pollution, both directly and as a result of chemical processes that form toxic by-products when these substances enter the water supply.

• The use of cell phones and other wireless technology is of great concern, particularly since these devices are being used regularly by ever larger and younger segments of the population.

• Americans now are estimated to receive nearly half of their total radiation exposure from medical imaging and other medical sources, compared with only 15 percent in the early 1980s. The increase in medical radiation has nearly doubled the total average effective radiation dose per individual in the United States. Computed tomography (CT) and nuclear medicine tests alone now contribute 36 percent of the total radiation exposure and 75 percent of the medical radiation exposure of the U.S. population.

• Many referring physicians, radiology professionals, and the public are unaware of the radiation dose associated with various tests or the total radiation dose and related increased cancer risk individuals may accumulate over a lifetime. People who receive multiple scans or other tests that require radiation may accumulate doses equal to or exceeding that of Hiroshima atomic bomb survivors.

• Hundreds of thousands of military personnel and civilians in the United States received significant radiation doses as a result of their participation in nuclear weapons testing and supporting occupations and industries, including nuclear fuel and weapons production, and uranium mining, milling, and ore transport. Hundreds of thousands more were irradiated at levels sufficient to cause cancer and other diseases.

• Numerous environmental contaminants can cross the placental barrier; to a disturbing extent, babies are born “pre-polluted.” There is a critical lack of knowledge and appreciation of environmental threats to children’s health and a severe shortage of researchers and clinicians trained in children’s environmental health.

• Single-agent toxicity testing and reliance on animal testing are inadequate to address the backlog of untested chemicals already in use and the plethora of new chemicals introduced every year.

• Many known or suspected carcinogens are completely unregulated. Enforcement of most existing regulations is poor. In virtually all cases, regulations fail to take multiple exposures and exposure interactions into account.

• Many known or suspected carcinogens are completely unregulated. Enforcement of most existing regulations is poor. In virtually all cases, regulations fail to take multiple exposures and exposure interactions into account. [Editor’s note: In other words, people should read NaturalNews! We’ve been doing this for years!]