¿El Shakedown Político Global será para Mejorar?

POR LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | 12 MAYO 2012

En todo el mundo parece que hay una ola de gente pateando traseros de sus líderes. Los ejemplos más recientes de estas manifestaciones de disconformidad con la situación política y económica se inició en España, donde Mariano Rajoy asumió el control del volante de que antes tenía José Luis Rodríguez Zapatero. Luego vino Grecia, que cambió su líder, George Papandreou, para Lucas Papademos.

El fin pasado, las elecciones en Francia y Alemania, continuaron la ola de cambios cuando el amigo de Muammar Khadafi, Nicolás Zarkozy fue destituido como presidente de Francia. Cedió su puesto al Sr. François Hollande. Angela Merkel, sufrió pérdidas significativas en Alemania, ya que su coalición de centroderecha perdió el poder en el estado de Schleswig-Holstein. A finales de esta semana, una vez que el recuento de los votos haya terminado, ella también podría ser una víctima de lo que parece ser un mini terremoto político generalizado en Europa. En esa región, la única nación que parece haber escapado del ataque tecnocrático es Islandia, cuyos líderes no estaban totalmente en los bolsillos de los banqueros que han tomado gran parte de Grecia, Inglaterra, España, Italia, Portugal y otros países.

Mientras tanto, en los Estados Unidos, la mayoría de los medios de comunicación han colaborado para seleccionar a Mitt Romney como el candidato republicano a la presidencia después que Newt Gingrich y Rick Santorum se dieron cuenta de que no tenían suficiente dinero para financiar sus campañas o pagar sus deudas. Tanto Santorum como Gingrich están presionando a Romney para que pague sus deudas a cambio de su voto y apoyo. La mayor parte de las ganancias obtenidas por Romney viene de sus victorias en los “concurso de belleza” conocidos como caucus y primarias, lo que le permitió obtener el mayor número de delegados no comprometidos entre todos los candidatos.

A diferencia de las elecciones europeas, el sistema electoral estadounidense es más como un concurso, y el candidato sólo es electo durante una convención nacional del partido. La sabiduría convencional dicta que Romney sería elegido como el hombre para hacer frente a un descompuesto Barack Obama en noviembre, y eso es lo que los principales medios de comunicación y la máquina del Partido Republicano ha tratado de hacer, ya que ambos Santorum y Gingrich se retiraron de la elección. Sin embargo, en el centro de toda la trapacería creada para que Romney sea el candidato a la presidencia, la ola de descontento estadounidense parece estar en aumento. A pesar de muchas asambleas estatales y las primarias fueron reportadas como ganadas por Santorum, Gingrich y Romney, los resultados oficiales en varios de esos estados no se habían anunciado. En las últimas dos semanas, por lo menos cinco estados han cambiado los resultados anunciados previamente. Resulta que no era Romney, Santorum o Gingrich quienes ganaron esos estados. Fue el pre candidato y representante de Texas Ron Paul.

Nevada, el estado de Washington, Iowa, Maine y Louisiana ahora son Estados oficialmente ganados por el Sr. Paul. Él también ha hecho avances significativos en Minnesota y Missouri. Así, mientras que la campaña de Romney estaba disfrutando de la sensación de ser inevitable, un grupo de trabajo compuesto por seguidores de Ron Paul se aseguró de que su voto tenía el peso que se supone que tiene hasta el último momento. La campaña de Paul silenciosamente ha recogido un número importante de delegados después de Romney fue oficialmente “elegido” por el Partido Republicano para hacer frente a Obama en noviembre. Con sus recientes ganancias, Paul avanzó en su intención de forzar un convenio negociado en Florida, en lugar de dejar que Romney disfrute de una velada victoriosa.

El problema con todas las revueltas políticas en Europa y en los EE.UU. es si esas revueltas contra el el poder establecido por las corporaciones que respaldan a los candidatos tradicionales, han hecho o harán que las cosas cambien a algo más positivo para las personas que echaron a sus antiguos líderes a la calle. En el caso de Europa, ha habido pocos progresos, especialmente en Grecia. Después de que George Papandreu — candidato de izquierda — dejo el mando, el país aceptó la supuesta ayuda financiera de la llamada de la Unión Europea y adoptó un paquete duro austeridad del gobierno cuyo único resultado importante ha sido el aumento de los suicidios políticos. Grecia se encuentra en una condición peor que nunca. La idea de que un país rico con el tiempo sería capaz de pagar por su deuda es tan efímera como la garantía que este daba antes. Grecia, uno de los países ricos de Europa es ahora menos capaz de pagar la deuda que antes, lo cual ha hecho que el problema de la deuda soberana se haga evidente. Tampoco lo es Francia, España, Portugal o cualquier otra nación europea. Así, en el caso Grecia, el cambio no ha sido tan grande. Ha sido para empeorar.

En el caso de España, las cosas son muy diferentes. El gobierno liderado por Mariano Rajoy básicamente sigue la misma estrategia que Zapatero tenía, que es una economía patrocinada por el gobierno. Desde que Rajoy asumió el poder, el gobierno no ha hecho nada para genere más ingresos que no sea aumentar los impuestos. También ha adoptado programas de austeridad a cambio de rescates financieros a medida que aumenta el gasto público en programas sociales tradicionales. La salud financiera de España es peor hoy que antes, y tal vez es aún peor que la de Grecia. Además de la gigantesca deuda que está fuera de control, el gobierno socialista continúa pidiendo prestado dinero a un costo muy alto. La tasa de desempleo ha llegado al 24%, lo que ha provocado importantes problemas económicos en todas partes. ¿Por qué España es peor que Grecia? Debido a que su economía es cuatro veces el tamaño de Grecia. La actividad económica en España asciende a casi el 12% del PIB generado en la zona euro, lo que lo convierte en el cuarto más importante en el viejo continente y el número 10 en el mundo. Un incumplimiento de pago español provocará un terremoto cuyas ondas se harán sentir en todo el planeta. Incluso podría significar el colapso de la zona euro, según los analistas.

Las perspectivas económicas de Francia no son mucho mejores. Esta situación, junto con la sed de Nicolas Sarkozy de ejecutar  guerras le costó su puesto como presidente. Pero, ¿el cambio será para bien? ¿Ha funcionado el socialismo alguna vez para mejorar? Las preguntas no es retórica, pues el nuevo líder de Francia es un socialista. Francia perdió su calificación AAA, si eso significa algo, mientras que su tasa de desempleo sigue aumentando, incluso con números inventados, a más de 10%. El país se encuentra hoy en una situación similar a España e Italia, se ahoga en la inseguridad económica y una creciente incapacidad para pagar su deuda, que es la mejora tarjeta de presentación de un país para inyectar confianza y obtener crédito barato. Los resultados pésimos de las políticas económicas y fiscales de Sarkozy, no dieron lugar al crecimiento, pero él respondió con más propuestas para cambiar el rumbo del país. Demasiado poco y demasiado tarde, muchos dirían pues perdió la elección contra François Hollande. Sarkozy quería imponer un aumento en el impuesto al valor agregado sobre el consumo, lo que permitiría a las empresas flexibilidad para negociar más horas de trabajo y de pago, y se consagraría como un requisito de equilibrio presupuestario en la Constitución. Sus intenciones no resonaran con los franceses, que además se enteraron de su secreta relación con el asesinado líder libio, Muammar Khadafi.

Tal vez el único país que se ve mejor es Alemania, tanto financiera como políticamente. Pero este estado de cosas no puede durar mucho tiempo. Angela Merkel, también se las arregló para asustar al pueblo alemán. El último ejemplo de su falta de entrega es la pérdida de apoyo, aunque pequeño, podría comenzar a dar forma a lo que será la elección nacional en 2013. A medida que Alemania parece ser el único estado europeo con una base más sólida, una cuestión diferente se convierte en el centro del escenario. Según ha informado el periódico Express, el ministro alemán de Exteriores, Guido Westerwelle, está trabajando en secreto para crear una posición europea de liderazgo omnipotente que fusiona los poderes de la presidencia del Consejo Europeo y la Comisión Europea, dejando al Reino Unido fuera del grupo. “Esto es un complot de la gente que quiere abolir los Estados-nación y crear un Estados Unidos de Europa”, dijo uno de los rivales del grupo secreto. El Tory MP Douglas Carswell dijo que no importa cómo los poderes del Consejo y la Comisión estén dispuestos, siempre y cuando los tecnócratas en el control de Europa no tengan la capacidad de dictar en que forma deben vivir las personas. “Ellos no son elegidos por lo que no tienen ninguna legitimidad.”

Con el nuevo Primer Ministro griego hipotecando el futuro del país mediante la adopción de nuevos programas ineficaces de austeridad y llamando a la austeridad un “deber patriótico”, no parece haber una salida para el país del Mediterráneo que ahora está en manos de sus acreedores. España, parece estar caminando en dirección a Grecia, ya que sus líderes comienzan a adoptar políticas similares de endeudamiento y el gasto público sin generar oportunidades reales de trabajo para el creciente número de desempleados – en especial los menores de 25 años de edad – que ahora son llamados la generación perdida. “Esta es la generación con menor  esperanza ymás educación en España”, dijo el bloguero local Ignacio Escolar. El desempleo de los jóvenes en España ha alcanzado el 52% esta primavera.

Toda esperanza de cambio recae entonces en EE.UU. Comenzarán los estadounidenses una ‘revolución de verano’ que continúe la ola de cambio tan necesaria, o van a seguir confiando tontamente en sus líderes elegidos por las corporaciones en lugar de echarlos para siempre? Fueron los estadounidenses que lucharon contra los británicos por la independencia temporal, después de todo, ¿no? Con una deuda de más de $ 16 trillones de dólares y una tasa de desempleo cada vez mayor — unos 100 millones de estadounidenses están fuera de la fuerza de trabajo hoy en día — los estadounidenses tendrán que elegir entre el modelo de dictadura bipartidista que los ha arrastrado al agujero negro donde están hoy en día, o la mejor opción que, efectivamente, va a iniciar un cambio real. Una revolución pacífica contra la clase política y las corporaciones en los Estados Unidos podría ser el detonante de un despertar en todo el mundo y / o un aumento en la demanda de responsabilidad de las personas ante sus gobiernos que por ahora han mostrado el nivel de colusión con los intereses corporativos. Alguien tiene que encender el fósforo para que el fuego se encienda.

Usted puede compartir nuestro contenido original, siempre y cuando respete nuestra política de derechos de autor, como se muestra en nuestro pie de página web. Por favor, no corte los artículos de The Real Agenda, o redistribuya nuestro contenido original por correo electrónico o correo postal o la web, si usted no cumple con nuestras políticas.

El Agua no es Saludable dicen Tecnócratas de la Unión Europea

Esta afirmación está liderando el camino hacia políticas tiránicas que se impondrán paulatinamente por los Estados, cuyo objetivo será establecer que la gente no tiene el derecho de disfrutar de agua potable, ya que el líquido, dicen, no es saludable y por lo tanto no es una necesidad básica.

Traducción Luis Miranda
Express.co.uk
21 de noviembre 2011

En una decisión difícil de creer, un panel de expertos rechazó la afirmación de que el consumo regular de agua es la mejor manera de rehidratar el cuerpo.

El presidente de la Unión Europea, José Manuel Barroso firmó la nueva regla de que el agua no es saludable y no ayuda en la hidratación.

La imposición de Bruselas tiene implicaciones de largo alcance para los Estados miembros, entre ellos Gran Bretaña, pues el agua que se venda a partir de ahora en la UE no puede decir que ayuda con la hidratación.

Cualquier incumplimiento de la orden de producción, firmada por el Presidente de la Comisión José Manuel Barroso, haría con que los responsables enfrenten penas de cárcel de hasta dos años. Según las informaciones de la UE, un panel de 21 científicos se llevaron tres  años de análisis para determinar la supuesta relación entre el agua y la deshidratación para llegar a su conclusión.

La decisión del panel de la Autoridad Europea de Seguridad Alimenticia de Productos Dietéticos, Nutrición y Alergias fue etiquetada como “más allá de una parodia”. El diputado Pablo Nuttall, líder de Ukip, quien se sienta en el Comité de Salud Pública del Parlamento Europeo, dijo: “Tuve que leer esto cuatro o cinco veces antes de poder creerlo.

“Es un ejemplo perfecto de que la UE hace todo lo posible para crear reglas insanas y las hace ver como si fueran fantásticas.”

El eurodiputado conservador Roger Helmer dijo: “El euro se está quemando, la UE se está cayendo en pedazos y sin embargo aquí están, funcionarios muy bien pagados, con buenas pensiones tratando de negar el derecho a decir lo que es evidentemente cierto.

“Si alguna vez hubo un episodio que demuestra la locura del gran proyecto europeo, entonces éste es.”

Un portavoz del Departamento de Salud dijo: “Por supuesto que el agua hidrata. A pesar de que apoyamos medidas de la UE en la prevención de afirmaciones falsas en productos comerciales, es necesario tener sentido común. ”

El profesor alemán Dr. Moritz Hagenmeyer y el Dr. Andreas Hahn del Instituto de Ciencia de los Alimentos y Nutrición Humana de la Universidad Leibniz de Hannover, solicitaron la aprobación del hecho que “el consumo regular de cantidades significativas de agua puede reducir el riesgo y desarrollo de la deshidratación” . Sin embargo, los burócratas se negaron a aprobarlo.

Después de una reunión en Italia una delegación de científicos llegó a la conclusión de que el contenido reducido de agua en el cuerpo era un síntoma de deshidratación en lugar de un factor de riesgo que el agua potable podía controlar. Ahora el veredicto se ha convertido en una norma que se convertirá en ley en el Reino Unido el 06 de diciembre y que enviará ondas de choque a la industria de refrescos.

Anoche, el profesor Hahn dijo que estaba considerando apelar contra la decisión de las cortes europeas.

La UE tiene una larga historia de aprobar regulaciones extrañas, el más infame fue la norma de 1995 que establece las dimensiones de las frutas y hortalizas, que llevó a los plátanos a tornarse excesivamente curvos y a prohibir las zanahorias feas. Además, los intentos del último año para regular el uso de tubérculos en empanadas de Cornualles desató el caos.

El vocero de la UE David D’Arcy dijo anoche: “Por supuesto que el agua potable es esencial para la salud y la comisión no va a obligar a nadie a decir lo contrario.

“Este es un caso específico con características específicas. De cualquier manera la decisión final la tienen los Estados miembros “.

Gobiernos se Preparan para Confiscar Pensiones

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Octubre 12, 2010

Mientras las organizaciones financieras supranacionales se afianzan más en el poder, y los países miembros sucumben ante sus directrices, la clase media y media alta en todas las naciones miembros sufren el embate de la más grande redistribución de recursos en la historia moderna. Usando como pretexto de “crisis económica mundial” -aunque según las mismas instituciones esta acabó en 2009- el FMI, el Banco Mundial y la Unión Europea continúan saqueando los pocos recursos que les quedan a la clase trabajadora.

Cristina Kirchner anuncia la nacionalización de los fondos de pensiones privados. (Foto: EFE)

El más reciente ataque de los globalistas llega en forma del robo de uno de los últimos botines que quedan: los fondos de pensiones de la clase trabajadora. Este robo es hecho a través de los gobiernos locales, que a pedido del FMI y el Banco Mundial han hecho todo para confiscar las pensiones de las clases media y media alta para según ellos invertirlos en el sistema financiero. El problema es que esta inversión será hecha sin el consentimiento de los pensionados, y los productos en los cuales las pensiones serán invertidas, son activos financieros fallidos, como derivativos y fondos de inversión atados a los decaídos mercados imobiliários y de bonos de los gobiernos.

La consecuencia directa de estas medidas de reajuste económico y financiero, como son llamadas por los banqueros, es el malestar de los pensionados y la clase trabajadora en varios países en los cuales los gobiernos han sustraído sus pensiones, tales como Grecia, Islandia, España, Francia, Ecuador y otros. Los planes de austeridad ofrecidos por los organismos financieros internacionales, pretenden cortar los gastos de los gobiernos, con el fin según estos, de estabilizar la economía regional y local.

En los países en donde las pensiones no han sido robadas por los gobiernos, estos están preparando las explicaciones del caso, para hacer entender a sus esclavos del porque tendrán que dar más de su dinero a los banqueros; especialmente después de que estos recibieron alrededor de 25 trillones de dólares el año pasado. Los gobiernos se están preparando para confiscar las pensiones del sector privado mientras que consideran implantar más impuestos a los ingresos personales y comerciales. La excusa que será usada es que los otros programas patrocinados por los gobiernos, incluyendo el Seguro Social, están quebrados, y será necesario re-distribuir los dineros para mantenerlo a flote. En realidad, los gobiernos pretenden dejar sin pensiones a los trabajadores y contribuyentes para poder mantener sus políticas de gasto desenfrenado, las cuales son insostenibles.

Es Estados Unidos, los fondos de pensiones públicos ya han sido saqueados por el gobierno y las ciudades y condados se enfrentan a déficits financieros de hasta 574 mil millones dólares, según un informe de CNBC. El agujero negro dejado por el incesante gasto público -del gobierno- prentende ser llenado con dineros de contribuyentes de todo el mundo, mediante la confiscación de la riqueza privada de millones de estadounidenses, europeos y latinoamericanos, entre otros. Los defensores de este esquema no solo no expresan ninguna culpa por los crímenes cometidos contra sus ciudadanos, sino que además actuan con arrogancia al pensar que pueden robar dinero de la gente que ha trabajado durante décadas para acumular fondos para sostenerse el resto de sus vidas.

“Esto, por supuesto, es un sistema público de robo entre el sistema de Seguro Social, y el gobierno para dar a los grandes políticos fondos adicionales de los contribuyentes para pagar por sus gastos fuera de control”, escribe Connie Hair. En una audiencia en el Congreso estadounidense, Teresa Ghilarducci profesora de análisis de políticas económicas en la New School for Social Research en Nueva York , propuso la creación de un programa de pensiones que confiscara los fondos públicos y privados de pensiones para ponerlos en un solo Fondo de cuentas de pensiones (GRA) gestionado por la Administración del Seguro Social.

El GRA se aplicaría por medio de un impuesto sobre el ahorro obligatorio que equivale a un 5 por ciento del salario anual de una persona que se deposite en este fondo. Durante una entrevista de radio en Seattle en octubre de 2008, Ghilarducci explicó el motivo detrás del plan, diciendo: “Estoy reorganizando los recortes de impuestos que ya están disponibles para los fondos de pensiones y como estos recursos serán redistribuidos.”

Sin embargo, como hemos aprendido con dolor inmediatamente después del rescate financiero que originalmente era de 700 millones de dólares y que sería usado para sanar las cuentas de los bancos que habían invertido en productos financieros tóxicos, estos recursos terminan siempre en los bolsillos de los grandes bancos europeos y norteamericanos. La idea de re-distribuir la riqueza suena bien para quienes ignoran las verdaderas intenciones de los globalistas, y quienes creen de corazón el la existencia de “justicia social” y que el socialismo es la respuesta para la igualdad. En virtud de las reformas financieras de corte socialista, los globalistas casi siempre recogen la riqueza bajo el pretexto de ser los salvadores mientras acaparan con avidez todos los recursos y activos con el dinero que imprimen ilegalmente.

El programa GRA y otros similares a este, están siendo empujados por el Economic Policy Institute, una organización situada en la tercera planta del edificio ocupado por el Centro George Soros para el Financiamiento del Progreso Americano. El Centro para el Progreso Americano es un grupo de expertos encabezado por el ex jefe de personal de Bill Clinton, John D. Podesta, que fue también jefe del equipo de transición presidencial de Barack Obama tras las elecciones de 2008.

En preparación para robar las pensiones privadas, los gobiernos van a actuar de la misma manera como el gobierno argentino, que en 2008 nacionalizó los planes privados de pensiones del país, conocido como AFJP, confiscando así la riqueza de millones de personas. “No tenemos ninguna duda de que así se viola el derecho a la propiedad privada. No sólo para nosotros sino para la sociedad y el mundo, esta es una clara confiscación “, dijo Ernesto Sanz, del Partido Radical de opocisión en su momento.

¿Cómo reaccionan los estadounidenses a tener no sólo su riqueza, pero sus ahorros para generaciones futuras descaradamente confiscadas por el gobierno de un solo golpe? Si esto no despierta disturbios generalizados y desobediencia civil en los Estados Unidos y todos los otros países por la clase media entonces nada lo hará.

Si usted no tiene una pensión privada o pública y cree que esto no le afectará, no se haga de ilusiones y piense de nuevo. Una vez que el pretexto haya sido establecido de que el Estado puede confiscar la riqueza pública y privada, entonces también podrán venir y quitarle su casa, sus hijos y, finalmente, su misma libertad. Una vez que el vampiro del gran gobierno obtiene un gusto por la sangre, los dientes sólo se hundirán más, y la semejanza de cualquier sistema democrático con uno tiránico se acelerará rápidamente.

Biocombustibles Emiten 400 por ciento más CO2 que los Fósiles

Aunque el CO2 no es el contaminante que los ambientalistas locos retratan, ¿dónde está la solución medioambiental sobre el uso actual de los biocarburantes si estos emiten más que que la gasolina o el diésel? No hay ninguna. Se trata de mantener un monopolio y control.

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Agosto 16, 2010

Un informe reciente publicado por la Unión Europea ha puesto de manifiesto que los biocombustibles o combustibles elaborados con organismos vivos, de fuentes renovables, no son realmente tan beneficiosos para el medio ambiente. En lugar de reducir las emisiones de carbono neto según lo previsto, los biocombustibles producen cuatro veces más contaminación de dióxido de carbono que los combustibles fósiles. De nuevo, el CO2 no es un elemento contaminante como se mal informa, pero aún si lo fuese, los biocombustibles actuales están lejos de ser la solución. Desde luego esto es sabido por los controladores del monopolio de combustibles.

Los biocombustibles como el etanol de maíz común, que se ha convertido en un aditivo popular en la gasolina, y el biodiesel de soja, que está siendo utilizado en camiones comerciales y otros vehículos a diésel, a menudo se consideran beneficiosos para el medio ambiente porque son renovables. Sin embargo, el uso de alimentos para producir combustibles y comida ha resultado primeramente en el uso de grandes franjas de tierra en todo el mundo para el cultivo de maíz, soya y caña de azúcar que se usan en biocombustibles.

En otras palabras, millones de acres de exuberantes bosques tropicales se están convirtiendo en campos de maíz y soja a fin de proporcionar suficiente de estos recursos para sus nuevos usos. La emisión neta de carbono por la producción de combustibles es mucho mayor que lo que se emite por el uso de combustibles fósiles.

Según el informe, la soja estadounidense tiene una ‘huella de carbono‘ indirecta de 340kg de CO2 por gigajulio (GJ), mientras que el diésel y la gasolina crear sólo 85kg/GJ. Del mismo modo, la colza, una planta similar a la canola en América del Norte, de manera indirecta crea ‘huella’ mayor a los combustibles fósiles porque el uso de la tierra produce 150kg/GJ adicionales. En otras naciones, las tierras han sido convertidas para el cultivo de colza para la alimentación a fin de sustituir los cultivos nativos que ahora se cultivan para el combustible.

Irónicamente, la cantidad de recursos directos e indirectos utilizados para cultivar alimentos para la producción de combustible es bastante alta comparada con el de los combustibles fósiles convencionales. Los biocarburantes también no se queman tan eficientemente y pueden ser destructivos para los motores de los vehículos. La gasolina de etanol-enriquecido también puede reducir la eficiencia del kilometraje por más de 25 por ciento, dependiendo del vehículo.

El cultivo de alimentos para producir combustibles acaba por incrementar el precio de los alimentos para los consumidores. También ejerce una presión adicional para las familias, muchas de las cuales ya están teniendo dificultades para soportar las actuales condiciones económicas.

Cuando todo está dicho y hecho, los biocombustibles parecen ser un montón de propaganda, sin muchos beneficios. Ambientalmente, el fiscalmente y en la práctica, los biocombustibles son un desastre. Los combustibles fósiles no puede ser una forma ideal de energía limpia, pero en este momento hacen mucho más sentido que los biocombustibles.

Fuentes para este artículo incluyen:

http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2010/march/tradoc_145954.pdf

http://www.telegraph.co.uk/

http://www.truckinginfo.com/

http://www.nytimes.com/

Daniel Estulin Revela Agenda Bilderberg para Junio 2010

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Junio 1, 2010

El veterano investigador y autor Daniel Estulin ha adquirido una vez más una copia de la orden del día de la reunión anual de la élite del mundo. En una entrevista exclusiva con Corbett Report, Estulin reveló lo que los Bilderbergers debatirán en conciliábulo de este año en Sitges, España, entre el 3 y el 6 de junio.

Según los documentos que Estulin obtuvo de sus fuentes dentro del grupo secreto, los temas que se discutirán en las deliberaciones formales de este año son:

1. Sobrevivencia del Euro
2. Desarrollo en Europa: Estrategia de salida de Europa … en espera?
3. ¿Tenemos instituciones para lidiar con la economía mundial?
4. Grecia: Lecciones y estratégias orientadas hacia el futuro
5. La OTAN y Afganistán: La Agenda de prácticas para la Alianza
6. Irán y Rusia: Amenazas Económicas y Financieras de la Alianza
7. Las consecuencias de la guerra contra el terrorismo
8. La influencia de cuestiones internas de la política exterior estadounidense
9. Las Perspectivas para la economía de Japón
10. El futuro del dólar de EE.UU.: Escenarios Alternativos

Que los Bilderbergers -esencialmente una tertulia de Relaciones Europeas y de América del Norte- esten interesados en discutir la actual debacle de la economía europea no debería ser una sorpresa, sobre todo porque la lista de asistentes del grupo incluye muchos de los financieros claves y extractores que ayudaron a dirigir a Europa a la crisis en la que está. Algunos de los asistentes a reuniones anteriores fueron el Presidente de la UE, Herman Van Rompuy, que consiguió el trabajo como el primer jefe no electo de la organización antidemocrática llamada Unión Europea después de reunirse con los miembros del comité de dirección de Bilderberg. El año pasado se anunció el principio de gobierno mundial, alabando el creciente papel del G-20 para hacer frente a la crisis financiera mundial. Otros Bilderbergers clave incluyen a Jean-Claude Trichet, quien, como jefe del Banco Central Europeo, fue instrumental en ayudar a formular el “rescate” de Europea que está diseñado para incentivar la quiebra de los gobiernos del área. Trichet también recientemente clamó para que se forme un gobierno global que regule la crisis económica mundial y que fue creada por sus colegas de Bilderberger.

Aquellos que están familiarizados con el sueño largamente acariciado del grupo Bilderberg de lograr un gobierno mundial mediante la creación de un marco financiero internacional pueden sorprenderse ante la pregunta “¿tenemos instituciones para lidiar con la economía mundial?” Es el tercer orden del día en la reunión de este año. Tampoco será una sorpresa cuando la pregunta es, inevitablemente, respondida con la línea estándar globalista que las instituciones internacionales como el FMI y el Banco Mundial deben ser “fortalecidos” e incluso darles una mayor potestad reglamentaria como consecuencia de la crisis que ellos han producido, exactamente como observadores Bilderberg han estado prediciendo desde hace años. De hecho, como señala el propio Estulin en su último libro, Maestros de la Sombra o Shadow Masters, el ex subsecretario de Estado de EE.UU., George Ball manifestó el propósito de los globalistas en un discurso ante la reunión Bilderberg 1968 en Mont Tremblant, al afirmar que estaban interesados en el desarrollo de una ” empresa global” para hacerse cargo de la” estructura arcaica política de los estados nación “.

Otros puntos del orden del día están en línea con las cuestiones y los planes realizados en el Bilderberg del año pasado y las ideas debatidas en la reunión del G20 del año pasado, los Ministros de Hacienda, entre los cuales Estulin fue capaz de infiltrarse con sus fuentes en el interior. El hecho de que la alianza entre Irán y Rusia está en la agenda de este año es una redundancia, no sólo porque un ataque contra Irán estaba sobre la mesa en la reunión de la Comisión Trilateral de este año, sino porque, como dice Estulin en la entrevista de hoy, indica que el verdadero objeto de la agresión de los Bilderberg contra Irán es la desestabilización de Rusia, un país que tradicionalmente ha sido una espina en el costado de los globalistas.

Tal vez la única cosa que es sorprendente sobre el programa de este año es que el grupo secreto, que ha pasado inadvertido por muchos años gracias a la complicidad de la prensa, no ha tomado precauciones para prevenir que Estulin y sus fuentes de información se infiltren una vez más . “Estoy un poco decepcionado con los Bilderberg”, dijo vía telefónica desde España, donde reside actualmente. “Me gustaría pensar que han tomado ciertas precauciones y medidas, sobre todo viniendo a mi parte del mundo”.

Si bien el programa es sólo una guía para las discusiones del grupo más grande y la toma real de decisiones entre los principales miembros del grupo a puerta cerrada, esto sirve como un indicador de las cuestiones y acontecimientos que son preocupantes para los globalistas en esta delicada etapa de su funcionamiento, al igual que comenzar a hacer realidad su sueño de establecer un gobierno mundial por la fabricación de una depresión global. A pesar de que estos planes comienzan a dar frutos, la gente de Islandia, Grecia y otros países desarrollados están empezando a levantarse en masa para sacudir el yugo de la opresión financiera y los Bilderbergers hablan abiertamente de sus temores de un despertar político global .

La conferencia de este año marca un nuevo nivel de exposición y la oposición al grupo Bilderberg. Daniel Estulin hará un histórico discurso ante el Parlamento Europeo el 01 de junio, junto con Mario Borghezio, Nigel Farage, y otros diputados clave. Charlie Skelton, presentará informes una vez más para el periódico británico The Guardian, sobre una masiva contra-conferencia en la que los que se oponen a los Bilderbergers y sus procedimientos secretos se reunirán para llamar la atención sobre el grupo.