Fabricando Disidencia: Globalistas y Elites Controlan Movimientos Populares

El Foro Social Mundial y el Foro Económico Mundial, las ONG’s y movimientos de oposición a la globalización son controlados por las mismas fuerzas ante las cuales protestan.

Traducción:  Luis R. Miranda
Por Michel Chossudovsky

La fabricación de consentimiento implica la manipulación y la formación de la opinión pública. Se establece la conformidad y aceptación a la autoridad y la jerarquía social. Se busca el cumplimiento de un orden social establecido.

Los movimientos populares son controlados por los globalistas usando sus propios "líderes", quienes se hincan ante los controladores.

La fabricación de consentimiento, es la presentación a la opinión pública, de la principal narrativa de los medios de comunicación, sus mentiras y falsedades. Bajo la ilusión de capitalismo contemporáneo, la ilusión de democracia debe prevalecer. Es en el interés de las élites corporativas de aceptar la disidencia y la protesta como una característica del sistema en la medida en que no pongan en peligro el orden social establecido. El propósito no es reprimir la disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta, para establecer el límite a la disidencia. Para mantener su legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos mismos y las instituciones del capitalismo global. En otras palabras, “la fabricación de disidencia” actúa como una “válvula de seguridad”, que protege y sostiene el Nuevo Orden Mundial. Para ser eficaz, sin embargo, el proceso de “fabricación de disidencia” debe ser cuidadosamente regulado y supervisado por los que son objeto del movimiento de protesta.

El financiamiento de la disidencia

¿Cómo se ha logrado crear y mantener el proceso de fabricación de la disidencia? Esencialmente “financiando la disidencia”, es decir, mediante la canalización de recursos financieros de los que son objeto del movimiento de protesta a los que están involucrados en la organización del movimiento de protesta. La cooptación no se limita a la compra de favores de los políticos. Las élites económicas – que controlan grandes fundaciones – también supervisan el financiamiento de numerosas organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil, que históricamente han estado involucrados en el movimiento de protesta contra el orden económico y social establecido. Los programas de muchas organizaciones no gubernamentales y movimientos populares dependen en gran medida tanto de fondos públicos como privados, incluyendo las fundaciones Ford, Rockefeller, McCarthy, entre otras. El movimiento anti-globalización se opone a Wall Street y a los gigantes del petróleo controlados por Rockefeller, y otros. Sin embargo, las fundaciones y organizaciones benéficas de Rockefeller y otros, generosamente fundan redes progresivas anti-capitalistas, así como los ecologistas (frente a las grandes petroleras) con el fin último de supervisar y formar sus diversas actividades. Los mecanismos de “fabricación de disidencia” requieren un entorno de manipulación, un proceso de presión y la sutil cooptación de los individuos dentro de las organizaciones progresistas, incluyendo coaliciones anti-guerra, ambientalistas y el movimiento anti-globalización. Considerando que los medios de comunicación “fabrica consentimiento”, la compleja red de organizaciones no gubernamentales (incluidos segmentos de medios alternativos) son utilizados por las élites corporativas para moldear y manipular el movimiento de protesta. A raíz de la desregulación del sistema financiero mundial en la década de 1990 y el rápido enriquecimiento de las entidades financieras, el financiamiento a través de fundaciones y organizaciones benéficas se ha disparado. En una amarga ironía, parte de las ganancias fraudulentas en Wall Street en los últimos años se han reciclado y dado a fundaciones exentas de impuestos y organizaciones benéficas. Estas inesperadas ganancias financieras no sólo han sido utilizadas para comprar políticos, también han sido canalizadas a las organizaciones no gubernamentales, institutos de investigación, centros comunitarios, grupos religiosos, ambientalistas, medios de comunicación alternativos, grupos de derechos humanos, etc. “La disidencia fabricada” también se aplica a “corporaciones de izquierda” y “medios de comunicación progresistas “, financiados por ONG’s o directamente por las fundaciones. El objetivo interno es “fabricación disidencia” y establecer los límites “políticamente correctos” de oposición. A su vez, muchas ONG’s están infiltradas por informantes a menudo en nombre de las agencias de inteligencia occidentales. Por otra parte, un segmento cada vez mayor de los medios de comunicación alternativos progresistas en Internet se ha vuelto dependiente del financiamiento de fundaciones empresariales y organizaciones benéficas.

Activismo por etapas

Los movimientos de protesta popular son directamente controlados por fundaciones y "organizaciones benéficas" que financian sus actividades.

El objetivo de las élites corporativas ha sido el de fragmentar el movimiento popular en una gran mosaico individual. La guerra y la globalización ya no están en la vanguardia del activismo de la sociedad civil. El Activismo tiende a ocurrir poco a poco. No hay integración de los movimientos contra la globalización y el anti-guerra. La crisis económica, no se considera como relacionada a la guerra patrocinadas por los países poderosos como EE.UU. La disidencia se ha compartimentado. Movimientos independientes que pretenden atacar diferentes asuntos (medio ambiente, globalización, paz, derechos de la mujer, cambio climático) son generosamente financiados para impedir la aparición de un movimiento de oposición masivo coherente. Este mosaico era ya común en la lucha contra la cumbre del G7 y Cumbres de los Pueblos de la década de 1990.

El Movimiento Anti-Globalización

La cumbre anti-globalización en Seattle en 1999 vista como un triunfo para el movimiento anti-globalización: “una coalición histórica de los activistas de cerrar la cumbre de la Organización Mundial del Comercio en Seattle, la chispa que encendió un movimiento global anti-corporativo”. Seattle fue de hecho, una importante encrucijada en la historia del movimiento de masas. Más de 50.000 personas de diversos orígenes, organizaciones de la sociedad civil, derechos humanos, sindicatos y ambientalistas se habían reunido en una búsqueda común. Su objetivo era desmantelar la agenda neoliberal incluyendo su base institucional. Pero Seattle también marcó un cambio importante. Con la aparición de disidencia en todos los sectores de la sociedad, la cumbre de la OMC necesitaba desesperadamente la participación simbólica de los líderes de la sociedad civil “en su interior”, para dar la apariencia de ser “democrático”. Mientras miles de personas convergieron en Seattle, lo que ocurrió detrás de la escena fue una victoria para el neoliberalismo. Un puñado de organizaciones de la sociedad civil que se opusieron formalmente a la OMC han contribuido a legitimar la arquitectura de comercio global de la OMC. En lugar de desafiar a la OMC como un organismo intergubernamental ilegal, acordaron un diálogo previo a la cumbre entre los gobiernos occidentales y la OMC. “Participantes acreditados de las ONG’s fueron invitados a mezclarse en un ambiente amigable con los embajadores, ministros de comercio y los magnates de Wall Street en varios de los eventos oficiales, incluidos los numerosos cócteles y recepciones. La agenda oculta era debilitar y dividir el movimiento de protesta y orientar el movimiento anti-globalización en áreas que no pusieran en peligro los intereses del establecimiento comercial. Financiados por fundaciones privadas (como Ford, Rockefeller, Rockefeller Brothers, Charles Stewart Mott, la Fundación para la Ecología Profunda), estos “acreditados” de la sociedad civil se habían posicionado como los grupos de presión, en calidad de oficiales en nombre del movimiento popular. Al estar dirigidos por destacados activistas sus manos fueron atadas. En última instancia contribuyeron (sin saberlo) a debilitar el movimiento anti-globalización al aceptar la legitimidad de lo que es esencialmente una organización ilegal. (El acuerdo de la Cumbre de Marrakech de 1994 que condujo a la creación de la OMC el 1 de enero de 1995). Los líderes de las ONG tenían pleno conocimiento de dónde el dinero venía. Sin embargo, dentro de los EE.UU. y la comunidad europea de las ONG, las fundaciones y organizaciones benéficas son consideradas como órganos filantrópicas independientes, aparte de las empresas, a saber, la Fundación Rockefeller Brothers, por ejemplo, se considera como separada y distinta del imperio de la familia Rockefeller, de los bancos y las compañías petroleras. Con los sueldos y gastos de operación en función de las fundaciones privadas, se convirtió en una rutina aceptada: En una lógica retorcida, la batalla contra el capitalismo corporativo ha sido una pelea con los fondos de las fundaciones exentas de impuestos contra el capitalismo corporativo. Las ONG’s fueron capturadas en una camisa de fuerza, su propia existencia depende de las fundaciones. Sus actividades fueron monitoreadas de cerca. En una lógica retorcida, la propia naturaleza del activismo anti-capitalismo corporativo fue controlada indirectamente por los capitalistas corporativos a través de sus fundaciones independientes.

“Vigilantes Progresivos”

En esta saga de la evolución, las élites empresariales cuyos intereses son debidamente atendidos por el FMI, el Banco Mundial y la OMC, fundan (a través de sus diversas fundaciones e instituciones de beneficencia) a las organizaciones que están a la vanguardia del movimiento de protesta contra la OMC y las instituciones financieras basadas en Washington. Con el apoyo de dinero de las fundaciones, varios “perros guardianes” fueron creados por las organizaciones no gubernamentales para vigilar la aplicación de las políticas neoliberales, pero sin plantear la cuestión más amplia de cómo los gemelos de Bretton Woods y la OMC, a través de sus políticas, han contribuido al empobrecimiento de millones de personas. El Programa de Ajuste Estructural para la Revisión Participativa de Redes (SAPRIN) fue establecido por Development Gap, órgano del USAID y las ONG’s financiadas por el Banco Mundial con sede en Washington DC. Está ampliamente documentado que la imposición del Programa de Ajuste Estructural del FMI y el Banco Mundial (PAE) en los países en desarrollo constituye una forma flagrante de injerencia en los asuntos internos de estados soberanos en nombre de las instituciones acreedoras. En lugar de desafiar la legitimidad de la “medicina económica mortal” el FMI y el Banco Mundial, la organización de SAPRIN trató de establecer un papel de participación para las organizaciones no gubernamentales, trabajando mano a mano con la USAID y el Banco Mundial. El objetivo era dar un “rostro humano” a la agenda política neoliberal, en lugar de rechazar el marco del FMI y del Banco Mundial: “SAPRIN es la red global de la sociedad civil que tomó su nombre de la Iniciativa de Ajuste Estructural de Revisión Participativa (SAPRI), que se puso en marcha con el Banco Mundial y su presidente, Jim Wolfensohn, en 1997. SAPRI está diseñado como un ejercicio tripartito para reunir a las organizaciones de la sociedad civil, sus gobiernos y el Banco Mundial en un examen conjunto de los programas de ajuste estructural (PAE) y la exploración de opciones políticas nuevas. Se trata de legitimar un papel “activo” de la sociedad civil en la toma de decisiones económicas, ya que está diseñado para indicar las áreas en que los cambios en las políticas económicas y en el proceso de formulación de políticas económicas se requieren. (http://www.saprin.org/overview.htm página web de SAPRIN, énfasis agregado) Del mismo modo, el Observatorio del Comercio (antes OMC Watch), que opera en Ginebra es un proyecto del Instituto de Política Agrícola y Comercial de Minneapolis (IATP), que es generosamente financiado por Ford, Rockefeller, Charles Stewart Mott, entre otros. (Véase el cuadro 1).

Fuente: http://activistcash.com/organization_financials.cfm/o/16-institute-for-agriculture-and-trade-policy

El Observatorio del Comercio tiene el mandato de supervisar la Organización Mundial del Comercio (OMC), el Tratado de Libre Comercio (TLC y la propuesta Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA). (IATP, sobre comercio Observatorio, consultado septiembre de 2010). El Observatorio del Comercio es también para obtener datos e información, así como fomentar la “gobernabilidad” y “responsabilidad”. Nunca en estás iniciativas se promueve la rendición de cuentas a las víctimas de las políticas de la OMC o la rendición de cuentas por parte de los protagonistas de las reformas neoliberales. Las funciones del Observatorio del Comercio de ninguna manera es una amenaza para la OMC. Todo lo contrario: la legitimidad de las organizaciones y los acuerdos comerciales no son cuestionados.

El Foro Económico Mundial

El movimiento popular ha sido secuestrado. La selección de los intelectuales,

El Foro Económico Mundial es compuesto de elitistas, académicos y varios artistas como el cantante de U2, Bono, quienes se encargan de llevar el falso sentido de inclusión a los grupos "sin voz".

los ejecutivos de los sindicatos, y los líderes de organizaciones de la sociedad civil (entre ellas Oxfam, Amnistía Internacional, Greenpeace) suelen ser invitados al Foro Económico Mundial de Davos, donde se mezclan con los más poderosos del mundo; los actores económicos y políticos. Esta mezcla de las élites empresariales del mundo con “progresistas” escogidos al dedo es parte del ritual que crea y mantiene el proceso de “fabricación de la disidencia”. El truco consiste en seleccionar personalmente selectivamente los líderes de la sociedad civil, en quien “podemos confiar” e integrarlos en un “diálogo”, córtarlos de sus bases, que se sientan que son “ciudadanos globales” que actúen en nombre de sus compañeros de trabajo pero; los hacen actuar de una manera que sirva a los intereses del Establecimiento y de las Empresas: “La participación de las ONG’s en la reunión anual de Davos es la evidencia del hecho de que a propósito [se] trata de integrar un amplio espectro de los actores principales en la sociedad … en la definición y la promoción del programa global … Creemos que el Foro Económico Mundial ofrece a la comunidad de negocios el marco ideal para realizar actividades de colaboración con los demás actores principales [ONG] de la economía mundial para “mejorar el estado del mundo”, que es la misión del Foro. (Foro Económico Mundial , Comunicado de Prensa 05 de enero 2001)

El Foro Económico Mundial no representa a la comunidad empresarial en general. Es un encuentro elitista: Sus miembros son gigantescas corporaciones mundiales (con un mínimo de 5000 millones de dólares en volumen de negocios anual). Las organizaciones no gubernamentales (ONG) son vistas como socios “partes interesadas”, así como un conveniente “portavoz de los sin voz que a menudo son excluidos de la toma de decisiones.” (Foro Económico Mundial – Organizaciones No Gubernamentales, 2010)

“Ellos [la ONG] reproducen una gran variedad de papeles en la asociación con el Foro para mejorar el estado del mundo, incluyendo servir como un puente entre las empresas, el gobierno y la sociedad civil, la conexión de los políticos responsables a la base, aportando soluciones prácticas … ” La sociedad civil “asociada” con empresas internacionales en nombre de los “sin voz”. ¿Quiénes quedan “excluidos”? Ejecutivos sindicales son también co-optados, en detrimento de los derechos de los trabajadores. Los dirigentes de la Federación Internacional de Sindicatos (IFTU), la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos, el Canadian Labour Congress (CLC), entre otros, suelen ser invitados a asistir a las reuniones anuales del Foro Económico Mundial en Davos, así como a las cumbres regionales. También participan en el Foro Económico Mundial líderes de la comunidad del trabajo que se centran en los patrones de comportamiento mutuamente aceptables para el movimiento obrero. El Foro Económico Mundial “, estima que la voz de Trabajo es importante para el diálogo sobre cuestiones de dinámica de la globalización, la justicia económica, la transparencia y la rendición de cuentas, y garantizar un sano sistema financiero global”. “La garantía de un sano sistema financiero mundial” conducido por el fraude y la corrupción? La cuestión de los derechos de los trabajadores no se menciona. (Foro Económico Mundial – Los líderes del Trabajo, 2010).

El Foro Social Mundial: “Otro mundo es posible”

La cumbre de Seattle contra la globalización en 999 sentó las bases para el desarrollo del Foro Social Mundial.

El Foro Social Mundial constituye uno de los engaños más grandes al movimiento de oposición al globalismo y capitalismo global de las élites.

La primera reunión del Foro Social Mundial tuvo lugar en enero de 2001, en Porto Alegre, Brasil. Este encuentro internacional contó con la participación de decenas de miles de activistas de organizaciones de base y organizaciones no gubernamentales. La reunión del FSM de las ONG y organizaciones progresistas se llevó a cabo simultáneamente con el Foro Económico Mundial de Davos (WEF). La intención era ser la voz de la oposición y la disidencia al Foro Económico Mundial con sus líderes empresariales y ministros de finanzas. El Foro Social Mundial desde el principio fue una iniciativa del ATTAC de Francia y varias organizaciones no gubernamentales brasileñas: “… En febrero de 2000, Bernard Cassen, director de una ONG francesa llamada ATTAC, Oded Grajew, jefe de una organización de empresarios brasileños, y Francisco Whitaker, jefe de una asociación de organizaciones no gubernamentales de Brasil, se reunieron para discutir una propuesta de “evento mundial de la sociedad civil”, en marzo de 2000, que formalmente garantizó el apoyo del gobierno municipal de Porto Alegre y el gobierno del estado de Rio Grande do Sul, ambas controladas en su momento por el Partido de los Trabajadores brasileño (PT) … . Un grupo de ONG’s francesas, incluidas las de ATTAC, los amigos de L’Humanité, y Amigos de Le Monde Diplomatique, patrocinó un Foro Social Alternativo en París titulado “Un año después de Seattle”, a fin de preparar una agenda para las protestas que se realizaron en la próxima cumbre de la Unión Europea en Niza. Los oradores pidieron que “la reorientación de ciertas instituciones internacionales como la OMC, FMI, Banco Mundial, … a fin de crear una globalización desde abajo” y “la construcción de un movimiento internacional de ciudadanos, no para destruir el FMI, sino reorientar sus misiones.” (Por la Unidad de Investigación de Economía Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global Research, 20 de enero 2004) Desde el principio, en 2001, el FSM fue apoyado por el financiamiento de la Fundación Ford, que se sabe tiene vínculos con la CIA que se remontan a la década de 1950: “La CIA utiliza fundaciones filantrópicas como el conducto más efectivo para canalizar grandes sumas de dinero a proyectos de la Agencia sin alertar a los destinatarios sobre su origen. ” (James Petras, la Fundación Ford y la CIA, Global Research, 18 de septiembre de 2002)

El mismo procedimiento de cumbres financiadas por donantes que caracterizó a las cumbres de la década de 1990 (Cumbre Popular) se incorporó en el Foro Social Mundial (FSM): “… Otros financistas del FSM (o ‘socios’, como se les conoce en la terminología FSM) incluyó la Fundación Ford, – baste decir aquí que ha trabajado siempre en la más estrecha colaboración con los EE.UU. y la Agencia Central de Inteligencia para avanzar los intereses estratégicos de EE.UU., la Fundación Heinrich Boll, que es controlada por el partido alemán Los Verdes, socio en el presente [2003] el gobierno alemán y un partidario de las guerras en Yugoslavia y Afganistán (su líder, Joschka Fischer, es el [ex] ministro de Relaciones Exteriores de Alemania), y los principales organismos de financiamiento como Oxfam (Reino Unido), Novib (Países Bajos), ActionAid (Reino Unido), y así sucesivamente. Sorprendentemente, un miembro del Consejo Internacional del FSM, reporta que “fondos considerables” recibidos de estos organismos “hasta ahora no despertaron ningún debate significativo [en los cuerpos FSM] sobre las posibles relaciones de dependencia que pueden generar.” Sin embargo, admite que con el fin de obtener fondos de la Fundación Ford, los organizadores tuvieron que convencer a la base de que el Partido de los Trabajadores no estaba involucrado en el proceso.” Dos puntos vale la pena señalar aquí. En primer lugar, esta establece que los fundadores fueron capaces de torcer brazos y determinar el papel de las diferentes fuerzas en el Foro Social Mundial – que tenían que ser “convencidas” de las credenciales de los que estarían involucrados. En segundo lugar, si los donantes se opusieron a la participación del domesticado Partido de los Trabajadores, serían aún más enérgicamente reconocidos por las fuerzas genuinamente anti-imperialistas. Que lo hicieron quedó o claro como se describe quienes fueron incluidos y quién excluido en la segunda y tercera reunión del Foro Social Mundial …. … La cuestión del financiamiento [del FSM] ni siquiera figura en la Carta de Principios del FSM, adoptada en junio de 2001. Marxistas, siendo materialistas, dirian que se debe mirar la base material del foro para comprender su naturaleza. (No se tiene que ser marxista para entender que “el que paga manda”.) Sin embargo, el FSM no está de acuerdo. Puede retirar fondos de las instituciones imperialistas como la Fundación Ford, mientras que lucha contra “la dominación del mundo por los globalistas y cualquier forma de imperialismo” (Unidad de Investigación para la Economía Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global Research, 20 de enero de 2004)

La Fundación Ford otorgó apoyo básico para el Foro Social Mundial, con contribuciones indirectas a través de “organizaciones asociadas” de la Fundación MacArthur, la Fundación Charles Stewart Mott, la Fundación Friedrich Ebert, la Fundación W. Alton Jones, la Comisión Europea, varios gobiernos europeos ( incluido el Gobierno laborista de Tony Blair), el gobierno canadiense, así como una serie de organismos de la ONU (entre ellas la UNESCO, el UNICEF, el PNUD, la OIT y la FAO). Además del apoyo núcleo inicial de la Fundación Ford, muchas de las organizaciones de la sociedad civil participantes reciben financiamiento de grandes fundaciones y organizaciones benéficas. A su vez, los EE.UU. y las ONG europeas a menudo funcionan como organismos de financiamiento secundario canalizando dinero de las fundaciones Ford y Rockefeller a las organizaciones asociadas en los países en desarrollo, incluidos los campesinos y movimientos de derechos humanos. El Consejo Internacional (CI) del FSM se compone de representantes de organizaciones no gubernamentales, sindicatos, organizaciones de medios de comunicación alternativos, institutos de investigación, muchos de los cuales están fuertemente financiados por fundaciones y gobiernos. (Véase el Fórum Social Mundial). El mismo sindicato, que se suele invitar a mezclarse con los directores ejecutivos de Wall Street en el Foro Económico Mundial (FSM), incluyendo la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos y el Canadian Labor Congress (CLC) también forman parte del Consejo Internacional del FSM. Entre las ONG’s financiadas por fundaciones importantes está el Instituto de Política Agrícola y Comercial (IATP), que supervisa el Observatorio del Comercio con sede en Ginebra en el Consejo Internacional del Foro. La Red de Donantes sobre el Comercio y la Globalización (FTNG), que tiene estatuto de observador en el Consejo Internacional del FSM juega un papel clave. Mientras canaliza ayuda financiera al FSM, también actúa como centro de intercambio de grandes fundaciones. El FTNG se describe como “una alianza de concesionarios de ayuda comprometido a construir comunidades justas y sostenibles en todo el mundo”. Los miembros de esta alianza son la fundación Ford, Rockefeller Brothers, Heinrich Böll, CS Mott, Fundación Merck de la Familia, el Open Society Institute, Tides, entre otros. (Para obtener una lista completa de los organismos de financiamiento del FTNG ver financistas del FNTG). FTNG actúa como entidad de recaudación de fondos en nombre del FSM. Gobiernos occidentales Frenan las cumbres contra la globalización y reprimen el movimiento de protesta. En una amarga ironía, las subvenciones, incluyendo el dinero de la Unión Europea es usado para financiar grupos progresistas (como el FSM) que participan en la organización de protestas contra los mismos gobiernos que financian sus actividades. “Los gobiernos también han sido financistas significativos de grupos de protesta. La Comisión Europea, por ejemplo, financió dos grupos que se movilizaron con un gran número de personas para protestar en las cumbres de la UE en Gotemburgo y Niza. LA lotería nacional de Gran Bretaña, que es supervisada por el gobierno, ayudó a financiar a un grupo en el corazón del contingente británico.” (James Harding, contra el capitalismo, FT.com, 15 de octubre de 2001)

Se trata de un proceso diabólico: El gobierno anfitrión financia la cumbre oficial, así como las reuniones de las organizaciones no gubernamentales que participan activamente en la contra cumbre. También financia la operación de la policía antidisturbios, que tiene el mandato de reprimir a los participantes de las contra cumbres. El objetivo de estas operaciones combinadas, incluyendo acciones violentas cometidas por las fuerzas de policía antidisturbios, es desacreditar el movimiento de protesta e intimidar a sus participantes. El objetivo general es transformar la contra cumbre en un ritual de disidencia, que sirve para defender los intereses de la cumbre oficial y el gobierno anfitrión. Esta lógica ha prevalecido en numerosas cumbres desde la década de 1990. En la Cumbre de 2001 de la ciudad de Quebec, el financiamiento por parte del gobierno federal de Canadá a las ONG y los sindicatos se concedió bajo ciertas condiciones. Un gran segmento del movimiento de protesta fue de hecho excluido de la Cumbre de los Pueblos. A su vez, los organizadores acordaron con las autoridades provinciales y federales que la marcha de protesta se dirigiría a un lugar remoto, unos 10 km fuera de la ciudad, en lugar de hacia el área del centro histórico donde los oficiales de la cumbre del ALCA se encontraban en un perímetro fuertemente custodiado por matones de los servicios privados de seguridad. Estos servicios de seguridad fueron pagados con dineros de los contribuyentes. “En lugar de marchar hacia el vallado del perímetro y la Cumbre de las reuniones de las Américas, organizadores de la marcha eligieron una ruta para marchar desde la Cumbre de los Pueblos a través de zonas residenciales en gran parte vacías y hacia el estacionamiento de un estadio en una zona libre a varios kilómetros de distancia. Henri Massé, el presidente de la Federación des travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ), explicó: “Lamento que estamos tan lejos del centro de la ciudad …. Pero era una cuestión de seguridad.

Los líderes de las ONG versus sus Compatriotas

El establecimiento del Foro Social Mundial (FSM) en 2001 fue, sin duda, un hito histórico, que reunió a decenas de miles de activistas comprometidos. Era un lugar importante que permitió el intercambio de ideas y el establecimiento de lazos de solidaridad. Lo que está en juego es el papel ambivalente de los líderes de las organizaciones progresistas. Su íntima relación con los círculos internos de poder, el financiamiento por parte de empresas y el gobierno, los organismos de ayuda, el Banco Mundial, etc, socava sus relaciones y responsabilidades para con sus bases. El objetivo de la “disidencia fabricada” es precisamente eso: mantener a los líderes a distancia de sus bases como un medio eficaz para silenciar y debilitar las acciones populares. La mayoría de las organizaciones de base que participan en el Foro Social Mundial, incluyendo campesinos, trabajadores y organizaciones estudiantiles, firmemente comprometidas con la lucha contra el neoliberalismo no estaban conscientes de la relación del Consejo Internacional del FSM al financiamiento corporativo, negociado a sus espaldas por un puñado de líderes de ONG’s vinculadas a oficiales y agencias privadas de financiamiento. El financiamiento de las organizaciones progresistas no es incondicional. Su objetivo es “pacificar” y manipular el movimiento de protesta. Condiciones precisas son establecidas por los organismos de financiamiento. Si no se cumplen, los desembolsos son descontinuados. El FSM se define como “un espacio abierto de encuentro para la reflexión, el debate democrático de ideas, formulación de propuestas, el libre intercambio de experiencias y la interconexión de acciones eficaces por parte de grupos y movimientos de la sociedad civil que se oponen al neoliberalismo y a la dominación del mundo por el capitalismo corporativo y cualquier forma de imperialismo, y estamos comprometidos a construir una sociedad centrada en la persona humana “. (Véase el Foro Social Mundial, consultado el 2010).

El FSM es un mosaico de iniciativas individuales que no amenazan directamente o desafían la legitimidad del capitalismo global y sus instituciones. Se reúne anualmente. Se caracteriza por una multitud de sesiones y talleres. En este sentido, una de las características del FSM era mantener el modelo “hágalo usted mismo”, típico de los donantes que financian Cumbres del G-7 contra del Pueblo desde la década de 1990. Esta estructura aparentemente desorganizada se presentó y se usa deliberadamente. Al tiempo que favorece el debate sobre una serie de temas, el marco del FSM no es propicio para la articulación de una plataforma coherente común y un plan de acción dirigido a acabar con el capitalismo global. Por otra parte, la guerra iniciada por los EE.UU. en el Oriente Medio y Asia Central, que estalló pocos meses después de la inauguración de la sede del FSM en Porto Alegre en enero de 2001, no ha sido un tema central en las discusiones del foro. Lo que prevalece es una red extensa y compleja de organizaciones. Las organizaciones de base en los países en desarrollo no son conscientes de que sus ONG’s asociadas en los Estados Unidos o la Unión Europea, que les proporcionan apoyo financiero, son financiadas por grandes fundaciones. El dinero establece restricciones en las acciones de esos movimientos populares. Muchos de estos líderes de ONG’s son personas comprometidas y bien intencionadas que actúan dentro de un marco que establece los límites de la disidencia. Los líderes de estos movimientos son a menudo co-optados, sin siquiera darse cuenta de que, como resultado del financiamiento de las empresas ellos quedan con las manos atadas.

Globalismo financia el movimiento anti-capitalista: una relación absurda y contradictoria

“Otro mundo es posible”, pero no puede ser alcanzado de manera significativa en el marco del presente acuerdo. Una reorganización del Foro Social Mundial, de su estructura organizativa, sus mecanismos de financiación y el liderazgo es necesario. No puede haber ningún movimiento de masas que tenga sentido cuando la disidencia es generosamente financiada por los mismos intereses corporativos que tienen como objetivo limitar y eliminar el movimiento de protesta. En las palabras de McGeorge Bundy, presidente de la Fundación Ford (1966-1979), “Todo lo que la Fundación Ford hace se podría considerar como mecanismos para hacer el mundo seguro para el capitalismo corporativo”.

Porciones o el total de este artículo solo puede ser copiado o re-publicado si se respetan los estándares establecidos por The Real Agenda. Para ver detalles, lea nuestra política de re-publicación al pie de nuestro sitio.

Costa Rica se Degenera

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Agosto 28, 2010

Como todos los animales, los humanos quieren dominar y usar los recursos a su alrededor. Al principio los humanos cazaban, pescaban y comían de la tierra. Pero después, algo terrible acontenció a nuestras mentes: Nos volvimos temerosos, inseguros, dependientes y cínicos y esto nos convirtió en ganado humano.

El cinismo de muchos costarricenses -no todos- quienes quieren siempre que se les regale todo es absolutamente extraordinario. Ese cinismo se ha repetido a través de la historia en Costa Rica y en otros países. El pensamiento de querer esperar para recibir lo que creemos nos pertenece sin hacer el menor esfuerzo para ir a buscarlo proviene de una época donde dicha política era entendible. Esos costarricenses que aún quieren que todo les caiga en las manos pues nacieron y crecieron en un ambiente donde la dependencia de otros fue su pan de cada día, ahora, como cualquier adicto, no pueden dejar el vicio. El gobierno existe para darme seguro social, pensión, aguinaldo, y a este acudo cada vez que las cosas no están como quiero para que me de más. Mientras esas dádivas continuen, el pueblo estará contento. Es el opio que los mantiene dóciles. No se dan cuenta que a ellos les pertenece mucho más y que solo basta con levantarse y buscarlo.

El vicio acapara todo tipo de asuntos, desde los más mundanos hasta los más serios. Se quiere construir un estadio de fútbol, pero no hay dinero. Entonces se acepta una ayuda de un país para construirlo, como si fuera de gratis. Peor que esto, la ayuda proviene de un país en donde sus ciudadanos son tratados como esclavos y son obligados a trabajar 18 al día para ganar una miseria. Indirectamente entonces, se apoyan estas políticas antihumanas. Mientras la UNESCO roba las tierras que le pertenecen a los ticos con el pretexto de que la ONU y no los ticos saben como cuidar de estas, los ticos continúan leyendo los mismos periódicos y viendo los mismos canales que les dicen que es una gran idea perder su propiedad.

En consulta popular, en un sistema supuestamente democrático, más ticos dicen a un tratado de libre comercio cuyos antecesores han destruido economías alrededor del mundo, y cuyo único resultado será la transformación de la economía local en un polo de servicios, que condena al país a no proponer o ejecutar políticas que lo conviertan en una nación productiva que crea empleos reales, que produce lo que se come. En lugar, será esclava de las tendencias consumistas de los yuppies en los países industrializados. No hay seguridad en las calles, entonces se ve como óptimo militarizar el país con ejércitos extranjeros -ver apéndice-, porque el país no puede hacerlo solo. En lugar de preguntarse porque no se puede y pedirle cuentas al gobierno actual y a los anteriores, los ticos se sientan a esperar que alguien haga algo. No se dan cuenta que la solución está en cada uno de ellos. Son capaces de sacrificar la soberanía de su país, antes de mover un dedo para resolver el problema desde adentro.

Su gobierno los mantiene como ganado humano dentro de la propiedad de los Terratenientes o la clase alta. Los ticos -como muchos otros pueblos- han sido re-educados por varias generaciones sin ni siquiera saberlo. Este proceso de adoctrinación se ha llevado a cabo en tres fases. La primera es secuestrar las mentes a través de la “educación” y el “sistema educativo” del gobierno.

Lo peor de todo es que cuando alguien con un ojo más abierto apunta esa dependencia y una forma diferente de hacer las cosas, los ticos dependientes, al mejor estilo de la mafia, atacan al mensajero, pues para ellos es ilógico tener que ir a buscar lo que quieren, cuando hay alguien que se los dé. Estos costarricenses normalmente se denominan a sí mismos derechistas, lo cual es un verdadero insulto a lo que la derecha verdaderamente ha representado tradicionalmente. En un intento cobarde por acallar a quienes están en desacuerdo y en una reacción de miedo o ignorancia -pues casi todos a su alrededor piensan igual-, ellos tratan de aislar a los que opinan diferente llamándolos de locos, teoristas de conspiraciones e izquierdistas; como si tener otra opinión -correcta o incorrecta- es infeccioso o una señal de lepra.

Este comportamiento es parte de la segunda fase. En ella, los ciudadanos pelean unos contra otros a través de la creación de una sociedad dependiente. Es muy difícil controlar directamente a una población una vez que esta despierta, y donde es posible, se torna poco productivo. Pero peor que los insultos o intentos de insultar, es que muchos costarricenses se aferran a una ideología para analizar su situación y la de su entorno. La falta de conocimiento en ellos les hace creer que su ideología es buena y la de los otros es mala. La implantación de ideologías en la mentes de las personas es la mejor forma de controlarlos. La mejor manera de mantener la ilusión de libertad es la de poner alguna parte de este ganado humano en posiciones de poder en las organizaciones que dependen del gobierno. El ganado que se torna dependiente de la jerarquía existente automáticamente ataca a los que descubren y denuncian la corrupción, la violencia, la hipocrecía y la inmoralidad. Eso es lo que refleja el comportamiento de los ticos hoy.

La tercera fase es la de inventar o crear amenazas externas continuamente, para que el ganado humano asustado pida la protección de los Terratenientes. Esa es la razón por la que el gobierno de Costa Rica, a través de muchos años, ha dejado que el crimen y la violencia crezca fuera de control, y así tener una excusa para traer matones extranjeros en misiones “humanitarias” quienes al igual que los burócratas, no respetan la Constitución vigente. Soberanía, libertad y autosuficiencia son términos desconocidos en la lengua tica, pues nacieron y crecieron en un sistema que les da casi todo. Los ticos no se dan cuenta que el gobierno que les da casi todo, también puede quitárselos. Tampoco entienden que cuando se cambia libertad por seguridad, se pierden ambas. Y mucho menos entienden que cuando foráneos les dicen qué pueden y qué no pueden hacer, las fantasías de independencia y libertad son solo eso. Esto es lo que la historia nos muestra. Pero los ticos no conocen la historia, y por eso están destinados a repetir los mismos errores. Una y otra vez.

Estos ticos dependientes aún no se dan cuenta que las ideologías, justo como lo hacen las religiones y los movimientos políticos, fueron creados para separar y no para unir a las personas. Las más sangrientas guerras fueron luchadas debido al envenenamiento mental de unos y otros quienes ciegamente siguieron ideologías que ni sabían cómo o dónde surgieron. Esto todavía continua hoy. Se puede leer en los foros y secciones de comentarios de los periódicos en Costa Rica. Si conocieran verdaderamente de dónde surgió el socialismo, el nazismo, el domínio corporativo, o los diferentes movimientos de izquierda y derecha, bajarían las banderas inmediatamente, pues entenderían que ninguna ideología, ninguna religión y ningún movimiento político nunca resolvió ningún problema que la humanidad tuvo. Lo que las ideologías si hicieron y continúan haciendo, es transformando a hombres y mujeres en degenerados conformistas quienes se enloquecen cuando su equipo de fútbol favorito pierde, pero quienes no reaccionan, pues les parece correcto o normal, que su país sea manipulado por globalistas que controlan su gobierno. Estos ticos a los que me refiero específicamente, lideran el grupo de degenerados conformistas que ata el futuro de las generaciones actuales y las que vendrán. Su egoísmo no les permite ver más allá de sus narices.

El uso de la dependencia ideológica como forma de entender la realidad no es única de los ticos. En Estados Unidos, Canadá, Inglaterra, Francia, etc… muchas personas han despertado de ese letargo, pero la gran mayoría todavía no entiende que ni el partido Demócrata ni el Republicano son la solución. Tampoco lo es un gobierno cuya burocracia es tan gigantesca, que se tropieza y cae cada vez que pretende actuar. Y continua creciendo, pues el pensamiento colectivista que eleva términos engañsos como justicia social con el cual muchos han sido adoctrinados, requiere que haya una ley, una oficina, un burócrata para cada problema, pues el individuo no puede resolver los problemas por si solo. Su nivel cognitivo ha sido devaluado por un sistema educativo que deprime el pensamiento crítico y cuyo segundo objetivo es el de exterminar la fuerza de voluntad. De ahí ser deriva la impotencia aprendida.

Desde luego, mucha de la culpa de que los ticos y otras poblaciones desconozcan la historia es del propio gobierno y de los medios de comunicación. Los medios y el gobierno son campeones en su afán por distraer al pueblo. La verdad, son cómplices. Ellos llenan las mentes del pueblo con entretenimiento, en lugar de enseñarle que su país es un feudo, y como cambiarlo. Muestran reality shows, pero se burlan de la gente que quiere mostrar la realidad.

El gobierno y los medios de comunicación pintan un espejismo para esconder lo que está detrás de la bandera que USTED respeta y el himno que USTED canta, los líderes que USTED sigue y delante de los cuales USTED se arrodilla, pero que tienen tan poca lealtad hacia USTED, como un señor feudal tenía hacia sus esclavos. Y desgraciadamente, los esclavos de los tiempos feudales tenían más orgullo que los actuales. Los esclavos del sistema feudal no alababan a sus Dueños cuando eran vendidos, o cuando subastaban las vidas, esperanza, sueños y el futuro de sus niños. Y eso es lo que el gobierno es hoy, el Dueño y señor feudal. El gobierno le dice a USTED cuanto debe pagar en impuestos, y luego desvía ese dinero, tan arduamente obtenido, en la corrupción que reina dentro del mismo. El gobierno le dicta a USTED que debe contribuir a un sistema de seguro social, en lugar de darle la opción de escoger si usted quiere contribuir o no. Es su dinero, caramba! Y como no hay tal opción, todos se sientan a esperar por la parte que les corresponde del gran pastel de mediocridad. No hay dinero para reparar la infraestructura entonces el gobierno se endeuda más con organismos extranjeros ilícitos que tendrán el privilegio de esclavizarlo a USTED y a sus hijos. Pero a esos ticos dependientes, conformistas y cobardes no les importa.

Podemos entender porque el ganado lame la mano de su dueño, quien usa un hacha para cortar su cuello, porque el ganado son animales estúpidos que no entienden la realidad de su relación con su dueño y sus planes inminentes. Cuando se canta el nombre de los políticos; cuando se aplaude y apoya al nuevo Dueño que ha llegado para desmantelar y vender el futuro de su familia; cuando se adora con estupidez obsesiva a los líderes, quienes se burlan mientras le subastan a USTED a cualquier dictador y agente de bolsa alrededor del mundo, esto refleja la realidad patética en la que se vive. ¿Será que el orgullo de los ticos ha sido destruído y transformado en una alegría patética la cual demuestran cada vez que un nuevo demagogo de sangre azul aparece pretendiendo que le interesan? ¿Porqué ese grupo de ticos no entienden que además de nobles, deben ser independientes y autosuficientes, mental y materialmente!

Como he escrito en otro artículo, no hay ninguna alternativa viable y sostenible a una sociedad verdaderamente libre y pacífica. Una sociedad sin Dueños y sin “Propiedad Humana”, sin la violencia del cobro de impuestos y el Estatismo. Pero para alcanzar ese modelo de sociedad, se requiere de personas valientes y con pensamiento crítico que no se doblen ante ideas prostituidas por globalistas y sus políticos lacayos quienes se sirven de un país para avanzar sus agendas. Mi pregunta es entonces, ¿será que existen ticos valientes, con pensamiento crítico y sin mordazas para levantar al país de la escoria en donde se encuentra?

APENDICE:

La Invasión Militar Estadounidense.

Aunque muchos ticos -aunque no la mayoría- brincan de felicidad porque un ejército extranjero violenta la soberanía de su país para “ayudarles”, la verdad es que hay poco que celebrar. No solo se pierde la poca independencia que se tiene, sino que se abren las puertas para una ocupación militar prolongada. ¿Porqué? Veamos la historia.

Como lo mencioné en otros artículos, el ejército de Estados Unidos jamás salió de ningún país al que ha invadido. De hecho, una condición primordial al prestar ayuda a sus lacayos siempre es el poder mantener instalaciones militares que le permita circular sus fuerzas armadas a placer. Además, en todos los casos en que el ejército norteamericano encayó en un país, ninguno de los problemas que en teoría intentó solucionar realmente acabó. Esos problemas siempre crecieron. Veamos algunos ejemplos.

En 1953, Estados Unidos, a través de su brazo criminal, la Agencia Central de Inteligencia (CIA), provocó una revuelta en Iran y derrocaron al presidente democráticamente electo, Mohammad Mosaddegh. Este hecho puso en marcha 25 años de dictadura bajo Mohammad-Reza Shah Pahlavi, que dependía de armas de EE.UU. para mantenerse en el poder hasta que fue derrocado en febrero de 1979. Iran paso de ser un país que podría ser rival de cualquier miembro del G8 hoy, a uno que volvió al tiempo de las cavernas. El motín, apoyado también por el Reino Unido, se ejecutó porque Mosaddegh había nacionalizado la sucursal de la empresa británica Anglo-Iranian Oil Company, hoy conocida como British Petroleum (BP).

A finales de los 70’s, Estados Unidos dio ayuda a los rebeldes en Afganistán (Mujahideen) para combatir a los Soviéticos quienes cuya ideología dirigía el gobierno de la República Democrática de Afganistán. El conflicto armado nunca terminó, pues aunque los afganos expulsaron a los invasores por algún tiempo, estos continuaron operando clandestinamente. Esto hizo que Estados Unidos se mantuviera en Afganistán desde entonces, e incluso invadiera el país de nuevo usando como excusa la guerra contra el terrorismo. Los Mujahideen un grupo de autoría norteamericana, es lo que se conoce popularmente hoy como Al-Qaida. Así lo confesó la actual Secretaria de Estado, Hillary Clinton.

En Iraq sucedió lo mismo. Querían desterrar a Saddam Hussein, un peón de su propia creación, a quien Estados Unidos había dado luz verde para invadir Kuwait. La invasión Iraquí sirvió como excusa para que los estadounidenses violaran una vez más la soberanía de un país en el Golfo. El resultado es por todos conocido: más de un millón y medio de personas han sido asesinados en las dos guerras del Golfo, y otros miles conviven hoy con síntomas típicos del envenenamiento con Uranio radioactivo. Estos miles incluyen muchos soldados del ejército estadounidense a quienes su gobierno se ha negado a ayudar.

También en los 70’s, Estados Unidos se envolvió en otra guerra. Esta vez no de carácter bélico exactamente. Bajo la administración Nixon, el estado norteamericano se propuso erradicar la producción y comercio de drogas ilícitas. Su gobierno marioneta en América Latina -Colombia- le proporcionó a los estadounidenses una serie de condiciones entre las cuales estaban la de usar su tierra como base de operaciones para disminuir el trasiego de sustancias ilegales. El Plan Colombia legitimizó la presencia de tropas estadounidenses en el sur del continente, aunque la trillada e ineficaz guerra contra las drogas fuera una cortina de humo. “La guerra contra las drogas es simplemente una estratagema de propaganda. Fuimos informados que la lucha contra el narcotráfico era un tema de portada para los periodistas curiosos,” dijo Stan Goff, oficial la sección de Fuerzas Especiales del ejército de EE.UU. y asesor de los ex militares en Colombia. Desde luego, la cantidad de drogas que se produce y trasiega nunca disminuyó. A pesar de que el país mas rico del mundo -en aquel entonces- ha gastado trillones de dólares y ha usado el ejército más poderoso del planeta, la guerra contra las drogas no ha llegado a su fin. Solamente un insensato podría creer que Estados Unidos no puede poner fin a una guerra contra grupos paramilitares. Lo que muchos sospechan, pero pocos describen es que desde que la guerra contra las drogas comenzó, la cantidad de opio que se planta para fabricar cocaína, crack y otras drogas, aumentó exponencialmente, y su trasiego… pues también aumentó. La diferencia es que ahora los carteles de la droga no son los Jefes, sino los gobiernos mismos y sus ejércitos, quienes dicen, combaten el trasiego. Las toneladas de drogas decomisadas no son de los grandes cartéles, pues ellos pagan su cuota a los barones de la mafia Corporativa- Burocrática, sino de las pequeñas operaciones que se niegan a pagar el “peaje” a la CIA, los departamentos de policía en varios países y el mismo ejército estadounidense que se encargan de transportar la droga que sus ciudadanos consumen. Para leer sobre como la guerra contra las drogas es una farsa, vea el documental American Drug War o visite el sitio de la propia DEA.

Los soldados estadounidenses están hoy en Afganistán cuidando de los campos de opio de los cuales el ejército en conjunto con la mafia de Hamid Karzai extraerá el producto para fabricar heroína para los consumidores de todo el mundo. Pero el negocio no está solo en le transporte. Como se mueve el dinero? A través de los bancos controlados por los dueños de los carteles y de los gobiernos, que lavan el dinero procedente del comercio de drogas.

Todos los países a los que Estados Unidos acudió para; Afganistán, Iraq, Colombia y México, entre otros, son hoy Estados Policía. Esto quiere decir que tanto el ejército local como el estadounidense patrullan las calles, detienen a cualquier ciudadano para pedirle identificación o revisar su vehículo sin necesidad de una orden obtenida de un juez y si el ciudadano muestra la más mínima objeción, es golpeado, muchas veces hasta causarle la muerte, o llevado a prisión por resistir la violación de sus derechos constitucionales. Muchos en este momento dirán, Costa Rica ni ejército tiene! Esto no podría nunca suceder aquí. Eso es lo que pensaban los estadounidenses. Esto nunca ocurrirá aquí!

En Estados Unidos, ningún ciudadano nunca sospechó que el país más rico del mundo, con más libertad que cualquier otro -es lo que ellos pensaban- y con más abundancia de bienes, sufriría con prácticas que se dirimían como propias del mundo subdesarrollado. Sin embargo, después del 2001 todo se precipitó. El gobierno controlado por los globalistas: la familia Rockefeller, Rothchild, la Comisión Trilateral, el Grupo Bilderberg y otros, al mando de los neoconservativos en ambos lados del paradigma político, usaron el terrorismo para avanzar su agenda de control y monopolio. Como parte de ese plan, los globalistas introdujeron el más violento sistema militar en el cual ya habían estado trabajando por décadas, quizás cientos de años. Desde luego no fue presentado así, pero las imágenes y relatos diarios en los medios de comunicación así lo atestan. Todo el control y el dominio del complejo militar industrial fue liberado bajo la excusa de prevenir el terrorismo, como servicios necesarios o convenientes para la población. Y los estadounidenses nunca supieron que fue lo que los había abofeteado en la cara. Nunca lo vieron venir.

Para documentar lo dicho, encuentre abajo enlaces a videos y artículos noticiosos que muestran como es vivir en muchos estados y ciudades de los Estados Unidos. Ahí no existen más los Derechos Constitucionales a la Libre Expresión, Asamblea, Defensa Propia o de la Propiedad Privada, Privacidad, a un Abogado cuando alguien le acusa de un crimen, a ser escuchado en una sala en frente de un juez y a ser juzgado por un jurado compuesto por ciudadanos. No existe más la idea de que se es inocente hasta que se pruebe lo contrario; sino que el ciudadano es culpable y el mismo debe probar que es inocente. Estados Unidos, el país que muchos admiran y al que muchos otros ven erróneamente como el responsable por todos sus males, es una nación víctima de su propia ignorancia, su propio conformismo, su propia cobardía, su propia conducta degenerada. Es uno de los sistemas más corruptos del mundo, donde las corporaciones y no el gobierno o los ciudadanos mandan.

Eso es lo que será Costa Rica en unos pocos años.

Esto es lo que Estados Unidos es hoy: Un Estado Policía, en plena Ley Marcial. Si lo hacen con sus propios ciudadanos y con los de Iraq, Afganistán, Bosnia y México, porque no lo harían en Costa Rica.

Si no habla inglés, aprenda. Porque sus nuevos Dueños no hablan Español.

Ley Marcial y Estado Policía en Pittsburg 2009 Video

Estado Policía en Estados Unidos. Policía Ataca a Manifestantes Pacíficos Video

Policía Aterroriza Niños en escuela de Stratford, Goose Creek, Carolina del Sur5 de Noviembre del 2003 Video

Campos de Concentración en Estados Unidos

Estado Policía en Pensilvannia 9 Setiembre 2009Video

Militares en Puesto de control en las Calles de Newport KentuckyVideo

Puesto de control Militar en Autopista en California La Nueva Fuerza Nazi Video

Puesto de Control en Portland Oregon Video

Hombre Arrestado en Alaska por portar un mensaje contra Obama Video

Policía le dispara a hombre que estaba esposado y siendo detenido por otros policías en Oaklandpor KTVU2 Video

Estados Unidos es Ahora un Estado Policía por Paul Craig Roberts, ex asistente del Secretario del Tesoro durante la Administración Reagan.

Policía en Oklahoma Ataca a Paramédico por cámara de testigo Video

Brutalidad Policial: Mujer es Violentada por Oficial de Policía por KTBS 3 Video

Ejército Secuestrando ciudadanos en las Calles de Estados Unidos. Me recuerda el Ejercito Chileno y Argentino haciendo lo mismo en los 70 y 80. Video

USA Vigilantes, Operaciones Especiales en Nueva Orleans después del Huracán Katrina. Espero que esta no sea la ayuda humanitaria que van a dar en Costa Rica.

Policía le dispara y mata predicador en Seattle FOX 13 Video

Estados Unidos bajo sistema de Estado Policía por Anthony G. Martin

America the Great … Police State por Gore Vidal, escritor y ganador del Premio Nacional del Libro.Vidal nació en 1925 en la Base Militar Estadounidense en West Point.

Una Fuerza Militar para la Estabilización de los Estados Unidos por la Corporación Rand

El Pentagono Militarizara Estados Unidos En Violación del Acto Posse Comitatus por Mike Adams

Es Estados Unidos un Estado Policía? por Russia Today Video

UNESCO continua robando tierras en Costa Rica

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Junio 3, 2010

El derecho a tener propiedad privada está, lenta pero seguramente, llegando a su fín.  Muchos de los parques nacionales y reservas

La Reserva de la Biosfera en Costa Rica incluye volcanes como el Poás y el Irazu.

biológicas que se mantienen alrededor del mundo con el pretexto de proteger la naturaleza han pasado de estar en manos de los ciudadanos y los países, a ser propiedad de las Naciones Unidas.  Esta iniciativa se propuso y fue adoptada bajo los escritos de la Convención de Biodiversidad de la ONU, la cual roba los derechos totales de propiedad a los ciudadanos de cada nación y la pasa a manos de organizaciones supranacionales.  Recientemente, la ONU, a través de UNESCO aumentó la extensión de tierras destinadas y consideradas como parte de la reserva de la biosfera en le Valle Central de Costa Rica.

La definición de un territorio en parte o en su totalidad como Reserva de la Biosfera, significa no solo que ese territorio no pertenece más al país donde está ubicado, sino que también deja en manos de la UNESCO y la ONU el tipo de desarrollo que puede ser permitido y la extensión de tierras que serán destinadas a ese desarrollo.  Según relata la Agenda 21, el objetivo es limitar cada vez más el territorio disponible para que las poblaciones puedan plantar cultivos, o desarrollar proyectos habitacionales, entre otros.

Recientemente, la agencia de noticias AFP reportó que la UNESCO aumentó el territorio considerado como de Reserva de la Biosfera en Costa Rica, una nación muy conocida por su protección del medio ambiente y el uso racional de los recursos naturales.  “La Unesco aprobó hoy la ampliación de 650.000 hectáreas de la reserva de la biosfera de la Cordillera Volcánica Central de Costa Rica. Esta reserva estaba inscrita en la lista del Consejo Internacional de Coordinación del Programa sobre el Hombre y la Biosfera (MAB) desde 1988. Lo que hace que este lugar se integrara dentro de la Red Mundial de Reservas de la Biosfera (WNBR).” Desde luego, el manejo de las tierras se dirige de acuerdo a las medidas establecidas bajo los acuerdos mencionados arriba, y estos acuerdos son escritos y controlados por la ONU.

El bosque tropical húmedo de Costa Rica es ahora propiedad de las Naciones Unidas.

Según la AFP, la ampliación del área de reserva de la biosfera, quintuplica su superficie y alberga una población cercana a los tres millones de habitantes.  Será que al ser estos territorios ahora propiedad de la ONU, también lo son las personas que ahí habitan?  Bueno, al parecer sí.  La AFP relata que la amplaición incluye la ciudad capital de Costa Rica, San José, por lo que cualquier proyecto de desarrollo o reorganización deberá primero ser aprobado por la UNESCO antes de ser implementado por el gobierno de Costa Rica o las autoridades locales en la provincia.  Mucha de las políticas de conservación, como se sabe, se desprende de la ilógica y enfermiza idea que nuestros recursos deben ser administrados por globalistas para que las ciudades y los países puedan tener una mejor gestión sostenible.  En realidad, lo que políticas como estas permite, es el control centralizado de las regiones más ricas del planeta por sus recursos naturales y su patrimonio cultural.

No habría ningún problema en conservar los recursos si estos se mantuvieran en manos de los ciudadanos y los países, sin embargo la ONU promueve la visión de que esta organización y no los propios países, debe decidir que se hace con los recursos ajenos.  En este momento, existen 564 reservas situadas en 109 países. Según la propia UNESCO, los espacios protegidos deben ser usados para la experimentación, lo cual incluye la introducción de especies foráneas que en muchos casos destruyen la misma biosfera que según ellos se pretende conservar.  De todos es conocido que la ONU controla, hoy más que nunca,  grandes cantidades de los recursos terrestres de agua dulce y marinos.  “Las Reservas de Biosfera son, por lo tanto, laboratorios del desarrollo sostenible que permiten obtener enseñanzas sobre el mismo”, indica el comunicado de la UNESCO.

Pero el robo de propiedades no se limita a Costa Rica.  Según el comunicado de la UNESCO, la reserva Araucarias de Chile, la cual ha multiplicado en 12 veces su extensión inicial desde que fue clasificada como reserva de la biosfera es ahora parte de la red administrada por la ONU.  Al igual que en Costa Rica, esta reserva está situada en una cadena volcánica; la meridional de los Andes en la parte central del sur de Chile.  La UNESCO añadió 13 nuevos espacios en 15 países de diversas partes del mundo a la Red Mundial de Reservas de la Biosfera. Tres de estas reservas están en el continente africano Zimbabwe y Etiopía, que se integran por primera vez en esta lista mundial.

La mayoría de las reservas encontradas en América Latina están en México, Nicaragua y Perú.  La reservas de México son Nahá-Metzabok, ubicada en el sudeste de México; la reserva Los Volcanes, que abarca al Popocatépetl, y la reserva de las Islas Marías, que consideraron un “vivero de especies endémicas”.  Los mexicanos cuentan con 40 reservas en esta Red Mundial, según subrayó la delegación mexicana.

United Nations Perverts Want to Show Toddlers How to Masturbate

The 98 Page Report was Released in June by the U.N.´s Educational, Scientific and Cultural Organisation

By Luis R. Miranda
The Real Agenda
May 5, 2010

For the elite of the world it is not enough to have the power to release viruses and diseases when they want, or to prepare the world’UNHCRs economy for a systematic collapse and run it without any inconvenience.  It now appears that the bureaucrats at the United Nations also want our children -who have barely learned to talk- to learn how to masturbate. This of course is for ´their own good´. How is it that these political and ideological prostitutes have the nerve to write reports in which a suggestion like this is done? Well, programs like this are part of the official agenda to control the destinies of the present and future generations.
In June, the U.N.´s Educational, Scientific and Cultural Organisation (UNHCR) published the 98 page report which promotes universal learning of topics like masturbation for children between 5 and 18 years. Entitled “An evidence informed approach to effective sex,relationships and HIV/STI education”, the report suggests that the information contained in it is essential for all children included those in this age group. Although the U.N. maintains its position saying the content of the program is ´age appropriate´, many professionals consulted were surprised and concerned. Critics say it’s too early to expose children to these ideas about sex, which only offer abstract ideas – like “transphobia” – that´s not even understood.

For Michelle Turner, president of Citizens for a Responsible Academic Curriculum, children should be learning about the proper name of certain parts of their bodies, but “certainly not about masturbation.” Turner was even more disturbed to learn that the program suggested by UNESCO also includes explanations for children as young as nine about the safety of legal abortions, and to defend and to promote the right and access to safe abortions for everyone over 15 years of age. But such programs should not be surprising, it is not the first time a global body tries to interfere as deeply into sensitive issues to be addressed by the parents and not by bureaucrats who live thousands of miles away, or by doctors or strangers.

The U.N. with all its organizations along with the World Health Organization, the World Bank and other foundations like Rockefeller and Ford were created with the simple but clear purpose of controlling the destiny of the population. Among his best-known programs are Planned Parenthood (created by the father of Bill Gates who is a eugenicist himself), to provide ´sexual education´ and abortions to minors. Another program that globalists use to expose children of all ages to drugs in general is D.A.R.E. While on its facade we can only read something like ‘say no to drugs’, the truth is that the program is a psychological tool very useful to fill the minds of our children with pictures of all existing types of drugs and narcotics. The children would never know half of these drugs if it wasn´t because they get exposed to them throughineffective programs such as D.A.R.E. In other programs, children of all ages are exposed to topics such as suicide, and suicide methods which are then used by the same children to end their own lives.

The UNHCR´s report called “International Guidelines for Sex Education,” separates children into four age groups: 5 to 8, 9 to 12, 12 to 15 and 15 to 18. Under the voluntary system of UN sex education, children 5-8 years old learn that “touching and rubbing the genitals is called masturbation” and that doing this to the genitals “will make you feel great.” When children are 9 years old, they learn about the “positive and negative effects of aphrodisiacs and issues such as homophobia, transphobia and abuse of power. “At 12, they learn what are some ´good reasons´ to choose an abortion. At 15, they will be exposed to and asked to lend their support to promote the right to access safe abortions.

So, not only our children will be exposed to topics that they will not have the capacity to assimilate, but through the years, these are ideal subjects to help the globalists achieve their goals to depopulate the planet through abortion, suicide and drug abuse. These programs are of course supported by others such as universal vaccinations, fluoridation of drinking water, consumption of genetically modified organismschemical trails in the skies around the world and the creation of biological weapons such as the Ebola virus, influenza A, AIDS, etc.

In this not a good time to ask ourselves whether it is better to homeschool our children? This is certainly much better than to deliver them to an educational system which from its origins aims to poison their bodies and minds, and to expose them to drugs, sex and meaningles abstract lifestyles under which our children feel pressured, are abused and used. It is time that parents take responsibility by the horns and are the true educators that their children desperately need.