La Mafia Narco en Río: “El Estado creó a estos criminales”

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Diciembre 3, 2010

Helio Luz, ex-jefe de la Policía Civil, Rio de Janeiro.

Con gran revuelo hemos escuchado, leído y visto reportes en los medios de comunicación tradicionales sobre como la policía y los militares brasileños han tomado posesión del “monte del alemán” -morro do alemão- en Río de Janeiro, Brasil. Las imágenes han sido claras y no hay duda que la embestida policial ha chocado a propios y extraños. Pero eso es lo que cualquier ciudad en el mundo supuestamente debería hacer para mantener a sus ciudadanos seguros, verdad? Especialmente cuando Brasil será la sede de la copa mundial de fútbol en 2014 y los juegos olímpicos de 2016. Que mejor forma de aparentar estar en control que poner al ejército en las calles y arrestar a 20 narcotraficantes que viven en una área isolada de Río, de donde controlan gran parte del tráfico de drogas que circula dentro y a través de la ciudad.

Infelizmente, lo hecho en los últimos días por la policía, el ejercito y la marina brasileña es solo un show; un show de fuerza, para dar espectáculo a los televidentes, y aparentar ante el mundo que el gobierno aplica mano dura contra el crímen. Sin embargo, la realidad es otra; una que los medios no pueden mostrar, porque la policía, el ejército y la marina no lo incluyen en el show. Hemos visto parte de esta realidad escondida en la película, Tropa de Elite y la secuela Tropa de Elite II, que fue presentada en cinemas hace unas semanas. La realidad es que, como en otras latitudes, el crimen organizado; específicamente el que está ligado al narcotráfico, es controlado por las mismas fuerzas policiales que dicen estar combatiéndolo. Como ya lo hemos documentado, esto sucede en Colombia, México, América Central y Estados Unidos, para dar varios ejemplos.

En Brasil, no es diferente. No es necesario ser un privilegiado de la información para darse cuenta que las bandas roba bancos, las de secuestradores y los carteles del narco están compuestas y en muchos casos controladas por la policía, y/o el ejército. Es uno de esos secretos que todo mundo sabe, pero ante el que todos se hacen de la vista gorda. Entonces, que mejor que preguntarle a una persona que estuvo en medio de esa “lucha contra el narco” y que todavía se mantiene muy en contacto con el asunto. Helio Luz es el ex-jefe de la Policía Civil de Rio de Janeiro, y como pocos, conoce la realidad del crimen organizado en esa ciudad. “O Estado criou estes caras” -el Estado creó a estos criminales- asegura Luz. En una entrevista dada a la prensa brasileña, el ex-jefe de la policía dijo lo que muchos en su posición sabe, pero pocos se atreven a decir. Pero esta vez, hasta los comentaristas de fútbol en ESPN Brasil tuvieron que expresar su preocupación ante el circo que fue montado en Río.

Desde su residencia en Porto Alegre, al sur de Brasil, Helio Luz acompaño la acción de las fuerzas policiales y militares en el Complejo del Alemán –Complexo do Alemão-, donde fueron encontrados bandidos que habían sido expulsados de la Vila Cruzeiro, solo unos días atrás. “El Estado nunca tuvo una política de seguridad de medio o largo plazo,” dijo Luz. “Siempre actuó con una política de seguridad inmediata.” El ex-jefe de la Policía Civil conversó con medios de comunicación del Sur del país sobre la crisis en Río de Janeiro, de cara a los acontecimientos criminales y los preparativos para recibir la copa del mundo en 2014 y los juegos olímpicos en 2016. Luz se refirió especificamente a las características del Complejo del Alemán y a la corrupción policial.

El problema, dice Luz es que cuando los narcos son capturados por tráfico de drogas, son casi inmediatamente liberados. Según el ex-jefe policial, la mayoría de las veces los narcotraficantes no son ni siquiera fichados, y mucho menos procesados o juzgados. ¿Porqué? Pregunta Luz retóricamente. “Porque existen acuerdos para que esto no suceda”. Y agrega que los grupos de narcotraficantes existen porque la policía lo permite. “Hay acuerdos”, indica Luz. Según este ex policía, este tipo de crímen organizado no aparece de un día para otro, sino que lleva tiempo. En el caso de Río de Janeiro y la mayoría del país organizaciones como los carteles de la droga han estado creciendo por al menos 30 años. Luz revela que cuando los televidentes son testigos de acciones policiales como la que vimos en Río hace unos días, piensan que los narcotraficantes son enemigos del Estado, pero en realidad, dice él, “ellos son miembros del Estado”.

Cuando Luz fue consultado sobre si la policía de Río era tan corrupta como se mostró en las películas Tropa de Elite I y II, el dijo: “Es mucho peor”. Cuando los criminales son capturados en operaciones como las vistas en Río, ellos son llevados a los departamentos de policía y puestos en libertad casi instantáneamente. El problema con esta política es que si los narcos se ven muy ofuscados, se mudan de ciudad o de estado, lo cual hace que el problema se expanda a otros sitios. Para reforzar el hecho que la policía es directa e indirectamente responsable por la existencia de organizaciones criminales como las Río, Luz da otro ejemplo tajante.

En 1994, hubieron 140 personas secuestradas en la ciudad. El problema era muy serio. Los empresarios contrataban empresas de seguridad de norteamérica para cuidarlos.De repente, todo acabó. ¿Y porqué? Porque la Policía Antisecuestro dejó de secuestrar.

¿Porqué Rio aplaude la acción policial?

Antes del inicio de las redadas en las favelas de Río de Janeiro, muchos cariocas ya aplaudían a los policías y militares al pasar por las calles, pues se imaginaban que iba a suceder. Ese show de fuerza, pocas veces visto, pues en general las diferentes fuerzas policiales rivalizan, ha sido visto con buenos ojos por la mayor parte de la población. La inseguridad es tan grande en la grande Río que cualquier señal de presencia policial es inmediatamente aplaudida y venerada. A pesar de la violencia entre policías y narcotraficantes, los grupos armados del gobierno se hacen llamar UPP’s, o Unidades Policiales Pacificadoras. Y ¿porqué aplaude la gente? Porque como parte de las redadas, estos militares de fuerzas especiales han recuperado territorios en las favelas que hasta hace poco pertenecían a los narcos.

Para Tião Santos, coordinador del Proyecto de Seguridad Pública y Juventud del Movimiento Viva Río, las unidades policiales no resuelven el problema de seguridad, porque tan pronto estas se retiren, los territorios serán paulatinamente retomados por los narcotraficantes, como ha sucedido siempre. “La única ventaja, es que traen alguna tranquilidad por algún tiempo.” Sin embargo, esta tranquilidad es efímera, algo así como lo que se vive en territorios ocupados, en zonas de guerra. Tal es el caso de Afganistán hoy. El gobierno local solo controla las áreas cercanas a la capital Kabul, el resto del país es tierra de nadie, y según muchos observadores, no tardará mucho tiempo después de que las fuerzas militares extranjeras salgan -si es que algún día salen- para que los antiguos ocupantes retomen el poder.

Entonces, ¿cuál es la salida real a esta brutal realidad?

Como lo dijo un comentarista de ESPN Brasil, esta historia no cambiará hasta que jueces, abogados, policías, alcaldes y otros políticos corruptos sean encarcelados. Es claro que la corrupción es el más grande mal que carcome a la ciudad de Río en todos sus niveles, pero más especialmente el ámbito policial. Desde luego esta corrupción va más allá del gobierno. La prensa, como en muchos otros países es cómplice pues no denuncia tajantemente dicha corrupción, y más bien perpetúa falsas realidades que mantienen el secuestro, el tráfico de drogas, los asesinatos y otros crímenes como parte del pan de cada día en la majestuosa ciudad de Río de Janeiro.

Basta leer los periódicos del país para darse cuenta como el enfoque de los medios es absolutamente oficialista, apoyando las embestidas militares cada vez que suceden, mientras esconde el orígen del problema. Aunque muchos achacan a la pobreza parte de este terror urbano, la verdad es que pobreza en Río y el resto de Brasil es consecuencia de los altísimos niveles de corrupción estatal que por cierto avanza impune año con año. Parte de esa corrupción se esfuerza por mantener a la población pobre e ignorante.

Públicamente se cree que el hecho que el gobierno da cestas básicas a los más pobres, o que aumenta el salário mínimo de 500 a 540 reales por mes -unos 300 dólares- es señal de que el gobierno está haciendo su trabajo a la perfección. Mientras tanto, la renta de un apartamento pequeño cuesta entre 300 y 700 reales. Cualquiera en Brasil tiene teléfono celular, moto o carro, -aunque no lo pueda pagar- y eso es visto como señal de progreso. Esa falta de educación del pueblo, junto con la participación de la clase media que en el caso de Brasil deja que las cosas continúen igual, se añade a la mediocridad estatal y los abusos de poder y tráfico de influencias que es un acontecimiento cotidiano.

En Brasil, el ciudadano debe pagar alrededor de 500 dólares para obtener su licencia de conducir. Recordemos que el salário mínimo es de 300 pero solo para quienes trabajan formalmente. Cualquier servicio prestado por el Estado o empresas privadas acarrean impuestos de entre 30 y 50 por ciento que llenan los cofres de un gobierno que no tiene tiempo suficiente para repartirse el botín, pero que le falta honestidad y respeto por sus propios ciudadanos.

Entonces, la salida a la triste realidad que vive Río y que vive Brasil, no es militarizar las calles, los barrios, las ciudades; sino -y a falta de un sistema educativo real- que la prensa como único medio de transferencia de información, discuta la realidad del país, no la que el gobierno quiere presentar. Esto servirá para el brasileño abra los ojos, verdaderamente se eduque y entonces demande responsabilidad y respeto de sus gobernantes. Mientras los brasileños estén conformes con la miseria en la que viven o continúen funcionando basados en la impotencia aprendida a través de generaciones, ninguna fuerza policial o militar acabará con el cáncer de la corrupción, el narcotráfico o el crimen organizado.

Costarricenses Masivamente en contra de Patrullaje Militar Estadounidense

By Luis R. Miranda
The Real Agenda
Agosto 16, 2010

En la más reciente encuesta publicada por una empresa de sondeos en Costa Rica, se confirma que la mayoría de costarricenses no ve con buenos ojos la llegada y permanencia de militares estadounidenses en su país. En semanas pasadas, el Congreso de Costa Rica aprobó permitir la llegada de buques militares, aviones y miles de soldados de marina norteamericanos a tierras costarricenses como parte del patrullaje en la guerra contra el tráfico de narcóticos que en las Américas es principalmente impulsado por Estados Unidos y Colombia.

En la encuesta, cuyos escuetos resultados parciales fueron publicados en un diário local, los costarricenses expresaron su visión desfavorable a la ocupación norteamericana. Del total de personas consultadas, 32 por ciento estiman que la ocupación es perjudicial. El diario no explica porque, o si se questionó a los entrevistados del porque de sus opiniones. Mientras tanto, otro 38 por ciento de los entrevistados expresaron su preocupación de que la llegada y permanencia de los norteamericanos, viola la soberanía costarricense.

En total, 70 por ciento de los ‘ticos’ demostraron su descontento con la llegada y permanencia -en teoría hasta diciembre- de tropas extranjeras. Pero es el 38 por ciento que suena las campanas al vuelo, más que cualquier otro número. La razón es que más de un tercio de los costarricenses están concientes que la invasión estadounidense representa una violación a la soberanía ‘tica’, una posición que hasta hace unas semanas era desconocida. De esta manera, el 57 por ciento que ve la militarización del país con buenos ojos palidece en comparación al 70 por ciento que desaprueba -porcentaje alcanzado sumando 32 por ciento que ve como perjudicial la llegada y estadía de los norteamericanos más 38 por ciento que desaprueba debido a la violación a la soberanía.

Aunque la mayoría de los costarricenses desaprueba la llegada de los norteamericanos, por las razones citadas anteriormente, el 57 por ciento de aprobación deja claro que hay un apoyo considerable. La razón para el apoyo, aunque no es explicada en la publicación, puede ser fácilmente conectada a la inseguridad que los ‘ticos’ experimentan diariamente en sus vecindarios y ciudades. La inseguridad que se ha dejado crecer libremente por varias décadas, durante varios gobiernos que se creyeron la falacia que Costa Rica era la Suiza centroamericana y que nada lo cambiaría. Años después, el hampa, tanto local como extranjero domina las calles y avenidas del país. Carteles de la droga controlan ahora amplias regiones en el sur, norte y caribe. La inacción de una burocracia que a propósito dejó que el país se escapara de las manos, ahora presenta como solución la militarización de un territorio tan pequeño, que la llegada de 7,000 soldados, varios buques de guerra, así como aviones y helicópteros militares es vista como una exegeración y una amenaza a la soberanía de Costa Rica. Sin embargo esto no es nuevo. Es el ya muy conocido modus operandi Hegeliano: problema, reacción solución.

De hecho, el acuerdo de cooperación entre Costa Rica y Estados Unidos no mejoró en nada la situación del tráfico de drogas por el país. Durante la ejecución de este acuerdo, más y más drogas continúan pasando por tierras y aguas ‘ticas’ con destino a México y Estados Unidos. En América del Sur, el trillado Plan Colombia tampoco resultó en nada positivo. Millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses son ‘invertidos’ en una guerra considerada como fallida, pues no ha logrado en muchos años de acción su único objetivo: terminar con el tráfico de drogas del sur del continente al norte, donde se encuentra el mercado más grande de consumo de Cocaína, Crack, Heroína y otras drogas hechas en laboratórios clandestinos con mezclas de ingredientes farmacéuticos.

Como respuesta al tráfico creciente de drogas, Estados Unidos implementó una política de ‘cooperación’ que consiste en invadir territorios soberanos para supuestamente detener la circulación de drogas por el continente, pero ni la marina, ni el ejército -al mando del Comando Sur (SOUTHCOM)- desparramados por todo el continente han logrado el objetivo que se busca.

Los resultados hasta ahora publicados por la encuesta de la casa UNIMER, no solo revelan la oposición mayoritaria de la gente en Costa Rica a la ocupación, sino también la fatiga de los ‘ticos’ a ‘lo mismo de siempre‘. Aunque la nueva presidenta llegó con bombos y platillos, como suelen llegar todos los mandatarios, ella no fue capaz de reconocer la falta de liderazgo de los últimos gobiernos y proyectar un plan claro sobre que hacer al respecto de la inseguridad en el país. La señora Chinchilla prefirió prorrogar la política de aceptar dádivas y hasta sacrificar la soberanía de Costa Rica participando en una guerra contra las drogas que ha probado ser un completo fracaso.

Otra conclusión que se desprende de la encuesta es que el 57 por ciento de los ‘ticos’ que dieron su apoyo a la intervención militar desconocen el fracaso de la actual guerra contra las drogas, que es en gran parte responsable por la quiebra de los Estados Unido de América. La política de ocupación vació los cofres del gobierno, que de por si no tenía ni tiene dinero alguno. Del mismo modo, la historia demuestra que los países que sacrifican libertad y soberanía a cambio de ‘seguridad’, terminan perdiendo ambas. Lo que este 57 por ciento debería demandar es una política clara contra el hampa, y no la aceptación de regalías. Aunque el sistema democrático es odioso, pues sujeta a grandes cantidades de ciudadanos a los deseos de otros, esperemos que en el caso de Costa Rica la voz de la mayoría -que esta vez parece ser más sabia que en el pasado- se escuche más fuerte que nunca; y que esta voz despierte a la minoría que duerme en los brazos de la ignorancia.

Artículos relacionados:

Costa Rica Occupied by U.S. Military *UPDATE*

Costa Rica Occupied: Congress Surrenders Sovereignty to U.S. Army

HSBC, Wachovia, Bank of America Launder Mexican Drug Money

Mossad in South America

Alimentos y despoblación: Engaños y Soluciones

Por Cassandra Anderson
Traducción Luis R. Miranda
Julio 10, 2010

Alimentos y despoblación es una serie de artículos se ha escrito para las personas que piensan que las conspiraciones son meras

Greenpeace es una de las más grandes Organizaciones no Gubernamentales que engañan a sus seguidores con campañas aparentemente "pro-ambiente."

teorías, que el gobierno está trabajando en nuestro mejor interés y que las Naciones Unidas es benevolente. Nada podría estar más lejos de la verdad, la prueba irrefutable de esto se explica en los últimos tres artículos. Compartir la verdad sobre la comida es una manera excepcionalmente eficaz para despertar a la gente, porque todas las personas tienen una relación personal con los alimentos todos los días. Éstos son los puntos importantes para recordar:

El Departamento de Agricultura de EE.UU. tiene la patente sobre el “gen Terminator” (la semilla va morir después de la primera cosecha), y tiene el potencial para destruir toda la vida vegetal en el planeta. Esta patente es co-propiedad de Monsanto.

2. La Corte Suprema de los EE.UU. ha evitado tratar los casos anti-OGM, a pesar de los peligros obvios para la salud a las personas y la contaminación de las plantaciones agrarias mediante la polinización cruzada. El 21 de junio de 2010, la Corte Suprema levantó la prohibición en todo el país de alfalfa OMG debido a su potencial para contaminar otras plantaciones, a la espera un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) realizado por el Departamento de Agricultura de EE.UU.. Predijimos hace 2 semanas que los magistrados de la Suprema Corte fallarian a favor de Monsanto pues reciben sus cheques del gobierno federal. Si hubiera prevalecido la cordura y la prohibición de los OGM hubiese sido confirmada, el resultado habría puesto la patente del USDA sobre el gen Terminator en peligro, un sinnúmero de casos judiciales tendrían lugar y una avalancha de nuevas demandas contra Monsanto pudo haber quebrado a la empresa. El gobierno federal y Monsanto están tan profundamente entrelazados que esperamos que el EIS del USDA, que se espera termine la próxima primavera, permitirá la siembra de la alfalfa OGM.

El Tribunal Supremo se negó a oír los hechos sobre los peligros y los antecedentes de contaminación; el único disidente fue el Juez Stevens y dijo que, “la corte del distrito no abusó de su discreción cuando, tras examinar el expediente voluminoso y de las comprobaciones anteriores, ha emitido la orden ante nosotros.” En otras palabras, Stevens señala que la prohibición del tribunal de distrito menor de alfalfa OGM se puso en marcha debido al voluminoso registro de contaminación a otras granjas, pero esto no fue tomado en cuenta por el Tribunal Supremo. El Tribunal Supremo considera que la prohibición de alfalfa OGM a nivel nacional fue “demasiado amplia, sin examinar los efectos nocivos de la contaminación. Esto era una decisión engañosa, porque si hubiera considerado los efectos devastadores de los OGM, le habría sido imposible argumentar que son seguros. Y los corruptos de la USDA publicarán su EIS para determinar la seguridad. La ventaja potencial de este mando a distancia es que la jurisdicción se encuentra ahora en los tribunales inferiores, que pueden ser más razonables, pero eso significa más demandas y más dinero (1).

3. Las Naciones Unidas es corrupta hasta la médula y sus programas están diseñados para la despoblación, el control total y la ganancia. La Agenda 21 de Naciones Unidas es el plan general para la despoblación y el control total, con el medio ambiente y el desarrollo sostenible, como excusa para sus políticas.

4. La familia Rockefeller ha estado persiguiendo el control de los alimentos durante décadas, con los monopolios y las estructuras gubernamentales que son financiadas por los contribuyentes a través de sistemas complejos que han creado para lograr este objetivo.

EL ENGAÑO DE LAS ONG:

El World Wildlife Fund es otra ONG que se viste de blanco pero que tiene los oscuros intereses de la ONU como objetivos principales.

ONG (Organizaciones No Gubernamentales), en la definición moderna, surgen de las Naciones Unidas y actuan como “consultores” de la ONU, ningún representante del gobierno puede ser miembro. Sin embargo, las ONG no son independientes ya que la mayoría de ellas son financiadas por los gobiernos. En otras palabras, nuestros impuestos están pagando por nuestra propia desaparición. Así es como funciona la estafa:

crear declaraciones de política a ser adoptada por la ONU que se convierten en política internacional.A continuación, las ONG reciben dinero de la ONU.

• Las políticas de las Naciones Unidas son a continuación empujadas a los gobiernos nacionales los que luego financian los programas globalistas con el dinero de los impuestos.

• Las organizaciones no gubernamentales a continuación, presionan a los gobiernos y el público para ejecutar los programas, utilizando la presión pública equivocada que crean el engaño para que la gente crea que las políticas de las Naciones Unidas benefician a la población (como los gobiernos locales aceptan los reglamentos del calentamiento global. Estos se basan en mentiras vendidas a público por medio del alarmismo sobre la catástrofe ambiental). Ellos son expedidos en las comunidades con programas específicos dirigidos. Los contratos de los gobiernos locales con organizaciones como el Consejo Internacional de Iniciativas Ambientales Locales (ICLEI) aseguran la implementación local de estos objetivos globalistas.

• Comités Asesores del gobierno se componen de organizaciones y empresas no gubernamentales allegadas a las Naciones Unidas, y no representan los intereses de los ciudadanos.

• Organizaciones no gubernamentales acreditadas por las Naciones Unidas tratan de desacreditar a las organizaciones populistas que se oponen a ellas. Las ONG’s de las Naciones Unidas se iniciaron cuando afiliados eugenistas como Julian Huxley creó la UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza), que creó un engaño más público, la WWF (World Wildlife Federation) y una tercera llamada WRI (World Resources Institute, las que es un grupo de de “intelligencia dentro del grupo ambientalista). Estas tres organizaciones no gubernamentales son el motor y ayudan a aumentar la influencia de las ONG de todo el mundo. Para más información, puedes leer el excelente análisis de Ables Maryetta (2).

Las ONG’s son traicioneras y mienten. Mientras que una mano puede tomar una acción correcta, la otra agarra su libertad mediante la asignación de sus vastos recursos para avanzar la agenda de la ONU. Por ejemplo, la UICN, el centro de todas las ONG de la ONU, afirma en su página web que tienen una moratoria de una mayor liberación de OGM, lo que los hace parecer como que están en contra de los OGM. Pero los OGM ya han contaminado gran parte del mundo, por lo que una moratoria sobre nuevas liberaciones de los OGM es un débil intento de librar al mundo de los OGM y las ONG pretenden hacernos creer que no tienen poder, cuando es lo contrario, y más regulaciones se crean para impulsar el programa de las Naciones Unidas (3).

En lugar de tomar medidas serias para combatir los OGM, la UICN asigna sus recursos hacia la promoción de ‘biodiversidad’, (el robo de la propiedad privada por medio de la Ley de Especies en Peligro) y el calentamiento global, que ha perdido toda credibilidad (4).

El WWF mantiene un bajo perfil en su página web sobre los OGM, pero está totalmente de acuerdo con los el uso de estos productos(5).

Greenpeace es una ONG acreditada ante la ONU, y como todos los afiliados de las Naciones Unidas la ONG Greenpeace se dedica a las políticas del Programa de las Naciones Unidas como Agenda 21 y el Desarrollo Sostenible. Con el fin de parecer que están trabajando en el interés del público, se oponen a los OGM y han tomado algunas pequeñas acciones, como dar a conocer los peligros de los OGM y presionar a las tiendas Trader Joe’s de alimentos para que rechace los alimentos genéticamente modificados para su marca propia. Sin embargo, su oposición a los OGM, de acuerdo con Michael Shaw, de http://www.FreedomAdvocates.org, es un ejemplo como encubren sus intenciones como un grupo de interés público para esconder sus verdadero objetivo, la implementación de la Agenda 21. En su sitio web la organización aprueba las mentiras del calentamiento global y las restricciones al uso de energía que ayudan a consolidar el poder globalista.

Si bien su sitio web afirma que no “recibe” contribuciones de gobiernos o corporaciones, existen pruebas de que han recibido subvenciones de la Fundación Tides (la cual es en parte financiada por los Rockefeller), BP Oil y Exxon, pero estos donantes no figuran en su página web. En otras palabras, Greenpeace, junto con muchas otras ONG’s, reciben “donaciones” de los globalistas y envian dinero a otras organizaciones no gubernamentales afines y “sin fines de lucro” para llevar a cabo la Agenda 21 (6).

EL ENGAÑO DE LOS “SIN FINES DE LUCRO”:

Las organizaciones y fundaciones “sin ánimo de lucro” son cualquier cosa pero no “sin fines de lucro!” Una definición más exacta es que son exentos de impuestos. ¿Qué es lo que no quieren que sepas? Muchos, si no la mayoría son financiados por los gobiernos, las ONG’s y “fundaciones filantrópicas”. Organizaciones exentas de impuestos o sin fines de lucro deben a los contribuyentes la divulgación clara y pública de quiénes son sus donantes porque ellos se benefician del no pago de impuestos, pero es raro encontrar esta información en sus sitios web o en Internet.

Michael Shaw señaló que las organizaciones exentas de impuestos están aumentando de manera exponencial con el fin de aprovechar el financiamiento del gobierno, sin embargo, esto hace que organizaciones exentas de impuestos queden en deuda con el gobierno. Alianzas público-privadas, o el acoplamiento entre el gobierno y la empresa privada es la base del fascismo. Las organizaciones sin fines de lucro a menudo entran en la definición político-económica de Asociaciones Público-Privadas.

Fundaciones “Filantrópicas” exentas de impuestos han estado trabajando para la destrucción de América por muchas décadas. En la

La Fundación Carnegie, fundada con dinero del magnate Andrew Carnegie, junto con otras como Rockefeller y Gates son pro Eugenesia y depoblación.

década de 1950 una investigación del Congreso en las fundaciones Rockefeller, Ford y Carnegie reveló resultados escandalosos, por lo que la información fue suprimida. Sin embargo, G. Edward Griffin fue capaz de obtener una entrevista con el senador Norman Dodd, uno de los investigadores principales, en video y en una transcripción escrita disponible en la nota al pie (7).

Algunos organizaciones “sin fines de lucro” y exentas de impuestos han participado movimientos de “oposición controlada”. Por ejemplo, el Centro de Seguridad Alimentaria (CSA) representa a los agricultores en contra de Monsanto en el caso de la Corte Suprema de alfalfa OGM y en muchos otros casos anti-OGM. Aunque no tenemos manera de saber si Andrew Kimbrell, el Director Ejecutivo de la CSA y su hermano George (abogados) realizaron trabajo sólido en la oposición a Monsanto, hay informes de que el SFC y su sociedad matriz han obtenido 1,75 millones de dólares del Fondo de John Merck, que tiene vínculos con el Fondo de la Familia Rockefeller. Andrew Kimbrell del CFS presentó una petición ante la EPA para prohibir la plata coloidal que es un agente antibiótico natural con muchos beneficios que compite directamente con fármacos de Merck. Esta organización tiene la apariencia de trabajar en el interés del público, pero en una acción separada, ha operado en contra de beneficio público (8).

Andrew Kimbrell informó del logró “en el fallo de la Corte Suprema en el caso de la alfalfa OGM. Dijo que es todavía ilegal plantar la alfalfa OGM. Si bien esto es cierto hoy en día, el USDA aún tiene que completar su Estudio de Impacto Ambiental con el fin de aprobar las semillas (9).

Cómo comprobar que los sitios web de las ONG’s, las organizaciones sin fines de lucro y las fundaciones están a favor de la corrupción?

• Dé una ojeada en las acciones que apoyan. Si ellos defienden el engaño del calentamiento global, entonces es probable que estén comprometidas • Compruebe si la organización tiene ligamen con el Consejo de Administración de las Naciones Unidas y/o los Rockefeller • Busque ciertas palabras de moda relacionadas con la Agenda 21 (10)

Tenga cuidado, ya que casi todos los grupos ambientalistas más importantes buscan la consecución de los objetivos de la Agenda 21, incluso cuando se oponen a los OGM. Es importante hacer un poco de investigación para determinar sus motivos y para no ser engañado.

SOLUCIONES ALIMENTICIAS:

He aquí algunas sugerencias para comer alimentos sanos, acabar con los gigantes corporativos y crear la autosuficiencia:

Mira este video sorprendente de una familia que convirtió su patio en una granja y ganan dinero vendiendo productos a los restaurantes:

Coma alimentos cultivados orgánicamente y no OGM.

Compre y almacene semillas orgánicas.

Las semillas naturales son escasas y podrían ser una buena inversión o forma de trueque. El número de empresas de semillas se ha reducido de aproximadamente 300 a 100 a causa de adquisiciones corporativas (100 principalmente por Monsanto).

Apoye los mercados de los agricultores y los agricultores locales. Evite las importaciones para impedir la dependencia alimentaria. Cada país es rico en recursos y no hay excusa para volverse dependientes. Además, esto limita el poder de la Organización Mundial del Comércio.

Plante su propio jardín orgánico. Usted puede usar tierras diatomeas en lugar de los plaguicidas y las redes para mantener las plagas fuera del jardín.

Si usted no tiene un patio, encuentre a un vecino que tiene un jardín y creen un proyecto juntos. Luego pueden compartir la comida.

Únase o crie un grupo ARC (Agricultura Respaldada por la Comunidad) que ofrezca productos frescos a su ciudad, hay muchos anuncios de estos en Internet. Esta es una buena idea porque si hay una escasez de alimentos, los agricultores estarán más dispuestos a ayudar a alguien que los apoyaron.

Vea este video de Shelby Roche de ByteStyle.tv. Ella reporta como el movimiento anti-OGM está creciendo cada vezz más.

Una carta al editor de Off the Grid News de alguien que vive en Tasmania describe cómo sobrellevó la lucha contra el Codex Alimentarius, y los informes de que Australia fue el conejillo de indias para este programa de la ONU que comenzó hace 6 años. Los suplementos no son permitidos ($ 60.000 desanción si se usan) y la comida es limitada, por lo que la persona decidió plantar su propia cominda en tanques de agua de lluvia para mantener los animales lejos. El utiliza estiércol de vaca para fertilizar. Él dice que él consigue una recompensa increíble. Esta carta vale la pena leer porque afirma que los alimentos cultivados en Australia se exportan y se sustituye por importaciones baratas procedentes de China, además de que los alimentos son destruidos para mantener los precios altos (12).

Le recomendamos que obtenga información de las personas como Consejos Scott y Jeffrey Smith, sobre la verdad de los OGM (13).

Es de suma importancia que los agricultores tomen conciencia de la trampa de un acuerdo de licencia de Monsanto, es crucial que sean plenamente conscientes de que una vez que planta las semillas OGM, será esclavo por el pago de derechos de patente, incluso si no utiliza los productos con OGM Los agricultores deben comprender cómo opera Monsanto con el fin de evitar el pago de regalías infinitas; si compran las semillas de Monsanto baratas ahora, van a pagar muy caro más tarde. Por favor, comparta estos artículos con ellos.

SOLUCIONES POLITICAS:

La mala ciencia debe ser expuesta. “Climategate” tuvo mucho éxito revelando las mentiras del calentamiento global y sus motivos. Toda la ciencia adjuntada a la política debe ser examinada minuciosamente. El Estudio de Impracto Ambiental de la USDA debe salir en breve, y debe ser investigado ya que no hay manera de que los OGM sean aprobados a menos que el EIS se base en ciencia fraudulenta.

Recuerde que los monopolios son dependientes de las regulaciones gubernamentales, por lo que la manera de romper el monopolio es eliminar las regulaciones que permiten su existencia y mantener aquellas que protegen a los consumidores.

Tenga cuidado con todas las ONG y los llamados “sin fines de lucro”. Si quieren su apoyo, deben proporcionar información financiera que se puede investigar fácilmente. Los fraudes en secreto y verdaderos motivos deben ser expuestos.

Con cada elección se tiene una oportunidad de elegir a los funcionarios del gobierno que con prudencia evitan ser engañados por el paradigma de la derecha y la izquierda.

Los gobiernos estatales y locales son muy poderosos y usted tiene más influencia sobre ellos. Puede buscar y apoyar a los candidatos que respalden la libertad, autonomía y los valores constitucionales y que se opongan a los OGM, la Agenda 21, las Naciones Unidas y la consolidación del poder globalista.

Comparta esta información con todos sus conocidos y crie una coalición electoral que incluya a ciudadanos y empresas, especialmente a nivel estatal y local. Mercadeo de boca-a-boca es la más eficaz forma de divulgar estos asuntos (incluso más que la TV), así que por favor comparta esta información, en especial con los candidatos que pueden no estar conscientes de la Agenda 21.

Inicie a nivel local y amplie el esfuerzo hacia afuera para obtener y mantener la libertad. El gobierno central es difícil de contactar, pero los funcionarios estatales y locales son más accesibles.  Apoye y/o funde propuestas por la soberanía de su ciudad, estado o provincia y otras que prohíban la plantación de árboles o cultivos OGM en su área.

Puede visitar la página de Michael Shaw en http://www.FreedomAdvocates.org para obtener más información sobre cómo asegurar la libertad en el ámbito local y para la comprensión de los tentáculos de la Agenda 21, el fraude del Desarrollo Sostenible y otros. Su sitio es un gran lugar para encontrar la manera de actuar.

Por favor visite los sitios web www.real-agenda.com y www.MorphCity.com para encontrar artículos anteriores sobre “Alimentación y Despoblación y futuros artículos acerca de las soluciones.

Materiales Consultados:

1. http://www.nytimes.com/gwire/2010/06/21/…

2. http://www.freedomadvocates.org/articles/…

3. http://www.iucn.org/about/work/initiatives/biotechnology/gmos/

4. http://www.morphcity.com/agenda-21/environment/esahttp://www.morphcity.com/…

5. http://blogs.desmoinesregister.com/dmr/index.php…

6. http://www.westernjournalism.com/exclusive-investigative-reports…http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/…http://www.policestateplanning.com/id52.htm

7. http://www.realityzone.com/hiddenagenda2.html

8. http://www.naturalnews.com/027186_silver_Merck_colloidal_silver.htmlhttp://www.zimbio.com/Administrator+Stephen+Johnson…http://www.undueinfluence.com/rockefeller_family_fund.htmhttp://activistcash.com/foundation.cfm/did/138

9. http://www.huffingtonpost.com/andrew-kimbrell…

10. http://www.morphcity.com/agenda-21/definitions

11. https://myorganicacres.com/

12. http://offthegridnews.com/letter-to-the-editor-june-7/

13. http://www.thenhf.com/health_freedom_news_12.htmhttp://www.seedsofdeception.com/Public/Home/index.cfm

Alimentos y despoblación: Las Naciones Unidas

Por Cassandra Anderson
Traducción Luis R. Miranda

La mayoría de la gente piensa que las Naciones Unidas es una noble empresa y no entienden la historia y el carácter maligno de la ONU. Christina Aguilera, Drew Barrymore y Sean Penn son probablemente inconscientes, a pesar de que son embajadores de la ONU para

¿Cuál es el plan de las Naciones Unidas? Clique en la imagen y aprenda más.

el Programa Mundial de Alimentos (PMA), que el propósito de las Naciones Unidas es implementar un gobierno mundial (ver vídeos abajo). El PMA de la ONU, que se extiende a los Organismos Genéticamente Modificados (OGM) en los países pobres, es sólo una herramienta utilizada para promover los objetivos de la Agenda 21, plan general para la despoblación y el control total.

La ONU surgió de la Sociedad de Naciones, que se marchitó después de que Woodrow Wilson (marioneta de Edward House), no logró convencer al Congreso que los tratados internacionales y las alianzas eran buenos para Estados Unidos. Más tarde, Rockefeller fue capaz de promover la causa de los globalistas “e incluso donó 18 acres de terreno para el edificio de la ONU, con sede en Nueva York. Los Rockefeller han concebido y financiado la mayor parte de los destructivos programas de las Naciones Unidas.

El origen del monopolio de los alimentos comenzó con la dinastía Rockefeller, incluso antes de que financió la investigación biotecnológica y la industria (1). Las empresas de semillas OMG grandes, como Monsanto, DuPont, Dow, etc con base en Estados Unidos y las leyes de patentes que protegen su monopolio son estadounidenses. (2) Por lo tanto, no debe ser una sorpresa que las fuerzas detrás de los OMG tóxicos son promovidos internacionalmente a través de las Naciones Unidas, utilizando dólares de impuestos de los contribuyentes norteamericanos.

USAID

USAID (Agencia para el Desarrollo Internacional) es una agencia federal independiente que uno tiene que trata con el crecimiento económico y promueve la política exterior de EE.UU. y los intereses, bajo la Secretaría de Estado, Hillary Clinton. El organismo se financia con el dinero de los contribuyentes. Estos intereses suelen ser empresas privadas, como Monsanto, que es el campeón de “ayuda humanitaria” en nombre del pueblo estadounidense, utilizando el dinero de los impuestos. los esfuerzos humanitarios de la USAID incluyen imponer semillas transgénicas a las naciones pobres, a través de métodos complejos que eluden las legislaciones de los países pobres. (3) Los países pobres raramente se levantan contra el gobierno de EE.UU. y están bajo presión constante, por miedo de perder los beneficios financieros de EE.UU.. Así, estos países pobres y en transición venden sus propios agricultores y la población sufre porque los cultivos OMG no son saludables, los rendimientos de los cultivos OMG son más bajos y promueven los monopolios, lo que resulta en más dependencia.

La USAID financia muchas ONG (Organizaciones No Gubernamentales) que llevan a cabo los objetivos -en el caso de la USAID es una lista de casi 200 páginas- que son fundadas por los contribuyentes. (4). Es interesante observar cómo muchas de estas ONG’s se ocupan de ‘derechos reproductivos’, que es un término de lujo para la eugenesia (programas de cría selectiva, a menudo la esterilización forzada y el genocidio). Además, la USAID celebraron una asociación público-privada con la Fundación Rockefeller, con la ayuda de Bill Clinton, con el fin de utilizar las inversiones para “abordar” los problemas sociales y ambientales, bajo el amparo de un impuesto sobre la libre organización. (5) Esto significa que la organización -libre de impuestos- será capaz manipular inversiones de “impacto” para diseñar los programas sociales y ambientales. En otras palabras, estará observando a los grandes inversionistas utilizando su influencia, infraestructuras, servicios públicos, sistemas de alcantarillado, fuentes de agua, etc, lo que probablemente conducirá a la privatización de las empresas, y el control total en la consecución de los objetivos finales de la Agenda 21.

Programa de Alimentación Mundial de la ONU

El PMA de las Naciones Unidas (Programa Mundial de Alimentos) recibe la mayor parte de sus fondos de USAID.

El PMA es corrupto hasta la médula, como lo demuestra un documento de la ONU sobre Somalia, que se filtró y expuso que la mayor parte de la ayuda va a los trabajadores de la ONU, los militantes islámicos y los contratistas. (6) Otro ejemplo se encuentra en Etiopía, donde sólo el 12% de la ayuda alimentaria fue entregada al área afectada por la pobreza. Además, hay más ejemplos de la corrupción con gastos de envío y transporte inflados hasta un 300% sobre el costo. Por supuesto, las ONG están profundamente envueltas en esta red internacional de robo e incompetencia con cero rendición de cuentas.

Por otra parte, el Director de USAID, Rajiv Shah quien trabajaba para la Fundación Bill & Melinda Gates y el USDA, es también el director de una Revolución Verde en África (que Bill Gates y Rockefeller financiaron). De hecho, la semana pasada, Shah dijo que el PMA de la ONU es la creación de sistemas de alimentos que eliminen “ayuda humanitaria” a través del tiempo; o sea un plan de despoblación, la consolidación de los monopolios y / o la privatización de todos los recursos. Shah también quiere implicar al sector privado, lo que significa establecer más las APP (asociaciones público-privadas) que es el mecanismo moderna de fascismo. (7) (5)

Colectivistas de las Naciones Unidas, tratando de coaccionar a los gobiernos para que adopten los transgénicos, usan urgentes llamadas por la hambruna para amenazar a los países pobres y para convencer a las masas que los transgénicos son beneficiosos, cuando la verdad es que tienen un menor rendimiento de los cultivos. El PMA, empujando los OGM, han explotado el problema de África ofreciendo semillas OMG, la única ayuda que se ofrece, en un ultimátum “OGM o la muerte” (8).

ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE COMERCIO de la ONU

La OMC de la ONU (Organización Mundial del Comercio) influye en las tarifas y puede imponer multas (de cientos de millones de dólares) en los países cuando estps comercian internacionalmente. Mientras que promueven la frase “libre comercio”, es cualquier cosa menos un mercado libre, debido a los impuestos arancelarios favorables o desfavorables que establece la OMC. Se fomentan los monopolios a gran escala. Se prohíbe la competencia y el capitalismo de libre mercado real.

F. William Engdahl, autor de “Seeds of Destruction”, explica con detalle cómo el Protocolo de Bioseguridad, una política que exigiría pruebas a los productos OGM, se vio socavado. Esto se hizo al forzar que una cláusula en el Protocolo de Bioseguridad subordinara sus normas a la OMC de la ONU, con el argumento de que la prohibición de los OMG es un obstáculo al comercio, conforme a las normas de la OMC, porque la preocupación por la seguridad era “no probada”. Por lo tanto, el pedido de pruebas para la seguridad de los OGM de Monsanto se retiró y los otros fabricantes, lo que perjudica a los consumidores, los agricultores independientes y cualquier otra persona que quiera probar la seguridad de los OMG; pues es una tarea costosa de probar, científicamente y en las cortes.

En una decisión de la ONU relacionadas con la OMC, se prohibió a los países miembros el uso de sus propias normas nacionales para las pruebas, sus propias leyes de seguridad alimentaria y sus propios estándares de producción, alegando que establecerían una “barrera injusta al comercio”. Por lo tanto, el gobierno de EE.UU. puede amenazar a cualquier gobierno que prohíbe los OGM de la ONU pues según ellos violan el llamado “libre comercio” de la OMC. La OMC resuelve los litigios comerciales internacionales en secreto. Por favor, lea el excelente artículo de Engdahl sobre la OMC para obtener más información sobre las políticas de manipulación (9). Por cierto, el Director de la OMC Rufus Yerxa, es ex empleado del gobierno de los EE.UU. y Monsanto.

Vandana Shiva explica cómo la OMC impuso restricciones al comercio de la India limitando las exportaciones y las importaciones, paralizando el mercado y la creciente dependencia alimentaria. Los cultivos OGM también mostraron menores rendimientos debido a que la semilla fue importada y no adaptada a las condiciones rurales de la India, lo que dio lugar a los suicidios de indígenas y más de 200.000 agricultores, a menudo por beber herbicida Round Up Ready. (Tenga en cuenta que no estamos de acuerdo con la evaluación de Shiva del calentamiento global).

Vea todos los detalles sobre el objetivo final de los globalistas en el documental El Objetivo Final: El Plan para la Esclavitud Global abajo.

Las Leyes NAFTA de la ONU

El TLC de las Naciones Unidas (Tratado de Libre Comercio) y otros acuerdos de la OMC se firmaron e introdujeron como “acuerdos”, en lugar de tratados. Bajo una legislación especial, los TLC fueron aprobados como ley después que los Congresos autorizaron la firma de acuerdos arancelarios y se saltaron el proceso habitual para hacer un tratado de una ley (que requieren dos tercios de aprobación del mismo Congreso).

El TLC de las Américas ha afectado negativamente tanto a los EE.UU. y México como a países de Centroamérica y América Latina, ya que fomenta prácticas agrícolas pro GMO en México, la contaminación de sus cultivos de maíz, que es un alimento de primera necesidad. Grano de EE.UU. y los subsidios de alimentos se utilizan para bajar los precios de los alimentos, lo que inundó los mercados de México, causando estragos en ellos. Los subsidios fueron financiados por los incautos contribuyentes de EE.UU.. México alguna vez fue auto suficiente desde el punto de vista alimentario, pero ahora se gasta el 78% de sus exportaciones de petróleo para comprar alimentos en los EE.UU.. las exportaciones de EE.UU. de los alimentos han disminuido como resultado del TLC, porque algunos países educados rechazan los OMG (11).

FONDO MONETARIO INTERNACIONAL

El FMI Naciones Unidas (Fondo Monetario Internacional) y las Naciones Unidas del Banco Mundial son los organismos hermanos que imponen duras condiciones y sanciones a los préstamos hechos a los gobiernos, lo que resulta en austeridad y privatización. De hecho, Joseph Stiglitz, ganador del Premio Nobel en 2001, ex economista jefe del Banco Mundial y anteriormente uno de los economistas del presidente Clinton, expuso la corrupción del FMI de las Naciones Unidas y la práctica del Banco Mundial de mantener los países en desarrollo en el tapiz rodante a través del reembolso de préstamos, que pueden dar lugar a medidas duras cuando los países no logran pagar el préstamo, en lugar de permitir que un país vaya a la quiebra y luego comenzar de nuevo. En 2003, el FMI admitió que efectivamente sus políticas han fracasado a menudo por más de 60 años (12).

El FMI y el Banco Mundial, en estrecha colaboración con la OMC, ofrecen ayuda financiera y las garantías a las empresas multinacionales para privatizar en los países pobres. Peor aún, el FMI y el Banco Mundial presionan a los países, que se muestra paralizados por la deuda, la privatización de los servicios públicos y otros recursos, especialmente agua. Recuerde, el agua es un recurso que afecta a la producción de alimentos. La ONU deriva mucho poder de los países endeudados y, a continuación es capaz de hacer demandas absurdas a los países deudores, que luego benefician a las corporaciones y los individuos como Bill Gates (13).

CODEX ALIMENTARIUS

Codex Alimentarius, el programa de las Naciones Unidas para el control de alimentos y productos de salud a nivel internacional con el objetivo de armonizar los alimentos, significa que las plantas, semillas, ganado, la agricultura y cómo se procesa toda la comida debe llegar a ser “uniforme”. Por supuesto, los alimentos transgénicos es un componente importante de este sistema. El Codex Alimentarius es un programa para codificar los alimentos en todo el mundo, y que por ahora no funciona totalmente porque hay una falta de consideración a las condiciones locales (clima local, las condiciones del suelo, disponibilidad de agua, etc.) Esto parece ser simplemente estúpido hasta que uno se da cuenta de sus verdaderas intenciones: la despoblación. Codex Alimentarius opera bajo dos agencias de la ONU: la OMS (Organización Mundial de la Salud), notorio por empujar las vacunas para la gripe H1N1 y se ocupa de información privilegiada con las empresas farmaceuticas, y los corruptos de la FAO (Food and Agriculture Organization). Por cierto, hay una excelente película de Kevin Miller “Nos Volvemos Silenciosos” o “We Become Silent”. Se recomienda para más detalles. (14)

Hay varios proyectos no muy populares sobre “seguridad alimetaria” actualmente en estudio. Por la simple lectura de este breve resumen de la medida SB 510 S, es evidente que el proyecto no está diseñado para la seguridad alimentaria, pero para la expansión de Departamento de Salud y Servicios Humanos, la EPA y el CDC, el control y la ganancia monetaria. Hay sólo unos pocos representantes en Washington que están interesados en la seguridad alimentaria verdadera y una solución real, lo que implicará la supresión de los OMG, o por lo menos el etiquetado de alimentos transgénicos, por lo que los consumidores puedan hacer una elección informada. Barack Obama emitió una orden ejecutiva el 10 de junio de 2010 que abre la puerta al Codex Alimentarius (15).

En conclusión, es evidente que los países miembros que no quieran quedar en la telaraña de la ONU deben abandonar su membresía. Esta acción daría lugar a la extinción de las Naciones Unidas, ya que se financia principalmente con los impuestos de los países miembros. Los pueblos deben entender que le dinero que ellos generan a través de su trabajo está siendo utilizado para envenenar y quebrarnos, y el resto del mundo. La educación de las masas es la clave, y debemos ejercer nuestro poder y la soberanía, sobre todo usando nuestras voces y acciones.

Por favor comparta esta información

Para más información sobre la Agenda 21 y como detenerla visite:

1. http://www.infowars.com/food-and-depopulation-rockefeller-family/

2. http://www.infowars.com/food-and-depopulation-monsantos-monopoly/

3. http://www.grain.org/seedling/?id=331

4. http://www.usaid.gov/our_work/cross-cutting_programs/private_voluntary_cooperation/volag2009.pdf

http://www.usaid.gov/press/releases/2009/pr090930.html

5. http://www.morphcity.com/agenda-21/ppp

6. http://www.american.com/archive/2010/april/how-corrupt-is-the-world-food-program

http://www.newsweek.com/2010/03/23/food-for-naught.html

7. http://www.wfp.org/stories/usaid-says-wfp-positioned-build-sustainable-food-systems

8. http://www.saynotogmos.org/global_south2.htm

9. http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/GMO/World_Trade_Order/world_trade_order.html

10. http://www.nationalaglawcenter.org/assets/crs/97-896.pdf

11. http://www.inmotionmagazine.com/ra03/geff16.html

12. http://www.telegraph.co.uk/finance/2766706/Stiglitz-rebel-with-a-cause.html

http://www.telegraph.co.uk/finance/2846604/IMF-admits-its-policies-seldom-work.html

13. http://www.thirdworldtraveler.com/IMF_WB/Plunder_Profit_IMF_WB.html

http://www.foodfirst.org/en/node/2905

14. http://video.google.com/videoplay?docid=6530770946071047491#

http://www.theepochtimes.com/n2/content/view/36064/

15. http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=s111-510&tab=summary

http://survivingthemiddleclasscrash.wordpress.com/

G-20: Bancos deben reservar su dinero para la Crisis que viene

El Sindicato del Crimen Internacional, mejor conocido como el G-20, determinó en su última reunión que la etapa final del colapso y consolidación de la economía global comenzará en 2012 y terminará en 2016 con la liquidación de todos los países que estén en deuda con el FMI y el Banco Mundial.

Por Luis Miranda
The Real Agenda
junio 30, 2010

Los banqueros y los miembros del G20 tienen formas directas e indirectas a hablar con el público. Al final de la última reunión del

De derecha a izquierda: Stephen Harper, Primer Ministro Canadiense; David Cameron, Primer Ministro del Reino Unido y Barack Hussein Obama, Presidente de Estados Unidos.

G20 en Toronto, ambos grupos han hablado claramente acerca de lo que tienen en mente para el futuro. En primer lugar, que sólo están interesados en contribuir al proceso de consolidación global. En segundo lugar, se ampliará la actual depresión poco a poco con el corte el dinero disponible para préstamos. En tercer lugar, continuarán sus programas de austeridad en los países para matar lentamente sus economías y consolidar cada uno de ellos. En cuarto lugar, ahora que se robaron los impuestos de los pueblos mediante sus paquetes de rescate, planean robar a los accionistas mediante un nuevo paquete de rescate que deberá ser pagado por los inversionistas. En quinto lugar, hipócrita e irresponsablemente, piensan que el ahorro de 130 mil millones de libras creará una garantía para la economía, ya que sólo la deuda del régimen de derivativos llega al cuatrillón de dólares. Y, por último, quieren consolidar la implosión final, que de acuerdo con su declaración, puede comenzar a partir de 2012.

Si todo esto le parece confuso, por favor déjeme explicar.

Empecemos por recordar que el G-20, y en especial el G-8 comandados por los baqueros, fueron los que provocaron la actual crisis financiera. Lo hicieron a través de sus empresas de fachada, por ejemplo, los bancos que han implementado una serie de mecanismos de corrupción y la quiebra de las economías de países enteros, a través de riesgo de inversión y, a veces, productos financieros inexistentes. Estos planes se llevaron a cabo después de dos décadas, donde la mayoría de las normas establecidas para prevenir el fraude financiero se eliminaron como una excusa para mejorar el libre mercado. La desregulación ha permitido la creación de planes de inversión falsos que los bancos más tarde ofrecieron a los países, estados y municipios, a menudo a través de los gobiernos y que les permitió adquirir la totalidad de su infraestructura y dinero mediante la emisión de deuda falsa inversión.

Se hizo evidente que el G8 y los banqueros no están interesados en mejorar las condiciones económicas actuales. Ellos sólo quieren extender la crisis, ya que la necesitan a fin de ejecutar su plan para llevat a cabo la implosión mundial. Esto es lo que surge de la idea de recortar el dinero de los préstamos y que los bancos acumulen el dinero para causar la próxima crisis, según lo dice el comunicado del G-20. A pesar de que £ 130 billones es una miseria en comparación con la deuda que los países del G8 tienen, la acción de mantener dinero en reserva es un ejemplo claro de lo que los “líderes” tiene en mente. Lo que quieren es una lenta y dolorosa destrucción de la economía con el fin de causar tanto daño como sea posible. Esta política les garantiza la consolidación de más recursos antes de que se de el golpe final a la economía mundial.

Una de las herramientas más importantes que los banqueros utilizaron en los últimos 100 años ha sido crear una burbuja artificial de plenitud de dinero, dinero falso, con el fin de ganar la confianza de los países y el público. Esto es lo que muchos describen como las burbujas económicas . Pero dado el hecho que la economía mundial se basa en la deuda y la reserva fraccionaria, el único objetivo que tienen las burbujas es engañar el mayor número de consumidores con la deuda y luego retirar el dinero del mercado masivamente. De este modo, los banqueros aceleran su proceso de consolidación. Junto con la reducción de los préstamos, los países del G8 acordaron continuar los planes de austeridad en cada país. La austeridad se desplegará sobre la clase obrera mediante la reducción de los servicios básicos como seguridad, hospitales, el financiamiento de las escuelas y los programas sociales. Esto, a su vez, provocará el descontento social, que es lo que los banqueros quieren para establecer oficialmente su red de control militar y tecnologico. Una vista previa de esta red sería lo que fue visto en las calles de Toronto durante la reunión del G-20 del fin de semana pasado. También se apreció durante el colapso de Argentina en 2001.

Los paquetes de rescate infames glorificados por el FMI y el Banco Mundial como la mejor manera de evitar un colapso total de la economía mundial -que fue causada por los banqueros- fueron la mayor transferencia de dinero y recursos en la historia del mundo. Sólo los Estados Unidos dieron a los banqueros alrededor de 25 trillones de dólares de dinero de los contribuyentes para que Goldman Sachs, Banco Iberia, JP Morgan Chase, Bank of America y otros pudieran pagar a sus accionistas su participación en el sistema.Consulte la lista completa de los bancos que recibieron dinero del rescate aquí. Pero sólo 25 billones de dólares no es suficiente, por supuesto. Alemania, por ejemplo, votó para darle el 66% de sus ingresos anuales a los bancos. Si nos guiamos por el comunicado del G-20, es evidente que están planeando otro gran colapso, posiblemente el último. También está claro que tienen que robar a alguien diferente esta vez. Y esto es lo que los banqueros y los “líderes”, dijeron. Crearán otro paquete de rescate en la que los accionistas de los bancos tendrán que pagar la cuenta. Así que si usted tiene inversiones en cualquier banco, es aconsejable salvarse a sí mismo y tomar el dinero de las cuentas bancarias antes de que el nuevo paquete de rescate se apruebe. Descaradamente, dicen que obligarán a los bancos a mantener miles de millones para ablandar los efectos de la próxima crisis y así no se sobrecargará a los contribuyentes. Ellos piensan que no sabemos que esos billones de dólares son el mismo dinero que se robó de los contribuyentes en 2009. Ahora que han consolidado y estabilizado su sistema financiero fraudulento, no importa si otros bancos van a la quiebra.

La idea de que 130 billones de libras es suficiente para tener una red de seguridad para una futura crisis o recesión doble, como les gusta llamarla, es absurdo. La deuda producida por los derivativos está, dependiendo a quién se le pregunte, entre 600 trillones y 1 cuatrillón de dólares dijo Robert Chapman, del theinternationalforecaster.com “la compra de derivativos no es una forma de inversión. Es un juego de los seguros y las apuestas. Los derivativos no crean nada”. Según el Banco de Pagos Internacionales(International Bank of Settlements), la burbuja de los derivativos ha crecido de manera exponencial hasta un punto que los montos transados hace mucho tiempo superaron el PIB mundial. “Operaciones de derivativos han crecido de manera exponencial, hasta ahora, son más grande que toda la economía mundial.”  El credit default swaps (CDS) son la forma más común de derivativos. CDS son apuestas entre dos partes sobre si una empresa puede o no puede devolver las inversiones en sus acciones. De hecho, son seguros ilegales sin la posesión de un activo. CDS se usan para aumentar los beneficios en los cambios de mercado.

La telaraña de deuda en la que la economía actual se construyó en los últimos 100 años ha sido un instrumento en un proceso para revertir todo lo que los seres humanos han logrado. No fue accidental, sin embargo, porque este mecanismo fue ideado por los banqueros y los globalistas desde el comienzo. Cada vez que el mundo experimentó una crisis financiera como en 1929-1933, la consolidación y el control de los banqueros se hizo cada vez más grande. Medidas para evitar un colapso total, como nos dijeron, no fueron suficientes ni tenían esto como objetivo real. Eran simplemente la manera de posponer el colapso inminente. Las medidas aplicadas por los banqueros no se puede utilizar por siempre. Algo iba a fracasar tarde o temprano. “Este sistema guiado paso a paso, es un enfoque no integral de los bancos centrales y los departamentos de hacienda para la gestión de crisis, pero ha sido un fracaso ….rellenar un hoyo temporalmente es inútil cuando el sistema entero está próximo al colapso en medio de una tormenta financiera perfecta. Un enfoque mucho más radical, global y sistémico a la gestión de crisis es necesario ahora “, dice el profesor Nouriel, fundador de Roubini Global Economics.

Después de convertir la economía mundial en un sistema basado en servicios, donde no se fabrica ningún producto de calidad, llevando a los países en desarrollo a una enorme deuda, mientras se colapsan las economías del mundo occidental, los banqueros están listos para su última juagada: la última crisis. Según el comunicado del G-20, sus miembros deben reducir sus déficit para el año 2013, un proceso que ya ha comenzado. Este proceso deberá concluir en 2016 cuando los países hayan estabilizado sus deficits. La reducción y estabilización de los déficits significa que los países deudores tendrán que encontrar una manera de pagar sus deudas al FMI y el Banco Mundial, de acuerdo con las condiciones impuestas por dichas entidades. Todos los países que no paguen en su totalidad serán liquidados y sus activos serán transferidos automáticamente a los banqueros globalistas. Imagine lo que pasó con Argentina, Grecia e Islandia en la última década, pero en lugar de ser estos países, los deudores serán los Estados Unidos,España, Portugal, Inglaterra y Alemania.