Advertisements

Consecuencias no intencionales de la lealtad política e ideológica

POR LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | 10 NOVIEMBRE, 2012

¿Es posible que a algunos de los partidarios de Obama no les importe el hecho de que sus hijos vivan en servidumbre al Estado por el resto de sus vidas? ¿Podría ser que ellos justifiquen este pensamiento terrible en el hecho que ellos mismos tuvieron que vivir bajo ese sistema, por lo tanto es lógico que sus hijos lo hagan también? ¿Podría ser que ellos ven el modelo de subdesarrollo basado en la emisión de deuda como una forma de garantizar sus sobornos durante su vejez? Tal vez para algunos esta manera de pensar no sea acogida conscientemente, pero para muchos otros seguro que lo es. El hecho es que la lealtad ciega al partido y a la ideología en manos de Obama trae consigo un sinfín de consecuencias no deseadas.

La reelección de Obama no sólo significa que la mitad del país todavía lo apoya. También significa que están de acuerdo con las políticas que pretende implementar y, por supuesto, con las que ya ha impuesto contra el pueblo estadounidense. Este resultado le da a Obama una luz verde para tratar de completar su agenda con la intención de “transformar Estados Unidos”. Así que es pertinente que revisemos cuáles son algunos de los temas de esa agenda.

No hay un lugar mejor para empezar que las políticas y la legislación que Obama ha apoyado y aprobado él mismo, a través de órdenes ejecutivas durante los últimos 4 años. Como Obama lo ha dicho, su proyecto es un trabajo en progreso, y sólo podemos esperar más de lo mismo para los estadounidenses durante los próximos cuatro años. Así que echemos un vistazo a lo que Obama apoyó durante su primer mandato.

1. Los ‘rescates financieros’, porque no es posible, según él, dejar colapsar a entidades que son “demasiado grandes para quebrar”. Por eso, Obama continuó los llamados planes de estímulo, la flexibilización cuantitativa y el gasto deficitario.
2. El envío de tropas para ‘proteger’ las fronteras de los demás países y el envío de dinero de los contribuyentes estadounidense a dictadores extranjeros.
3. La misma política exterior intervencionista de la era Bush.
4. Restricciones federales sobre la propiedad de armas. Obama se ha comprometido a prohibir las armas semiautomáticas que ahora son legales. De hecho, sólo horas después de su re-elección Obama de nuevo mostró su apoyo al plan de las Naciones Unidas para desarmar a los ciudadanos.
5. La Ley Patriota.
6. Espiar a los ciudadanos estadounidenses sin órdenes judiciales.
7. La detención indefinida de ciudadanos estadounidenses sin cargos, abogado ni juicio.
8. Los asesinatos de ciudadanos estadounidenses o cualquier otra persona sin el debido proceso.
9. Asistencia sanitaria socializada a través de la cual el Estado determinará quién tiene el derecho a cuidados de salud y quién no, así como la frecuencia y tipos de atención que una personas puede recibir. Bajo Obamacare, la atención médica ya está siendo racionada, principalmente cuando se trata de ancianos y enfermos mentales.

Si hay alguien por ahí buscando una respuesta más corta sobre lo que les espera a los estadounidenses y el resto del mundo como resultado de la re-elección de Obama, creo que esa frase sería así: La expansión ilimitada del gobierno federal. Según lo explicado por el juez Andrew Napolitano, bajo Obama, el gobierno seguirá haciendo lo que ha hecho en los últimos años: escribiendo cualquier ley que le venga en gana, reglamentando cualquier comportamiento y fiscalizando cualquier evento que quiera. En otras palabras, la Constitución está condenada.

Y así continuarán las divisiones políticas, ideológica sy sociales. Un claro resultado de la elección del martes es la absoluta separación de la población estadounidense de acuerdo a su raza, edad y ceguera ideológica. Si bien las brechas continúan expandiéndose entre los grupos sociales, nada ha cambiado en Washington. Los demócratas van a mantener la Casa Blanca y el Senado, mientras que los republicanos mantendrán el poder en la Cámara de Representantes. ¿Podemos esperar algo diferente para los próximos cuatro años? Recuerde mis palabras aquí: no habrá recuperación económica a largo plazo en Estados Unidos y poca o ninguna recuperación en el extranjero.

Aunque el Congreso dividido sugiere que habrá un estancamiento durante el resto del mandato de Obama en el cargo, no se puede olvidar el poder de la pluma, que es una herramienta perfecta para aprobar mandatos ilegales que impulsen la agenda de los dueños políticos de Obama. Así es como Obama se salió con la suya al querer imponer la voluntad del Estado sobre el pueblo con respecto a la salud, el aparato de seguridad nacional, el terrorismo financiero, y los “programas de estímulo” de control que sólo dio lugar a mayores bonos corporativos.

Lo que muchos partidarios de Obama tal vez olvidan es que él no tendrá que rendir cuentas a los votantes de nuevo. Eso le permitirá mostrar su verdadera identidad y agenda, que ha conseguido ocultar en gran medida con la ayuda de los principales medios de comunicación. La “Transformación de los Estados Unidos” puede continuar sin contratiempos.

“Sólo por volver a elegir a Obama será posible que se mantenga la Ley Obamacare, la cual seguirá siendo implementada, y eso es muy importante, ya que es una de las piezas más importantes de legislación en medio siglo”, dijo Theda Skocpol, una politóloga de la Universidad de Harvard.

La reelección del Martes autoriza a Obama a continuar fortaleciendo su gobierno activista, lo mismo que títeres como Paul Krugman apoyan. Por ejemplo, el rescate de la industria automotriz será recordado como el logro de Obama que ‘salvó’ un importante sector de la economía. Lo que las personas que piensan así ignoran es que a través del mal llamado rescate de la industria automobilística de 2009, General Motors y otras compañías fueron literalmente sobornadas para  trasladar sus operaciones a la India, China y Brasil. En otras palabras, el tal rescate fue un incentivo directo dado a las empresas a mudarse al exterior.

Entonces, ¿qué podemos esperar ahora que Obama fue reelecto?

1. Un mayor deterioro de la Constitución de los EE.UU. y la Declaración de Derechos
2. Ampliación de las facultades otorgadas al Departamento de Seguridad Nacional y la TSA.
3. Más gasto descontrolado del gobierno federal.
4. Ejecución forzada del programa de salud del gobierno.
5. Adquisición acelerada de armas de fuego y el almacenamiento de municiones por parte de la ciudadanía.
6. La persecución de los veteranos y las personas que se oponen a las políticas del gobierno.
7. Más detenciones secretas de ciudadanos estadounidenses en el extranjero y en casa.
8. La aceleración de la legalización de los 30 millones de inmigrantes ilegales, muchos de los cuales serán encargados de mantener la agenda destructora en las próximas elecciones.
9. Aumento de los precios de la energía debido al compromiso de Obama de cerrar plantas de carbón sin tener fuentes alternativas de energía disponibles. (La mayoría de las empresas de energía altermativa a las que Obama subsidió han quebrado).
10. 600 mil millones en aumentos de impuestos que tendrán vigencia durante los próximos cuatro años y más allá.
11. La deuda pública alcanzará 16 trillones de dólares que arrastrará a EE.UU. aún más hacia el acantilado fiscal.

Estas y muchas más serán las “consecuencias no deseadas” de la elección de Barack Obama para ‘manejar el coche’ por los próximos 4 años.

¿Será que como lo dijo Obama, lo mejor está aún por venir?

The Real Agenda permite la reproducción del contenido original publicado en el sitio SOLAMENTE a través de las herramientas proporcionadas al final de cada artículo. Por favor NO COPIE contenido de nuestro sitio para redistribuirlo o enviarlo por correo electrónico.

Advertisements

EE.UU. Trata a Ciudadanos como Terroristas

Gobierno usa tácticas de miedo para jugar los unos contra otros y enseñarles como espiar los unos a los otros.

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
21 de julio 2011

La inminencia artificial de un ataque terrorista contra los Estados Unidos sigue siendo la herramienta de elección que el gobierno de los EE.UU. usa para provocar el miedo entre sus ciudadanos. Después de los ataques de falsa bandera del 11 de septiembre, el gobierno culpó a los árabes y los musulmanes de manera indiscriminada y le dijo a la gente que debían estar alertas y reportar cualquier actividad sospechosa. La definición de sospechoso o ‘actividades fuera de lo común’, sin embargo, no fue especificada. Tampoco se especificó el alcance de cualquier posible ataque, ni ninguna información creíble de un intento de causar daño a la nación.

Una década más tarde, el gobierno de Estados Unidos ha demostrado que las ‘teorías de conspiración’ estaban correctas, y con esto ha validado el trabajo de un segmento significativo de la prensa alternativa. Ahora todo el aparato de seguridad creado antes y después del 11 de septiembre es usado contra los ciudadanos, no los elusivos hombres escondidos en una cueva o debajo de una cama en algún lugar. El hecho de que el gobierno no ha podido llevar a cabo sus políticas de control social a través de la amenaza del terrorismo, obligó al gobierno a cambiar de planes y, más temprano que tarde, a tornar sus mecanismos de seguridad nacional en contra de la ciudadanía. Ahora, la amenaza de un ataque perpetrado por un hombre de piel oscura en algún lugar de los 50 estados se ha escondido para re-enfocar la atención hacia el ciudadano común de la clase media y trabajadora.

A pesar de que existen terroristas, la amenaza real de un ataque terrorista perpetrado por musulmanes o árabes es tan minúscula que expertos de seguridad, como Wayne Madsen, historiadores como Webster Tarpley y ex-agentes de inteligencia como Bob Chapman y Ray McGovern normalmente comparan la probabilidad de un ataque con ser golpeado por un rayo o morir durante un ataque de abejas. Como ha sido ampliamente probado, el gobierno no sólo no puede proporcionar ninguna evidencia de un ataque inminente en territorio de EE.UU., sino que también admitió que ha creado falsas amenazas para apoyar la implementación de políticas que violan los bien establecidos derechos constitucionales como la privacidad, el derecho a poseer y portar armas, derecho de reunión, manifestación en lugares públicos, y así sucesivamente, utilizando como excusa la falsa premisa de que cualquier “actividad fuera de lo común” departe de la ciudadana implica la potencial amenaza de un ataque terrorista.

Recientemente, municipios en Phoenix y Arkansas han prohibido las reuniones de ciudadanos sin permiso municipal y trataron de acosar al alcalde y otros ciudadanos que se encontraban en el proceso de revelar la toma de control federal que ocurre en todo el país. Los burócratas de los estados en todo el país, con el respaldo de jefes de policía locales que, dejan que el gobierno federal se haga cargo de sus ciudades a cambio de un mayor presupuesto federal para su fuerza policial, o lo hacen como consecuencia de su ignorancia.

Mientras que en oportunidades anteriores el Departamento de Seguridad Nacional ha enseñado sus poderes militares -como la capacidad para detener y arrestar a los ciudadanos considerados como sospechosos, sin ningún tipo de base legal, ahora, el gobierno está tratando de “alertar” a la población sobre la amenaza que los miembros de la clase media, los veteranos de guerra y ciudadanos de las minorías presentan en la sociedad. En un video publicado recientemente por el gobierno de los EE.UU., las supuestas “autoridades” perfilan a todos los tipos de personas como posibles terroristas, pero hacen hincapié en que la amenaza puede provenir de la clase media compuesta por ciudadanos blancos. El primer actor en la operación psicológica presentada en el video, el cual es patrocinado por FEMA y Seguridad Nacional, es un supuesto terrorista de origen caucásico que pinta una cámara de seguridad con un aerosol para ocultar la llegada de un vehículo que oculta quién sabe qué. En la secuencia, un hombre afro-americano llama a la policía para denunciar lo que él llama “actividad sospechosa”. El vídeo sigue con imágenes de anteriores atentados terroristas que, irónicamente, se llevaron a cabo por el mismo gobierno, como el atentado de Oklahoma City. Así lo asegura el Mayor Edward A. Dames, un veterano del Ejército de los Estados Unidos. Dames asegura que hay un grupo de poder que tiene la intención de ejecutar otro ataque terrorista en Oklahoma City, similar al atentado de los 90’s. El mayor ha identificado el lugar del posible atentado como 210 Park Avenue, Oklahoma City, Oklahoma. Lea el testimonio del ex-militar aquí.

En otras secciones del video, la gente puede ver a un hombre caucásico quien deja una mochila con lo que parece ser un artefacto explosivo, mientras que otro hombre observa a través de una ventana de su oficina. Para quien no está familiarizado con operaciones psicológicas, esta es la forma en que los terroristas dicen que es lo que harán. En otras palabras, es muy probable que el próximo ataque terrorista en suelo estadounidense será un camión bomba en un edificio federal, un artefacto explosivo en algún rincón de la ciudad o cualquiera de las formas que se muestran en el video. La exposición del público a este tipo de escenarios garantiza que las masas ignorantes le crean al gobierno cuando este diga que el próximo ataque terrorista se llevó a cabo por un hombre blanco que dejó coches bomba y/o artefactos explosivos en algún lugar para matar policías, trabajadores federales o sus vecinos que viven o trabajan en la esquina.

El video más reciente creado por Seguridad Nacional es parte de una campaña llamada “Ve algo, diga algo”, que cuenta con un presupuesto de al menos $ 10 millones. A pesar de que denunciar posibles ataques terroristas se pinta como “patriótico” y los funcionarios del gobierno a menudo se envuelven con la bandera de su país al pedir más control de la ciudadanía, la historia demuestra que las llamadas urgentes de los gobiernos a aprobar leyes para espiar a sus ciudadanos o para que los ciudadanos espíen unos a otros, resultada en la instalación de lo que muchos llaman un Estado Policía. La historia nos señala ejemplos específicos. Las solicitudes para suprimir los derechos civiles y constitucionales fueron seguidos por la instalación de regímenes dictatoriales como sucedió en la Rusia comunista, la Alemania nazi, la China comunista, Chile en los años 70 y 80, Brasil, Cuba, hasta hoy, y así sucesivamente.

Lo que es más alarmante hoy en día, no es que los gobiernos intenten retratar y culpar a sus propios ciudadanos como terroristas, porque esto es un hecho histórico. La novedad en las llamadas de los gobiernos para “ayudar a evitar un ataque inminente” es que en su propaganda, los funcionarios del gobierno etiquetan casi cualquier forma de disidencia o tradiciones como Terrorismo. Es por eso que la gente que habla acerca de la Constitución o los derechos constitucionales son ahora sospechosos de terrorismo. La gente que apoya a candidatos independientes son identificados como potenciales terroristas. Las personas que muestran pegatinas o pancartas que piden la reducción del tamaño del gobierno son detenidos y multados por expresar sus derechos políticos o incluso sus creencias religiosas. La lista también incluye a los ciudadanos que apoyan al candidato republicano Ron Paul, los propietarios de armas, los entusiastas de comprar monedas de oro o plata, y cualquier persona que se opone a las políticas gubernamentales. Lea los detalles de esta política en el Reporte titulado: MIAC Report: The Modern Militia Movement. Adicionalmente, el gobierno ha contratado a pastores y sacerdotes para que enseñen a sus seguidores a someterse a las directrices del gobierno. Este plan fue implementado con la Orden Ejecutiva 13397: Las Iglesias como Agencias Gubernamentales.

Gobiernos ordenan a Youtube censurar “ciertos videos”

Nota: El Derecho a la Libertad de Expresión no fue creado para proteger lo que se dice y es popular, políticamente correcto y bien aceptado, sino para permitir que aquellos que quieren disentir tengan la oportunidad de hacerlo sin temer represalias.

Por Paul Joseph Watson
Mayo 20, 2011
Traducción Luis R. Miranda

En un horrible ejemplo de cómo el Estado está reforzando su control en torno a la Internet gratuita, se ha comprobado que You Tube está cumpliendo con las miles de solicitudes de los gobiernos para censurar y retirar los vídeos que muestran protestas y otros ejemplos de ciudadanos simplemente haciendo valer sus derechos, mientras que eliminan ciertos términos de búsqueda por mandato del gobierno.

El ejemplo más reciente es la censura por Youtube, a pedido del gobierno británico, de imágenes de protesta legal del Grupo Constitucional Británico, durante el cual intentaron arrestar civilmente al juez Michael Peake en la corte del condado de Birkenhead.

Peake se pronunció sobre el caso de Roger Hayes, ex miembro del UKIP, que se ha negado a pagar impuestos municipales, como una protesta contra las actividades traicioneras del gobierno de sacrificar a Gran Bretaña a los intereses globalistas y como resultado de Hayes habiendo probado que pagar impuestos municipales es ilegal.

Hayes se ha embarcado en un esfuerzo por demostrar legalmente que cobrar impuestos municipales por parte del gobierno es ilegal, porque ningún contrato ha sido acordado entre el individuo y el Estado. Su argumento se basa en el principio jurídico sólido que al igual que el consejo, Hayes puede representarse a sí mismo como un tercero en el tribunal y que “Roger Hayes” es una sociedad anónima y debe ser tratado como uno de los ojos de la ley.

El gobierno británico no quiere que este tipo de información se conozca porque tienen miedo de una repetición de las protestas en contra del pago de impuestos ilegales. Una revuelta masiva contra los impuestos en el Reino Unido obligó al gobierno de Thatcher a eliminar el “poll tax” debido a la desobediencia civil masiva y la negativa a pagar.

Cuando los internautas en el Reino Unido intentan ver videos de la protesta, un mensaje aparece y dice: “Este contenido no está disponible en su país debido a una solicitud de eliminación del gobierno.”

Cuando los usuários siguen el rastro de YouTube, ellos aprenden que “Youtube de vez en cuando recibe las peticiones de los gobiernos de todo el mundo para eliminar el contenido de nuestro sitio, y como resultado, YouTube puede bloquear contenido específico con el fin de cumplir con las leyes locales en algunos países.”

También se puede buscar por país para descubrir que Google, propietario de YouTube, ha cumplido con la mayoría de las solicitudes de los gobiernos, particularmente en los Estados Unidos y el Reino Unido, no sólo de quitar videos de YouTube, sino también censurar términos específicos de búsqueda de la Web y miles de “peticiones de datos”, es decir las demandas de información que pudieran revelar la verdadera identidad de un usuario de Youtube. Google afirma que la información enviada a los gobiernos es “necesario para legitimar las investigaciones penales.” Ni Google ni Youtube especifican si estas “peticiones de datos” han sido respaldados por órdenes judiciales o si son hechas ilegalmente.

“Entre el 1 de julio y 31 de diciembre (2009), Google ha recibido 3.580 solicitudes de datos de usuario de las agencias de gobierno de los EE.UU., algo menos que el 3663 procedente de Brasil”, informa PC World. “El Reino Unido y la India enviaron más de 1.000 peticiones cada una, y el menor número procedía de otros países.”

En cuanto a los términos de búsqueda, es difícil comprender cómo una combinación específica de palabras en una búsqueda en Google puede ser considerada una violación de cualquier ley. Esto es un ejemplo de como los gobiernos  Google trabajan de la mano para manipular los resultados de búsqueda con el fin de censurar la información inconveniente, algo que Google ahora admite que hace.

El comportamiento de Youtube es más despreciable que el del Partido Comunista Chino, que por lo menos admite abiertamente  sus políticas de censura, mientras que Youtube se esconde detrás de una excusa y ni siquiera dice cual ley ha sido violada.

Cualquier persona que se traga la explicación de que los videos fueron censurados en este caso porque el gobierno estaba evitando la violación de una ley mientras dice que las escenas del interior de una sala de tribunal no se pueden filmar, son más que ingénuos. El Tribunal ni siquiera estaba en sesión cuando las protestas tuvieron lugar, y el juez ya había dejado la sala de audiencias.

La verdadera razón para la censura del video es el hecho de que el gobierno británico está, obviamente, petrificado de ver a un grupo de ciudadanos centrado y educado, compuesto por negros, blancos, jóvenes y viejos, hombres y mujeres, juntos contra el sistema corrupto que les quiere pisotear.

En sus esfuerzos por mantener a raya la creciente furia populista que ha llegado en respuesta a la tiranía económica y política generalizada y creciente en todos los sectores de la sociedad, los gobiernos en el oeste están imitando las prácticas del Partido Comunista al censurar la Internet en un intento por neutralizar los movimientos de protesta, mientras que hipócritamente organizan conferencias en el resto del mundo para mantener la libertad en la web.

A través de una combinación de legislación y políticas de seguridad cibernética que se presentaron a toda prisa sin supervisión real, los gobiernos y las grandes empresas de Internet están elaborando un entorno donde el Estado puede demandar información a su antojo, con total desprecio por la libertad de las protecciones de las que habla.

Esto se puso de relieve el año pasado mientras Wikileaks revelaba informaciones, y Amazon eliminó acceso a los servidores de Wikileaks luego de recibir una llamada telefónica hecha por el Senador Joe Lieberman, quien es miembro del Comité de Seguridad Nacional exigiendo que la página web fuera eliminada.

Lieberman ha estado a la vanguardia de una campaña para purgar la Internet de todos los disidentes mediante la creación de un “switch” para censurar secciones completas de la Web y así poner fin a sitios web bajo el pretexto de la seguridad nacional. Lieberman reveló el secreto de la verdadera razón de la medida durante una entrevista en CNN cuando dijo “En estos momentos China, puede desconectar partes de su Internet en caso de guerra y tenemos que tener eso aquí también.”

Excepto que China no desconecta Internet “en caso de guerra,” sino para censurar e intimidar a las personas que expresan disidencia contra las atrocidades del gobierno o la corrupción, como hemos documentado. Este es precisamente el tipo de entorno en línea que los gobiernos británicos y estadounidenses están tratando de replicar en su intento de poner un dominio absoluto sobre el último bastión de la libertad de expresión verdadera – la world wide web.

Paul Joseph Watson es el editor y escritor de prisión Planet.com. Él es el autor de orden en el caos. Watson también es un habitual de relleno de acogida de El Show de Alex Jones.

Casa Blanca y British Petroleum Encubren Desastre en Golfo de México

Wayne Madsen Report

WMR ha sido informado por fuentes del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de E.E.U.U, la Agencia Federal de Emergencias (FEMA), y la el Departamento de Protección del Medio Ambiente de Florida, que la Casa Blanca y British Petroleum (BP), que donó 71.000 dólares en el 2008 a la campaña presidencial de Barack Obama – más de John McCain o Hillary Clinton-, están encubriendo la magnitud de la catástrofe del petróleo en el Golfo de México y trabajan juntos para limitar la responsabilidad de BP por daños causados por lo que puede llamarse un “mega-desastre”.

Obama y sus altos funcionarios de la Casa Blanca, así como el secretario del Interior Ken Salazar, están trabajando con el director ejecutivo de BP, Tony Hayward, sobre la legislación que aumentaría el límite máximo de responsabilidad para las reclamaciones por daños de los afectados por el desastre del petróleo de $ 75 millones a 10 mil millones de dólares . Sin embargo, fuentes federales y las fuentes de WMR en el Golfo están reportando que el desastre tiene un costo real potencial de al menos $ 1 billón. Los críticos de la oferta que está siendo elaborando entre Obama y el Hayward dicen que 10 mil millones de dólares es sólo una gota en el vaso para un desastre billonario como este, pero también notan que si los activos de BP fueran nacionalizados, podrían alcanzar casi un billón de dólares para fines de indemnización. Se habla en algunos círculos del gobierno, incluyendo a FEMA, de la necesidad de nacionalizar BP con el fin de compensar a aquellos que en última instancia se verán afectados por el peor desastre de petróleo en la historia del mundo.

Los planes de BP para hundir una cúpula de contención de cuatro pisos sobre el petróleo que brota de un abismo un kilometro por debajo de la superficie del Golfo, donde la plataforma  Deepwater  Horizon explotó y mató a 11 trabajadores el 20 de abril, y los informes de que una de las fugas ha sido contenida es pura desinformación de relaciones públicas destinada a evitar el pánico y las demandas de una mayor intervención de la administración de Obama, de acuerdo con FEMA y el Cuerpo de Ingenieros. Fuentes internas de las agencias dicen que la Casa Blanca ha estado resistiéndose a la divulgación de cualquier información “dañina” sobre el desastre del petróleo. Añaden que si el desperdicio de petróleo al mar no se detiene en 90 días, habrá daños irreversibles a los ecosistemas marinos del Golfo de México, al norte del Océano Atlántico, y más allá. A lo sumo, algunos de los expertos del Cuerpo de Ingenieros dicen que podría tomar dos años para cimentar el abismo en el suelo del Golfo.

Sólo después que la magnitud del desastre se hizo evidente fue que Obama llamá a la secretaria de Seguridad Nacional, Janet Napolitano, para declarar el el problema un “asunto de seguridad nacional.” Aunque la Guardia Costera y FEMA son parte de su departamento, el razonamiento real de Napolitano para no invocar la “seguridad nacional” era que los medios de comunicación bloquearan la cobertura de la inmensidad de la catástrofe que se está desarrollando en el Golfo de México y el Océano Atlántico y sus costas.

Desde el Cuerpo de Ingenieros, FEMA, la Agencia de Protección Ambiental, la Guardia Costera del Golfo y los organismos estatales de protección ambiental, el mensaje es el mismo: “nunca han tratado con algo como esto antes.”

La administración Obama también conspiró con BP para amañar el alcance de la fuga de petróleo, de acuerdo con nuestras fuentes federales y estatales. Después que la plataforma petrolera explotó y se hundió, el gobierno dijo que 42.000 galones por día brotaban del lecho marino. Cinco días después, el gobierno federal aumentó a 210.000 galones al día.

Sin embargo, WMR ha sido informado de que los sumergibles que están supervisando el escape de petróleo están viendo imágenes de televisión de lo que es una “erupción volcánica de petróleo.” Por otra parte, cuando el Cuerpo de Ingenieros del Ejército intentó primero obtener imágenes de la NASA de la mancha de petróleo del Golfo – que es mayor que el que se informa por los medios de comunicación – la petición fue rechazada. Sin embargo, National Geographic logró obtener las tomas de imágenes de satélite de la magnitud de la catástrofe y las mostró en su sitio web.

Hay otras imágenes de satélite que han sido retenidas por la administración Obama que muestran lo que yace bajo el enorme abismo escupiendo petróleo a un ritmo cada vez más alarmante es una caverna que se estima, tiene el tamaño del Monte Everest. A esta información se le ha dado una clasificación prácticamente de seguridad nacional para evitar que el público la conozca.

El Cuerpo de Ingenieros y FEMA mantienen silencio crítico sobre la falta de apoyo a la acción rápida después de la catástrofe por parte de la Casa Blanca de Obama y de la Guardia Costera de los EE.UU.. Sólo recientemente, la Guardia Costera ha comprendido la magnitud del desastre, y envió cerca de 70 buques a la zona afectada. WMR ha sabido también que las inspecciones en plataformas off-shore mostraron ‘válvulas de cierre pedidas por el Servicio de Administración de Minerales que durante la administración Bush se limitaban sello de goma-, como resultado de la colusión criminal entre Halliburton y el servicio del Departamento del Interior.  El potencial de desastres similares existe con las otras 30.000 plataformas en alta mar que utilizan las mismas válvulas de cierre.

El impacto del desastre se hizo conocido por el Cuerpo de Ingenieros y FEMA antes incluso de que la Casa Blanca comenzó a tomar la magnitud de la catástrofe seriamente. La primera víctima de la catástrofe es la industria de mariscos, no sólo con los pescadores, criadores de ostras, cangrejeros y pescadores de camarones que pierden sus puestos de trabajo, pero todos los involucrados en la industria de restaurantes, desde los camioneros a camareras.

La invasión de petróleo crudo en los estuarios como la Bahía de Apalachicola-rica en un desastre para la Florida y la industria pesquera. Sin embargo, la mayor amenaza es la de los Everglades de la Florida, que los expertos federales y estatales temen que se convierta en una “zona muerta” si el petróleo sigue brotando de la fosa del Golfo. También hay expectativas de que la mancha de petróleo se vea atrapada en la corriente del Golfo frente a la costa este de los Estados Unidos, playas y estuarios como incrustaciones theChesapeake Bay, y en última instancia el objetivo de ricos recursos pesqueros de los Grandes Bancos de Terranova.

WMR ha sabido también que 36 áreas urbanas en el Golfo de México están esperando confrontar un gran desastre con el escape de  petróleo en los próximos días. A pesar de protección preparadas en la superficie para proteger áreas tan sensibles como Delfín de Alabama Island, la desembocadura del río Mississippi, y la Bahía de la Florida Apalachicola, sólo hay 16 millas de protección para la protección de 2.276 millas de costa de las mareas en el estado de Florida.

Los preparativos de emergencia continuan para hacer frente a la amenaza del petróleo en expansión que se presenta ahora para las ciudades y pueblos de Corpus Christi, Texas, a Houston, Nueva Orleans, Gulfport, Mobile, Pensacola, Tampa-San Petersburgo-Clearwater, Sarasota-Bradenton, Nápoles, y Cayo Hueso. Hay planes para evacuar a las personas con problemas respiratorios, especialmente aquellos de entre la población jubilada a lo largo de la costa oeste de Florida, antes de que el petróleo comience a acercarse a la costa.

Hay otra gran amenaza inminente para las ciudades del interior. Con la temporada de huracanes en efecto, existe un potencial de que el petróleo en el mar sea recogido por las lluvias impulsadas por los huracanes y que caigan en lagos de agua dulce y ríos, lejos del mar, aumentando así la contaminación de los suministros de agua y los ecosistemas.