O Clima não está ficando mais Estranho

A última pesquisa desmente a idéia de que as tempestades estão ficando cada vez mais extremas.

Por Anne Jolis
WSJ
Fevereiro 13, 2011

Na semana passada, uma tempestade severa congelou Dallas sob uma camada de gelo, e atrapalhou os planos das dezenas de milhares de fãs de futebol americano que visitaram a cidade para o Super Bowl. Do outro lado do globo, o ciclone Yasi bateu o nordeste da Austrália, destruindo casas e plantações e deslocando centenas de milhares de pessoas.

Nenhuma evidência neste estudo sugere que as maiores tempestades tropicais são causadas pela atividade humana e as emissões que vêm com ela.

Alguns alarmistas do clima nos querem fazer crer que estas tempestades são ainda uma outra conseqüência funesta das emissões de CO2. Além dos eventos mais recentes, eles também apontam para ciclones em Mianmar, o frio fatal do inverno passado no Nepal e Bangladesh, as nevascas na Grã-Bretanha em dezembro e todas as secas, tufões e ondas de calor fora de época em todo o mundo.

Mas é verdade? Para responder a essa pergunta, você precisa entender se as tendências climáticas recentes são extremas em termos históricos. O Projeto Reanalítico Twentieth Century é a última tentativa para descobrir se isto e verdade. O estudo utilizou super-computadores para gerar um conjunto de dados da circulação atmosférica global a partir de 1871 até o presente.

Os resultados iniciais do projeto, publicado no mês passado, não mostram evidências de uma tendência de intensificação do tempo. “Nos modelos climáticos, as tendências extremas ficam ainda mais extremas à medida que caminhamos para um mundo onde as emissões de CO2 dobraram”, disse o cientista atmosférico Compo Gilbert, um dos pesquisadores do projeto, quem também e professor da Universidade do Colorado em Boulder. “Então estavamos surpresos que nenhum dos três principais índices da variabilidade climática que usamos revelam uma tendência de aumento da circulação de voltar a 1871.”

Em outras palavras, os pesquisadores ainda não encontraram evidência de padrões climáticos mais extremos no período, ao contrário do que os modelos prevêem. “Não há nenhuma resposta por dados ainda a questão de como a atividade humana tem afetado o clima”, acrescenta Roger Pielke Jr., outro pesquisador do clima da Universidade do Colorado.

Nós sabemos que o dióxido de carbono e outros gases seguram e irradiam calor. Sabemos também que os seres humanos têm emitido cada vez mais desses gases desde a Revolução Industrial. O que não sabemos exatamente é quanto sensível o clima é ao aumento destes gases em relação a possível variabilidade com outros fatores como o sol, correntes oceânicas, ciclos de aquecimento e resfriamento do Pacífico, oscilações planetarias gravitacionais e magnéticas, e assim por diante.

Dadas as incertezas, é possível que, mesmo que se gastem trilhões de dólares, e se renuncie a trilhões mais no crescimento econômico futuro para reduzir as emissões de carbono para níveis pré-industriais, o clima vai continuar a mudar, como sempre tem acontecido.

Isso não quer dizer que estamos desamparados. Há pelo menos uma lição que podemos extrair do tempo recente: Aconteça o que acontecer, a prosperidade tem ajudado com a preparação. A tempestade de gelo em Texas causou estragos e deixou centenas de torcedores presos, com frio e com raiva. Mas, graças à moderna infra-estrutura, cuidados de saúde do século 21, e os estoques de cloreto de magnésio limpa neve, a tempestade não causou mortes e Dallas conseguiu hospedar o grande jogo no domingo.

Compare este resultado com os 55 pessoas que supostamente morreram de pneumonia, problemas respiratórios e outras doenças relacionadas com o frio em Bangladesh e no Nepal, quando as temperaturas caíram para pouco acima de zero no inverno passado. Mesmo os países ricos podem ser pegos desprevenidos: Milhares ficaram presos quando o aeroporto Heathrow quiz poupar materiais de degelo e deixou cinco centímetros de neve acumular dois dias antes do Natal. O PIB da Grã-Bretanha encolheu 0,5% no quarto trimestre de 2010, para que o Instituto Nacional de Estatística na sua maioria culpa “do mau tempo.”

Segundo eles, o aquecimento global foi um fator nesse caso. Ou pelo menos a idéia do aquecimento global foi. A Fundação de Politicas para o Aquecimento Global diz que as autoridades britânicas estão tão comprometidas com a noção de que o futuro da Grã-Bretanha será mais quente que eles não planejaram mais para tempestades de inverno que podiam atingir o país durante três anos consecutivos.

Somente uma parte dos milhares de milhões que os contribuintes britânicos gastam em tentar controlar os seu clima poderia ter sido usado para comprar mais dos materiais que ajudaram a Dallas recuperar a normalidade mais rapidamente. E, com uma fração do que tira da prosperidade, bengalis e nepaleses poderiam ter adquirido os antibióticos e máscaras para sobreviver à sua onda de frio.

A comparação entre os ciclones Yasi e Nargis conta uma história semelhante: Tão devastador quanto Yasi foi, a infra-estrutura da Austrália, a medicina e os protocolos de emergência destinados a tempestades de categoria 5 matou apenas uma pessoa até agora. Os australianos estão agora ponderando todas as maneiras que eles poderiam ter protegido melhor as suas propriedades e economia.

Mas se eles se sentam para contar suas bênçãos, eles só precisam olhar para o ciclone que atingiu o delta do Irrawaddy, em 2008. O regime militar de Mianmar não permitiu que se criara uma economia real antes do ciclone, mas Nargis destruiu quase todo o que o Delta tinha. Depois, a junta bloqueou os trabalhadores humanitários estrangeiros de entregar água purificada e suprimentos médicos necessários. No final, o governo deixou Nargis matar mais de 130.000 pessoas.

Os alarmistas do aquecimento global insistem que a atividade econômica é o problema, quando as evidências disponíveis mostram que ela e parte da solução. Podemos não ser capazes de evitar desastres relacionados ao tempo, mas podemos garantir que temos os recursos para lidar com ele quando ele arremete contra nos.

Alarmistas do clima propõem esterilização e infanticídio

As técnicas para alcançar a redução da população incluem a esterilização em massa através de vacinas, o planejamento familiar obrigatório em troca por ajuda estatal.

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Dezembro 10, 2010

Apenas alguns meses depois que um documento das Nações Unidas revelou o plano que os alarmistas do clima pretendem culpar a “superpopulação” como um mantra para reviver o desacreditado aquecimento global como um meio de desmantelamento da classe média, o bilionário Ted Turner salientou a mesma coisa durante um almoço em Cancún, exortando o mundo a adoptar a política brutal da China de permitir apenas um filho por família, e até sugeriu que os pobres devem ser esterilizados em troca de ajuda do governo.

Depois de um discurso precedido pelo economista Brian O’Neill, do Centro para a Pesquisa Atmosférica, nos Estados Unidos, que concluiu com a ideia de que uma população crescente está contribuindo para uma aceleração do crescimento das emissões, o Tio Ted lembrou que os escravos não devemos aspirar a seguir o seu exemplo de ter cinco filhos, e se fizemos isso devemos enfrentar a ira de uma política de natalidade no estilo chinês, que envia as mulheres que desafiam seus editais para “campos de reeducação”, depois de terem sido espancadas e forçadas a injetar-se para acabar com a vida de seus bebês no útero, é claro.

O Sr. Turner – um defensor do controle da população – disse que o estresse ambiental sobre a Terra exige soluções radicais, sugerindo que os países deveriam seguir o exemplo da China em estabelecer uma política de ter um filho único para reduzir a população mundial ao longo do tempo. Ele acrescentou que os direitos da fertilidade podem ser vendidos para as pessoas pobres podem e assim elas se beneficiem de sua decisão de não se reproduzir “, relata o jornal Globe and Mail.

O segredo por trás do pedido de Turner para impor uma política tirânica como a da China, que é administrada pela polícia secreta e de “planejamento familiar”, -seqüestram, drogam e obrigam as mulheres a abortar-, não tem nada a ver com a sua preocupação com o meio ambiente.

Turner tem cinco filhos e possui nada menos que 2.000.000 hectares de terra. Ele é o maior proprietário do planeta, atrás apenas das famílias reais da Europa. Turner tem defendido publicamente programas para reduzir e sacrificar a população humana em um 95%, um valor que só pode ser alcançado através de genocídio em massa, o aborto e o infanticídio.

No terceiro mundo, Turner deu bilhões para a redução da população, especialmente através dos programas das Nações Unidas, junto com Bill e Melinda Gates e Warren Buffet (o pai de Gates tem sido um membro da Planned Parenthood e sua política eugênica.) Gates tem dado palestras em que promove o uso de vacinas e do aborto como meio de reduzir a população mundial e à redução das emissões de CO2.

A alegação de que os cuidados de saúde através da vacinação podem salvar vidas, mas também reduzir o número de pessoas no planeta é um oxímoro, a menos que Gates se refere às vacinas para esterilizar as pessoas, que é precisamente o mesmo método preconizado no livro escrito pelo consultor científico atual para a Casa Branca, John P. Holdren chamado Ecoscience. Este livro defende uma ditadura ou “regime global” para impor medidas draconianas para reduzir a população através de todos os tipos de técnicas de opressão, inclusive a esterilização.

Isto é o que Gates e Turner discutiram quando se encontraram em segredo, com pessoas como George Soros, David Rockefeller e Oprah Winfrey, em um encontro privado de bilionários em Manhattan, no ano passado, um esquema que incidiu sobre como estes globalistas poderiam usar sua riqueza para “deter o crescimento da população global. ”

Como é eminentemente provável, a agenda real por trás atiçar as chamas do medo sobre a superpopulação, é a redução do nível de vida em todo o mundo, para impedir que o terceiro mundo se torne economicamente próspero, enquanto evisceram a classe média das nações ocidentais. Não tem nada a ver com o cuidado do meio ambiente ou o planeta. Simplesmente é apenas mais um Cavalo de Tróia para avançar sua tirania globalista.

Este fato foi admitido em um plano da ONU vazado que surgiu em setembro. O documento exorta os alarmistas das alterações climáticas a promover o tema da “superpopulação” como um substituto para o “aquecimento global”, embora admitem que o objetivo final é “limitar e reorientar as aspirações de uma vida melhor para o crescimento da classe média em todo o mundo”; em outras palavras, para convencer as massas, que terão de se contentar com um estado de pobreza para salvar o planeta do Armagedon. Naturalmente, o tio Ted pode manter os seus 2 milhões de hectares e cinco crianças que vão procriar ad infinitum.

A superpopulação é um mito. Dados da ONU indicam claramente que a população se estabilizará em 2020 e, em seguida, cairá dramaticamente depois de 2050 de uma forma natural. Como The Economist relatou: “A fertilidade está diminuindo e o número de membros da família está diminuindo, como no Brasil, na Indonésia, e até mesmo partes da Índia, onde as pessoas pensam que está explodindo com novos nascimentos. Como mostra esta informação, a taxa de fertilidade de metade do mundo agora é de 2,1 ou menos, o número mágico que é consistente com uma população estável e é muitas vezes chamado de “taxa de reposição da fertilidade.” Em algum momento entre 2020 e 2050, a taxa global de fertilidade será inferior à taxa de reposição em geral. ”

Para se destacar, não só os números indicam claramente que a superpopulação é um susto artificial, mas que os alarmistas têm sido forçados a admitir que estão alimentando temores a fim de reduzir os padrões de vida no Ocidente e, portanto, lançar o seu plano de redistribuição de riqueza mundial.

E nem por um segundo se iluda pensando que esta “redistribuição da riqueza” alegada irá se manifestar em uma espécie de utopia socialista. Como foi descoberto durante a Reunião de Copenhague, a agenda de “redistribuição da riqueza” em grande parte se concentra na pilhagem das riquezas da classe média nos países mais ricos, através de impostos de carbono e, em seguida, usar esse dinheiro para financiar a construção de um governo mundial. Como revelado no texto dinamarquês (danish text), o dinheiro gerado a partir de impostos sobre o consumo irá diretamente para o Banco Mundial, e não para países em desenvolvimento.

Mesmo se você acredita na charlataneria distribuídos sobre a supepopulação, duvido que você concorde com os globalistas que para “resolver o problema”, devemos matar 95 por cento da humanidade, destruir a prosperidade e a liberdade econômica ou assegurar que o terceiro mundo continue sendo escravizados por montanhas de dívida com o FMI e o Banco Mundial.

Ted Turner é um industrial bilionário, com cinco filhos, dois milhões de acres de terra e uma rede de interesses comerciais que emitem mais dióxido de carbono em um ano do que todas as pessoas que lêem este artigo juntos na vida podem emitir. E ele está dizendo para você fazer sacrifícios, não ter filhos e vender os seus direitos reprodutivos, esterilizar, reduzir seu padrão de vida, assim como Al Gore charlatanea sobre o nível do mar causado pelo aquecimento global, em quanto compra propriedades e constrói mansões que valem milhões de dólares em pontos turísticos ao redor do mundo.

Quantas mais provas são necessárias para que as pessoas aceitam o fato de que a superpopulação é um mito que foi seqüestrado por alarmistas do aquecimento global que estão agora usándo-lo como um substituto para a desacreditada ciência sobre o aquecimento global antropogénico, para a construção de uma nova ordem mundial, que será inteiramente baseada em sufocar a classe média e tornar as pessoas mais dependentes do governo, tornando-se assim em arquitetos da sua própria escravidão?