Hillary Clinton reafirma compromisso dos EUA para continuar criando conflitos em África e no Oriente Médio

POR LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | JANEIRO 26, 2013

Enquanto os grandes conflitos no Oriente Médio começam a diminuir, os Estados Unidos estão preparados para apoiar as guerras e conflitos em outras regiões do mundo. Na verdade, a história mostra que o intervencionismo dos EUA tem sido uma série de tentativas de desestabilizar governos através da ativação de grupos terroristas que fazem o trabalho sujo em nome de Washington.

Se as palavras de Hillary Clinton realmente refletem o que está por vir nos próximos meses e anos, o mundo vai ver uma continuação da atual política exterior dos EUA, a qual consiste de ataques militares, assim como guerra econômica e financeira.

Em sua última aparição como Secretária de Estado, Hillary Clinton advertiu ao Congresso nesta quarta-feira que os Estados Unidos vão ter que lutar contra a Al-Qaeda no norte da África e lidar com a instabilidade e a insegurança causada pelas revoluções em vários países árabes, que o mesmo EUA ajudou a organizar. Na opinião de Clinton, o governo dos EUA será forçado a participar diretamente na prevenção da propagação do terrorismo na região. Clinton se esqueceu de dizer que a maioria, se não todos os atos de terrorismo são realizadas tanto por forças especiais dos EUA e membros da comunidade de inteligência como por grupos terroristas armados e financiados pelo governo de Washington.

“O ataque terrorista em Benghazi ocorrido em 11 de setembro de 2012, que matou quatro americanos valentes é parte de um amplo desafio estratégico para os Estados Unidos e nossos aliados no norte da África”, disse Clinton à Comissão dos Exteriores do Senado que investigar os fatos. Nenhum membro da Comissão pediu explicações para Clinton sobre o papel das forças especiais norte-americanas ou de outros grupos no conflito, nem porquê as forças dos EUA foram obrigadas a retirar-se, mesmo estando perto para ter intervindo durante o ataque ao escritório consular dos EUA em Benghazi, na Líbia.

Clinton assumiu a responsabilidade pessoal por quaisquer erros que possam ter sido cometidos e que, inevitavelmente, facilitaram a morte de norte-americanos na Líbia, mas disse que não foi um evento isolado, atribuível à falta de medidas de segurança no consulado em Benghazi, mas a uma ampla ofensiva contra a qual os EUA está obrigado a responder com urgência. “O que significa,” ela disse, “é que devemos redobrar os nossos esforços para combater o terrorismo e para encontrar formas de apoiar a democracia nascente no Norte da África e em outros lugares.”

“Nós enfrentamos”, lembrou, “a um ambiente ameaçador que muda rapidamente, e temos que trabalhar para aumentar a pressão sobre a Al-Qaeda no Magreb Islâmico e outros grupos terroristas na região. Nós quase acabamos com Al-Qaeda no Afeganistão e Paquistão, mas seus membros se dispersaram para outros países “, acrescentou. Conforme relatado pela mídia, grupos terroristas filiados à Al Qaeda na Líbia e na Síria foram patrocinados pelos EUA como parte de um movimento terrorista internacional que trabalhou com grupos de oposição para derrubar Kadafi e agora estão trabalhando para destronar Bashar al-Assad.

A Secretária de Estado referiu-se, em particular a Mali “, onde a instabilidade”, disse ela, “criou um santuário para terroristas, que têm por objectivo alargar a sua influência e preparar novos ataques como o que vimos na semana passada na Argélia” .

Clinton não se referiu à operação militar francesa no país, mas disse que “é importante que os EUA mantenham a sua liderança no Oriente Médio, Norte da África e no resto do mundo. Atingimos muitos objetivos nos últimos quatro anos e não podemos sair agora “, disse ela, reafirmando o compromisso dos EUA para ocupar algumas das regiões mais voláteis do mundo, onde, de acordo com a BBC, a França e outros aliados voltaram para recuperar o que era uma vez parte de suas colônias.

EUA começou a ajudar a França através de transporte aéreo de tropas francesas e equipamento militar.

Clinton disse que a diplomacia dos EUA está operando furiosamente na área – o que significa que há infiltração militar – o que sugere que outras medidas mais fortes serão tomadas nos próximos meses. “Quando os EUA está ausente “, disse Clinton,” o extremismo se enraíza, e nossos interesses de segurança no país estão ameaçados. ”

A Secretária de Estado admitiu que os movimentos revolucionários ocorridos nos últimos dois anos no mundo árabe “têm uma dinâmica complicada e que eles ajudaram a destruir as forças de segurança na região, o que estabeleceu as bases para a propagação do terrorismo. Ela disse que “muitas das armas usadas por terroristas na Argélia e Mali vêm da Líbia, onde as autoridades atuais são incapazes de controlar todos os grupos armados que surgiram durante a revolta contra Muammar Gaddafi.” Na verdade, as armas poderosas das que Clinton fala foram fornecidas por EUA, e estes mesmos grupos terroristas as usaram para realizar ataques contra civis inocentes na Líbia.

Apenas os senadores John McCain e Rand Paul mostraram o seu desagrado sobre as desculpas dadas por Clinton. O senador Paul disse a Clinton que dada a sua falta de liderança, ele a teria demitido de seu cargo no Departamento de Estado. No entanto, Paul e os outros membros da Comissão dos Assuntos Externos falharam miseravelmente porque não fizeram perguntas pertinentes sobre o que realmente aconteceu em Benghazi.

O democrata John Kerry irá substituir Clinton no Departamento de Estado, uma vez que seja confirmado pelo Congresso.

The Real Agenda permite a reprodução do conteúdo original publicado no site APENAS através das ferramentas fornecidas no final de cada artigo. Por favor, NÃO COPIE o conteúdo do nosso site para redistribuir ou para enviar por e-mail.

Advertisement

Hillary Clinton reitera compromiso de EE.UU. de continuar agitando conflictos en África y Oriente Medio

POR LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | ENERO 25, 2013

Mientras los grandes conflictos en el Medio Oriente comienzan a menguar, los Estados Unidos se prepara para la apoyar guerras y  conflictos en otras regiones del mundo. De hecho, la historia muestra que el intervencionismo de EE.UU. ha sido un popurrí de intentos de desestabilización de gobiernos mediante la activación de grupos terroristas que hacen el trabajo sucio en nombre de Washington.

Si las palabras de Hillary Clinton realmente reflejan lo que se avecina en los próximos meses y años, el mundo verá una continuación de la actual política exterior estadounidense, que además de ataques militares, está compuesto también por guerra económica y financiera.

En su última aparición relevante como la Secretaria de Estado, Hillary Clinton advirtió al Congreso el miércoles que Estados Unidos tendrá que luchar contra Al Qaeda en el norte de África y lidiar con la inestabilidad y la inseguridad causada por las revoluciones en varios países árabes, que el propio EE.UU. ayudó a instigar. En su opinión, el gobierno de EE.UU. se verá obligado a participar directamente en la prevención de la propagación del terrorismo en la región. Clinton se olvidó de decir que la mayoría si no todos los actos de terrorismo se llevan a cabo ya sea por fuerzas especiales de Estados Unidos y miembros de la comunidad de inteligencia o por grupos terroristas armados y financiados por el gobierno de Estados Unidos.

“El ataque terrorista en Bengasi ocurrido el 11 de septiembre de 2012, en el que murieron cuatro estadounidenses valientes, son parte de un desafío estratégico más amplio para Estados Unidos y nuestros aliados en el norte de África”, dijo Clinton ante la Comisión de Asuntos Exteriores del Senado que investiga los hechos. Ningún miembro de la Comisión preguntó a Clinton sobre el papel de las fuerzas especiales de Estados Unidos o de otros grupos en el conflicto y tampoco ningún congresista le preguntó acerca de por qué las fuerzas estadounidenses recibieron la orden de retirarse, aunque estaban lo suficientemente cerca como para intervenir durante el ataque a la oficina consular estadounidense en Bengasi, Libia.

Clinton ha asumido la responsabilidad personal por los errores que se hayan podido cometer y que inevitablemente facilitaron el asesinato de los estadounidenses en Libia, pero dijo que no es un hecho aislado, atribuible a la falta de medidas de seguridad en el consulado en Bengasi, sino a una ofensiva más amplia a la que los EE.UU. está obligado a responder con urgencia. “Lo que significa,” ella dijo, “es que tenemos que redoblar nuestros esfuerzos para luchar contra el terrorismo y para encontrar maneras de apoyar a la naciente democracia en el Norte de África y en otros lugares.”

“Nos enfrentamos”, recordó, “a un ambiente amenazador que cambia rápidamente, y debemos trabajar para aumentar la presión sobre Al Qaeda en el Magreb Islámico y otros grupos terroristas en la región. Hemos diezmado a Al Qaeda en Afganistán y Pakistán, pero sus miembros se han dispersado a otros países “, agregó. Como se ha informado por los medios de comunicación, Estados Unidos patrocina a grupos afiliados a Al Qaeda en Libia y Siria como parte de un contingente internacional de terroristas que trabajaron con grupos de la oposición para derrocar a Gaddafi y que ahora están trabajando para destronar a Bashar al-Assad.

La Secretario de Estado se ha referido en particular a Malí “, donde la inestabilidad”, dijo, “ha creado un gran santuario para los terroristas, que tratan de extender su influencia y preparar nuevos ataques como el que vimos la semana pasada en Argelia”.

Clinton no se refirió a la actual operación militar francesa en ese país, pero dijo que “es importante que los EE.UU. mantenga su liderazgo en el Oriente Medio, África del Norte y el resto del mundo. Hemos avanzado mucho en los últimos cuatro años y no podemos salir ahora “, dijo, reafirmando el compromiso de Estados Unidos para ocupar algunas de las regiones más volátiles del mundo, donde, según la BBC, Francia y otros aliados han vuelto a reconquistar lo que una vez fue parte de sus colonias.

EE.UU. ha comenzado a ayudar a Francia mediante el transporte aéreo de las tropas francesas y equipo militar.

Clinton dijo que la diplomacia estadounidense está en pleno funcionamiento en la zona – lo que significa infiltración militar – lo que sugiere que otras medidas más fuertes se tomarán en los próximos meses. “Cuando los EE.UU. está ausente”, dijo, “el extremismo echa raíces, y nuestros intereses de seguridad en el país están amenazados.”

La Secretaria de Estado ha admitido que los movimientos revolucionarios ocurridos en los últimos dos años en el mundo árabe “tienen una dinámica complicada y han destruido las fuerzas de seguridad en la región, lo que establece las bases para la expansión del terrorismo. Afirmó que “muchas de las armas utilizadas por los terroristas en Argelia y Malí proceden de Libia, donde las autoridades actuales son incapaces de controlar todos los grupos armados que surgieron durante la revuelta contra Muammar Gaddafi.” En realidad las poderosas armas de las que Clinton habla, fueron proporcionados por los EE.UU. a esos mismos grupos terroristas para llevar a cabo ataques contra civiles inocentes en Libia.

Sólo John McCain y Rand Paul mostraron su descontento acerca de las excusas de Clinton. El congresista Paul dijo a Clinton que dada su falta de liderazgo la habría despedido de su cargo en el Departamento de Estado. Sin embargo, Paul y los demás miembros de la Comisión de Asuntos Exteriores fracasaron miserablemente pues no hicieron preguntas relevantes sobre lo que realmente sucedió en Bengasi.

El Demócrata John Kerry será sustituto de Clinton en el Departamento de Estado una vez que sea confirmado por el Congreso.

The Real Agenda permite la reproducción del contenido original publicado en el sitio SOLAMENTE a través de las herramientas proporcionadas al final de cada artículo. Por favor NO COPIE contenido de nuestro sitio para redistribuirlo o enviarlo por correo electrónico.

Mossad y ejército israelí se negaron a crear plan de ataque contra Irán

POR LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | 9 NOVIEMBRE, 2012

Todo el mundo sabe que Benjamin Netanyahu, el primer ministro israelí, y su ministro de Defensa, Ehud Barak, no pueden esperar para bombardear Irán. Todo el mundo también es consciente de su incapacidad para convencer a sus fuerzas militares y de inteligencia con respecto a la inevitabilidad de un ataque iraní contra Israel.

También está claro que al Gobierno que preside Barack Obama no le gustaría llevar a cabo un ataque contra Irán — al menos no en este momento — a pesar del espíritu guerrero mostrado por Netanyahu, que ha quedado más claro durante los últimos dos o tres meses. Si George Bush o Mitt Romney hubieran sido presidentes en los últimos cuatro años, el ataque contra Irán tendría una mejor oportunidad de ocurrir de lo que ha tenido durante el tiempo de Obama ha estado en el cargo.

Lo que no sabíamos es que tanto el Mossad como el ejército israelí se negaron a preparar un plan para atacar Irán. El plan fue solicitado por Netanyahu, de acuerdo con el canal 2 de la televisión israelí. El actual primer ministro pidió la elaboración de planes concretos, e incluso ordenó al país a prepararse para un ataque inminente en el 2010. El Ejército y el Mossad, contrariamente a lo que Netanyahu tenía en mente, se negaron a crear o ejecutar dichos planes.

Gabi Ashkenazi, jefe del estado mayor entonces, y Meir Dagan, jefe del Mossad en ese momento, se pusieron de pie y mostraron su oposición a los líderes políticos y dejaron en claro que un ataque contra Irán sería equivalente a una declaración de guerra, la que consideraron un error estratégico de primer orden.

Uvdá (Hecho) fue el programa del canal 2 que hizo las revelaciones al aire la noche del lunes en Israel, según lo anunciado por la prensa local. El informe habla de una reunión que tuvo lugar en 2010 y que contó con la presencia de los siete principales ministros del ejecutivo.

Inmediatamente después de la reunión, y poco antes de que Ashkenazi y Dagan salieran de tal reunión, Netanyahu ordenó elevar el nivel de alerta llamado “P Plus”, el código utilizado para la preparación para un ataque militar inminente.

Dada la incertidumbre del Primer Ministro, Ashkenazi y Dagan se negaron, informó el diario Yedioth Ahronoth. “Usted puede estar tomando una decisión ilegal al ir a la guerra”, dijo Dagan a Netanyahu.

El jefe del Mossad se refería a las implicaciones políticas de esa supuesta declaración de guerra. El hecho de que Netanyahu ordenó al Ejército y el Mossad  preparar al país para un ataque significa que el primer ministro trató de obligar a sus ministros a aprobar tal decisión, y se dio a sí mismo el poder de decisión sobre ir a la guerra sin consultar a nadie.

Uvdá quiso confirmar esta versión de los hechos con el ministro Ehud Barak y este los confirmo. El ministro de Defensa Barak aparentemente se distanció de Netanyahu tras la reunión debido a su intención de atacar a Irán. Netanyahu dijo que había que no iba a dejar a Irá producir un arma nuclear.

Mientras que Teherán sostiene que sus instalaciones nucleares son exclusivamente utilizadas para producir energía, Occidente desconfía de los planes iraníes y el primer ministro israelí lo considera incluso una amenaza existencial para su país.

En su reciente discurso ante la Asamblea General de las Naciones Unidas a finales de septiembre, Netanyahu dio a entender que un ataque a Irán podría esperar hasta la primavera o incluso el próximo verano.

A partir de ese momento, según lo calculado por el Primer Ministro, el programa nuclear de Irán podría llegar a un punto de no retorno en el que el régimen de Teherán podría producir una bomba atómica en cuestión de semanas. Washington se ha mostrado reacio hasta ahora a participar en aventuras militares como los supuestos planes solicitados por Netanyahu.

The Real Agenda permite la reproducción del contenido original publicado en el sitio SOLAMENTE a través de las herramientas proporcionadas al final de cada artículo. Por favor NO COPIE contenido de nuestro sitio para redistribuirlo o enviarlo por correo electrónico.

Aviões Invisíveis dos EUA Preparam Ataque perto do Irã

POR LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | 2 MAIO 2012

A Força Aérea dos EUA está tranquilamente planejando atacar o Irã com manobras de combate do grupo aéreo mais poderoso desde bases aéreas perto de Irã. Furtivos F-22 Raptors uniram-se a uma mistura potente do serviço ativo e Guarda Aérea Nacional F-15 Eagles, incluindo alguns equipados com os últimos radares avançados. A equipe de Raptor Eagle vem aperfeiçoando as táticas especiais para limpar o ar de combatentes iranianos na guerra.

Tem sido anos desde que a Força Aérea tem mantido uma presença significativa no Oriente Médio. Durante a invasão do Iraque em 2003, eles usaram Boeing F-15C que saíram da Arábia Saudita, mas a força aérea iraquiana não resistiu e esquadrões Aguia terminaram a missão rapidamente. Durante os próximos nove anos, as implementações da Força Aérea no Oriente Médio têm sido manipuladas por aeronaves de ataque ao solo, como o A-10, F-16 e Eagles F-15E Strike.

A década de 1980 esteve cheia de F-15C com problemas estruturais, que os fazia ficar em EUA e no Japão. O novo F-22, construído pela Lockheed Martin, sofreu problemas mecânicos e de segurança. Quando se aventuraram fora de suas bases no Estado da Virgínia, no Alasca e no Novo México, era somente para completar exercícios de treinamento de curta duração sobre o Pacífico. Os F-22 e F-15C foram usados em 2011 na Líbia.

A Força Aérea consertou parcialmente os F-15 e o F-22, apenas a tempo para a escalada de confronto contra o alegado programa de armas de ataque nuclear iraniano. Em março, o Exército implantou o Fighter Wing 104 Air da Air National Guard Massachusetts, voando F-22 e F-15C desde uma base “não divulgada” no sudoeste da Ásia – provavelmente Al Dhafra nos Emirados Árabes ou Al Udeid, no Qatar. A alta especialização do grupo de Massachusetts, que geralmente têm vários anos de experiência ao invés de seus colegas da ativa “, estaria pronta para ser usada no Irã “, disse o comandante de Asa, coronel Robert Brooks.

O F-15C atualizado na Ala 18 no Japão entrou para a Guarda Eagles. Aviões de combate baseados no Japão tem radar APG-63 (V) 2 e (V) 3 fabricados pela corporação Raytheon. Radares digitais com feixes individuais com antenas fixas acompanham os exercícios de forma mais objetiva, mais rápido que o antigo modelo mecânico que tem que girar fisicamente para a frente e para trás. A Asa 18 está trabalhando com uma frota de 54 Aguias atualizados divididos em dois esquadrões. No vídeo acima, filmado por um piloto de F-15, mostra algumas das formações.

O F-22 seguiu a rota do F-15. “Raptors foram levados para Al Dhafra, de acordo com Aviation Week. O porta-voz da Força Aérea, Capitão Phil Ventura confirmou a implantação. Não está claro de onde vieram. Se são da terceira Asa com base no Alasca, são o mais recente modelo de Aumento 3,1 com capacidade de bombardeio, além de armas aereas. Em qualquer caso, a missão no Oriente Médio representa a primeira vez que aeronaves F-22 estão perto de uma zona de combate.

A mistura de antigos e atualizados, os ultra-modernos F-15 e F 22S nao aconteceu por acaso. Quando o Pentágono deixou de produzir os Raptors, que custaram cerca de 400 milhões — 187 unidades — metade a Força Aérea disse que precisava manter 250 F-15C em serviço até 2025. Os pilotos começaram a desenvolver táticas para os dois tipos de combate.

“Temos uma pequena frota de F-22”, disse o general Mike Hostage, comandante-chefe da Força Aérea. Assim, a indústria de vôo desenvolviu um sistema pelo qual um grande número de F-15 funcionan para um pequeno número de “aves de rapina” que esconden-se e flanqueiam o inimigo em modo stealth completo. “Nosso objetivo é voar na frente com o F-22, e ter persistência para ficar lá enquanto o [F-22] estão realizando seu ataque [observacão baixa]”, disse o major Todd Giggy, um piloto Eagle.

Uma coisa que se procura é a presença no Oriente Médio de uma Força Aérea bizjets Global Hawk e aviões equipados com a Nó Northrop Grumman de Comunicações Battlefield Airborne, ou Bacon. O F-22, uma vez concebido como um caçador solitário, foi criado sem links de dados que são padrão em F-15 e muitas outras aeronaves. Em vez disso, o Raptor tem seu próprio link exclusivo que é incompatível com o Eagle. Bacon, ajuda a traduzir os sinais de rádio para os dois tipos para que possam trocar informações. Com um plano de Bacon, F-22 e F-15 pode trocar dados silenciosamente. Por exemplo, stealth Raptors podem localizar alvos para o Eagles.

Os métodos anteriores são o que a Marinha dos EUA usariam para acabar com a antiquada força aérea iraniana, se a guerra acontece. Os aviões estão no lugar. Os pilotos estão prontos. Esperamos que não seja necessário.

Traduzido do artigo original: U.S. Stealth Jets Get Set Near Iran

“Bombardear o Irã é a idéia mais Estúpida que Eu já ouvi”

O ex-chefe do Mossad, Meir Dagan disse que um ataque ao Irã seria um suicídio para Israel.

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Março 13, 2012

Nada é mais claro. “Um ataque ao Irã sem explorar todas as opções disponíveis não é a maneira certa de fazer as coisas.” Esta é a avaliação do ex-chefe do Mossad, Meir Dagan, diretor de inteligência de Israel, o equivalente do chefe da CIA. Rumores sobre sua oposição a um ataque israelense ao Irã foram divulgados na mídia por algum tempo, mas é a primeira vez que Dagan aparece na televisão para falar claramente sobre o que ele acredita ser uma missão suicida do Israel , uma missão que não vai impedir que o Irã obtenha uma arma nuclear, se esse país realmente quer uma.

Em suas próprias palavras, Dagan deixa claro que há pelo menos 3 anos para usar a diplomacia e sanções para impedir um Irã nuclear. O ex-espião que se aposentou do Mossad — embora muitos acreditam que ele foi demitido pelo atual primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu — se opõe à política de ataques preventivos por parte de Israel contra o Irã. Em uma entrevista muito editada concedida à CBS, Dagan disse que o regime iraniano é “racional” para compreender as conseqüências de criar ou obter uma arma nuclear. Este nível de racionalidade, diz Dagan, não é o mesmo que se conhece no mundo ocidental, mas ele não tem dúvida de que os iranianos estão considerando todas as implicações de suas decisões.

Quando perguntado por que o mundo não poderia então ter um Irã nuclear, o ex-chefe de inteligência resgatou uma idéia amplamente desacreditada, de que o Irã tem a intenção de varrer Israel do mapa. Sua afirmação refere-se a uma citação do líder iraniano Mahmoud Ahmadinejad quem nunca disse tal coisa. O que ele disse, como relatado por muitos meios de comunicação, é que ele queria arrancar o regime Israelense do mapa, não o povo judeu. “Acho que os iranianos são mestres da negociação”, disse Dagan. Ele acrescentou que ficaria preocupado se, por exemplo, os europeus decidiram sentar-se com os iranianos para negociar, e diminuíssem ou suavizaram as sanções como uma condição para tais negociações.

Meir Dagan, chefiou a agência de inteligência de Israel por mais de 9 anos. Ele e seus colegas foram responsáveis pela morte de membros do Hamas e outros na Organização para a Libertação da Palestina (OLP). Ele e sua equipe foram encarregados dos programas para fornecer equipamentos defeituosos para o Irã para atrasar seu plano de enriquecer o material para produzir energia nuclear. Eles também foram responsáveis pelo assassinato de cientistas iranianos que trabalham diretamente no programa de enriquecimento nuclear.

Dagan disse que o Irã não tem interesse em manter os preços do petróleo baixos, porque é sua principal fonte de renda e que um Irão nuclear não garantiria a estabilidade no Oriente Médio. Talvez um Irã nuclear não ajudaria a manter os preços do petróleo baixos, mas certamente ajudaria a equilibrar a luta pelo poder entre Israel e seus aliados ocidentais e os países como Irã, Paquistão, Rússia e China. Aliados do Irã parecem ecoar o conselho dado pelo Dagan de não atacar o Irã. A Rússia disse que não vai permitir qualquer ataque contra a Síria ou o Irã, e o mesmo foi dito pela China. Recentemente, importantes autoridades chinesas alertaram as suas organizações de defesa para se preparar para uma guerra contra os Estados Unidos no caso em que o governo liderado por Barack Obama, decidisse apoiar um ataque israelense ao Irã.

Tanto o Paquistão quanto a Rússia falaram publicamente sobre a sua oposição a um ataque ao Irã ou a Síria. Os líderes paquistaneses deixaram claro que dariam uma mão aos seus vizinhos, se Israel ou os EUA decide atacá-los. Dagan passou a dizer que um Irã nuclear seria mais fácil para criar as condições para a manutenção de um Oriente Médio instável, a fim de manter os preços do petróleo artificialmente elevados. A questão é, não é isso o que os EUA e Israel tem feito — para manter a instabilidade no Oriente Médio — ao atacar países árabes sem nenhuma razão, baseando tais ataques em informações de inteligência falsa muitas vezes fornecidas pelo Mossad ou a CIA? Uma coisa é certa, um Irã nuclear não seria páreo para Israel, que tem mais de 300 armas nucleares, nem para os Estados Unidos pela mesma razão. Irã teria uma arma nuclear, ou algumas armas nucleares que não seriam capazes de igualar o arsenal de Israel ou dos Estados Unidos. O que um Irã nuclear faria, sem dúvida, é dar maior estabilidade à região desde que Israel e os Estados Unidos deveram pensar duas vezes antes de atacar o país liderado por Ahmadinejad — diretamente ou através de seus governos proxy.

O ex-chefe de inteligência disse que um dos meios para mudar o Irã é apoiando organizações de oposição e grupos de estudantes e minorias étnicas. Ele, no entanto, negou o envolvimento do Mossad em qualquer ação que, direta ou indiretamente, fizera exatamente isso. Não há necessidade de explicações, no entanto. Há muitas evidências de que o Mossad tem elementos que operam no Irã e que estão realizando operações de desestabilização encobertas para influenciar as decisões do Irã. Ele disse que era dever do Mossad oferecer qualquer ajuda a quem deseja iniciar uma mudança de regime no Irã. Dagan salientou que um ataque ao Irã este ano seria imprudente, especialmente porque a intervenção militar não impedirá o Irã de obter uma arma nuclear, que é o que Israel supostamente teme. “Só o atrasaria”, diz Dagan. Ele disse que impedir o Irã de obter uma arma nuclear é uma tarefa muito complicada, porque ao contrário do que muitos acreditam o Irã tem dezenas de sites nucleares e não somente uns poucos como alguns acreditam.

Embora publicamente Barack Obama concorda com o parecer do Dagan, na prática, o governo dos EUA age de forma muito diferente. Os EUA enviaram vários navios de guerra para a região do Golfo, especificamente o Estreito de Hormuz, uma área que o Irã ameaçou fechar se for atacado por Israel ou os militares dos Estados Unidos. “Um Irã nuclear não é um problema israelense, mas um problema global”, disse o ex-chefe do Mossad. Ele acrescentou que, se Israel não ataca o Irã militarmente, ele prefere que seja EUA. Israel é conhecido por atacar sites unilateral e preventivamente em países vizinhos como o Irã e a Síria. Mas desta vez o Sr. Dagan acredita que as coisas podem acontecer de outra forma. Ele disse que um ataque ao Irã no futuro próximo irá levar a uma guerra regional como nunca antes visto, com foguetes voando e explodindo  em território israelense do norte e sul. Talvez é por isso que Israel vem treinando para destruir foguetes com o seu sistema anti-mísseis. A defesa parece ser a preparação para o tipo de cenário descrito pelo Dagan na sua entrevista. “Seria um impacto devastador sobre a nossa capacidade de continuar com nossas vidas diárias”, disse Dagan sobre os ataques que viriam do Hamas e do Hezbollah se Israel decidir bombardear o Irão. “Eu acho que Israel poderia estar em uma situação muito grave por muito tempo”, disse Meir Dagan.

“Um ataque militar contra o Irã nao vai preveni-lo de conseguir uma bomba nuclear, apenas irá atrasá-lo”, disse Dagan. Embora ele passou a maior parte de sua vida realizando ataques terroristas contra os árabes, Dagan disse que para ele não há nenhum prazer ou alegria em matar pessoas. Tem muitas pinturas em casa, onde interpreta os árabes, que diz que ele admira. “Eu sei que soa anti-semita dizer que alguns dos meus melhores amigos são árabes, mas eu realmente, realmente admiro algumas das qualidades dos árabes.” Apesar da glorificação que a repórter da CBS fez ao chamar os ataques terroristas do Mossad de  assassinatos “primorosamente executado”, Dagan disse que não era assim. A maioria das pessoas acreditam que a saída do Meir Dagan do Mossad é uma conseqüência direta de sua oposição a um ataque ao Irã e a  operação do Mossad que ocorreu em Dubai para matar funcionários iranianos em um hotel daquela cidade. Acredita-se que Benjamin Netanyahu não oferecieu o trabalho mais uma vez ao Dagan e está e a razão pela que ele esta falando publicamente contra qualquer ação militar contra o Irã.

Meir Dagan, nega que esteja em busca de vingança.