Governments Mask Internet Lock Down with ‘Convenience’

Obama readying Internet ID for Americans.  Will it be mirrored elsewhere?

By Luis R. Miranda
The Real Agenda
January 10, 2011

Efforts to accelerate internet control and ´harmonize´ standards has taken a leap forward.  United States president  Barack Obama has proposed that the Commerce Department head a cybersecurity initiative to come up with an internet ID for all Americans.

Although the government has called this proposal a way to decentralize security on the web, the White House Cybersecurity Coordinator, Howard Schmidt labeled it ‘the absolute perfect spot in the U.S. government’  to centralize policy to create an ‘identity ecosystem’.

In addition to masking this new attempt as a convenient measure for internet users, the U.S. government wants to divert attention by placing the Commerce Department at the forefront.  According to CNET.com, the fact it’s the Commerce Department and not Homeland Security or the National Security Agency the ones supervising the project, it means that the government does not intend to exercise control whatsoever, but instead it will play the role of an ‘organizer’.  But the move does not please anyone.  Government intervention has proven to be a bad idea in almost all matters.  The Internet has been successful due to the fact it is free.  What other proof do the controllers and their advocates need to understand it?

Government control over any aspect of the world wide web does not need to be direct or offensive in order to be effective.  But if more conclusive proof is necessary to show an explicit intention to control the web, skeptics need nothing more than to read the Cybersecurity Act.  Privacy and civil rights groups should be worried, and so does everyone else.  This seemingly mild initiatives are the start of what governments, politicians and private industry heads have been calling for:  complete control of the internet, its protocols and content.

‘The announcement came at an event today at the Stanford Institute for Economic Policy Research, where U.S. Commerce Secretary Gary Locke and Mr. Schmidt spoke,’ cites CNET.  With this announcement, it is clear the Obama administration is looking forward to implementing the directives contained in the Cybersecurity Act which include government control over who accesses, navigates, posts content and monitors the net.  The law also gives the president, whoever it is, the power to simply shut down the web if it considers it necessary to protect national security interests.

Commerce Secretary Gary Locke, says the government is not talking about a national ID card.   “We are not talking about a government-controlled system.  What we are talking about is enhancing online security and privacy and reducing and perhaps even eliminating the need to memorize a dozen passwords, through creation and use of more trusted digital identities.”

Another fallacy in regards to an Internet ID is that there will not be a centralized database.  The government already keeps databases and no-fly lists on anyone it wants.  Another database would not be a surprise.  The creation of an ID will be like the social security number for the Internet.  It will be the instrument by which all web-based activities will be registered and kept for further snooping.  All sales, purchases, exchanges and other activity will be stored.  This internet ID will be probably merged with the National and / or International ID Card to reveal a unique identity by which all people will be accounted for.

The statement that anonymity or pseudoanonimity will still be possible is hilarious.  It is not possible as things stand today.  Can anyone believe that the controllers in the Department of Homeland Security, the Defense Department and the NSA will let the Commerce folks pull the strings of the strongest beacon of liberty in the planet?  I doubt it.  There´s no need for public or private rivalry among government agencies for the public to notice who controls what.

In 2009, the director of Homeland Security’s National Cybersecurity Center, resigned saying that the NSA effectively controlled the cyber world though the use of , among other things, ‘technology insertions’.

Deceitful Speech

In an article posted on Wired.com, writer Ryan Singel begins his thoughts by saying that an internet ID will be useful to dodge the ‘nightmare of trying to control your online identity’.  Singel´s complete article is here.  What he labels as a better way to deal with internet threats and inconveniences, is nothing more than what search engines and known social networks have already implemented: The ability to use one password to access several websites and their services.  He cites Facebook, Twitter and Yahoo, among others.

But if this tool already exists, why do we need the government to create another one?  “One can also imagine having an identity provider that enables you to tie your home address, e-mail address and mobile phone number together so you could securely log in to the Social Security Administration and request a new Social Security card. The government would be able to mail the card to your house, with strong assurance you actually live at that address.”  If this does not spell centralization, I don’t know what would.

As many privacy advocates point out, the government does not have a way to pull this off by itself.  That is why private enterprises are the ones that offered it to consumers.  What the government’s inability means, is that private corporations will be empowered and legally enabled to collect, store and basically do whatever they want with any and all private information.  Not that this does not happen already.

Advertisement

China lanzó Misil visto sobre costa de California

Wayne Madsen Report
Español: Luis R. Miranda

China mostró su poderío militar la semana pasada en los cielos de oeste de Los Ángeles cuando un submarino nuclear de las fuerzas navales chinas clase Jin con misiles balísticos nucleares, salió de su base subterránea secreta en la costa sur de la isla de Hainan, y lanzó un misil balístico intercontinental desde aguas internacionales frente a las sur de la costa de California. Fuentes de inteligencia en Asia, incluyendo Japón, creen que junto con los mandos militares en Asia y los servicios de inteligencia, que los chinos decidieron demostrar a los Estados Unidos sus capacidades militares en la víspera de la reunión del G-20 celebrada en Seúl y la Reunión de Cooperación Económica del Pacífico celebrada en Tokio, donde el presidente Obama tenía previsto asistir durante su viaje de diez días a Asia.

Ruta probable de submarino clase Jin de la base de Hainan.

La prueba de misil de China en las costas cercanas a Los Angeles fue un golpe doble a Obama. El día después del lanzamiento del misil, la agencia China de calificación crediticia, Dagong, rebajó la calificación de deuda soberana de los Estados Unidos a A+. La prueba de misil junto con la degradación de la calificación financiera de los Estados Unidos representa un espectáculo militar y financiero de la fuerza por parte de Pekín a Washington.

La máquina de propaganda del Pentágono, respaldados por los reporteros de los medios de comunicación que cubren con regularidad el Departamento de Defensa, así como los funcionarios de la Administración Federal de Aviación (FAA), y el Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD), y el Comando Norte de EE.UU., están ahora dándole vuelta a varias teorías de conspiración, incluida la descripción del rastro de humo del misil -grabado por el camarógrafo de KCBS noticias, Gil Leyva a eso de las 5:00 pm hora del Pacífico, durante el apogeo de la hora pico,- como una trilla de condensación de un avión comercial. Otras historias de portada de inspiración del Pentágono es que el misil era en realidad un cohete amateur o una ilusión óptica.

Expertos de varios sectores, sin embargo, concuerdan con que este era un misil balístico que fue lanzado de un local cercano a la costa de Los Angeles.

No hay registros de un avión en la zona donde y a la hora en que el misil se vio volando sobre el pacífico, ni registro de que aviones hayan salido desde Los Angeles International Airport o desde otros aeropuertos en la región. La Marina y la Fuerza Aérea han dicho que no estaban realizando pruebas de misiles desde submarinos, barcos, o de Vandenberg Air Force Base. La Marina también ha descartado un disparo accidental de uno de sus propios submarinos.

Expertos dicen que un misil balístico fue lanzado desde aguas del pacífico.

Expertos en misiles, incluidos los de Jane’s en Londres, dicen que el penacho era sin duda el de un misil, posiblemente lanzado desde un submarino. WMR ha sabido que el misil probablemente era un ICBM JL-2, que tiene un alcance de 7.000 kilómetros, y fue lanzado en dirección noroeste sobre el Pacífico y lejos del territorio de los EE.UU. desde un submarino clase Jin. El clase Jin puede llevar hasta doce misiles de ese tipo.

Fuentes de la Marina han puesto de manifiesto que el misil puede haber impactado en territorio chino y que la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) posiblemente interceptó las señales de telemetría chinas durante el lanzamiento del misil y las operaciones de prueba posteriores. Japón y otras agencias de inteligencia de Asia creen que un submarino chino SSBN clase Jin realizó un ejercicio de “demostración de fuerza” en el oeste de los cielos de Los Ángeles.

Fuentes de inteligencia de Asia creen que el submarino salió desde su base en Hainan, a través de las aguas del Pacífico Sur, donde las capacidades de guerra anti-submarina de detección de EE.UU. no son tan eficaces como lo son en el norte y el Pacífico central, y luego transitó norte a aguas de Los Ángeles . El Pentágono, que ha gastado miles de millones en sistemas de defensa anti misiles balísticos, un proyecto personal del ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld, está claramente molesto con el ejercicio militar chino.

La Casa Blanca quiere restar importancia a la historia del misil antes de que el presidente Obama se reúna con su homólogo chino en Seúl y Tokio. Según fuentes de inteligencia japonesas, Pekín se ha enojado con Estados Unidos y sus aliados quienes realizan ejercicios navales en el sur de China y el Mar Amarillo, en lo que China considera su esfera de influencia, y el lanzamiento del misil a plena vista de personas en el sur de California fue una demostración de que la Armada China también puede jugar en las aguas frente a las costas de América.

Para la Marina de los EE.UU., el “espectáculo de fuerza” chino es una vergüenza enorme, especialmente para el Comando Naval del Pacífico en Pearl Harbor, donde ocurrió el ataque naval del 07 de diciembre de 1941, cuando los japoneses atacaron la flota estadounidense. Esto sigue siendo un tema delicado para los norteamericanos.

En 2002, la asesora de seguridad nacional, Condoleezza Rice, reprendió vehementemente al General chino Xiong Guankai, el subjefe de personal de inteligencia del Ejército de Liberación chino, por los comentarios que supuestamente hizo en 1995 que China usaría armas nucleares en Los Ángeles. Xiong negó haber hecho ningún comentario, pero el cabildeo de grupos de interés ayudó a que el Congreso desperdiciara miles de millones de dólares adicionales en defensa contra misiles balísticos, un programa que usualmente se conoce como “Star Wars”.

Finding the ‘Cure’ for the ‘Cyber Epidemic’

By Tom Burghardt

As the “War on Terror” morphs into a multiyear, multitrillion dollar blood-soaked adventure to secure advantage over imperialism’s geopolitical rivals (and steal other people’s resources in the process), hitting the corporate “sweet spot,” now as during the golden days of the Cold War, is as American as a preemptive war and the “pack of lies” that launch them.

Always inventive when it comes to ginning-up a profitable panic, U.S. defense and security grifters have rolled-out a product line guaranteed to scare the bejesus out of everyone: a “cyber epidemic”!

This one has it all: hordes of crazed “communist” Chinese hackers poised to bring down the power grid; swarthy armies of al-Qaeda fanatics who “hate us for our freedom;” “trusted insiders” who do us harm by leaking “sensitive information,” i.e. bringing evidence of war crimes and corporate malfeasance to light by spilling the beans to secrecy-shredding web sites like WikiLeaks, Public Intelligence and Cryptome.

And to combat this latest threat to public order, the Pentagon’s geek squad, the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) have launched several new initiatives.

Armed with catchy acronyms like SMITE, for “Suspected Malicious Insider Threat Elimination,” and a related program, CINDER, for “Cyber Insider Threat,” the agency’s masters hope to “greatly increase the accuracy, rate and speed with which insider threats are detected and impede the ability of adversaries to operate undetected within government and military interest networks.”

Just another day in our collapsing American Empire!

During an Executive Leadership Conference last week in Williamsburg, Virginia, deep in the heart of the Military-Industrial-Security corridor, Bob Dix, vice president for U.S. government and critical infrastructure protection for Juniper Networks cautioned that the United States is facing a “cyber epidemic.”

According to Government Computer News, Dix told the contract-hungry hordes gathered at the American Council for Technology/Industry Advisory Council’s (ACT-IAC) conclave that “overall cyber defense isn’t strong enough.”

All the more reason then for the secret state to weaken encryption standards that might help protect individual users and critical infrastructure from malicious hacks and network intrusions, as the Obama administration will soon propose.

As I reported earlier this month, along with watering-down those standards, the administration is seeking authority from Congress that would force telecommunication companies to redesign their networks to more easily facilitate internet spying.

Add to the mix the recent “Memorandum of Agreement” between the National Security Agency and the Department of Homeland Security that will usher in a “synchronization of current operational cybersecurity efforts,” and it’s a sure bet as I averred, that the Pentagon has come out on top in the intramural tussle within the security apparat.

During the ACT-IAC conference, greedily or lovingly sponsored (you make the call!) by “Platinum” angels AT&T, CACI, HP, Harris Corp. and Lockheed Martin, Sherri Ramsay, the director of NSA’s Threat Operations Center, told the crowd: “Right now, we’re a soft target, we’re very easy.”

Dix chimed in: “Nothing we’re talking about today is new. What’s new is the threat is more severe.”

Music to the ears of all concerned I’m sure, considering the “cumulative market valued at $55 billion” over the next five years and the 6.2% annual growth rate in the “U.S. Federal Cybersecurity Market” that Market Research Media told us about.

Never mind that the number of “incidents of malicious cyber activity” targeting the Defense Department has actually decreased in 2010, as security journalist Noah Shachtman reported in Wired.

If we were inclined to believe Pentagon claims or those of “former intelligence officials” (we’re not) that the United States faces an “unprecedented threat” from imperial rivals, hackers and terrorists, then perhaps (just for the sake of argument, mind you) their overwrought assertions and fulsome pronouncements might have some merit.

After all, didn’t NSA and U.S. Cyber Command director, General Keith Alexander tell the U.S. Senate during confirmation hearings in April that he was “alarmed by the increase, especially this year” in the number of breaches of military networks?

And didn’t former Director of National Intelligence Mike McConnell, currently a top executive with the spooky Booz Allen Hamilton firm, whose cyber portfolio is well-watered with taxpayer dollars, pen an alarmist screed in The Washington Post claiming that “the United States is fighting a cyber-war today, and we are losing”?

Not to be outdone in the panic department, Deputy Defense Secretary William J. Lynn warned in a recent piece in the Council On Foreign Relations flagship publication, Foreign Affairs, that “the frequency and sophistication of intrusions into U.S. military networks have increased exponentially,” and that “a rogue program operating silently, [is] poised to deliver operational plans into the hands of an unknown adversary.”

Oh my!

However, as Shachtman points out, “according to statistics compiled by the U.S.-China Economic and Security Review Commission … the commission notes in a draft report on China and the internet, ‘2010 could be the first year in a decade in which the quantity of logged events declines’.”

Better hush that up quick or else those government contractors “specializing in the most attractive niche segments of the market” as Washington Technology averred earlier this month, might see the all-important price per share drop, a real national crisis!

Panic sells however, and once the terms of the debate have been set by interested parties out to feather their nests well, it’s off to the races!

After all as Defense Systems reported, “as cyberspace gains momentum the military must adjust its approach in order to take on an increasingly high-tech adversary.”

Indeed, Major General Ed Bolton, the Air Force point man heading up cyber and space operations thundered during a recent meet-and-greet organized by the Armed Forces Communications Electronics Association at the Sheraton Premier in McClean, Virginia that “we are a nation at war, and cyberspace is a warfighting domain.”

Along these lines the Air Force and CYBERCOM are working out “the policy, doctrine and strategies” that will enable our high-tech warriors to integrate cyber “in combat, operation plans and exercises,” Bolton explained.

And according to Brigadier General Ian Dickinson, Space Command’s CIO, industry will “help the military take on an evolving war strategy–and [close] a gap between traditional and cyber-era defense,” Defense Systems informed us.

“That’s something we worry about,” Space Command’s Col. Kim Crider told AFCEA, perhaps over squab and a lobster tail or two, “integrating our non-kinetic capabilities with space operations.”

“We think it’s a good opportunity to partner with industry to develop and integrate these capabilities,” Crider said, contemplating perhaps his employment opportunities after retiring from national service.

And why not, considering that AFCEA’s board of directors are chock-a-block with executives from cyberfightin’ firms like Booz Allen, SAIC, Raytheon, Northrop Grumman, Boeing and General Dynamics.

Perhaps too, the generals and full bird colonels on the Sheraton dais need reminding that “integrating our non-kinetic capabilities with space operations,” has already been a matter of considerable import to U.S. Strategic Command’s Gen. Kevin Chilton.

In 2009, the STRATCOM commander informed us that “the White House retains the option to respond with physical force–potentially even using nuclear weapons–if a foreign entity conducts a disabling cyber attack against U.S. computer networks.”

That would certainly up the ante a notch or two!

Chilton said, “I think you don’t take any response options off the table from an attack on the United States of America,” Global Security Newswire reported. “Why would we constrain ourselves on how we respond?”

Judging by the way the U.S. imperial war machine conducts itself in Iraq and Afghanistan, there’s no reason that the general’s bellicose rhetoric shouldn’t be taken seriously.

“I think that’s been our policy on any attack on the United States of America,” Chilton said. “And I don’t see any reason to treat cyber any differently. I mean, why would we tie the president’s hands? I can’t. It’s up to the president to decide.”

Even short of nuclear war a full-on cyber attack on an adversary’s infrastructure could have unintended consequences that would boomerang on anyone foolish enough to unleash military-grade computer worms and viruses.

All the more reason then to classify everything and move towards transforming the internet and electronic communications in general into a “warfighting domain” lorded-over by the Pentagon and America’s alphabet-soup intelligence agencies.

As The Washington Post reported on September 29, the secret state announced that “it had spent $80.1 billion on intelligence activities over the past 12 months.”

According to the Post, the “National Intelligence Program, run by the CIA and other agencies that report to the Director of National Intelligence, cost $53.1 billion in fiscal 2010, which ended Sept. 30, while the Military Intelligence Program cost an additional $27 billion.”

By comparison, the total spent by America’s shadow warriors exceeds Russia’s entire military budget.

Despite releasing the budget figures, the Office of Director and National Intelligence and Defense Department officials refused to disclose any program details.

What percentage goes towards National Security Agency “black” programs, including those illegally targeting the communications of the American people are, like torture and assassination operations, closely guarded state secrets.

And with calls for more cash to “inoculate” the American body politic against a looming “cyber epidemic,” the right to privacy, civil liberties and dissent, are soon destined to be little more than quaint relics of our former republic.

As security expert Bruce Schneier points out “we surely need to improve cybersecurity.” However, “words have meaning, and metaphors matter.”

“If we frame the debate in terms of war” Schneier writes, “we reinforce the notion that we’re helpless–what person or organization can defend itself in a war?–and others need to protect us. We invite the military to take over security, and to ignore the limits on power that often get jettisoned during wartime.”

As well, using catchy disease metaphors like “epidemic” to describe challenges posed by high-tech espionage and cyber crime evoke disturbing parallels to totalitarian states of the past.

Such formulas are all the more dangerous when the “antibodies” proposed by powerful military and corporate centers of power will be deployed with little in the way of democratic oversight and control and are concealed from the public behind veils of “national security” and “proprietary business information.”

Tecnologías Cibernéticas Invaden Privacidad en Internet

Por Tom Burghardt
Versión Español Luis R. Miranda

¿Qué cosa tienen en común Google, la CIA y una gran cantidad de los llamados ” programas de predicción del comportamiento”?

Ellos están interesados en ti, o más específicamente, si sus intereses en internet -de Facebook a mensajes de Twitter, y de fotos de Flickr a YouTube y los comentarios en sitios pueden ser explotadas por algoritmos de computadora de gran alcance y, posteriormente transformados en “inteligencia procesable”.

Y si el conocimiento obtenido al espiar una dirección IP está orientada hacia la venta de chatarra inútil o a escribir un nombre en una base de datos de de las agencias de espionaje no importa un comino. Todo esto es “sólo de datos” y “rumores”, dice el mantra, a lo largo de lo poco que queda de nuestra intimidad y nuestros derechos.

Cada vez más, las agencias de de espionaje que van desde la CIA a la Agencia de Seguridad Nacional están invirtiendo millones de dólares en empresas de minería de datos que dicen que tienen una manija en lo que usted es o lo que podría hacer en el futuro.

Y para colmo, la última tendencia en acabar con disidentes y aquellos inconformados con el panorama social pronto, invadirá su lugar de trabajo. De hecho, ya lo ha invadido.

Bienvenido al mundo siniestro del “Precrimen”, donde timadores “capitalistas”, negocios de espionaje, de drogas y tortura- están todos trabajando con fuerza para acabar con cualquier vestigio de pensamiento libre.

La CIA Entra en el Marco

En julio, el periodista Noah Shachtman reveló en Wired que “los brazos de inversión de la CIA y Google son a la vez el respaldo de una empresa que vigila la web en tiempo real y dice que utiliza esa información para predecir el futuro.”

Shachtman informó que una empresa semi-privada de la CIA, In-Q-Tel, y Google Ventures, una división de la gigante de las búsquedas, se habían asociado con un grupo poco fiable llamado Recorded Future. Según algunas estimaciones, la asociación generó una inversión parcial de 20 millones de dólares.

Propaganda en el sitio web de In-Q-Tel nos informa de que Recorded Future extrae información y el tiempo cuando suceden eventos en la web. La compañía ofrece a los usuarios formas nuevas para analizar el pasado, el presente y con esto predecir el futuro. ”

¿Quiénes son esos usuarios omnipresentes -aunque sin nombre- y que podrían hacer con esa información una vez que se “extrae” de la web? A juzgar por el interés que una entidad de la CIA por financiar a esta empresa, la privacidad no ocupan un lugar destacado en las “nuevas formas” como tales herramientas se utilizarán.

Wired informó que la compañía, fundada por el ex Ranger del Ejército sueco Christopher Ahlberg, “recorre decenas de miles de sitios web, blogs y cuentas de Twitter para encontrar relaciones entre las personas, organizaciones, acciones e incidentes, tanto presente como otros aún por venir.”

“Lo bueno es”, dijo Ahlberg, “en realidad se puede predecir, en muchos casos.”

Y en cuanto al interés del gigante de las búsquedas en “predecir el futuro” para el Estado, no sería la primera vez que Google Ventures vende equipo y experiencia a los guerreros de la sombra de Estados Unidos.

Si bien la empresa puede enorgullecerse por la consigna “no seas malo,” los datos son una mercancía valiosa. ¿Y dónde hay valor, hay dinero de por medio. Puede venir en forma de un aumento en las “ventas de acciones”, a través de la venta de información privada a terceros o a agencias de inteligencia del Estado, las cuales están deseosas de aumentar la “conciencia situacional” de la “batalla” contra los ciudadanos. A los tiburones corporativos les es indiferente.

Después de todo, como el CEO de Google Eric Schmidt, dijo a CNBC el año pasado, “si hay algo que usted no quiere que nadie sepa, tal vez no deberían hacerlo.”

Pero esa norma, “sólo los malos tienen algo que ocultar”, es infinitamente mutable y se puede estirar o manipular como tantas veces ha sido el caso en los Estados Unidos -para abarcar todo, desde conspiraciones “Papistas”, migrantes “ilegales”, la homosexualidad, el comunismo, el consumo de drogas, o la más reciente “bestia negra” de Estados Unidos: la “amenaza musulmana”.

Schmidt llegó a decir que “la realidad es que los motores de búsqueda, como Google, no conservan esta información durante tanto tiempo. Y todos estamos sujetos, en los EE.UU., a la Ley Patriota (The Patriot Act), y es posible que esa información podría ponerse a disposición de las autoridades. ”

En febrero, The Washington Post informó que “la mayor compañía mundial de búsqueda en Internet y la organización de vigilancia electrónica más poderosa del mundo se habían unido en nombre de la seguridad cibernética”.

“La alianza” entre Google y la NSA “está siendo diseñada para permitir a las dos organizaciones compartir información crítica sin violar las políticas de Google o de las leyes que protegen la privacidad de las comunicaciones de los estadounidenses en línea”, alegó el Post.

Una fuente anónima le dijo al Post que “el acuerdo no significa que la NSA espiará a los usuarios en sus búsquedas o las cuentas de correo electrónico o que Google va a compartir los datos de propiedad.”

¿En serio?

La primavera pasada se reveló un vehículo de Google que grababa vistas terrestres espiado y extraído secretamente un terabyte de datos privado a través de wi-fi por más de tres años en toda Europa y los Estados Unidos.

El Sunday Times informó que la empresa había “estado recogiendo fragmentos de las actividades online que las personas transmiten de sus casas a través de redes wi-fi desprotegidas”.

En julio, una investigación de diario Washington Post llamada “Top Secret America” reveló que Google suministró mapas y otros productos de búsqueda de al Estado Secreto de EE.UU. y que sus empleados, contratistas tercerizados de inteligencia para el Departamento de Defensa, pudieron haber sustraído los datos de sus clientes vía Wi-Fi como parte de un proyecto de vigilancia de la NSA.

¿Y qué sucede con los e-mails y las búsquedas? El año pasado, The New York Times reveló que la NSA intercepta “comunicaciones telefónicas privadas y mensajes de correo electrónico y que esto se hace mucho más a menudo de lo que se reporta oficialmente.” De hecho, un ex analista de la NSA describió cómo se puso en marcha un feroz programa en 2005 en el que la agencia rutinariamente examinó un gran volumen de mensajes de los usuarios de correo electrónico sin orden judicial. ”

Este programa, cuyo nombre es PINWALE, y el programa de minería de datos de la NSA llamado STELLAR WIND, continúa durante la administración Obama. De hecho, The Atlantic publicó en su momento que PINWALE “es en realidad un término no clasificado que se utiliza para referirse a un software avanzado de minería de datos que el gobierno utiliza”.

Pero la relación perfecta entre los gigantes de las comunicaciones “, tales como Google y el Estado no se detiene allí.

Incluso antes de que Google buscara asistencia de la Agencia Nacional de Seguridad para asegurar sus redes después de una invasión supuestamente llevada a cabo por China el año pasado, en 2004 la empresa había adquirido Keyhole, Inc., una empresa de In-Q-Tel que se había financiado para desarrollar imágenes en 3-D desde el espacio. Keyhole se convirtió en la columna vertebral de lo que más tarde sería Google Earth.

En el momento de su inversión inicial, In-Q-Tel, dijo que la relación estratégica de Keyhole con la comunidad de inteligencia iba a beneficiarse con la escalabilidad y alto rendimiento de la solución empresarial de Keyhole.”

El entonces consejero delegado de In-Q-Tel, Gilman Louie, dijo que “los “capitalistas” y invertían en la empresa, ya que esta ofrece a los usuarios gubernamentales y comerciales una nueva capacidad para mejorar radicalmente la toma de decisiones críticas. Su capacidad para transmitir conjuntos de datos geoespaciales de gran tamaño a través de Internet y redes privadas, permitió que Keyhole haya creado una forma totalmente nueva de interactuar con los datos de imágenes de la Tierra así como otras funciónes.”

O, como se ve a diario en el “teatro” AfPak, ofrece nuevas y emocionantes formas de matar a la gente. Eso sí que es innovación!

Eso fue entonces, ahora el gigante de las búsquedas y el brazo de inversión de la CIA apuestan por productos que violan la privacidad a un nivel completamente nuevo.

Una oferta promocional de los recién llegados al mercado de predicción del comportamiento, Recorded Future, –Un Estudio sobre la Analítica Temporal– afirma que “a diferencia de los motores de búsqueda tradicionales que se centran en la recuperación de textos y hojas de análisis para el usuario, nos esforzamos por ofrecer herramientas que ayudan a identificar y comprender la evolución histórica, y que también puede ayudar a formular hipótesis sobre y dar pistas a los probables eventos futuros. Hemos decidido en “análisis temporal” el término para describir las tareas orientadas al análsis de eventos en tiempo real con el apoyo de nuestros sistemas. ”

Grandes en el hipérbole, Recorded Future afirma haber desarrollado un motor de “análisis, que va más allá de la búsqueda, análisis de vínculo explícito y añade análisis de vínculo implícito, al observar los “lazos invisibles” con otros documentos que hablan de lo mismo, o relacionados, entidades y eventos. Hacemos esto mediante la separación de los documentos y su contenido. ”

De acuerdo con los aspirantes a ayudantes de Big Brother, Recorded Future también analiza la “dimensión de tiempo y espacio ” de los documentos, las referencias a cuándo y dónde un evento ha tenido lugar, o incluso cuando y donde tendrá lugar un evento, ya que muchos en realidad se refieren a sucesos que se espera tenga lugar en el futuro. ”

Agregando a esto los timadores tecnocráticos dicen estar añadiendo más componentes, por ejemplo, análisis de los sentimientos, que determinan cuál es la actitud que un autor tiene hacia su tema, y qué tan fuerte es la actitud es -el estado afectivo del autor. ”

Si usted se opone firmemente al proyecto imperial de los anglosajones que controlan al gobierno de Estados Unidos para robar los recursos de otras personas en Afganistán e Irak, o, comete el crimen de tener la temeridad de escribir u organizarse en su contra? Recorded Future tiene sus ojos en usted y venderá esa información al mejor postor!

Después de todo, como Mike Van Winkle -un canalla del Centro de Información Contra el Terrorismo- dijo al Oakland Tribune en 2003, después de que policías de Oakland abusaron y golpearon a un grupo de estibadores que protestaban contra la guerra en el puerto: “Se puede hacer una relación fácil entre personas que protestan la guerra contra el terrorismo y los terroristas. Si usted tiene un grupo que protesta contra quienes luchan contra el terrorismo internacional, puede que haya terrorismo y terroristas en esa protesta. Casi se puede decir que una protesta en contra es un acto terrorista. ”

Y con la capacidad de Recorded Future de “análisis del sentimiento” esas relaciones serán aún mas fáciles de fabricar.

No importa que la prestigiosa Academia Nacional del Consejo Nacional de Investigación de Ciencia publicó un mordaz informe en 2008, Protegiendo la Privacidad Individual en la Lucha contra el Terrorismo: Un Marco para la Evaluación, que desacreditó la utilidad de los datos, programación y análisis de enlaces como herramientas eficaces para combatirlo.

“Mucho más problemático”, el NRC nos informa, “son las técnicas automatizadas de minería de datos que los motores de búsqueda de datos asocian con patrones inusuales de actividad que aún no se sabe si están asociados con los terroristas.” Puesto que “se sabe tan poco acerca de lo que indican los patrones de la actividad terrorista” dice el informe, técnicas dudosas, tales como análisis de enlaces “probablemente generaran un gran número de pistas falsas.”

En cuanto al super apreciado “Análisis de Sentimiento” de Recoded Future, la NRC lo ha desacreditado, incluso se podría decir de manera preventiva, ante las reclamaciones dudosas de nuestros aspirantes a genios del Precrimen. “El comité también examinó las técnicas de vigilancia del comportamiento, que tratan de identificar a los terroristas mediante la observación de la conducta o la medición de estados fisiológicos.”

Su conclusión? “No hay consenso científico sobre si esas técnicas están listas para su uso en la lucha contra el terrorismo.” La NRC afirma que estas técnicas “tienen un enorme potencial para violaciónes de privacidad porque inevitablemente obligarán al individuo a explicar y justificar su bienestar mental y emocional al Estado.”

Pero estas conclusiones inconvenientes no importan a los creadores de Recorded Future o sus financistas ni tampoco a la comunidad de inteligencia; porque después de todo ellos están en el asiento del conductor cuando los productos desarrollados por la empresa “hacen predicciones sobre el futuro.”

Después de todo, como Ahlberg y su alegre banda de invasores de la privacidad nos informan: “Nuestra misión no consiste en ayudar a nuestros clientes a encontrar los documentos, sino a que puedan entender lo que está sucediendo en el mundo.” Esta es la mejor práctica para conseguir una ventaja sobre la competencia o saber a quién dirigirse.

El “Verdadero Usted”

Para no sentirse menospreciado por el negro mundo de las agencias de espionaje, sus socios corporativos y otros gurús futuristas, la publicación Datamation, nos dijo el mes pasado que el concepto de Precrimen “estará llegando muy pronto al mundo de los Recursos Humanos (RH) y gestión de los empleados.”

El reportero Mike Elgan reveló que una empresa de Santa Barbara, California, llamada Social Intelligence mina las redes sociales para ayudar a las empresas a decidir si realmente quieren emplear a alguien.”

Elgan afirmó que, si bien los controles de antecedentes históricamente han buscado evidencia de conducta criminal por parte de los futuros empleados, “Social Intelligence es la primera empresa que se sabe recoge información de las redes sociales para evidenciar mal carácter.”

Al igual que en con Recorded Future y decenas de otras empresas de “predicción del comportamiento” como Attensity y Visible Technologies, Social Intelligence usa “software de automatización que circula a través de Facebook, Twitter, Flickr, YouTube, LinkedIn, blogs y” miles de otras fuentes. ” Con esto, la empresa desarrolla un informe sobre el “verdadero Usted”.

Según Datamation, ‘la compañía también ofrece un servicio de monitoreo social independiente de Inteligencia para ver la actividad personal de los empleados existentes en forma permanente.” Esta vigilancia intrusa transforma los lugares de trabajo en un lugar panóptico Orwelliano 24 horas al día del cual no hay escape.

El servicio se vende como un medio ejemplar para “hacer cumplir políticas de la compañía en medios sociales.” Sin embargo, ya que “son criterios que la empresa define, no es claro si es posible monitorear la actividad personal.” No tema, lo es.

Social Intelligence, de acuerdo con Elgan, “proporciona información que enfatiza menos las acciones específicas y destaca el carácter. Es menos acerca de “¿qué hizo el empleado” y más acerca de “qué clase de persona es este empleado?”

En otras palabras, se trata del futuro, en concreto, el orden mundial sombrío que las corporaciones alarmistas rápidamente están haciendo realidad.

Datamation informa que “a raíz de las líneas de tendencia actual”, enraizadas en la lógica defectuosa de la información derivada de la extracción de datos y análisis de enlaces, “las arañas de redes sociales y los motores de análisis predictivo de trabajo serán el pan de cada día en la exploración de Internet y utilizarán esos datos para predecir lo que cada empleado pueda hacer en el futuro. Esta capacidad sólo será bien conocido en las suites de software de recursos humanos. ”

Al igual que con otros aspectos de la vida cotidiana en el mundo post constitucional, decisiones administrativas, que van desde si debe o no contratar a alguien o despedirle sin respeto a las leyes , sin juicio, o incluso perseguirle, son las reglas de la nueva era. Algún burócrata de recursos humanos actuará como juez, jurado y verdugo, tomando decisiones que pueden y han destrozado la vida de muchos.

Elgan nos dice que estas nuevas técnicas son muy diferentes al tradicional proceso penal en el que el acusado aparece ante la ley por su mala conducta y llegar a dar la cara ante su acusador, “ya que legalmente no puede ser arrojados en la cárcel por mal carácter, juicio pobre, o las expectativas de lo que puede hacer en el en el futuro. Tienes que romper realmente la ley, y tienen que demostrar que cometiste un crímen. ” No es así con esta nueva tecnología.

“Las acciones basadas en enlaces y análisis de sentimiento no son nada como esto. “Usted no tiene el derecho de presentarse en una Corte.” De hecho, en función de si usted se hinca ante su jefe o no , o enoja a algún cobarde corporativo, o se mueve de manera “sospechosa” su caso será clasificado en alguna categoría basada en un algoritmo. Usted no tiene que violar las normas de su empleador para ser despedido “y su empleador no tiene que demostrarlo.”

Datamation nos dice, “si el software de análisis predictivo de comportamiento del futuro decide que usted va a hacer algo en el futuro que es incompatible con los intereses de la empresa, estás despedido”.

Y, afirma Elgan, ahora que “las herramientas son cada vez más monstruosamente sofisticadas, eficientes, potentes y de gran alcance invasivo”, el concepto de Precrimen llegará pronto a Recursos Humanos. ”

Big Brother está a sólo un clic del ratón …

Invasive Cyber Technologies and Internet Privacy

By Tom Burghardt

What do Google, the CIA and a host of so-called “predictive behavior” start-ups have in common?

They’re interested in you, or more specifically, whether your online interests–from Facebook to Twitter posts, and from Flickr photos to YouTube and blog entries–can be exploited by powerful computer algorithms and subsequently transformed into “actionable intelligence.”

And whether the knowledge gleaned from an IP address is geared towards selling useless junk or entering a name into a law enforcement database matters not a whit. It’s all “just data” and “buzz” goes the mantra, along what little is left of our privacy and our rights.

Increasingly, secret state agencies ranging from the CIA to the National Security Agency are pouring millions of dollars into data-mining firms which claim they have a handle on who you are or what you might do in the future.

And to top it off, the latest trend in weeding-out dissenters and nonconformists from the social landscape will soon be invading a workplace near you; in fact, it already has.

Welcome to the sinister world of “Precrime” where capitalist grifters, drug- and torture-tainted spy shops are all laboring mightily to stamp out every last vestige of free thought here in the heimat.

The CIA Enters the Frame

In July, security journalist Noah Shachtman revealed in Wired that “the investment arms of the CIA and Google are both backing a company that monitors the web in real time–and says it uses that information to predict the future.”

Shachtman reported that the CIA’s semi-private investment company, In-Q-Tel, and Google Ventures, the search giant’s business division had partnered-up with a dodgy outfit called Recorded Future pouring, according to some estimates, $20 million dollars into the fledgling firm.

A blurb on In-Q-Tel’s web site informs us that “Recorded Future extracts time and event information from the web. The company offers users new ways to analyze the past, present, and the predicted future.”

Who those ubiquitous though nameless “users” are or what they might do with that information once they “extract” it from the web is left unsaid. However, judging from the interest that a CIA-connected entity has expressed in funding the company, privacy will not figure prominently in the “new ways” such tools will be used.

Wired reported that the company, founded by former Swedish Army Ranger Christopher Ahlberg, “scours tens of thousands of websites, blogs and Twitter accounts to find the relationships between people, organizations, actions and incidents–both present and still-to-come.”

“The cool thing is” Ahlberg said, “you can actually predict the curve, in many cases.”

And as for the search giant’s interest in “predicting the future” for the secret state, it wouldn’t be the first time that Google Ventures sold equipment and expertise to America’s shadow warriors.

While the firm may pride itself on the corporate slogan, “don’t be evil,” data is a valuable commodity. And where’s there value, there’s money to be made. Whether it comes in the form of “increasing share value” through the sale of private information to marketeers or state intelligence agencies eager to increase “situational awareness” of the “battlespace” is a matter of complete indifference to corporate bean counters.

After all, as Google CEO Eric Schmidt told CNBC last year, “if you have something that you don’t want anyone to know, maybe you shouldn’t be doing it in the first place.”

But that standard, “only bad people have something to hide,” is infinitely mutable and can be stretched–or manipulated as has so often been the case in the United States–to encompass everything from “Papist” conspiracies, “illegal” migrants, homosexuality, communism, drug use, or America’s latest bête noire: the “Muslim threat.”

Schmidt went on to say that “the reality is that search engines, including Google, do retain this information for some time. And we’re all subject, in the U.S., to the Patriot Act, and it is possible that that information could be made available to the authorities.”

In February, The Washington Post reported that “the world’s largest Internet search company and the world’s most powerful electronic surveillance organization are teaming up in the name of cybersecurity.”

“The alliance” between Google and NSA “is being designed to allow the two organizations to share critical information without violating Google’s policies or laws that protect the privacy of Americans’ online communications,” the Post alleged.

An anonymous source told the Post that “the deal does not mean the NSA will be viewing users’ searches or e-mail accounts or that Google will be sharing proprietary data.”

Really?

Last spring it was revealed that Google’s Street View cars had been secretly vacuuming up terabytes of private wi-fi data for more than three years across Europe and the United States.

The Sunday Times reported that the firm had “been scooping up snippets of people’s online activities broadcast over unprotected home and business wi-fi networks.”

In July, The Washington Post’s “Top Secret America” investigation disclosed that Google supplies mapping and search products to the U.S. secret state and that their employees, outsourced intelligence contractors for the Defense Department, may have filched their customers’ wi-fi data as part of an NSA surveillance project.

And what about email and web searches? Last year, The New York Times revealed that NSA intercepts of “private telephone calls and e-mail messages of Americans are broader than previously acknowledged.” In fact, a former NSA analyst described how he was trained-up fierce in 2005 “for a program in which the agency routinely examined large volumes of Americans’ e-mail messages without court warrants.”

That program, code-named PINWALE, and the NSA’s meta-data-mining spy op STELLAR WIND, continue under Obama. Indeed, The Atlantic told us at the time that PINWALE “is actually an unclassified proprietary term used to refer to advanced data-mining software that the government uses.”

But the seamless relationships amongst communications’ giants such as Google and the secret state doesn’t stop there.

Even before Google sought an assist from the National Security Agency to secure its networks after an alleged breech by China last year, in 2004 the firm had acquired Keyhole, Inc., an In-Q-Tel funded start-up that developed 3-D-spy-in-the-sky images; Keyhole became the backbone for what later evolved into Google Earth.

At the time of their initial investment, In-Q-Tel said that Keyhole’s “strategic relationship … means that the Intelligence Community can now benefit from the massive scalability and high performance of the Keyhole enterprise solution.”

In-Q-Tel’s then-CEO, Gilman Louie, said that spy shop venture capitalists invested in the firm “because it offers government and commercial users a new capability to radically enhance critical decision making. Through its ability to stream very large geospatial datasets over the Internet and private networks, Keyhole has created an entirely new way to interact with earth imagery and feature data.”

Or, as seen on a daily basis in the AfPak “theatre” deliver exciting new ways to kill people. Now that’s innovation!

That was then, now the search giant and the CIA’s investment arm are banking on products that will take privacy intrusions to a whole new level.

A promotional offering by the up-and-comers in the predictive behavior marketplace, Recorded Future–A White Paper on Temporal Analytics asserts that “unlike traditional search engines which focus on text retrieval and leaves the analysis to the user, we strive to provide tools which assist in identifying and understanding historical developments, and which can also help formulate hypotheses about and give clues to likely future events. We have decided on the term ‘temporal analytics’ to describe the time oriented analysis tasks supported by our systems.”

Big in the hyperbole department, Recorded Future claims to have developed an “analytics engine, which goes beyond search, explicit link analysis and adds implicit link analysis, by looking at the ‘invisible links’ between documents that talk about the same, or related, entities and events. We do this by separating the documents and their content from what they talk about.”

According to the would-be Big Brother enablers, “Recorded Future also analyzes the ‘time and space dimension’ of documents–references to when and where an event has taken place, or even when and where it will take place–since many documents actually refer to events expected to take place in the future.”

Adding to the unadulterated creep factor, the technocratic grifters aver they’re “adding more components, e.g. sentiment analyses, which determine what attitude an author has towards his/her topic, and how strong that attitude is–the affective state of the author.”

Strongly oppose America’s imperial project to steal other people’s resources in Afghanistan and Iraq, or, crime of crimes, have the temerity to write or organize against it? Step right this way, Recorded Future has their eye on you and will sell that information to the highest bidder!

After all, as Mike Van Winkle, a California Anti-Terrorism Information Center shill infamously told the Oakland Tribune back in 2003 after Oakland cops wounded scores of peacenik longshoremen at an antiwar rally at the port: “You can make an easy kind of a link that, if you have a protest group protesting a war where the cause that’s being fought against is international terrorism, you might have terrorism at that (protest). You can almost argue that a protest against that is a terrorist act.”

And with Recorded Future’s “sentiment analyses” such “links” will be even easier to fabricate.

Never mind that the prestigious National Academy of Science’s National Research Council issued a scathing 2008 report, Protecting Individual Privacy in the Struggle Against Terrorists: A Framework for Assessment, that debunked the utility of data-ming and link analysis as effective counterterrorism tools.

“Far more problematic,” the NRC informs us, “are automated data-mining techniques that search databases for unusual patterns of activity not already known to be associated with terrorists.” Since “so little is known about what patterns indicate terrorist activity” the report avers, dodgy techniques such as link analysis “are likely to generate huge numbers of false leads.”

As for Recorded Future’s over-hyped “sentiment analyses,” the NRC debunked, one might even say preemptively, the dodgy claims of our would-be precrime mavens. “The committee also examined behavioral surveillance techniques, which try to identify terrorists by observing behavior or measuring physiological states.”

Their conclusion? “There is no scientific consensus on whether these techniques are ready for use at all in counterterrorism.” Damningly, the NRC asserted that such techniques “have enormous potential for privacy violations because they will inevitably force targeted individuals to explain and justify their mental and emotional states.”

Not that such inconvenient facts matter to Recorded Future or their paymasters in the so-called intelligence community who after all, are in the driver’s seat when the firm’s knowledge products “make predictions about the future.”

After all, as Ahlberg and his merry band of privacy invaders inform us: “Our mission is not to help our customers find documents, but to enable them to understand what is happening in the world.”

The better to get a leg up on the competition or know who to target.

The “Real You”

Not to be outdone by black world spy agencies, their outsourced corporate partners or the futurist gurus who do their bidding, the high-tech publication Datamation, told us last month that the precrime concept “is coming very soon to the world of Human Resources (HR) and employee management.”

Reporter Mike Elgan revealed that a “Santa Barbara, Calif., startup called Social Intelligence data-mines the social networks to help companies decide if they really want to hire you.”

Elgan averred that while background checks have historically searched for evidence of criminal behavior on the part of prospective employees, “Social Intelligence is the first company that I’m aware of that systematically trolls social networks for evidence of bad character.”

Similar to Recorded Future and dozens of other “predictive behavior” companies such as Attensity and Visible Technologies, Social Intelligence deploys “automation software that slogs through Facebook, Twitter, Flickr, YouTube, LinkedIn, blogs, and ‘thousands of other sources,’ the company develops a report on the ‘real you’–not the carefully crafted you in your resume.”

According to Datamation, “the company also offers a separate Social Intelligence Monitoring service to watch the personal activity of existing employees on an ongoing basis.” Such intrusive monitoring transforms the “workplace” into a 24/7 Orwellian panopticon from which there is no hope of escape.

The service is sold as an exemplary means to “enforce company social media policies.” However, since “criteria are company-defined, it’s not clear whether it’s possible to monitor personal activity.” Fear not, it is.

Social Intelligence, according to Elgan, “provides reporting that deemphasizes specific actions and emphasizes character. It’s less about ‘what did the employee do’ and more about ‘what kind of person is this employee?'”

In other words, it’s all about the future; specifically, the grim world order that fear-mongering corporations are rapidly bringing to fruition.

Datamation reports that “following the current trend lines,” rooted in the flawed logic of information derived from data-mining and link analysis, “social networking spiders and predictive analytics engines will be working night and day scanning the Internet and using that data to predict what every employee is likely to do in the future. This capability will simply be baked right in to HR software suites.”

As with other aspects of daily life in post-constitutional America, executive decisions, ranging from whether or not to hire or fire someone, cast them into a lawless gulag without trial, or even kill them solely on the say-so of our War-Criminal-in-Chief, are the new house rules.

Like our faux progressive president, some HR bureaucrat will act as judge, jury and executioner, making decisions that can–and have–wrecked lives.

Elgan tells us that unlike a criminal proceeding where you stand before the law accused of wrongdoing and get to face your accuser, “you can’t legally be thrown in jail for bad character, poor judgment, or expectations of what you might do in the future. You have to actually break the law, and they have to prove it.”

“Personnel actions aren’t anything like this.” You aren’t afforded the means to “face your accuser.” In fact, based on whether or not you sucked-up to the boss, pissed-off some corporate toady, or moved into the “suspect” category based on an algorithm, you don’t have to actually violate comapny rules in order to be fired “and they don’t have to prove it.”

Datamation tells us, “if the social network scanning, predictive analytics software of the future decides that you are going to do something in future that’s inconsistent with the company’s interests, you’re fired.”

And, Elgan avers, now that “the tools are becoming monstrously sophisticated, efficient, powerful, far-reaching and invasive,” the precrime “concept is coming to HR.”

Big Brother is only a “ping” or mouse click away…