Some Big Lies of Science

Global Research

“[T]he majority of politicians, on the evidence available to us, are interested not in truth but in power and in the maintenance of that power. To maintain that power it is essential that people remain in ignorance, that they live in ignorance of the truth, even the truth of their own lives. What surrounds us therefore is a vast tapestry of lies, upon which we feed.”– Harold Pinter, Nobel Lecture (Literature), 2005

The maintenance of the hierarchical structures that control our lives depends on Pinter’s “vast tapestry of lies upon which we feed.”

Modern science as modern medicine have been used to subdue the global population.

Therefore, the main institutions that embed us into the hierarchy, such as schools, universities, and mass media and entertainment corporations, have a primary function to create and maintain this tapestry. This includes establishment scientists and all service intellectuals in charge of “interpreting” reality.

In fact, the scientists and “experts” define reality in order to bring it into conformity  with the always-adapting dominant mental tapestry of the moment. They also invent and build new branches of the tapestry that serve specific power groups by providing new avenues of exploitation. These high priests are rewarded with high class status.

The Money Lie

The economists are a most significant example. It is probably not an accident that in the United States at the end of the nineteenth century the economists were the first professional analysts to be “broken in,” in a battle that defined the limits of academic freedom in universities. The academic system would from that point on impose a strict operational separation between inquiry and theorizing as acceptable and social reform as unacceptable [1].

Any academic wishing to preserve her position understood what this meant. As a side product, academics became virtuosos at nurturing a self-image of importance despite this fatal limitation on their societal relevance, with verbiage such as: The truth is our most powerful weapon, the pen is mightier than the sword, a good idea can change the world, reason will take us out of darkness, etc.

So the enterprise of economics became devoted to masking the lie about money. Bad lending practice, price fixing and monopolistic controls were the main threats to the natural justice of a free market, and occurred only as errors in a mostly self-regulating system that could be moderated via adjustments of interest rates and other “safeguards.”

Debt

A debt-based economy to enslave the people was established after the appearance of fractional reserve banking.

Meanwhile no mainstream economic theory makes any mention of the fact that money itself is created wholesale in a fractional reserve banking system owned by secret private interests given a licence to fabricate and deliver debt that must be paid back (with interest) from the real economy, thereby continuously concentrating ownership and power over all local and regional economies.

The rest of us have to earn money rather than simply fabricate it and we never own more when we die. The middle class either pays rent or a mortgage. Wage slavery is perpetuated and degraded in stable areas and installed in its most vicious varieties in all newly conquered territories.

It is quite remarkable that the largest exploitation scam (private money creation as debt) ever enacted and applied to the entire planet does not figure in economic theories.

Economists are so busy modeling the ups and downs of profits, returns, employment figures, stock values, and the benefits of mergers for mid-level exploiters that they don’t notice their avoidance of the foundational elements. They model the construction schedule while refusing to acknowledge that the terrain is an earthquake zone with vultures circling overhead.

Meanwhile the financiers write and re-write the rules themselves and again this process does not figure in macroeconomic theories. The only human element that economists consider in their “predictive” mathematical models is low-level consumer behaviour, not high-level system manipulation. Corruption is the norm yet it does not figure. The economies, cultures and infrastructures of nations are wilfully destroyed in order to enslave via new and larger national debts for generations into the future while economists forecast alleged catastrophic consequences of defaulting on these debts…

Management tools for the bosses and smoke and mirrors for the rest of us – thank you expert economists.

The Medicine is Health Lie

We’ve all heard some MD (medical doctor) interviewed on the radio gratuitously make the bold proposal that life expectancy has increased thanks to modern medicine. Nothing could be further from the truth.

Life expectancy has increased in First World countries thanks to a historical absence of civil and territorial wars, better and more accessible food, less work and non-work accidents, and better overall living and working conditions. The single strongest indicator of personal health within and between countries is economy status, irrespective of access to medical technology and pharmaceuticals.

It’s worse than that because medicine actually has a negative impact on health. Medical errors (not counting misattributed deaths

Modern medicine forgot about the power of natural cures and decided to create artificial toxic alternatives.

from correctly administered “treatments”) are the third leading cause of death in the US, after heart disease and cancer, and there is a large gap between this conservative underestimate in the number of medical error deaths and the fourth leading cause of death [2]. Since medicine can do little for heart disease and cancer and since medicine has only a small statistical positive impact in the area of trauma interventions, we conclude that public health would increase if all MDs simply disappeared. And think of all the time loss and stress that sick people would save…

One of the most dangerous places in society is the hospital. Medical errors include misdiagnoses, bad prescriptions, prescriptions of medications that should not be combined, unnecessary surgery, unnecessary or badly administered treatments including chemotherapy, radiation treatment, and corrective surgeries.

The lie extends to the myth that MDs anywhere near understand the human body. And this well guarded lie encourages us to put our faith in doctors, thereby opening the door to a well orchestrated profit bonanza for big pharma.

The first thing that Doctors Without Borders (MSF) volunteers need to do in order to contribute significantly in disaster zones is to “forget their medical training” and get to work on the priority tasks at hand: water, food, shelter, and disease propagation prevention; not vaccinating, or operating, or prescribing medication… Public health comes from safety, stability, social justice, and economic buying power, not MRI (magnetic resonance imaging) units and prescription drugs.

These bone heads routinely apply unproven “recommended treatments” and prescribe dangerous drugs for everything from high blood pressure from a sedentary lifestyle and bad nutrition, to apathy at school, to anxiety in public places, to post-adolescence erectile function, to non-conventional sleep patterns, and to all the side effects from the latter drugs.

In professional yet nonetheless remarkable reversals of logic, doctors prescribe drugs to remove symptoms that are risk indicators rather than address the causes of the risks, thereby only adding to the assault on the body.

It’s unbelievable the number that medicine has done on us: Just one more way to keep us stupid (ignorant about our own bodies) and artificially dependent on the control hierarchy. Economically disadvantaged people don’t die from not having access to medical “care” – They die from the life constraints and liabilities directly resulting from poverty. How many MDs have stated this obvious truth on the radio?

Environmental Science Lies

Exploitation via resource extraction, land use expropriation, and wage slavery creation and maintenance are devastating to indigenous populations and to the environment on continental scales. It is therefore vital to cover up the crimes under a veil of expert analysis and policy development diversion. A valued class of service intellectuals here is composed of the environmental scientists and consultants.

Environmental scientists naively and knowingly work hand in hand with finance-corporate shysters, mainstream media, politicians, and state and international bureaucrats to mask real problems and to create profit opportunities for select power elites. Here are notable examples of specific cases.

Freon and Ozone

Do you know of anyone who has been killed by the ozone hole?

The 1987 Montreal Protocol banning chlorofluorocarbons (CFCs) is considered a textbook case where science and responsible governance lead to a landmark treaty for the benefit of the Earth and all its inhabitants. How often does that happen?

At about the time that the DuPont patent on Freon(TM), the most widely used CFC refrigerant in the world, was expiring the mainstream media picked up on otherwise arcane scientific observations and hypotheses about ozone concentration in the upper atmosphere near the poles.

There resulted an international mobilization to criminalize CFCs and DuPont developed and patented a replacement refrigerant that was promptly certified for use.

A Nobel Prize in chemistry was awarded in 1995 for a laboratory demonstration that CFCs could deplete ozone in simulated atmospheric conditions. In 2007 it was shown that the latter work may have been seriously flawed by overestimating the depletion rate by an order of magnitude, thereby invalidating the proposed mechanism for CFC-driven ozone depletion [3]. Not to mention that any laboratory experiment is somewhat different from the actual upper atmosphere… Is the Nobel tainted by media and special interest lobbying?

It gets better. It turns out that the Dupont replacement refrigerant is, not surprisingly, not as inert as was Freon. As a result it corrodes refrigerator cycle components at a much faster rate. Where home refrigerators and freezers lasted forever, they now burn out in eight years or so. This has caused catastrophic increases in major appliance contributions to land fill sites across North America; spurred on by the green propaganda for obscenely efficient electrical consumptions of the new appliances under closed door (zero use) conditions.

Sun over-exposure as well as artificial tanning are dangerous, not sun exposure.

In addition, we have been frenzied into avoiding the sun, the UV index keeps our fear of cancer and our dependence on the medical establishment alive, and a new sun block industry a la vampire protection league has been spawned. And of course star university chemists are looking for that perfect sun block molecule that can be patented by big pharma. And as soon as it is, I predict a surge in media interviews with skin cancer experts…

Acid Rain on the Boreal Forest

In the seventies it was acid rain. Thousands of scientists from around the world (Northern Hemisphere) studied this “most pressing environmental problem on the planet.” The boreal forest is the largest ecosystem on Earth and its millions of lakes were reportedly being killed by acid from the sky.

Coal burning plants spewed out sulphides into the atmosphere causing the rain to be acidic. The acid rain was postulated to acidify the soils and lakes in the boreal forest but the acidification was virtually impossible to detect. Pristine lakes in the hearts of national parks had to be studied for decades in attempts to detect a statistically significant acidification.

Meanwhile the lakes and their watersheds were being destroyed by the cottage industry, agriculture, forestry, mining, over fishing and tourism. None of the local and regional destruction was studied or exposed. Instead, scientists turned their gaze to distant coal burning plants, atmospheric distribution, and postulated chemical reactions occurring in rain droplets. One study found that the spawning in aquarium of one fish species was extremely sensitive to acidity (pH). Long treatises about cation charge balance and transport were written and attention was diverted away from the destruction on the ground towards a sanitized problem of atmospheric chemistry that was the result of industrialization and progress rather than being caused by identifiable exploiters.

As a physicist and Earth scientist turned environmental scientist, I personally read virtually every single scientific paper written about acid rain and could not find an example of a demonstrated negative impact on lakes or forests from acid rain. In my opinion, contrary to the repeated claims of the scientist authors, the research on acid rain demonstrates that acid rain could not possibly have been the problem.

This model of elite-forces-coordinated exploiter whitewashing was to play itself out on an even grander scale only decades later with global warming.

Global Warming as a Threat to Humankind

In 2005 and 2006, several years before the November 2009 Climategate scandal burst the media bubble that buoyed public opinion towards acceptance of carbon credits, cap and trade, and the associated trillion dollar finance bonanza that may still come to pass, I exposed the global warming cooptation scam in an essay that Alexander Cockburn writing in The Nation called “one of the best essays on greenhouse myth-making from a left perspective” [4][5][6].

My essay prompted David F. Noble to research the question and write The Corporate Climate Coup to expose how the media embrace followed the finance sector’s realization of the unprecedented potential for revenues that going green could represent [7].

Introductory paragraphs from Global Warming: Truth or Dare? are as follows [4]:

“I also advance that there are strong societal, institutional, and psychological motivations for having constructed and for continuing to maintain the myth of a global warming dominant threat (global warming myth, for short). I describe these motivations in terms of the workings of the scientific profession and of the global corporate and finance network and its government shadows.”

“I argue that by far the most destructive force on the planet is power-driven financiers and profit-driven corporations and their cartels backed by military might; and that the global warming myth is a red herring that contributes to hiding this truth. In my opinion, activists who, using any justification, feed the global warming myth have effectively been co-opted, or at best neutralized.”

Other passages read this way [4]:

“Environmental scientists and government agencies get funding to study and monitor problems that do not threaten corporate and financial interests. It is therefore no surprise that they would attack continental-scale devastation from resource extraction via the CO2 back door. The main drawback with this strategy is that you cannot control a hungry monster by asking it not to shit as much.”

“Global warming is strictly an imaginary problem of the First World middle class. Nobody else cares about global warming. Exploited factory workers in the Third World don’t care about global warming. Depleted uranium genetically mutilated children in Iraq don’t care about global warming. Devastated aboriginal populations the world over also can’t relate to global warming, except maybe as representing the only solidarity that we might volunteer.”

“It’s not about limited resources. [“The amount of money spent on pet food in the US and Europe each year equals the additional amount needed to provide basic food and health care for all the people in poor countries, with a sizeable amount left over.” (UN Human Development Report, 1999)] It’s about exploitation, oppression, racism, power, and greed. Economic, human, and animal justice brings economic sustainability which in turn is always based on renewable practices. Recognizing the basic rights of native people automatically moderates resource extraction and preserves natural habitats. Not permitting imperialist wars and interventions automatically quenches nation-scale exploitation. True democratic control over monetary policy goes a long way in removing debt-based extortion. Etc.”

And there is a thorough critique of the science as band wagon trumpeting and interested self-deception [4]. Climategate only confirms what should be obvious to any practicing scientist: That science is a mafia when it’s not simply a sleeping pill.

Conclusion

It just goes on and on. What is not a lie?

Look at the recent H1N1 scam – another textbook example. It’s farcical how far these circuses go: Antiseptic gels in every doorway at the blink of an eye; high school students getting high from drinking the alcohol in the gels; out datedness of the viral strain before the pre-paid vaccine can be mass produced; unproven effectiveness; no requirement to prove effectiveness; government guarantees to corporate manufacturers against client lawsuits; university safety officers teaching students how to cough; etc.

Pure madness. Has something triggered our genetically ingrained First World stupidity reflex? Is this part of our march towards fascism [8]?

Here is another one. Educators promote the lie that we learn because we are taught. This lie of education is squarely denounced by radical educators [9][10].

University professors design curricula as though the students actually learn every element that is delivered whereas the truth is that students don’t learn the delivered material and everyone only learns what they learn. One could dramatically change the order in which courses are delivered and it would make no measurable difference in how much students learn. Students deliver nonsense and professors don’t care. Obedience and indoctrination are all that matter so the only required skill is bluffing. Students know this and those that don’t don’t know what they know, don’t know themselves [8][9][10].

Pick any expert opinion or dominant paradigm: It’s part of a racket.

We can’t know the truth because the truth is brutal.

Denis G. Rancourt was a tenured and full professor at the University of Ottawa in Canada. He was trained as a physicist and practiced physics, Earth sciences, and environmental science, areas in which he was funded by a national agency and ran an internationally recognized laboratory. He published over 100 articles in leading scientific journals. He developed popular activism courses and was an outspoken critic of the university administration and a defender of Palestinian rights. He was fired for his dissidence in 2009. [See www.academicfreedom.ca]

Notes

[1] “No Ivory Tower – book” by Ellen W. Schrecker.
[2] Radio interview with Dr. Barbara Starfield: CHUO 89.1 FM, Ottawa; January 21, 2010.
[3] Nature 449, 382-383 (2007).
[4] “Global Warming: Truth or Dare? – essay” by Denis G. Rancourt.
[5] “Questioning Climate Politics – Denis Rancourt says the ‘global warming myth’ is part of the problem”; April 11, 2007, interview in The Dominion.
[6] Climate Guy blog.
[7] “The Corporate Climate Coup – essay” by David F. Noble.
[8] “Canadian Education as an Impetus towards Fascism – essay” by Denis G. Rancourt.
[9] “Pedagogy of the Oppressed – book” by Paulo Freire.
[10] “The Ignorant Schoolmaster – book” by Jacques Rancière.

Consejeros Presidenciales Advierten sobre Peligros de Carcinógenos en Productos de Consumo Diario

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Mayo 12, 2010

Cuando un panel gubernamental de expertos encuentra el coraje para decir la verdad sobre el cáncer, es un evento tan raro que hasta tiencancere valor noticioso. La semana pasada, un informe sobre el Cáncer fue publicado por un grupos de consejeros presidenciales (PCP) el cual rompió filas con las élites de la industria del cáncer y se atrevió a decir algo que los defensores de medicina natural han estado advirtiendo durante décadas: que las personas son “bombardeadas” con químicos y radiación que causan cáncer y que si esperamos reducir los índices de cáncer, tenemos que eliminar los productos químicos cancerígenos en los alimentos, medicamentos, productos de cuidado personal, nuestro trabajo y el hogar.

En un documento enviado al presidente Obama, el informe afirma que “El panel le insta a usar el poder de su cargo con mayor fuerza para eliminar los carcinógenos y otras toxinas de nuestros alimentos, agua y aire que innecesariamente aumentan los costes sanitarios, paralizan la productividad de nuestra nación y devastan vidas.”

Cuando leí por primera vez el informe, casi caí de la silla. Expertos designados por el gobierno en realidad están diciendo que hay químicos que causan cáncer en nuestros alimentos y el agua? Ese simple hecho ha sido negado vehementemente por la industria del cáncer, gigantes de la comida procesada, productos para el cuidado personal y por supuesto la industria del fluoruro – todos los cuales insisten en que sus sustancias químicas son perfectamente seguras.

Asociación Americana del Cáncer ataca el informe

La Sociedad Americana del Cáncer, como es lógico, no tardó en atacar el informe. La ACS es uno de los grupos de del cáncer que trabajan para la industria y que refuerza la ignorancia de los consumidores acerca de las causas y las soluciones para el cáncer. La ACS se ha dedicado desde hace décadas a lo que sólo puede ser llamado un “encubrimiento de los hechos”, con su negación de que el cáncer es causado por productos químicos.(http://www.naturalnews.com/010244_A… ) y (http://www.preventcancer.com/losing… )

A pesar de que los expertos en cáncer como el Dr. Sam Epstein han venido advirtiendo sobre sustancias cancerígenas en los cosméticos, productos de aseo personal y alimentos (http://www.preventcancer.com/consumers ), la ACS ha pretendido ridículamente que esas amenazas no existen. Y para colmo, la ACS advierte a la gente que se mantenga alejado de la luz solar lo que hace que se vuelvan más deficientes en vitamina D, y como consecuencia que aumenten las tasas de cáncer aún más.

Así que no es de extrañar que a la ACS no le guste este informe que se atreve a decir lo obvio: Hay químicos que causan cáncer en nuestra comida y agua! “El pueblo – incluso antes de nacer – es bombardeado continuamente con combinaciones múltiples de estas exposiciones peligrosas”, escribe el informe.

La gran negación de la industria

Uniendose a la ACS en criticar el informe es el Concejo Americano de Química, el grupo comercial que representa a las compañías químicas que están envenenando nuestro mundo en este momento. Sorprendentemente, la ACS y el CAQ están en el mismo bando, negando cualquier vínculo entre los productos químicos y el cáncer. Insisten en que todos los productos químicos y en su alimentos procesados, cosméticos, jabones antibacterianos, champús, productos de la fragancia, disolventes de limpieza, pesticidas, herbicidas y otros productos similares son seguros para usted!

No te preocupes por los productos químicos, dicen. El cáncer es sólo una cuestión de mala suerte. No hay nada que podamos hacer al respecto. Así que deja de intentarlo. Ese es su mensaje, y es un mensaje que toca con la derecha a las manos de la industria del cáncer: No impida su cáncer y cuando se enferman, van a hacer una fortuna de su enfermedad y el sufrimiento.

La amenaza de la radiación de imágenes médicas

El informe de PCP también toma una posición firme sobre los riesgos de cáncer causado por la radiación de imágenes médicas. En realidad, dice: “Las personas que reciben múltiples exploraciones o pruebas que requieran la radiación pueden acumular dosis igual o superior a la que tendría si fueran sobrevivientes de la bomba atómica.”

Yo recuerdo haber recibido cartas de odio de la industria del cáncer, cuando una vez hice la misma declaración en un artículo sobre las mamografías y tomografías computarizadas.(http://www.naturalnews.com/026113_m… ) Y sin embargo, esa declaración fue de hecho bastante correcta: Si usted se somete a varias pruebas de rayos X en un hospital, usted puede fácilmente recibir radiación, tanto como una persona que estaba a unas pocas millas de distancia de la bomba nuclear lanzada sobre Hiroshoma durante la Segunda Guerra Mundial.Esto no es una exageración. Es un hecho simple de la física y la ley de cuadrados inversos.(http://en.wikipedia.org/wiki/Invers… )

Los peligros ambientales de los productos farmacéuticos

La contaminación ambiental de los productos farmacéuticos es un hecho. El hecho es que los productos químicos farmacéuticos tirados en el suministro de agua es el “pequeño secreto sucio” de la industria farmacéutica. El problema ha pasado virtualmente como desconocido por el sistema de salud por completo … simplemente pretenden que no existe.

Sin embargo, este informe del PCP apunta a esto diciendo: “Productos farmacéuticos se han convertido en una fuente considerable de contaminación del medio ambiente. Las drogas de todo tipo en el suministro de agua cuando son excretados o eliminanados de manera inadecuada, impactan la salud debido a la exposición a largo plazo a las mezclas de distintos compuestos químicos.”

Era tiempo que alguien en Washington se levantara y desafiara a la industria farmacéutica sobre los efectos medioambientales de sus productos químicos tóxicos. medicamentos de TRH, antidepresivos, analgésicos y muchos otros tipos de drogas que están contaminando nuestros océanos y vías fluviales. Difícilmente se puede coger un pez cerca de cualquier ciudad importante que no este contaminado con productos farmacéuticos.

Pero no espero que nadie de credibilidad a esta advertencia. La totalidad de este informe del PCP ha sido en gran medida ignorado en Washington (y atacado por las grandes empresas).

Qué dice el informe

El grupo de consejeros presidenciales está encabezado por:

LaSalle D. Leffall, Jr., Doctor de Medicina, F.A.C.S., Presidente
Charles R. Drew, Profesor de Cirugía
Howard University College of Medicine
Washington, DC 20059

Margaret L. Kripke, Ph.D.
Vivian L. Smith Presidente y Profesora Emérita
La Universidad de Texas
M. D. Anderson Cancer Center
Houston, TX 77030

Estas dos personas merecen su apoyo por tener la valentía de publicar un informe que desafía el status quo de la industria del cáncer. Así que si usted desea envarles un email de agradecimiento por su trabajo, sería bienvenido.

El informe se titula, “Reducción del Riesgo Ambiental de Cáncer – ¿Qué podemos hacer ahora”

Éstos son algunos de los aspectos más destacados del informe:

En el 2009 solamente, aproximadamente 1,5 millones de hombres, mujeres y niños fueron diagnosticados con cáncer, y 562.000 murieron de la enfermedad. Aproximadamente el 41 por ciento de estadounidenses serán diagnosticados con cáncer en algún momento de sus vidas, y cerca de 21 por ciento morirá de cáncer. La incidencia de algunos cánceres, incluyendo algunos más comúnes entre los niños, está aumentando por razones inexplicables.

• El Grupo está especialmente preocupado al ver que los cánceres inducidos por el ambiente han aumentado muchísimo. Con cerca de 80.000 sustancias químicas en el mercado, muchos de las cuales son utilizadas por millones de personas en sus vidas cotidianas y son poco estudiadas y no reglamentadas en gran medida, la exposición a carcinógenos ambientales potenciales está muy extendida. Un producto químico como el bisfenol A (BPA), todavía se encuentra en muchos productos de consumo y sigue sin estar regulado en los Estados Unidos, a pesar de la creciente vinculación entre el BPA y varias enfermedades, incluyendo diversos tipos de cáncer.

• Sin embargo, el daño grave de este grupo de agentes carcinógenos no se resuelve adecuadamente por el Programa Nacional del Cáncer. El pueblo estadounidense – incluso antes de nacer – son bombardeados continuamente con combinaciones múltiples de estas exposiciones peligrosas.

• Algunos científicos sostienen que las pruebas de toxicidad y la exposición actual de los métodos de establecimiento de límites no representan con precisión la naturaleza de la exposición humana a productos químicos potencialmente dañinos. los ensayos de toxicidad actual se basan fundamentalmente en estudios en animales que utilizan dosis sustancialmente más altas que las que puedan darse por los seres humanos. Estos datos – y la exposición de los límites extrapolados de ellos – no tienen en cuenta los efectos nocivos que puede presentarse sólo a dosis muy bajas.

• Sólo unos pocos cientos de los más de 80.000 sustancias químicas en uso en los Estados Unidos han sido probados analizados..

• Mientras que todas las personas ahora tienen muchas sustancias químicas extrañas en su cuerpo, las mujeres suelen tener niveles más altos de sustancias tóxicas y muchas sustancias que provocan trastornos hormonales que los hombres. Algunas de estas sustancias se han encontrado en la sangre materna, tejido de la placenta, y las muestras de leche materna de las mujeres embarazadas y las madres que dieron a luz recientemente. Por lo tanto, los contaminantes químicos se están pasando a la próxima generación, tanto antes de nacer como durante la lactancia.

• Toda la población se expone a diario a numerosos productos químicos agrícolas, algunos de los cuales también se utilizan en paisajismo residencial y comercial.Muchos de estos productos químicos se sabe o sospecha que tienen propiedades cancerígenas, que alteran el sistema endocrino. Los plaguicidas (insecticidas, herbicidas y fungicidas) aprobados para uso por agencias de protección ambiental contienen cerca de 900 ingredientes activos, muchos de los cuales son tóxicos.

• Muchos productos químicos en disolventes, los rellenos, y otros en la lista de ingredientes inertes en la etiquetas de los pesticidas también son tóxicos, pero no se analiza su potencial para causar enfermedades crónicas como el cáncer. Además de los plaguicidas, los fertilizantes agrícolas y los productos farmacéuticos veterinarios son grandes contribuyentes a la contaminación del agua, tanto en forma directa y como resultado de los procesos químicos que forman subproductos tóxicos cuando estas sustancias entran en el suministro de agua.

• El uso de teléfonos celulares y otras tecnologías inalámbricas es de gran preocupación, sobre todo porque estos dispositivos están siendo utilizados regularmente cada vez más por jóvenes.

• Los estadounidenses ahora, se estima, recibirán casi la mitad de su exposición a radiación de imágenes médicas o Rayos X y otras fuentes médicas, en comparación con sólo el 15 por ciento en la década de 1980. El aumento de la radiación médica casi se ha duplicado en los Estados Unidos. La tomografía computarizada (CT) y pruebas de medicina nuclear ahora contribuyen con el 36 por ciento de la exposición a la radiación total y el 75 por ciento de la exposición a la radiación médica de la población de los EE.UU..

• Muchos médicos están conscientes que profesionales de radiología y el público no saben que la dosis de radiación asociada con diferentes pruebas crean un mayor riesgo de cáncer porque se acumulan durante toda la vida.Las personas que reciben múltiples exploraciones o pruebas que requieran la radiación pueden acumular dosis iguales o superiores a la de sobrevivientes de la bomba atómica.

• Cientos de miles de militares y civiles recibieron dosis significativas de radiación como resultado de su participación en ensayos de armas nucleares y en ocupaciones y sectores incluido el combustible nuclear, producción de armas, la minería de uranio y la molienda y el transporte de minerales. Cientos de miles más fueron irradiados en niveles suficientes para causar cáncer y otras enfermedades.

• Contaminantes del medio ambiente numerosos pueden cruzar la barrera placentaria, hasta llegar a los bebés quienes nacen “pre contaminados.” Hay una falta crítica de conocimiento y apreciación de las amenazas ambientales para la salud de los niños y la grave escasez de investigadores y médicos formados en los niños la salud ambiental.

• Ensayos de toxicidad de un solo agente y la dependencia de los ensayos con animales son insuficientes para hacer frente a la acumulación de productos químicos no probados ya en uso y la plétora de nuevos productos químicos introducidos cada año.

• Muchos carcinógenos conocidos o sospechados no están reglamentados. La ejecución de las mayoría de las regulaciones existentes es deficiente. En casi todos los casos, los reglamentos no incluyen el uso o exposición múltiple y las interacciones.

Codex Alimentarius: No More Health Freedom

The United Nations and World Health Organization’s FrankenScience to Push Restrictions on What You Eat

By Luis R. Miranda
The Real Agenda
May 1, 2010

Almost no time is given to considering the one type of freedom that we all seem to take for granted. Health freedom, or the possibility to choose a good state of being and to nourish it through methods of our own choosing, is something that many times borders into the abstract. Besides being a population accustomed with consuming pharmaceuticals as a way to “maintain” and “improve” our health, many people are unaware that all we need to stay healthy is to provide our body with the nutrients it needs in order to maintain a strong immune system. Part of the reason why this is so is that we all have been brought up within a cultural frame that from our very early years induces us to rely on processed synthetic products, instead of the natural ones which cost just a fraction of the price and that are more effective in providing us the health we all seek.

If the fact natural medicines and products really are the solution to our health problems was not true, the big pharmaceutical conglomerates would not spend billions every year in research and development with profit written all over it. If you have never asked yourself where pharmaceuticals come from, this is a good time to learn. To a great extent, such products are developed based on the curative properties of natural ingredients found in plants and trees. They are then copied and synthetically mass produced for everyone to consume. Given the fact chemical conglomerates use natural solutions to create their products, one would think there would be a concerted effort to promote the use of such natural solutions, however it is not so. Since the 1960´s there is a concerted effort to not only limit the choices we as consumers and human beings have in order to take care of our health, but also to restrict the access to food itself as we know it.

Codex Alimentarius (Codex for short) means “Food Code.” This world food code is a United Nations agency, jointly sponsored by the World Health Organization (WHO) and the Food and Agriculture Organization (FAO). It has existed for nearly 50 years and its International Statute gives it a joint mission: protecting food safety and promoting world food trade. It is supposed to do so by adopting voluntary Guidelines and Standards (defining foods in international trade) and its decisions are enforced through the World Trade Organization (WTO) which considers its Guidelines and Standards as presumptive evidence in WTO trade disputes. It has become a creature of the Bigs – Big Govt, Big Agra, Big Pharma… etc.

Codex Alimentarius (Codex for short) means “Food Code.” This world food code is a United Nations agency, jointly sponsored by the World Health Organization (WHO) and the Food and Agriculture Organization (FAO). It has existed for nearly 50 years and its International Statute gives it a joint mission: protecting food safety and promoting world food trade. It is supposed to do so by adopting voluntary Guidelines and Standards (defining foods in international trade) and its decisions are enforced through the World Trade Organization (WTO) which considers its Guidelines and Standards as presumptive evidence in WTO trade disputes. It has become a creature of the Bigs – Big Govt, Big Agra, Big Pharma… etc.

In order to understand what Codex Alimentarius is, one needs to know it has nothing to do with consumer protection as its charter says. Such statement is just a catchy phrase to have the people and the nations approve its implementation. “Codex Alimentarius” means “food rules” in Latin. The plan was born in 1962 when the Codex Alimentarius Commission (CAC) was founded by the U.N. to supposedly facilitate trade relations. In reality, it was created to regulate and control the way in which food and nutrition are guided and how products are sold to people. It is indeed all about the profits of multi-national corporations. The relation is very simple: the more natural products people use, the less profits the pharmaceutical corporations make. Codex Alimentarius was created to protect Big Pharma´s profits through the elimination of natural health products and treatments. What is more alarming at this point is that Codex was scheduled to be approved on December 31st, 2009. Once this plan is signed, it will be mandated through its approval by Congresses around the world, and imposed to all nations; a lot like the Copenhagen Treaty is intended to be implemented.

As in several other programs that the U.N. FAO and WHO want to impose, Codex is based on pseudo-science. For example, it classifies nutrients as toxins and uses “Risk Assessment” to set ultra low so-called “safe upper limits” for them. The proper science for classifying nutrients and its proper levels is Biochemistry, but Codex does not use Biochemistry. Instead, it uses Risk Assessment which is a branch of Toxicology, or the science of assessing toxins. Those who propose Codex as a way to maintain and improve health have the unscientific idea that vitamins and other nutrients´consumption needs to be reduced. Codex is composed of a series of rules specifically focused on all aspects of food. For example, one of them ratified (approved) on July 2005; Vitamin and Mineral Guideline (VMG), seeks to ban all high potency and clinically effective vitamins and minerals such as Vitamin C which would be limited to a few milligrams per dose. Other nutrients, such as amino acids, are also under threat.

How was Codex broadly accepted?

As it is typical in this kind of programs, the U.N. and the WHO use their favorite technique to mandate and implement Codex Alimentarius; that is Compartmentalization. In plain words, this is the policy of creating little groups of people who in theory work for a common purpose; to achieve a grand goal, but who in reality are fed different kinds and amounts of information in order to manipulate the outcome of such discussions. Codex is not the exception. Although its formation seems inclusive from the outside, the truth is that each and every committee created to work on Codex, had its own set of standards and guidelines. Such committees formed at the local, regional and international levels are headed by the CAC, the top-level of the Codex hierarchy. After these committees and task forces formulate rules which become ready for ratification (once they reach step 8 of the formulation process), they are then presented to the Codex Alimentarius Commission (CAC) for ratification.

Codex is not only unscientific and manipulated; it is also undemocratic. One example of how Codex is run is the way in which the Chairman of the CAC conducts business. Dr. Grossklaus, Chairman of CAC and anti-nutrition Chairman of the pivotal “Codex Committee on Nutrition and Foods for Special Dietary Uses” (CCNFSDU), had the delegate from India bodily removed during a November 2003 CCNFSDU meeting. The delegate’s crime? Insisting on discussing the inclusion of CCNFSDU-approved material in baby formula which could kill 10% of newborns in his country. After the delegate was forcibly removed, Dr. Grossklaus declared the issue approved by “consensus”. The Chairman can prevent a delegate from being heard by deliberately refraining from turning on the delegate’s microphone. So if the Chairman (i.e. Dr. Grossklaus) does not like what is being said, he can flip a switch and that will be that. This guarantees that there is no sustained opposition if the Chairman does not want there to be any opposition.

How will Codex be Implemented?

According to Codex Alimetarius´ own records, once a rule or standard is ratified by CAC it becomes an official regulation and it is implemented through the World Health Organization (WHO) where it is used to decide trade disputes. Outrageous sanctions will be applied onto countries that are deemed to be in violation of the Codex Alimentarius Standards via the World Trade Organization (WTO) Dispute Resolution process. By Codex´s writings a compliant nation is deemed to be the automatic winner in a trade dispute with a country whose laws are not Codex-compliant. The plan then gives the WTO a set of rules to judge if a country is providing a hidden or overt barrier to trade (i.e. not complying domestically with Codex regulations).

The prevailing country, by the way, selects the area in which the trade sanctions will be applied in order to damage the offending country in the way that serves its needs best. Both the Sanitary and Phytosanitary Agreement (SPSA) and the Technical Barrier to Trade Agreement (TBTA) have provisions which could be used to force law into compliance with Codex Alimentarius. Many fear that both CAFTA and NAFTA could do the same (force compliance with Codex) as could the FTAA agreement. Article 3 of the SPSA makes domestic compliance mandatory with WTO-accepted standards (e.g. Codex Alimentarius) regarding toxins. Countries whose domestic law complies with Codex are held to be in automatic compliance with Codex Alimentarius for the WTO Dispute Resolution purposes. Countries not in internal compliance with Codex Alimentarius can be held to be providing a hidden barrier to trade in any food-related trade dispute and be subject to severe WTO trade sanctions.
Carolyn Dean, M.D., N.D., author of “Death by Medicine”, attended a Codex committee meeting (CCNFSDU, Bonn, 2004), a long-time employee of Codex told her that once the World Trade Organization took over Codex in 1995…

“It was no longer in the hands of the 165 member nations of the WHO (World Health Organization) but in the hands of trade organizations in the 148 countries of the WTO (World Trade Organization), which seems intent on standardizing everything to do with international trade in our emerging global economy.”

How will Codex negatively affect humans and the Environment?

Implementation of Codex Alimentarius would result in severe consequences for human and the environment. For example, high potency nutrients will be labeled as illegal, valuable nutrients not on Codex list will be illegal, new nutrients or herbs will be illegal, traditional medicines with nutritional value will be illegal, antibiotic and hormone-free milk, poultry, fish and meat will not be available in supermarkets due to degraded organic standards, levels of pesticides, hormones, animal drugs and other toxins will be increased in the food supply, labeling for GMOs will not be required, irradiated food will become an accepted practice, and so on.
A new study by French scientists from the universities of Caen and Rouen on three varieties of genetically modified maize, shows clear evidence of health risks. Spain is the only EU country that allows the cultivation of one of these maize, MON810, in large scale. The other two corns are authorized for import and for entry into human and animal food supplies. Farmers, consumers and environmentalists call for applying the precautionary principle and ban GM crops and foods. The study was conducted through tests by the multinational Monsanto, which sells the three types of corn. The science team examined data from tests with rats that were submitted to obtain authorization, which were hitherto confidential and have been obtained in many cases through the courts. According to the authors, it is the first time that these confidential tests from Monsanto have been released to be reviewed by independent researchers.

Scientists have found clear evidence -by analyzing the data- that there are health risks in blood parameters associated with kidney and liver functions. The changes observed in transgenic maize are the three typical patterns of disruption in the metabolic system. The team also sharply criticized the way the data were analyzed by Monsanto, without complying with international statistical standards, or standards for food tests. The three maize have, however, clearance from European authorities, which enabled them to enter the food and feed in Europe. “These studies demonstrate that it is not possible to guarantee the safety of GM food. We must apply the precautionary principle and withdraw transgenic food from our agriculture and our food “said David Sanchez, in charge of Agriculture and Food Friends of the Earth.

This new study adds to a long list of independent studies on the environmental impacts and health risks of transgenic products, which are repeatedly ignored by the Spanish and European authorities. Ana Etchenique, vice president of the Confederation of Consumers and Users (CECU) said: “It is not possible that a government listens to the industry before the public. The government has to ensure responsible agricultural practices for food safety and the health of citizens / consumers. Why our government does not follow the lead of countries like France, Austria and Germany, which already have banned the planting of GM crops? ”

According to the Natural Solutions Foundation, Codex will also bring a considerable loss of access to natural products, which would mean a huge increase in illness. On July 4 in Rome, the Codex Alimentarius Commission (CAC) ratified the destructive Codex Alimentarius “Vitamin and Mineral Guideline”. Vitamins and minerals in doses high enough to have a therapeutic effect could become just a memory. Other nutrients (such as amino acids and herbs) will, according to Codex, follow quickly. The driving force of the VMG is economics, not medicine, and has nothing to do with consumer protection. Dr. Rima Laibow a co-founder of NSF has been fighting Codex for many years, and she concludes that nothing positive will result from the adoption of the U.N.´s sponsored program. “High potency nutritional products are highly beneficial for health. Many people would suffer greatly if nutritional products were removed from their reach while health promotion and disease prevention would be nearly impossible without them,” Laibow says.

This would leave, says the doctor, more than 60% of the world’s population without any legal medical care of any kind. In addition to cutting down access to vitamins and supplements, Codex also promotes the use of pesticides and other chemicals in the food supply such as growth hormone as well as insect and vegetable genes in produce. The direct health consequence of this will be a perpetual state of disease because both pesticides and drugs are highly toxic to the liver, our primary organ of detoxification. The poisoning of organs and enzyme systems leads to side effects and illness. If you think that the connection between pesticides and Big pharma is unbelievable, if you do not think a corporation could ever plan such a continuum of disease, think again. It is well-known that drug companies fabricate illnesses for the sake of drug sales. For example, the “fabrication” of mental illnesses.

“Despite a nearly 500 percent increase in mental health drugs being prescribed to children in the previous six years, the NFC [New Freedom Commission on Mental Health] recommended a plan of mandatory mental health screening for all public school students and follow-up treatment with drugs when needed. “The fact is, this is nothing more than another elaborate profiteering scheme hatched by Bush and the pharmaceutical industry to convert the millions of people in public systems into customers for new psychiatric drugs in order to funnel more tax dollars to Pharma,” asserts Evelyn Pringle on the Online Journal.

Codex Alimentarius allows pesticides, veterinary drugs and other toxic residues in foods at levels much higher than even industry lobbyists have asked for! In speaking only of current pesticide levels (Codex levels would be much higher), the Ontario College of Family Physicians notes. Codex Alimentarius would not only allow for the use of more pesticides, hormones, antibiotics and other GMO in food, but will also open the door to more dangerous substances like aflatoxin. This drug is a strong carcinogen in milk, peanuts, almonds and other foods. Aflatoxin is the second most potent non-radiation cancer-inducing agent known to man. However, Codex allows corporations to use high levels of aflatoxin in milk: 0.5 mg/kg. That is at least 100 times more than the recommended dose.

How to stop Codex on its tracks?

As it often happens, the people will need to rise against Codex in an effort to inform their relatives, neighbors and friends. The best way in which countries can reject Codex Alimentarius is by opting out of it. This is a decision that must be made by the people through Congress. A letter is available here to send to your Congressman along with detailed information contained in this article or any of the sources provided. Each Congress and the representatives who are negotiating Codex in each local, regional and international committee need to oppose Codex and officially, on behalf of each nation, opt out of it. Only a massive opposition by the people can defeat this initiative. Citizens may not trust their politicians to make the right decisions when it comes to their health freedom. So, contact your government officials and inform them about Codex right now.

Sources:

Who is Behind Codex Alimentarius?

Amended Codex vitamin and mineral guide

Risk Assessment Science + Nutrition = A Toxic Brew!

Documentary: We Become Silent – The Last Days Of Health Freedom

British Parliament Officially Warns About Pharmaceutical Industry

8-Step Codex Decision Process

50 Harmful Effects of Genetically Modified Foods

Codex Threatens the Health of Billions

Billions of people expected to die under Codex Alimentarius

The Coming Nutricide: Former Nazi is the Father of Codex

Los riesgos para la salud de transgénicos cultivados y consumidos en España

Codex Alimentarius: La Frankenciencia que Acabará con Nuestra Salud

La Frankenciencia De Las Naciones Unidas Y La Organización Mundial De La Salud Para Acabar Con Su Derecho a Ser Saludable

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Mayo 1, 2010

Casi nunca se invierte tiempo para pensar sobre un tipo de libertad que todos parecen dar por sentada. El derecho a ser saludable,  o la posibilidad de elegir un buen estado de bienestar y de alimentarlo a través de métodos escogidos por nosotros mismos, es algo que muchas veces parece tener una connotación abstracta. Además de estar acostumbrados a consumir productos farmacéuticos como una forma de “mantener” y “mejorar” nuestra salud, muchas personas no saben que todo lo que necesitan para mantenerse saludable es proporcionar a nuestro cuerpo con los nutrientes que necesita para mantener un sistema inmunológico fuerte. Parte de la razón por qué esto es así, es que todos hemos sido educados dentro de un marco cultural que, desde nuestro primeros años de vida nos induce a confiar en los productos sintéticos, en lugar de los naturales que cuestan sólo una fracción del precio y que son más eficaces en la mantención de nuestra salud.

Si el hecho de que medicinas naturales son realmente la solución a nuestros problemas de salud, no es descabellado que los grandes conglomerados farmacéuticos gasten miles de millones cada año en investigación y desarrollo basado en la efectividad de hierbas y otros ingredientes naturales. Si nunca se ha preguntado de dónde provienen los productos farmacéuticos, este es un buen momento para aprender. En gran medida, estos productos se elaboran sobre la base de las propiedades curativas de ingredientes naturales que se encuentran en las plantas y árboles. Luego se copian y sintéticamente se producen en masa para que todos puedan consumirlos. Dado el hecho de conglomerados químicos utilizan las soluciones naturales para crear sus productos, uno pensaría que habría un esfuerzo gigantesco para promover el uso de estas soluciones naturales, sin embargo no es así. Desde la década de 1960 existe una iniciativa no sólo para limitar las decisiones que tomamos como consumidores para cuidar de nuestra salud, sino también para restringir el acceso a los alimentos como los conocemos hoy en día.

Codex Alimentarius (Codex para abreviar) significa “código alimentario”. Este código Mundial de Alimentos es un organismo de las Naciones Unidas, patrocinado conjuntamente por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO). Ha existido durante casi 50 años y su Estatuto Internacional le da una misión común: la protección de la seguridad alimentaria y promover el comercio mundial de alimentos. Se supone que debe hacerlo mediante la adopción de directrices y normas voluntarias (que definen los alimentos en el comercio internacional) y sus decisiones se ejecuten a través de la Organización Mundial del Comercio (OMC), que considera sus normas y directrices como prueba presuntiva de los conflictos comerciales. Sin embargo, se ha convertido en una criatura de Los Grandes – Grandes Gobiernos, Grandes Empresas Agrícolas, Grandes Empresas Farmacéuticas, etc …

Con el fin de entender lo que es el Codex Alimentarius, se necesita saber que no tiene nada que ver con la protección de los consumidores, como dice su carta. Dicha declaración es sólo una frase pegadiza para que el pueblo y las naciones aprueben su aplicación. “Codex Alimentarius” significa “normas de alimentos” en latín. El plan nació en 1962 cuando la Comisión del Codex Alimentarius (CAC) fue fundada por la ONU para supuestamente facilitar las relaciones comerciales. En realidad, fue creada para regular y controlar la forma en que los alimentos y la nutrición son guiadas y de cómo los productos se venden a la gente. De hecho, es todo acerca de los beneficios de las corporaciones multi-nacionales. La relación es muy simple: entre más la gente use productos naturales, menos ganacias son obtenidas por las empresas farmacéuticas. Codex Alimentarius fue creado para proteger los beneficios de las grandes farmacéuticas a través de la eliminación de los productos de salud y tratamientos naturales. Lo que es más alarmante en este momento es que el Codex tenía previsto aprobarse el 31 de diciembre de 2009. Una vez firmado este plan, que será encomendado a través de su aprobación por los Congresos de todo el mundo, se impone a todas las naciones, mucho como el Tratado de Copenhague está destinado a ser aplicado.

Como en varios otros programas que la FAO y las Naciones Unidas quieren imponer, el Codex se basa en seudo-ciencia. Por ejemplo, se clasifica como toxinas a los nutrientes y se utiliza la “Evaluación de Riesgos” para establecer niveles ultra bajos -“límites superiores”- para ellos. La ciencia adecuada para la clasificación de los nutrientes y sus niveles adecuados es Bioquímica. En su lugar, Codex utiliza de evaluación del riesgo que es una rama de la Toxicología, o la ciência de la evaluación de las toxinas. Los que proponen el Codex como una forma de mantener y mejorar la salud tienen la idea poco científica de que el consumo de vitaminas y otros nutrientes debe reducirse. Codex se compone de una serie de normas específicamente centradas en todos los aspectos de la alimentación. Por ejemplo, uno de ellos ratificado (aprobado) en julio de 2005; de vitaminas y minerales Orientación (VMG), trata de prohibir todas las vitaminas y minerales de alta potencia y eficacia clínica como la vitamina C, que se limitaría a unos pocos miligramos por dosis. Otros nutrientes, como aminoácidos, también están bajo amenaza.

¿Cómo fue Codex ampliamente aceptado?

Como es típico en este tipo de programas, la ONU y la OMS utilizan su técnica favorita para mandar y poner en práctica el Codex Alimentarius, que es la compartimentación. En pocas palabras, esta es la política de creación de pequeños grupos de personas que, en teoría, trabajan con un propósito común, para lograr un objetivo mayor, pero que en realidad son alimentados con diferentes tipos y cantidades de información con el fin de manipular el resultado de esos debates . Codex no es la excepción. A pesar de que su formación parece inclusiva desde afuera, la verdad es que todos y cada uno de los comités creados para trabajar en el Codex, tienen su propio conjunto de normas y directrices. Estas comisiones formadas a nível local, regional e internacional, están encabezados por el CAC, el más alto nivel de la jerarquía del Codex. Después de que estos comités y grupos de tarea formulen normas que estén listos para su ratificación (una vez que alcancen el paso 8 del proceso de formulación), son entonces presentados a la Comisión del Codex Alimentarius (CAC) para su ratificación.

Codex no es sólo um programa no científico y manipulado, sino que también es antidemocrático. Un ejemplo de cómo se ejecuta el Codex es la forma en que el Presidente de la CAC realiza actividades comerciales. El Dr. Grossklaus, Presidente del CAC y Presidente del Comité del Codex sobre Nutrición y Alimentos para Regímenes Especiales (CCNFSDU), retiro por la fuerza a um delegado de la India una reunión de noviembre de 2003 porque el delegado de insistió en la discusión de la inclusión de um ingrediente tóxico em las guias del CCNFSDU. Este ingrediente que sería adicionado a los suplementos que niños ingieren podría matar a 10% de los recién nacidos en su país. Después de que el delegado fue sacado por la fuerza, el Dr. Grossklaus declaró la cuestión, aprobada por “consenso”. El Presidente puede impedir que un delegado sea escuchado al abstenerse de encender el micrófono del delegado. Así que si el Presidente (es decir, el Dr. Grossklaus) no le gusta lo que se dice, él puede apagar el interruptor y punto. Esto garantiza que no haya oposición sostenida si el Presidente no quiere que haya ninguna oposición.

¿Cómo se Codex llevarse a cabo?

Según los propios documentos del Codex Alimetarius, una vez que una norma o estándar es ratificado por la CAC se convierte en una reglamentación oficial que se implementa a través de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en la que se utiliza para decidir las controversias comerciales. Sanciones escandalosas serán aplicadas a los países que se consideran en violación de las normas del Codex Alimentarius a través de la Organización Mundial del Comercio (OMC). En sus escritos, el Codex considera um país que adopta sus reglas como el ganador automático en una disputa comercial con un país cuyas leyes no son compatibles con el Codex. El plan da a la OMC un conjunto de normas para juzgar si un país tiene una barrera oculta o abierta al comercio (es decir, que no cumplan con las normas del Codex a nivel nacional).

El país dominante, por cierto, selecciona el área en que las sanciones comerciales se aplicarán con el fin de perjudicar al país infractor en la forma en que sirve a sus necesidades. Tanto el Acuerdo Sanitario y Fitosanitario (SPSA) y la barrera técnica al Comercio (TBTA) cuentan con disposiciones que podrían ser usadas para forzar la ley con el Codex Alimentarius. Muchos temen que tanto el CAFTA como el TLC podrían hacer lo mismo (cumplimiento de la fuerza con el Codex), al igual que el acuerdo del ALCA. El artículo 3 del SPSA hace obligatorio el cumplimiento nacional con las normas aceptadas por la OMS (por ejemplo, el Codex Alimentarius) en relación con las toxinas. Los países que no cumplen con el Codex Alimentarius internamente pueden considerarse como infractores al comercio de alimentos en cualquier controversia relacionada con el comercio, y estará sujeto a severas sanciones comerciales de la OMC. Carolyn Dean, MD, ND, autor de “Muerte por Medicina”, asistió a una reunión de la comisión del Codex (CCNFSDU, Bonn, 2004), un empleado que trabajó para Codex le dijo que una vez que la Organización Mundial del Comercio se hizo cargo del Codex en 1995 …

“Ya no era en manos de las 165 naciones miembros de la OMS (Organización Mundial de la Salud), pero en manos de organizaciones profesionales de los 148 países de la OMC (Organización Mundial del Comercio), que parece decidido a normalizar todo lo relacionado con el comercio internacional de nuestra economía global emergente “.

¿Cómo va a afectar negativamente a los seres humanos del Codex y el medio ambiente?

Hoy en día es una ofensa criminal in varios lugares de Europa el vender hierbas como productos alimenticios. Un acuerdo llamado EEC6565 iguala el vender hierbas y usr medicina alternativa, a comercializar drogas ilegales como crack, cocaina, y otras. Acciones están siendo implementadas para que más países en Europa se ‘harmonicen’ tambien.

Paul Hellyer en us libro, “The Evil Empire,” dice: “Codex Alimentarius es impulsado por bancos internacionales y corporaciones multinacionales incluyendo algunas en Canada, y es en realidad una ley para estos bancos y corporaciones. Lo que hará es pasar nuestros derechos soberanos y el poder de escoger quien invierte en nuestros países a un grupo de organizaciones no-electas las cuales son manejadas por las mismas grandes corporaciones. El Tratado hará imposible para los legisladores canadienses a nivel federal o inclusive provincial cambiar y mejorar los estandares ambientales por miedo a que puedan ser enjuiciados por las corporaciones las cuales pueden estar operando en Canadá o afuera.

La aplicación del Codex Alimentarius se traduciría en consecuencias graves para las personas y el medio ambiente. Por ejemplo, los nutrientes de alta potencia serán etiquetados como ilegales, no nutrientes valiosos en la lista del Codex serán legales, nuevos nutrientes o hierbas serán ilegales, las medicinas tradicionales con un valor nutricional serán ilegales, alimentos sin antibióticos y hormonas tales como leche descremada, pollo, pescado y la carne no estarán disponibles en los supermercados, debido a los estándares orgánicos degradados, los niveles de pesticidas, hormonas, productos veterinarios y otras sustancias tóxicas se intensificará en el suministro de alimentos, el etiquetado de los organismos genéticamente modificados, OMG, no será necesario, los alimentos irradiados se convertirán en una práctica aceptada, y así por el estilo.

Un nuevo estudio realizado por científicos franceses de las universidades de Caen y Rouen, en tres variedades de maíz modificado genéticamente, muestran una clara evidencia de riesgos para la salud. España es el único país europeo que permite el cultivo de uno de estos tipos de maíz, el MON 810, en gran escala. Los otros dos granos están autorizados para la importación y para la entrada en el suministro de alimentos humanos y animales. Agricultores, consumidores y ecologistas exigen la aplicación del principio de precaución y la prohibición de cultivos modificados genéticamente. El estudio se realizó a través de pruebas de la multinacional Monsanto, que vende los tres tipos de maíz. El equipo científico examinó datos procedentes de ensayos con ratas, que se presentaron para obtener la autorización, que era hasta ahora confidencial y se han obtenido en muchos casos a través de los tribunales. Según los autores, es la primera vez que estas pruebas confidenciales de Monsanto han sido liberadas para ser revisadas por investigadores independientes.

Los científicos han encontrado pruebas claras -mediante el análisis de los datos- que hay riesgos para la salud en los parámetros sanguíneos relacionados con las funciones del riñón y el hígado. Los cambios observados en el maíz transgénico son los tres patrones típicos de la interrupción en el sistema metabólico. El equipo también criticó la forma en que los datos fueron analizados por la empresa Monsanto, sin cumplir con las normas internacionales de estadística, o de las normas para las pruebas de los alimentos, lo que les permitió entrar en la alimentación humana y animal en Europa.

“Estos estudios demuestran que no es posible garantizar la seguridad de los alimentos modificados genéticamente. Tenemos que aplicar el principio de precaución y retirar los alimentos transgénicos en nuestra agricultura y nuestra comida”, dijo David Sánchez, responsable de Agricultura y Alimentación de Amigos de la Tierra.

Este nuevo estudio se suma a una larga lista de estudios independientes sobre los impactos ambientales y riesgos para la salud de los productos transgénicos, que son repetidamente ignorados por las autoridades españolas y europeas. Ana Etchenique, vicepresidente de la Confederación de Consumidores y Usuarios (CECU) dijo: “No es posible que un gobierno escuche a la industria antes de escuchar al público. El gobierno tiene que garantizar prácticas agrícolas responsables para la seguridad alimentaria y la salud de los ciudadanos/ consumidores. ¿Por qué nuestro gobierno no sigue el ejemplo de países como Francia, Austria y Alemania, que ya han prohibido la siembra de los cultivos transgénicos? ”

Según la Fundación Natural Solutions (FNS), el Codex también traerá consigo una considerable pérdida de acceso a los productos naturales, lo que significaría un gran aumento de enfermedades. El 4 de julio del 2005 en Roma, la Comisión del Codex Alimentarius (CAC) ratificó la Orientación de vitaminas y minerales”. Las vitaminas y minerales en dosis suficientemente altas como para tener un efecto terapéutico podrían convertirse en una cosa del pasado. Otros nutrientes (como los aminoácidos y hierbas) podrían ser las próximas victimas de este programa. La fuerza que mueve a la VMG es el aspecto económico, no la medicina, y no tiene nada que ver con la protección de los consumidores. La doctora Rima Laibow co-fundadora de la FNS ha estado luchando por muchos años contra el Codex, y ha llegado a la conclusión de que nada positivo resultará de la adopción de un programa patrocinado por la ONU. “Productos nutricionales de alta potencia son muy beneficiosos para la salud. Muchas personas sufririan mucho si los productos nutricionales no estuvieran a su alcance. La promoción de la salud y la prevención de enfermedades sería casi imposible sin ellos “, dice Laibow.

Esto dejaría, dice la doctora, más del 60% de la población del mundo sin ningún tipo de cuidado médico legal de ningún tipo. Además de cortar el acceso a las vitaminas y los suplementos, el Codex también promueve el uso de pesticidas y otros químicos en el suministro de alimentos, tales como la hormona del crecimiento, así como genes de insectos y vegetales en alimentos. La consecuencia directa en la salud será un perpetuo estado de enfermedad debido a que los plaguicidas y los medicamentos son altamente tóxicos para el hígado, nuestro órgano principal de desintoxicación. El envenenamiento de los órganos y sistemas de enzimas conduce a efectos secundarios y enfermedades. Si usted piensa que la relación entre los plaguicidas y las grandes farmacéuticas es increíble, si usted no cree que una organización pueda crear dicho plan, piense de nuevo. Es bien conocido que las compañías farmacéuticas fabrican las enfermedades para acelerar la venta de drogas. Por ejemplo, la “fabricación” de las enfermedades mentales.

“A pesar de un aumento de casi el 500 por ciento en medicamentos de salud mental que se prescriben a los niños en los últimos seis años, la [Conferencia Nacional de Nueva Libertad de la Comisión sobre Salud Mental] recomendó un plan de evaluación de salud mental obligatoria para todos los estudiantes de escuelas públicas y el seguimiento del tratamiento con medicamentos cuando sea necesario. “El hecho es que este no es más que otro régimen de especulación elaborar urdido por Bush y la industria farmacéutica para convertir a los millones de personas en los sistemas públicos en los clientes para los nuevos medicamentos psiquiátricos con el fin de canalizar más dólares de impuestos a Pharma.”, Afirma Evelyn Pringle en su artículo en el Journal Online titulado: Damaging children for the sake of profits

Codex Alimentarius permite el uso de plaguicidas, medicamentos veterinarios y otros residuos tóxicos en los alimentos a niveles mucho más altos que incluso los grupos de presión de la industria han pedido. Al hablar sólo de los niveles actuales de plaguicidas (los niveles del Codex serían mucho más altos), el Ontario College of Physicians toma nota. Codex Alimentarius no sólo permitiría el uso de los plaguicidas, hormonas, antibióticos y otros OMG en los alimentos, sino que también abrirá la puerta a sustancias más peligrosas como la aflatoxina. Esta droga es un fuerte agente cancerígeno en la leche, cacahuetes, almendras y otros alimentos. La aflatoxina es el más potente toxina del tipo no radiactiva conocida por el hombre. Sin embargo, el Codex permite a las empresas a utilizar altos niveles de aflatoxina en la leche: 0,5 mg / kg. Eso es al menos 100 veces más que la dosis recomendada.

¿Cómo detener el Codex?

Como sucede a menudo, la gente tendrá que levantarse contra el Codex en un esfuerzo para informar a sus familiares, vecinos y amigos. La mejor manera en que los países pueden rechazar el Codex Alimentarius es optando por salir de este. Esta es una decisión que debe ser hecha por el pueblo a través del Congreso. Una carta está disponible aquí para enviar a su congresista, junto con información detallada contenida en este artículo o cualquiera de las fuentes adicioandas al final del mismo. Esta puede ser traducida y enviada a cada Congreso y los representantes que están negociando el Codex a nivel local, regional e internacional, necesitan oponerse a la comisión del Codex y oficialmente, en nombre de cada nación, optar por salirse de este. Sólo una oposición masiva del pueblo puede derrotar esta iniciativa. Los ciudadanos no pueden confiar en sus políticos para tomar las decisiones correctas cuando se trata de la libertad de salud. Así que, póngase en contacto con funcionarios del gobierno e informeles sobre el Codex ahora mismo.

Usted puede encontrar el punto de contacto del representante que negocia el Codex Alimentarius en su país clicando aquí.

Algunas Fuentes de Información usadas en este artículo incluyen pero no se limitan a las siguientes:

Who is Behind Codex Alimentarius?

Amended Codex vitamin and mineral guide

Risk Assessment Science + Nutrition = A Toxic Brew!

Documental: We Become Silent – The Last Days Of Health Freedom

British Parliament Officially Warns About Pharmaceutical Industry

8-Step Codex Decision Process

50 Harmful Effects of Genetically Modified Foods

Codex Threatens the Health of Billions

Billions of people expected to die under Codex Alimentarius

The Coming Nutricide: Former Nazi is the Father of Codex

Los riesgos para la salud de transgénicos cultivados y consumidos en EspañaCodex Alimentarius – Dare you ignore it?