Las Naciones Unidas y su Agenda 21 son Insostenibles

POR LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | 22 JULIO, 2012

Si toda la historia acerca de cómo las Naciones Unidas quiere controlar el mundo, imponer límites sobre el desarrollo humano y transformar las normas actuales de la vida en una cosa del pasado parece inverosímil o demasiado complicada de entender, yo no le culpo. Es complicado. Una de las razones de esta incredulidad, es que la ONU y sus controladores lograron crear políticas que ellos han sido capaces de poner en práctica bajo los auspicios de ‘salvar el planeta’ y mantener los recursos disponibles para las generaciones futuras.

En realidad, sin embargo, las Naciones Unidas y su Agenda 21 no son sostenibles en absoluto. De hecho, son exactamente lo contrario. Tanto la organización como sus políticas son un intento de poner fin a la libertad humana como esta fue disfrutada por millones y millones de personas a lo largo de la historia. La Agenda 21 tiene la intención de cambiar nuestras vidas en todos los sentidos que puede imaginar, y lo ha estado haciendo con más vehemencia, ya que fue aprobada y adoptada durante las reuniones de la ONU en 1992. Gracias a la Agenda 21 y las políticas derivadas de ella, los niños han sido deliberadamente idiotizados, la unidad de la familia ha sido destruida casi por completo y los recursos del planeta se han concentrado en la menor cantidad de manos posible.

Las políticas que surgieron de la Agenda 21 están en nuestras escuelas, lugares de trabajo, lugares de culto, grupos comunitarios y otras esferas sociales. Ellas fueron presentadas e disimuladamente impuesta sobre todos nosotros bajo el disfraz de ser conscientes del medio ambiente y ahora, la ONU tiene la intención de perpetuar su alcance a través del secuestro físico y mental de una generación completa de niños que serán, de acuerdo con los planes de la ONU, los autores intencionales de esa lucha contra la humanidad.

En el siguiente video, usted encontrará una recopilación de la explicación sobre algunos de los aspectos más importantes sobre los que las Naciones Unidas trata de imponer su voluntad a través de la Agenda 21. Por favor, observe con cuidado y considere investigarlo, incluso más allá de los puntos tocados en el vídeo. Si usted no ha leído el texto de la Agenda 21, por favor hágalo. Se trata de una visión corta y amarga de la clase de mundo en el que usted y sus hijos vivirán si la humanidad no actúa ahora.

La Agenda 21 se compone de 40 capítulos que explican los objetivos específicos que la ONU quiere implementar en una base global. Si se adopta completamente, este plan permanentemente alterará la forma de vida de miles de millones de personas en todo el planeta. La gente tendrá que cambiar su forma de tomar decisiones y las formas de alimentarse, aprender, comunicarse, gestionar la propiedad privada, consumir recursos como la electricidad y el agua. Una sociedad gestionada bajo las políticas de la Agenda 21 será una muy controlada en donde las personas serán espiadas sin su consentimiento; como se hace hoy , pero 24/7. La iniciativa también pondrá parques nacionales, áreas de conservación y sus límites fuera del alcance de cualquier actividad humana.

El significado profundo de lo que la Agenda 21 pretende alcanzar está contenida en una declaración del alarmista del clima número 1 de las Naciones Unidas, Maurice Strong, quien en una conferencia de 1992 dijo a los asistentes que “los patrones de consumo de la clase media requerían de un alto consumo de carne, el uso de los combustibles fósiles, electrodomésticos, aire acondicionado en el hogar y el lugar de trabajo y de vivienda suburbana, y que nada de esto era sostenibles”. Agregó que un cambio drástico era necesario y que tal cambio supondría la creación de una plataforma internacional compuesta por un sistema multilateral que incluyera a las Naciones Unidas.

Las palabras de Strong son una copia de lo que está sucediendo hoy en todo el planeta, donde se ataca a la clase media por sus éxitos como dueños de negocios, creadores de empleo y porque son consumidores. Las personas ya no son capaces de tener su propio huerto, conducir su coche favorito, consumir leche cruda o queso, y a los niños no se les permite vender limonada para ayudar a financiar un proyecto escolar. La ONU sigue tratando de acabar con la propiedad privada, la libertad individual, el derecho a la privacidad y así sucesivamente, al tiempo que exige que los contribuyentes financien la creación de un sistema de gobierno global para ser controlado por sus secuaces.

La ONU ha propuesto impuestos sobre el carbono, las divisas, y exigió más dinero para sus programas de ayuda que dice que son auténticos desafíos globales. También ha previsto la creación de un organismo con autoridad para hacer cumplir la recaudación tributaria global. Las Naciones Unidas introdujo su programa de propaganda sobre el desarrollo sostenible hace más de dos décadas, bajo la premisa de que tenía la intención de lograr alcanzar  “justicia social”, según la cual los gobiernos, serían los auditores locales de la ONU, quienes debían controlar todos los aspectos de la vida de sus ciudadanos. Esta propuesta viola casi todas las partes de cada Constitución en todos los países del mundo.

Bajo el esquema que la ONU está implantando a través de la Agenda 21, se hace evidente que lo que es realmente insostenible es la ONU y su Agenda 21.

2045: El fin de la Humanidad y el surgimiento de los Neohumanos

POR LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | 17 JUNIO 2012

En los últimos dos meses, The Real Agenda ha informado a los lectores acerca del programa impulsado por transhumanistas para poner fin a la raza humana tal como la conocemos, y para introducir la era neo humana. Esta nueva era, ya ha comenzado con la re-ingeniería forzada de nuestro planeta y nosotros los seres humanos. Como se informó en marzo, los Chemtrails son no sólo para cambiar el entorno en que vivimos, sino para cambiarnos a los humanos desde adentro. La geo-ingeniería comenzó en la década de 1960 con experimentos para cambiar el tiempo y el clima mediante la inyección de partículas de metales pesados y otros compuestos en el aire, bajo la excusa de que la actividad humana estaba haciendo que el planeta fuera un ente inútil y que el final de la civilización estaba acercándose rápidamente.

Pero, como hemos descubierto, la re-ingeniería planetaria va más allá de controlar el clima. La gente detrás de la geo-ingeniería quieren también destruir la raza humana. En un evento patrocinado por el conocido transhumanista Ray Kurzweil y las Naciones Unidas, la nueva visión del mundo transhumanista fue presentado en el Congreso Internacional Global Future 2045, en Moscú, Rusia. El evento se ocupó de revelar cómo la nanotecnología, la biotecnología, la transbiología y otras ciencias están siendo utilizadas para llevar a cabo la supuesta evolución humana a la era trascendente. Esta época se impondrá sobre la humanidad por los continuos avances en la tecnología que los participantes del evento pidieron que todos los humanos adopten en sus vidas.

El objetivo principal del congreso internacional fue la creación de un documento que será luego enviado a las Naciones Unidas para su revisión y aprobación, convirtiendo la transición hacia una sociedad transhumanista en un objetivo global con el apoyo de la ONU. El video oficial del evento, engañosamente llama el transhumanismo como un cambio de la “era de la humanidad”, a pesar de que los que vivan bajo el modelo propuesto de la sociedad tendrán poco material humano en ellos. La gente detrás de la agenda transhumanista desea combinar físicamente el hombre con la máquina para crear una nueva raza de humanos borgs que sean fácilmente controlables. Las conversaciones describieron cómo va a ser posible establecer la inteligencia artificial que estará a cargo del cuerpo humano, y en etapas posteriores, cómo nuestra mente se descargará en un ordenador controlado por el mismo sistema de IA global.

Vea el vídeo a continuación:

La agenda de los transhumanistas ya ha sido expuesta por The Real Agenda, así como investigadores como Sofia Smallstorm, organizaciones como el Instituto Carnicom y documentales como Trance-formation. Como todos hemos explicado, los transhumanistas tienen la intención de reemplazar todas las leyes naturales con su propio conjunto de reglas que harían más fácil el control de todo. Aunque el transhumanismo se pasea como la tendencia que moldeará el futuro de la humanidad, en realidad no es más que una agenda para destruir a la humanidad y la naturaleza humana. Los patrocinadores de la agenda transhumanista llaman su visión del futuro como un “movimiento estratégico social”, que pretende “evolucionar” la humanidad, pero lo que realmente busca es esclavizar a los seres humanos de una manera que sea irreversible.

Los transhumanistas tienen su proyecto en marcha con objetivos específicos que deben alcanzarse en las próximas tres décadas. Para el año 2014, ellos imaginan la creación de copias robóticas humanas, un nuevo tipo de híbrido humano. Esta nueva clase se convertirán en los peones. También se habla de autos voladores, los implantes cerebrales para ayudar a los humanos a controlar máquinas con sus propias mentes. Un gran salto, dicen los transhumanistas se producirá en el año 2025, cuando la inteligencia artificial apoyará la actividad cerebral. Los cerebros humanos a continuación, se trasplantan a los cuerpos de los híbridos de humanos, lo cual proporcionará un nuevo conjunto de experiencias sensoriales motrices. En 2030, los transhumanistas tienen la intención de revertir completamente el diseño del cerebro humano, aunque muchos creen que esa reversión está más cerca. Esto ayudará a los transhumanistas a entender el significado de “conciencia” y así aplicarlo en fases posteriores de su plan. Para 2035, los que buscan la inmortalidad planean usar nano-robots que puedan tomar cualquier forma que quieran, que, como Ray Kurzweil, dijo, serán encargados de mantener el medio ambiente. Estos nano-robots también existirían en formas holográficas.

Entre 2040 y 2045 comenzará el final de la raza humana, que para el año 2050 ya habría sido sometida a una nueva estructura social donde la ciencia y la tecnología controlan todos los aspectos de la vida. En el lado espiritual de las cosas, la religión de la Nueva Era (new age religion), dicen los transhumanistas, subsitutirá todas las otras religiones en lo que las Naciones Unidas ha denominado el final de la guerra y el inicio de la “superación espiritual”.

“En el fondo, el transhumanismo está en una búsqueda esotérica de la divinidad en ciertos círculos de la élite conectada a la masonería, el ocultismo y la ciencia / tecnología en la que supuestamente la evolución, los seres ‘éticos’ superiores reemplazan a los humanos. Esta filosofía se retrata en la película Prometeo que se presenta ahora en las salas de cinema,” dice el Aaron Dykes escritor de Infowars.com. Vea el trailer de Prometeo a continuación:

Ecuador Intenta Chantajear al Mundo para ‘salvar’ sus Bosques

POR LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | 12 MAYO 2012

Si usted está cansado de escuchar los llamados ambientalistas sobre como un Nuevo Orden Mundial es ventajoso para todos, sea paciente, porque ellos vienen con más ‘grandes’ ideas. En preparación para la Cumbre de Rio sobre el Medio Ambiente, las cual es patrocinada por las Naciones Unidas, políticos y ONG’s ambientalistas, cómplices dek globalismo ya están llamando a la implementación de un Fondo Climático (GCF) para ayudar a “salvar” los bosques del mundo. En un artículo anterior, le informamos cómo el Fondo Climático de la ONU está tratando de obtener inmunidad diplomática, una solicitud sin precedentes si se tiene en cuenta que todo lo que se supone que este órgano debe hacer es redistribuir la riqueza — no es que esto sea una cosa positiva; es todo lo contrario. Hace unas dos semanas, preguntamos sobre el porqué de esta necesidad, y parte de la respuesta es que, aunque el Fondo Climático es una criatura de la ONU, no está cubierta por la inmunidad que protege a otras organizaciones de las Naciones Unidas, tales como la Organización Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCC).

¿Por qué el Fondo Climático necesita inmunidad? Me gustaría escuchar sus sugerencias.

Como se explicó anteriormente, el único propósito del Fondo es, como miembros de la ONU han confesado, un plan para redistribuir la riqueza del planeta, pero esta riqueza no irá a las manos de las personas más necesitadas en los países más pobres. Además, los políticos y los participantes no elegidos en anteriores reuniones de la ONU van a obtener la financiación necesaria para su Fondo Climático de dinero de los contribuyentes de las clases medias y bajas en los países desarrollados, para dárselo a la gente rica de los países subdesarrollados. ¿Cómo es que esto va a contribuir para salvar el planeta de una condición que no existe pero que muchos temen?

El GCF fue creado durante las últimas negociaciones sobre el clima de Durban, en la que 194 Estados miembros votaron a favor de la formación de un órgano provisional que tratara de establecer la mejor manera de gastar alrededor de $ 6,700,000 millones hasta junio de 2013. Bueno, ahora parece que hay una gran oportunidad para gastar ese capital. El país sudamericano de Ecuador ha adoptado oficialmente al Fondo Climático como la única manera de “salvar” su valioso Parque Nacional Yasuní. La embajadora de Ecuador en las Naciones Unidas Ivonne A-Baki, ha solicitado que el dinero dado al Fondo se utilice para pagar por su plan de comercio de petróleo por bosques. Los planes dicen que Ecuador mantendrá sus bosques intactos, mientras el resto del mundo  paga al país por no utilizar sus recursos naturales como el petróleo y gas natural, los cuales están en áreas protegidas y parques nacionales como el citado Yasuní.

El modelo que se establecerá con el GCF es similar al esquema de créditos de carbono, donde los países y las empresas podrían pagar las cuotas que les permiten contaminar. Esta vez, sin embargo, países como Ecuador busca un incentivo financiero para no desarrollar sus riquezas naturales, y en lugar optan por mantener a su población pobre y subdesarrollada. No me malinterpreten, no hay nada negativo sobre el deseo de preservar la naturaleza en su estado original. El problema viene cuando un país como el Ecuador solicita incentivos financieros, como condición para proteger sus bosques. Ningún país del mundo necesita la ayuda financiera con el fin de proteger su medio ambiente si realmente tiene la intención de conservar. El planeta no necesita un sistema de bienestar global y ningún país debe exigir dinero de la gente de clase media o pobre en otras naciones para llevar a cabo programas de conservación.

Ecuador es uno de varios países de América Latina con un montón de recursos naturales, muchos de los cuales ya se han abierto para uso industrial. El problema con el Ecuador es el mismo que otras naciones de América Latina: la corrupción gubernamental. Debido a que la mayoría de su población vive en condiciones deplorables, podríamos pensar que la ayuda financiera internacional puede ser una solución a la pobreza del país, pero es importante decir que el Ecuador es miembro de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), el cartel que se siente en libertad de manipular los precios del petróleo a su gusto. La nación de Ecuador es uno de los mayores exportadores de petróleo en América Latina, con un importe neto de alrededor de 285.000 barriles por día (bbl / d). Según la Administración de Información y Energía de los Estados Unidos, en 2011, el sector petrolero de Ecuador representaba cerca del 50 por ciento de los ingresos de exportación. ¿Por qué es que los ecuatorianos no disfrutan de los beneficios de sus riquezas naturales, entonces? La connivencia del Gobierno con las empresas ha obligado al país a importar productos refinados del petróleo, debido a la falta de suficiente capacidad de refinación nacional — no por casualidad — para satisfacer la demanda local. La mayoría del petróleo de Ecuador se envía a China, a cambio de préstamos del Banco de Desarrollo de China.

¿Por qué la embajadora de Ecuador ante las Naciones Unidas usa un tono amenazante para solicitar fondos a fin de preservar el Parque Nacional Yasuní? Bueno, esta política viene de la oficina del presidente Rafael Correa, quien dijo que no iba a perforar allí mientras la comunidad internacional subvencionará al país con $ 3600 millones, que es aproximadamente la mitad del valor de las reservas de petróleo. En otras palabras, los políticos están de acuerdo en entregar los recursos naturales del país a las Naciones Unidas a cambio de sólo la mitad del valor de sus recursos naturales. Eso es un robo, ¿no?

Cuando los políticos y las grandes organizaciones internacionales hablan de la preservación de los bosques y los recursos naturales, estos suelen emplear puntos de conversación espiritual y colectivista, y en el caso de Ecuador, no es una excepción. La embajadora del país apela a la religiosidad de la gente cuando dice que el Yasuní es una tierra sagrada y que está protegida por Dios, mientras que muestra un brazalete que dice “Juntos por el Yasuní”, ella dice que es una pulsera encantada. “Tú te quedas allí sólo un día, y te rejuveneces, es como estar en un spa. Es tan pura, tan limpia.” Es algo así como un spa en lo que muchos parques nacionales o áreas de conservación acaban convirtiéndose, una vez que son dados a las Naciones Unidas. La ONU, a través de sus políticas de conservación, y en asociación con organizaciones globalistas conocidas como la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, el Fondo Mundial para la Naturaleza, The Nature Conservancy, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Organización para la Ciencia y la Cultura, entre otros, intentan acabar con la propiedad privada en todo el mundo, y lo hacen en nombre de la conservación. Estos escritos de ambientalismo de tiempos modernos se basan en seguir religiosamente los escritos de la Evaluación de la Biodiversidad de las Naciones Unidas, un documento que impulsa el llamado “desarrollo sostenible” y los escritos de la Agenda 21.

Países como Ecuador han dejado de mendigar y han comenzado a exigir que los países industrializados y las organizaciones internacionales no electas hagan algo con el fin de “ayudar” a mantener las reservas naturales y parques nacionales, como condición para no explotar el petróleo y otros recursos. Hay un sentido de auto-derecho en algunos países en desarrollo cuyas formas de gobierno  socialista y comunista han alienado al verdadero capitalismo de libre mercado — no el corporativismo –, por lo que han visto cómo sus sueños de convertirse en una nación del primer mundo desaparecen tan rápido como lo han echado las empresas extranjeras, pues han eliminado las iniciativas privadas locales, mientras el gobierno impulsa políticas globalistas de control de la población para hacerlos más dependientes. Ahora, teniendo en cuenta sus políticas aislacionistas, les resulta apropiado solicitar sobornos a cambio de impulsar la agenda globalista del falso ecologismo y la conservación. El término más comúnmente utilizado es “justicia climática” que está asociado a la supuesta obligación que los países industrializados tienen de pagar a los países pobres para financiar el costo de lo que llaman daño ecológico, que las naciones desarrolladas han causado al planeta. El problema con esta forma de pensamiento es que no han sido los países industrializados los que causaron daños irreparables al planeta, sino las grandes multinacionales que desde afuera controlan a los gobiernos y los políticos corruptos que los forman. Para acabar con este cáncer, no es necesario hacer con que unos paguen las deudas de otros, sino arrancar a los verdaderos debedores de raíz. Las corporaciones, no los gobiernos son responsables por el daño ecológico. No es Estados Unidos, China, Australia, España, Alemania o Rusia, sino Monsanto, Cargill, BP, Exxon Syngenta y muchas otras corporaciones las que tienen una deuda impagable con todos los habitantes del planeta. Por esto es importante enfocar los esfuerzos en hacer con que los verdaderos responsables paguen.

Aquellos que impulsan la agenda fantasiosa del desarrollo sostenible tendrán una gran oportunidad para expresar sus preocupaciones durante la Cumbre de Rio+20, a realizarse a partir del 06 de junio, donde las naciones como Ecuador, una vez más demandaran que la gente de clase media y los pobres en los países desarrollados subvencionen — a través de los impuestos — el sistema de corrupción que ha existido en los más altos niveles del gobierno en todo el mundo en desarrollo. Pero este modelo de feudalismo puede tener sus días contados, pues incluso a medida que más burócratas y ambientalistas bien intencionados se dan cuenta de lo que está detrás de el plan para supuestamente conservar los bosques y otros recursos, habrá menos y menos apoyo a las medidas presentadas en foros como el de Durban y Rio. Y de que es lo que se trata todo este falso ambientalismo? “En el fondo, algo de lo que esta iniciativa Yasuní se trata es de ¿Quién le debe a quién? Es esta idea del Norte pagar al Sur para mantener el petróleo bajo tierra”, dice Kevin Koenig de la organización Amazon Watch. Por lo tanto, la agenda de la conservación en su conjunto no tiene nada que ver con la conservación. Por un lado, se trata de un grupo de resentidos y aspirantes a líderes del Tercer Mundo, que están dispuestos a mantener a su gente con hambre y pobres siempre y cuando alguien les pague para hacerlo. Por otro lado, se trata de un programa de desindustrialización corporativa global destinado a hacer que los ricos sean aún más ricos y los pobres aún más pobres.

Apenas un mes antes de la Cumbre de Río +20, es más fácil ver que los grupos que profesan políticas anti humanas han descubierto una manera común de llevar a cabo su plan y ambas partes esperan el mismo resultado: estafar a los pueblos del mundo inculcando la creencia que los seres humanos son malos, que el mundo va a terminar si los parques nacionales no son dados a las Naciones Unidas como el mayor propietario de tierras en el planeta. A su vez, la ONU mantendrá al tercer mundo pobre y subdesarrollado, en nombre de la salvación de todos nosotros. Con el fin de hacer que este objetivo sea visto como una idea brillante, ellos usan y usarán celebridades, estrellas de cine y políticos famosos que lleven a la consolidación de la falsa agenda de conservación. Sin embargo, esa conservación no será hecha para las generaciones futuras, como ellos dicen, pero para los oligarcas mundiales que financian y controlan casi todos los organismos ambientalistas y organizaciones no gubernamentales que impulsan el desarrollo sostenible.

Si a usted le gusta esta idea de un sistema global neofeudalista, siéntase libre de apoyar a la ONU en su plan de hacernos esclavos.

Usted puede compartir nuestro contenido original, siempre y cuando respete nuestra política de derechos de autor, como se muestra en nuestro pie de página web. Por favor, no corte los artículos de The Real Agenda, o redistribuya nuestro contenido original por correo electrónico o correo postal o la web, si usted no cumple con nuestras políticas.

Quita tus Manos de mi Agua

Prepárese para las ‘guerras del agua “, dice análisis de inteligencia

POR LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | 24 DE MARZO 2012

Un informe publicado por la Oficina del Director de Inteligencia Nacional de los Estados Unidos (ODNI) advierte sobre un nuevo tipo de guerras por venir en la próxima década. El informe publicado el jueves cita la escasez de agua, contaminación del agua y las inundaciones como las posibles causas del aumento de los conflictos en los países donde los EE.UU. tiene intereses explícitos. Por otro lado, analistas de inteligencia no relacionados con el ODNI ya están cuestionando lo que significa este informe para el tipo de actividades que los Estados Unidos está llevando a cabo en el extranjero o que llevará a cabo ya sea en representación del propio país, o en combinación con las empresas transnacionales que dominan el mercado de agua.

“Durante los próximos 10 años, muchos países importantes aliados a los Estados Unidos experimentarán  problemas con el agua: escasez y mala calidad del agua o inundaciones – que contribuyen al riesgo de inestabilidad y el fracaso de los Estados como tales y aumentará las tensiones regionales”, reza el informe de la oficina del director nacional de Inteligencia. Según el documento, hay al menos siete cuencas de ríos importantes en la región de Asia, Oriente Medio y África que Estados Unidos considere importante para sus intereses de seguridad. Estas cuencas de ríos son el Indo, Jordania, el Mekong, el Nilo, el Tigris Eufrates, Amu Darya y las cuencas del Brahmaputra.

Es probable que la fuerte concentración de los recursos hídricos en pocas manos corporativas, junto con el conflicto militar en curso en esas regiones del mundo, contribuirá en gran medida para que la inestabilidad aumente aún más en esos países. El conflicto no se limitará a la lucha interna en los propios países, sino que se puede ampliar a su vez a nación contra nación. A pesar de que las fronteras de los países están claramente dibujadas hoy en día, las cuencas hidrográficas y los ríos que abastecen las cuencas por lo general pasan por muchos países a la vez y este es el punto clave a la hora de determinar si habrá guerra o no. El informe de inteligencia dice que en una década el agua en las cuencas compartidas será considerado cada vez menos como un recurso, y cada vez más como una herramienta de influencia sobre amigos y enemigos.

“Es muy difícil ser específico acerca de dónde esto sucederá, ya que depende de lo que los estados individuales hagan y qué acciones se tomen en materia de agua entre los estados”, dijo un analista de inteligencia de EE.UU.. Si el agua como un recurso se hace más escasa como consecuencia de la monopolización, una técnica utilizada por el gobierno de Estados Unidos con otros recursos esenciales como la tierra y los alimentos, hay un potencial para que el agua sea utilizada como un arma. Esta arma se considera aún más poderosa que muchas otras, porque el agua es quizás el recurso más esencial para garantizar la supervivencia de las personas. El informe advierte que países más poderosos pueden decidir bloquear el flujo de agua de los ríos a otros países menos poderosos, lo que significaría la escasez inmediata en las naciones más débiles.

El informe de inteligencia no perdió la oportunidad de meter miedo a la población, al afirmar que las fuentes disponibles de agua también podrían ser envenenadas por terroristas — porque hay un terrorista debajo de cada cama y cada roca. “Debido a que los terroristas están buscando elementos de alta visibilidad para atacar más, en algunos casos hemos identificado infraestructura del agua la cual consideramos frágil, que podría ser un objetivo para la actividad terrorista.”

¿Pueden los terroristas contaminar el agua en un grado mayor al que se hace ahora con el flúor, el litio, el aluminio y otros metales pesados que las empresas de agua ya poner en el líquido? El informe fue aún más lejos para advertir que los terroristas podrían explotar las represas como una manera de amenazar a las poblaciones. Dice que los terroristas se aprovechan de los desplazamientos de la población para dirigirse a grupos grandes de personas que se desplazan fuera de sus tierras en busca de agua fresca en las naciones débiles.

El informe también aprovechó la oportunidad para conectar la escasez de agua con el crecimiento de la población, un tema de conversación de uso general por el falso movimiento ambientalista que pretende imponer políticas originadas en el seno de las Naciones Unidas. Esta organización, a través de numerosas iniciativas, ya controla grandes masas de tierra que incluyen Parques Nacionales y Áreas de Conservación. Es exactamente en esas extensas áreas donde se encuentran grandes cantidades de fuentes de agua dulce. La ONU también tiene la intención de acumular el control sobre los recursos hídricos a través de políticas tales como la Agenda 21, y el Tratado de Ley del Mar (Law of the Sea Treaty). En teoría, este convenio define los derechos y responsabilidades de las naciones en el uso de los océanos del mundo. También proporciona las políticas para las empresas, el medio ambiente y la gestión de los recursos naturales oceánicos. En la práctica, la Ley del Tratado del Mar le da a la ONU poder completo para gobernar sobre los océanos.

El informe también intenta propagar desinformación sobre el Cambio Climático como el origen de los conflictos por el agua que puedan suceder en el futuro. Es la creencia de buena parte del movimiento ecologista que cambios drásticos en el clima del mundo, el cual ocurre naturalmente, es responsabilidad directa de los seres humanos, y que estos cambios se traducirán, entre otras cosas, en la falta de agua para que la gente beba o use en sus actividades diarias. Los ambientalistas han cambiado sus advertencias apocalípticas del calentamiento del planeta al cambio climático, o incluso se aventuran a hablar de estos dos como si fueran la misma cosa. El informe de inteligencia hace lo mismo, en referencia al cambio climático como una potencial fuente de problemas para las poblaciones que no tienen acceso al agua potable. “Los mercados de alimentos están amenazados por el agotamiento del agua subterránea en algunas áreas agrícolas del mundo. La producción de alimentos disminuirá, aumentando la presión sobre los mercados globales “, afirma el informe. Si este escenario tuviera algún fundamento, sería una razón más para que la gente se prepare y se vuelvan independientes y autosuficientes en lugar de esperar a que el gobierno o las corporaciones les ofrezcan soluciones mágicas.

El informe que se concentra en gran medida en cómo los intereses de Estados Unidos pueden o no pueden ser amenazados, concluye que en 2040 la escasez de agua y la contaminación causarán daños significativos a las economías de algunos socios comerciales importantes. Sin embargo, no dice cuales son los países socios de serían afectados. Tal y como se hace comúnmente en la actualidad, el informe no propone ninguna medida para evitar sus consecuencias de guerras por el agua. Simplemente menciona que las acciones actuales, tales como “mejor gestión del agua” podría compensar el aumento de la demanda en las próximas décadas. El documento de la inteligencia cita los avances tecnológicos como una herramienta posible para ayudar a la agricultura a gran escala, pero no pone de relieve lo que podría ayudar a los agricultores pequeños y medianos. Es importante indicar que son las grandes corporaciones las responsables por la gran parte de la contaminación ambiental que por supuesto incluye el agua potable. Multinacionales como Monsanto, Dow Chemical, Bayer, Apple, GlaxoSmithKline, GAP, PUMA, Chevron e importantes empresas del área tecnológica causan más contaminación a través de su uso de los recursos y por las emisiones tóxicas que liberan en el ambiente, que lo cualquier grupo empresarial de mediano o pequeño porte podría causar. Sin embargo, todas estas empresas quedan libre de culpas en la mayoría de las ocasiones cuando son acusadas. Un ejemplo claro es el desastre de petróleo en la plataforma Deepwater Horizon en el Golfo de México. La actividad de extracción de petróleo causó daños irreversibles al ambiente y ninguna entidad gubernamental a investigado en profundidad a BP por sus acciones. De hecho, el Golfo de México continúa siendo inundado con petróleo sin que casi nadie ofrezca una opción de bioremediación.

En los últimos meses, los países del tercer mundo como Venezuela y Bolivia se han movido para proteger sus propios recursos hídricos, expulsando a las corporaciones multinacionales como Nestlé, que trató de monopolizar el mercado del agua en esas naciones. Sin embargo, las 10 agencias de inteligencia que ayudaron a escribir el informe concluyen que los países subdesarrollados pedirán a los Estados Unidos que dirija un  esfuerzo para resolver los problemas del agua. El estudio sobre la seguridad del agua y cómo afecta a los intereses norteamericanos en todo el mundo fue solicitado por la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, quien ha expresado su preocupación acerca de cómo la falta de agua limpia puede amenazar los intereses estadounidenses en el extranjero. Clinton anunció el jueves lo que llamó de una Asociación del Agua de los EE.UU., una iniciativa que según ella reunirá al sector privado — las corporaciones que causan la mayoría de la contaminación — y las agencias gubernamentales para confabular sobre las soluciones a los problemas del agua.

Esperemos que el resultado de estas conversaciones no terminen en las políticas como el Memorando de Seguridad de la Casa Blanca número 200, un documento emitido por el gobierno de los EE.UU., donde se explica cómo los Estados Unidos oficialmente lucharía contra el desarrollo en países del tercer mundo, así como contra el crecimiento de la población en esos países debido a que el desarrollo allí pondría en peligro su seguridad nacional. Sobre la base de las políticas adoptadas en el marco del memorando 200 de la Casa Blanca, los EE.UU. ha librado una guerra contra aquellos países a través de sanciones comerciales,   imponiendo condiciones para recibir ayuda económica a la adopción de las medidas de control de la población, la hambruna creada artificialmente y las operaciones militares de desestabilización, entre otras.

Usted puede compartir nuestro contenido original, siempre y cuando respete nuestra política de derechos de autor, como se muestra en nuestro pie de página. Por favor, no corte los artículos de The Real Agenda para redistribuir por correo electrónico o en Internet si usted no cumple con nuestras políticas.

Esterilización Forzada: El Secreto Más Oscuro del Perú

Una investigación sobre si el gobierno de Alberto Fujimori llevó a cabo esterilizaciones forzadas en masa en la década de 1990 se ha reabierto. Estas atrocidades contaron con el apoyo de las Naciones Unidas y la USAID.

Traducción Luis Miranda
The Real Agenda
11 de diciembre 2011

Victoria Vigo no muestra ningún atisbo de emoción mientras relata cómo descubrió – por casualidad – que había sido quirúrgicamente esterilizada contra su voluntad. En avanzado estado de gestación, fue internada en un hospital público de la ciudad de Piura, en la costa norte de Perú, en abril de 1996 para someterse a una cesárea. Pocas horas después del procedimiento, su hijo recién nacido había muerto y la Sra. Vigo, de 32 años en ese momento, estaba siendo consolada por dos médicos.

“Yo estaba agotada y sólo quería ir a casa”, dice la Sra. Vigo. “Los médicos estaban tratando de consolarla y una me dijo que yo era aún muy joven y podía tener más hijos. Pero entonces, después, oí que hablaban y el otro dijo que no sería posible que yo tuviera más hijos porque él me había esterilizado “.

El caso es que la señora Vigo no había dado permiso para ser esterilizada quirúrgicamente. El doctor había omitido en su historia clínica y no se le informó. “Me sentí completamente violada y brutalmente. Todavía no puedo entender lo que lo motivó “, dice la Sra. Vigo. “Me esterilizó y luego escondió la evidencia. Yo podría haber intentado durante años tener otro hijo sin saberlo ni nunca imaginarlo. ”

Doblemente traumatizada, la Sra. Vigo fue a su casa sin enfrentar el médico. Pero finalmente lo demandó y, en 2003, ganó una indemnización de aproximadamente 2.000 libras. Durante el juicio, la Sra. Vigo, dice, el médico dijo que había seguido las instrucciones y que la práctica de esterilización de los pacientes – con o sin su conocimiento o consentimiento – era habitual entre los profesionales de la salud pública del Perú.

La alegación ahora puede finalmente ser probada en los tribunales, después que la Fiscalía General de Perú reabrió el mes pasado una investigación sobre las supuestas esterilizaciones forzadas durante el gobierno de Alberto Fujimori, presidente de 1990 a 2000, que se encuentra actualmente cumpliendo una condena de 25 años de cárcel por malversación de fondos y por dirigir escuadrones de la muerte durante la represión contra el maoísta Sendero Luminoso.

La investigación se verá todo el tema de las esterilizaciones forzadas mientras se centra en el caso de Mamérita Mestanza, de 33 años de edad, de habla quechua y madre de siete, de la región andina de Cajamarca. Ella murió en 1998 debido a complicaciones de una cirugía de esterilización que las autoridades sanitarias supuestamente la obligaron a aceptar.

Según grupos de derechos humanos, puede haber habido cerca de 300.000 víctimas, mayoritariamente mujeres, la mayoría de ellos pobres e indígenas, a menudo, quechua-hablantes con un español limitado. “Ellos fueron los más débiles y más vulnerables,” dice la Sra. Vigo, cuyo caso sigue siendo el único que ha llegado a los tribunales en el Perú.

De acuerdo con la sede en Nueva York del Centro de Derechos Reproductivos, el Perú de Fujimori es uno de los dos casos de esterilizaciones forzadas que se adoptó como política de Estado desde el Tercer Reich.

El caso había sido archivado en 2009 después de que se considera que ha transcurrido mucho tiempo bajo el estatuto de limitaciones. Sin embargo, los fiscales han reclasificado las esterilizaciones como un crimen contra la humanidad, es decir, no hay límite de tiempo para que los responsables sean llevados ante la justicia.

Eso podría allanar el camino para un juicio de alto perfil contra Fujimori y sus tres ministros de salud Eduardo Yong Motta, Alejandro Aguinaga y Marino Costa Bauer.

A pesar de que han reconocido que había problemas en casos individuales, los cuatro han negado ordenar las esterilizaciones forzadas. Silvia Romero, una abogada que representa a la Asociación de Mujeres Afectadas por las esterilizaciones forzadas, que cuenta con unos 2.000 miembros, principalmente de la región Cusco, replica: “Esta fue una política de Estado que provenía de las más altas esferas del poder”.

Pero la Sra. Vigo también quiere ver a los médicos que llevaron a cabo las esterilizaciones en el banquillo. Ella cree que las recientes acusaciones hechas por la Asociación Médica del Perú, de que sus miembros fueron presionados a llevar a cabo las esterilizaciones, incluso con la amenaza de perder sus puestos de trabajo, es demasiado poco, demasiado tarde. “Ellos tenían una opción”, dice. “Si más de los médicos se hubieran pronunciado en ese momento, la esterilización nunca hubiera tenido lugar.”

Fujimori presentó por primera vez la política de ofrecer esterilizaciones gratis para hombres y mujeres en 1995 como una manera de hacer frente a la pobreza endémica del Perú y el aumento de la población. En un principio recibió una calurosa acogida, incluidas las de las Naciones Unidas, que proporcionó apoyo financiero. La Agencia de los Estados Unidos de Ayuda Internacional, USAID, donó 35 millones de dólares (£ 22m).

Pero la palabra se extendió rápidamente que los médicos estaban siendo presionados para cumplir los objetivos de esterilización, y pacientes que estaban siendo engañados o intimidados para someterse al procedimiento. Grupos de derechos humanos, incluso informaran sobre presuntos casos de personal médico y miembros de las fuerzas armadas a quienes se les ordenó someterse a esterilizaciones simplemente para permitir que las clínicas compensaran los números. A medida que el escándalo se multiplicó fuera del control en el gobierno de Fujimori, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos intervino y supervisó un acuerdo en 2001 entre el Estado peruano y la familia de la Sra. Mestanza, incluyendo un pago de una indemnización de 100.000 dólares. La Comisión también dio instrucciones a las autoridades peruanas para llevar a los perpetradores a la justicia y a reparar los daños hechos a todas las víctimas – una sentencia que aún no se ha cumplido.

Las esterilizaciones siguen siendo muy controvertidas y sin duda influenciaron el resultado en las elecciones presidenciales de junio en la cual la hija de Alberto Fujimori, Keiko perdió su popularidad después de que muchos detalles sobre las esterilizaciones fueron reveladas al público. Ella había pedido disculpas a las víctimas, mientras que culpó a un grupo de médicos “malos” por los procedimientos.

Según la Sra. Romero, las esterilizaciones siguen siendo “el crimen más olvidado del gobierno de Fujimori”. Eso es en parte debido a la magnitud de la presunta práctica. Pero también se debe al hecho de que, a diferencia de los abusos de los derechos humanos llevadas a cabo por orden de Fujimori en la lucha contra Sendero Luminoso, las esterilizaciones nunca fueron consideradas por la Comissión de la Verdad y la Reconciliación del Perú.
Todo lo cual deja a la Sra. Vigo preguntando: ¿por qué ella? En muchos sentidos, fue una víctima atípica. Calificada como maestra, trabajó como administradora en el negocio de construcción de su familia, haciendo de ella un blanco improbable para una práctica destinada a reducir la pobreza.

Ahora cree que fue elegida para el procedimiento como consecuencia de un infortunio al azar, la confluencia del hecho de que ella ya tenía dos hijos y la presión sobre los médicos en el hospital para cumplir con las cuotas: “Yo no era una candidata para la esterilización”, , dice. “Yo no encajaba en el perfil.

“Por supuesto que ha cambiado mi vida. Tengo la suerte de haber tenido dos hijos, pero yo quería más, incluyendo un segundo y tercer hijo, posiblemente, con mi marido [su primer hijo con una pareja anterior]. El instinto de ser madre es tan poderoso. Cuando esto es arrebatado de usted le quita su único propósito en la vida, su razón de ser. ”

De Fujimori, dice: “Yo voté por él dos veces. Como Presidente, él hizo muchas cosas buenas. Alcé la vista hacia él, como una hija a un padre. Lo que él hizo para mí era el peor tipo de abuso de confianza “.

Terroristas de Sendero Luminoso abogan por una amnistía

Sendero Luminoso ha sido derrotado militarmente y sus pocos miembros restantes estarían dispuestos a deponer las armas, uno de los líderes del grupo terrorista ha admitido por primera vez.

Desde su escondite en la selva, en las estribaciones orientales de los Andes, el camarada Artemio, dijo que el grupo quería una amnistía para salir de su escondite. Pero el presidente Ollanta Humala ha prometido acabar con Sendero Luminoso. La mayoría de los peruanos están hartos de sus numerosas atrocidades, incluyendo dinamitar cadáveres de las víctimas frente a las familias.

A finales de 1980 y principios de 1990, inspirados en un estilo de la ideología Khmer Rouge, el grupo llevó a Perú a una guerra civil que cobró 70.000 vidas. Pero ellos han estado en una espiral descendente desde que el fundador y líder, Abimael Guzmán fue capturado en 1992.

Los pocos soldados que quedan siguen patrullando las zonas remotas de montaña, a veces incluso derribando helicópteros, pero ahora parecen más interesados en tráfico de cocaína que en la revolución.

Artículo original publicado por Simeon Tegel en el diário The Independent.