Estados Unidos a una Firma de ser ‘legalmente’ un Estado Policía

Después de que la ley S. 1867, también conocida como la legislación detención indefinida fuera aprobada en la Cámara de Representantes a principios de esta semana y anoche en el Senado, los estadounidenses están mucho más cerca de convertirse en enemigos legales del Estado.

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
16 de diciembre 2011

ACTUALIZACION: 14:10 S.1867 también permitirá que al Departamento de Defensa «legalmente» ejecutar la guerra en el Internet. La ley permite al gobierno atacar a enemigos cibernéticos. El Congreso confirma que el Pentágono tiene la capacidad, a petición del presidente, de llevar a cabo operaciones de guerra cibernéticas para “defender la Nación, a aliados y otros intereses”. (1) los principios de política y regímenes legales que sigue el Departamento para las capacidades de cinética, incluyendo el derecho de los conflictos armados, y (2) la Resolución de Poderes de Guerra (50 USC 1541 y ss.). Lea más sobre el Estado Policía Cibernético aquí. TERMINA ACTUALIZACION

No es nuevo que Estados opresores tiendan a emplear prácticas ilegales con sigilo antes de ponerlas en práctica ampliamente. La aprobación de leyes que destruyen parcial o totalmente los derechos constitucionales y civiles no es más que la codificación del status quo que ya está bien establecido. Esto sucedió muchas veces en la historia reciente, pero la gente no aprende del hecho, ya que ignoran la historia.

En camino a un lugar llamado el Estado Policía.

La introducción y aprobación de la ley S.1867  y su consecuente aprobación por la Cámara y el Senado del que fue una vez libre y valiente Estados Unidos de América, es la culminación de lo que hombres y mujeres en el poder han estado planeando durante décadas, tal vez más. S.1867 legaliza la detención, el encarcelamiento, la tortura, y si es necesario, el asesinato de cualquier persona que el presidente de Estados Unidos decida representa una amenaza para la continuidad del gobierno. Simplemente sucede que este gobierno no es gobierno del pueblo, sino su gobierno.

Aunque el presidente Barack H. Obama advirtió que vetaría la ley si sobrevivía al proceso legislativo, Obama dio marcha atrás a esa amenaza en menos de un mes. Sin embargo, Obama no advirtió a los senadores y representantes sobre el veto porque pensaba que era ilegal o inconstitucional eliminar todo el marco legal que mantuvo a Estados Unidos libre y valiente. Amenazó con el veto, porque el paso de S.1867 legalmente limitaba los poderes que la oficina del presidente ya posee, o por lo menos Obama cree que posee. “La Casa Blanca explicó que vetaría la ley, porque las disposiciones ahí contenidas restringían la autoridad presidencial”, explicó John Glaser, a Russia Today.

Fue el senador Carl Levin, uno de los patrocinadores del proyecto de ley ahora aprobado, que explicó en el Senado que había sido el presidente Obama, quien había solicitado que S.1867 incluyera a los ciudadanos estadounidenses y a todos los que vivían legalmente en los Estados Unidos en el proyecto de ley, de modo que todas las disposiciones pudieran aplicarse también a ellos. El proyecto de ley ya contemplaba la aplicación de sus normas a los estadounidenses que viven en el extranjero, así como cualquier persona capturada en suelo estadounidense o en el extranjero, que era considerada un terrorista. En un pasado no muy distante, fue el mismo Obama quien criticó duramente a George W. Bush por lo que llamó la detención ilegal de personas que se llevaron a cabo sin una acusación formal y a quienes se les negó un juicio justo. Obama también convirtió en una de sus promesas de campaña acabar con estas políticas aprobadas en la Ley Patriota y cerrar la prisión de Guantánamo en Cuba; lo cual no ha hecho.

Si S.1867 es firmada por Obama como ley, lo que podría suceder en las próximos 24 a 48 horas, dará a los militares de EE.UU. el poder de “desaparecer” a los ciudadanos estadounidenses por crímenes que nunca se harán públicos. “Si usted mira cuidadosamente esta legislación, si usted tiene un familiar o un amigo que publica que usted o alguien más ha desaparecido también ellos pueden ser detenidos. Si alguien le ayuda con un viaje en taxi o intenta darle asistencia a su familia en las circunstancias de su desaparición, ellos también pueden ser detenidos. Esta es la arquitectura del Estado fascista “, dice el locutor de radio Ralph Schoenman.

Una de las partes más controvertidas de la ley, la cual fue impugnada por al menos 40 senadores, dice que “El Congreso afirma la autoridad del Presidente de utilizar toda la fuerza necesaria y apropiada de conformidad con la Autorización del Uso de Fuerza Militar, incluyendo la autoridad para las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos para detener a las personas indefinidamente en espera de declaraciones en el marco del derecho de la guerra. “Exactamente 220 años después de la Declaración de los Derechos de EE.UU. el Senado votó 86-13 a favor de dar al presidente y el Ejército los poderes  descritos anteriormente. Para colmo de males, el senador Lindsey Graham, republicano de Carolina del Sur, habló en el Senado inmediatamente después de que concluyó la votación y dijo convincentemente  que esperaba que sus colegas creyeran que Estados Unidos era parte del campo de batalla en la lucha contra… él no dijo quién; y que a partir de ahora, cualquier persona que supuestamente estuviera en contra de los Estados Unidos sería sometida a una detención estilo militar. El discurso de Graham parecía al de George W. Bush, que después de 9 / 11 anunció públicamente que los que no estaban del lado de los Estados Unidos, estaban en contra en la lucha contra lo que llamó el terrorismo.

La diferencia entre los discursos de Bush y Graham es que Graham no especificó a quién se le daría más atención como sospechosos de terrorismo o de apoyar a grupos terroristas. Su discurso fue más abierto, más vago. Él dijo: “cualquier persona que supuestamente esté en oposición a los Estados Unidos“. Es la protesta pública considerada como oposición? Será la publicación de artículos que se oponen a las políticas del gobierno considerada como oposición? ¿Qué es lo que el gobierno considera como oposición? Sólo el presidente y los militares lo saben. De hecho, lo que S.1867 hace es legitimar la autoridad del presidente para detener indefinidamente a una persona que se considere una amenaza. Reconoce que el presidente, quien quiera que sea, puede tener etiquetar a cualquier persona como combatiente enemigo, no importa donde sea capturado. “… Porque eso tiene mucho sentido”, dijo el senador Carl Levin. Mientras tanto, Lindsey Graham, se burló irónicamente aún más de las libertades civiles y constitucionales al decir que negarle a los estadounidenses su debido proceso haría que todo el mundo estuviera menos seguro. “Serviría como una amenaza sin precedentes a nuestras libertades constitucionales”. Lindsey Graham fue más allá para atacar el sistema legal de Estados Unidos como inadecuado, ya que “permite a presuntos terroristas ser tratados como delincuentes comunes.”

Poniéndolo simple y claro, lo que S.1867 hace es militarizar los Estados Unidos de América,  pues al oponerse al gobierno, los ciudadanos sentirán todo el poder de las Fuerzas Armadas. Aunque nadie espera que el gobierno de Estados Unidos haga cumplir la nueva legislación en contra de un periodista que hable en contra del gobierno en su programa de radio, gente que no corte su césped, o contra los miembros de Occupy Wall Street, por el momento, está claro que el gobierno de EE.UU. buscará como empezar a imponer sus nuevos poderes tan pronto como tenga una oportunidad. Obama usará los mismos militares que mandó a la guerra en Libia, sin consultar al Congreso o declarar la guerra, para atrapar a los terroristas ficticios que puedan tener un plan, que nadie será capaz de verificar.

Como se informó en Russia Today, según la legislación, un estado policial literal se instalará en los Estados Unidos. El congresista republicano Ron Paul dijo esta semana que “esto debe ser la noticia más importante del momento”, pues la legislación permitirá “, literalmente, la imposició de la Ley Marcial. Este paso en el que literalmente se puede arrestar a ciudadanos estadounidenses y secuestrarlos sin antes ofrecerles un juicio …. es arrogante, audaz y peligroso “, dijo el congresista Paul.

Cuando un gobierno se sale con la suya al querer capturar a cualquier persona sin ninguna prueba de que dicha persona, ciudadano o no ciudadano, cometió un delito, cuando ese gobierno se da a  si mismo la prerrogativa de mantener encarcelarlo de forma indefinida sin acusación formal, cuando el gobierno decide que tiene el poder de torturar y asesinar, ya que considera que es una medida eficaz para prevenir o adelantarse a un crimen que no ha sucedido, la esperanza se pierde. Pero lo peor de todo, cuando la gente deja que un gobierno haga todo esto sin cuestionarlo, todo está perdido.

“El terror y los terroristas están en todas partes y el mundo es el campo de batalla en contra de ellos,” reza la ley S.1867. Que frase tan insana y a la vez tan inteligente. Es para prevenir el terrorismo!, dicen  ignorantes. Al-Qaeda está en todas partes y tenemos que estar alerta y protegidos!, afirman los cómplices. Es por eso que tenemos que renunciar a nuestros derechos humanos! Tenemos que dar la libertad a cambio de seguridad.

A nuestro propio riesgo! Y si lo hacemos, nos merecemos todo lo que viene consigo.

Luis R. Miranda es el Fundador y Editor de The Real Agenda. Su carrera de 15 años como Periodista incluye experiencia en  televisión, radio, prensa escrita e Internet. Lea más sobre Luis aquí.

EE.UU. dio 30 billones de dólares a Criminales y Ladrones

Russia Today
2 de Septiembre 2011

En Español por Luis R. Miranda

Los EE.UU. perdió por lo menos un dólar de cada seis en las guerras en Irak y Afganistán, lo que equivale a alrededor de $ 30 billones, una comisión bipartidista ha encontrado. La suma podría duplicarse en el futuro, cuando los gobiernos de esos países abandonen proyectos insostenibles financiados por los EE.UU..

La Comisión de Contratación en tiempo de guerra en Irak y Afganistán comunicará sus conclusiones el miércoles, pero ya los co-presidentes Christopher Shays y Michael Thibault hicieron públicas algunas partes de la información el lunes en un artículo de opinión en el Washington Post.

“Decenas de miles de millones de dólares de los contribuyentes se han desperdiciado a través de una mala planificación, requisitos indefinidos y cambiantes, insuficiente competencia, deficiente gestión de contratos y  supervisión, pobre rendición de cuentas, débil coordinación interinstitucional y rendimiento por debajo de lo esperado lo cual muestra la mala conducta de algunos contratistas y empleados federales. Tanto el gobierno como los contratistas deben hacerlo mejor “, dicen.

El Pentágono ha estado cada vez más dependientes de los contratistas para llevar a cabo guerras durante décadas. En Afganistán e Irak, en promedio, hubo un contratista privado para cada grupo de tropas, con el número total de contratistas, a veces superior a 260.000. Ahora, Estados Unidos “no puede llevar a cabo operaciones militares de gran tamaño o por periódos prolongados sin el apoyo del contratista.”

La magnitud de la operación de las empresas privadas se agravan por la falta de responsabilidad lo que causó una nueva serie de problemas y ha perjudicado los intereses de EE.UU. en una serie de formas, dicen los autores.

“Nuestro informe final muestra que los costes de contratación y el fraude se extienden más allá del perjuicio para los contribuyentes. Los costos incluyen la disminución de militares, diplomáticos, desarrollo, el fomento de la corrupción en los países envolvidos y esto socava la posición de EE.UU. y la influencia en el extranjero “, dicen.

“La mala planificación, la falta de personal federal y la excesiva dependencia llevó a miles de millones de dólares de contratos adjudicados sin competencia efectiva, las legiones de subcontratistas extranjeros no están sujetos a las leyes de EE.UU., guardias de seguridad privados para realizar tareas que pueden degenerar fácilmente en combate, sin ser enjuiciados en casos de presunto fraude, y proyectos que es poco probable que se mantengan por los gobiernos de Irak y Afganistán “, añaden los autores.

La pérdida potencial de los proyectos inacabados o no sostenibles es un problema, que puede ser igual en la escala de los residuos reales de mal manejo de gastos directos. Algunos de los ejemplos de esto son $ 40 millones invertidos en una prisión en Irak que Bagdad no quería y que nunca se terminó, y $ 300 millones en una planta de energía de Kabul, que el gobierno afgano no tiene ni el dinero ni la capacidad técnica para su uso. El dinero provino de los contribuyentes de EE.UU. y es probable que desaparezca, simplemente por el desagüe.

La Comisión ha preparado una serie de recomendaciones para el Congreso y la administración de EE.UU. a aprobar, con lo que esperan mejorar la situación.

El Pentágono dice que son conscientes del problema, pero se negó a comentar sobre las conclusiones de la comisión hasta que el informe sea publicado.

“Estamos muy conscientes de algunas de las deficiencias en los últimos años en la forma en que han trabajado los contratos”, dijo el coronel David Lapan, portavoz del Pentágono. “Hemos trabajado muy duro durante esos años para tratar de corregir esas deficiencias, cuando nos encontramos con ellas.”

“Han habido muchos casos debido a las necesidades en tiempo de guerra donde el proceso prolongado de selección de los contratistas no satisface las necesidades de la guerra, o los combatientes”, dijo. “En muchos casos es una cuestión de salvar vidas, hacer las cosas con mayor rapidez debido a la naturaleza del conflicto”.

El Departamento de Defensa ha sido objeto de creciente escrutinio recientemente, mientras el gobierno de EE.UU. busca formas de reducir el déficit presupuestario. Últimamente, el Pentágono fue atacado por un gasto excesivo en proyectos de investigación y desarrollo, la compra de repuestos de aeronaves a precios inflados y el pago de dinero a empresas fantasma de transporte en Afganistán posiblemente vinculadas a los talibanes, entre otras cosas. Las sumas presuntamente desperdiciadas en toda la gama de casos es de decenas de millones a miles de millones de dólares.

De acuerdo con John Glaser, un asistente de editor en Antiwar.com, el último informe de la comisión bipartidista es sólo la punta del iceberg.

“Esto es sólo un informe en uno de muchos campos en los que se describen los desperdicios en los que se envuelve Estados Unidos para perpetuar su Imperio”, dijo. “Han habido informes anteriores sobre como la ayuda de EE.UU. va directamente a financiar la insurgencia – es decir, a los talibanes. Hay un informe realizado por el Centro para la Integridad Pública, que investiga la práctica del Pentágono sobre los contratos sin licitación para las empresas de la industria de defensa, que se ha disparado los gastos a $ 140 mil millones en 2011. Así que este tipo de desperdicio es generalizado en toda la guerra. “

Gobierno de Estados Unidos: Históricamente Patológicamente Mentiroso

¿Se puede creer alguna cosa que sale de la boca de cualquier funcionario del gobierno de EE.UU.? Sólo un público crédulo podría.

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Mayo 2, 2011

Este artículo sería un artículo de opinión si no fuera porque hay tantas pruebas de que el gobierno de Estados Unidos ha mentido históricamente para construir el Imperio que ahora está colapsando. No es necesario justificar por qué hay tanta gente que no confía en nada de lo que dice el gobierno norteamericano, porque la historia es testigo fiel que los gobiernos mienten cuando tienen que hacerlo, usan el miedo cuando sus mentiras no funcionan, y el asesinato cuando el miedo ya no es eficaz.

Ayer domingo, el presidente Barack Obama interrumpió la programación regular de la televisión para anunciar la muerte de Osama Bin Laden, el fantasma que había escapado de las agencias de inteligencia militares durante una década. Obama no sólo tomó crédito por la muerte de Bin Laden, sino que también habló con arrogancia como si tuviéramos que tomar su palabra como verdadera. El anuncio se produjo en un momento sospechosamente conveniente, justo cuando Obama lo necesitaba más, pues su popularidad es la más baja desde que inició como presidente.

Así que la pregunta es, ¿podemos creerle al gobierno de los Estados Unidos? Sólo el público crédulo y podría. Sólo la minoría que aún cree que el gobierno es bueno, honesto y directo con el pueblo tiene el coraje de creer cualquier versión oficial de los hechos. Sólo los hombres y mujeres que tienen miedo de aprender los hechos y que dependen de los medios de comunicación tradicionales podrían.

El resto de nosotros sabemos mejor. El resto de nosotros, la mayoría, sabemos que cuando el gobierno controla la información que ve la luz, no hay ninguna posibilidad de esperar la verdad. Cuando el gobierno es el juez, jurado y verdugo, como sucede a menudo, no hay lugar para la confianza.

Las mentiras del gobierno norteamericano abundan y han manchado la historia por décadas. Desde el Golfo de Tonkín a la Bahía de Cochinos. De la excusa de las armas de destrucción masiva, a Al-CIA-eda. De Bin Laden a la guerra contra el terrorismo.

Un país y un gobierno que permite que su presidente (John F. Kennedy) sea asesinado en plena luz del día por el bien de la construcción del imperio no tiene credibilidad.

Un gobierno que lleva a cabo ataques de falsa bandera (Gulfo de Tonkin) sobre sus propias tropas para llevar al país a la guerra no tiene credibilidad.

Un gobierno que crea el boogie-men (Bin Laden) para aterrorizar a su propio pueblo y el mundo, no tiene ninguna credibilidad.

Un gobierno que asesina a un millón de personas (Iraq 1991 y Iraq 2003) en un solo país durante dos guerras, no tiene credibilidad.

Un gobierno que conduce experimentos con sus propios ciudadanos (Tuskegee) y los de otros países (Guatemala), no tiene credibilidad.

Un gobierno que invade países por razones humanitarias, mientras que bombardea a los ciudadanos con uranio, no tiene credibilidad.

Un gobierno que dice que mató al supuesto jefe de una organización terrorista que es de su propia creación, aunque no presenten ninguna prueba de ello, no tiene credibilidad.

Un gobierno que invita terroristas a cenar en el Pentágono mientras los acusa de ser terroristas, no tiene credibilidad.

Un gobierno que opera en secreto, mientras espía a todo el mundo, no tiene credibilidad.

Nada menos que ver el cuerpo de Osama Bin Laden y llevar a cabo un análisis forense independiente sería suficientes prueba para que cualquier persona en su sano juicio pueda creer el anuncio de Estados Unidos que capturó y mató a Bin Laden. Desafortunadamente, el gobierno de Estados Unidos convenientemente se despojó de su cuerpo de modo que nadie puede saber si fue él o no -al igual que lo hizo con los escombros de las Torres Gemelas- y solamente ha presentado una foto doctorada con Photoshop para que el público crea que realmente fue asesinado. Un gobierno que ha mentido a lo largo de toda su historia quiere que creamos lo que tiene que decir con respecto a la captura y asesinato del hombre más buscado del siglo 21, aunque este nunca fue incluído en la lista de los más buscados del FBI? Yo no lo creo!

“La palabra ‘secreto’ es repugnante en una sociedad libre y abierta, y somos como un pueblo por sí e históricamente opuestos a las sociedades secretas, a juramentos secretos y procedimientos secretos. Hemos decidido hace mucho tiempo que los peligros de tener ‘secretos’ de manera excesiva e injustificada superan con creces los peligros que se citan para justificarla. Incluso hoy en día, existe poco valor para oponerse a la amenaza de una sociedad cerrada al imitar sus restricciones arbitrarias. Incluso hoy en día, hay poco valor en asegurar la supervivencia de nuestra nación si nuestras tradiciones no sobreviven con ella. Y hay un grave peligro que aquellos que dicen que tener ‘secretos’ es una necesidad se apoderen de la información y la censuren y la oculten. No tengo la intención de permitir que esto se escape de mi control. Y ningún funcionario de mi administración, ya sea su rango alto o bajo, civil o militar, debe interpretar mis palabras aquí esta noche como una excusa para censurar las noticias, para reprimir la disidencia, para encubrir nuestros errores o de ocultar a la prensa y la públicos los hechos que merecen saber. “

– John F. Kennedy

Armas Laser y Geo-ingeniería para modificar el Clima

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Junio 4, 2010

Muchas personas actúan con incredulidad cuando el tema de las armas de energía directa se toca en una conversación. Se cree que

El uso de armas laser disparadas desde el espacio es ya una realidad. La nave espacial estadounidense X-37B está en órbita.

es “algo excéntrico” si se explica que dichas armas se pueden utilizar para cambiar el clima o disparar contra estructuras o lugares. Sin embargo, una reciente aplicación de rayos láser revela que tales usos militares y de otro tipo, no sólo están más cerca de la realidad de lo que pensábamos, pero que de hecho es una aplicación común hoy en día.

En un artículo publicado en Russia Today, la existencia de tales tecnologías no sólo es admitido por científicos y militares, pero también se explican sus aplicaciones.

Abajo está el artículo de Russia Today publicado el 04 de mayo del 2010, a las 13:08

Un láser de gran alcance se puede disparar en el aire húmedo para causar la condensación del agua, los científicos han descubierto. La tecnología tiene el potencial para sustituir la fertilización de nubes utilizada hoy en día.

Un breve pulso de láser es disparado en el aire, se forma un camino de nitrógeno y oxígeno ionizado. Algunos investigadores militares quieren usar este canal “plasma” para conducir la electricidad en futuristas armas de energía directa, pero parece que hay una aplicación con fines pacíficos.

Las moléculas ionizadas actuan como núcleos de condensación de agua natural para y, potencialmente, puede utilizarse para provocar lluvia. Jérôme Kasparian, un óptico físico de la Universidad de Ginebra, Suiza, y otros colegas descubrieron este proceso mientras se investigaba la posibilidad de desviar las descargas a través de un rayo láser.

La fertilización de nubes, método utilizado en la actualidad incluye el uso de ioduro de plata o dióxido de carbono, que estimulan la formación de gotitas en las nubes. Los productos químicos son liberados por generadores de tierra o arrojada desde aviones en cualquier lugar. El enfoque que se ha utilizado desde hace unos 50 años, es sólo moderadamente eficaz y hay algunas preocupaciones ambientales del mismo.

Hasta el momento Kasparian y el equipo han probado con éxito el uso de láser para crear condensación, tanto en laboratorio como sobre el mundo real. Se midió el número de gotas de nuevo contando hacia dispersiones de un segundo pulso de baja energía de otro láser. En climas húmedos, midieron 20 veces más de esas después de disparar el primer láser, se informa en la revista Nature Photonics.

La tecnología, sin embargo, está en las primeras etapas y los científicos aún están por demostrar que efectivamente puede causar la condensación sobre amplias áreas. También se tiene que investigar si funciona en diferentes condiciones ambientales.

Se supone que debemos creer que esta tecnología no está en uso ahora? Por supuesto que no. ¿Puede esta tecnología láser ser utilizada para crear un mayor grado de inestabilidad en la atmósfera de la misma manera que puede ser usada para crear nubes y hacer llover? Sea usted el juez.

¿Qué otras aplicaciones puede tener esta tecnología? ¿Qué le parece poder disparar un rayo láser desde el espacio a cualquier punto de la Tierra? De pronto, la teoría de las armas de energía y como estas pudieron haber sido utilizadas en 9/11 no parecen tan descabelladas, ¿verdad? Aunque todavía falta el punto de conexión entre la tecnología y cómo se pudo o no haber utilizado en 2001, el paralelismo señalado durante algunas investigaciones parece ser bastante preciso.

Trillas químicas sobre la ciudad de Sao Leopoldo, Brasil.

Es la modificación del clima una iniciativa con fines pacíficos como el artículo anterior lo define? En realidad no. El clima en nuestro planeta gira en torno a procesos naturales que forman parte de un equilibrio natural, así que cualquier cambio artificial causaría efectos imprevistos en los patrones climáticos regulares. La modificación artificial del tiempo a través del uso de trillas químicas o chemtrails se niega como una técnica para cambiar el clima en una región hoy en día a pesar de que programas gubernamentales secretos y otros abiertos al público, revelan el uso de bario y compuestos sulfuro y óxido de aluminio, entre otros para modificar el tiempo. Estos programas tienen como objetivo controlar la cantidad de luz solar que llega a la Tierra. Cuando se les pregunta a las autoridades sobre los programas secretos, afirman que la fumigación con químicos es por el bien de todos. La primera excusa que de forma inequívoca viene a la mente es el calentamiento global. Así, los científicos y el gobierno piensan que es una buena idea rociar productos químicos que causan problemas de salud y contaminan el aire que respiramos y el agua que bebemos, para influir en un proceso que ocurre naturalmente.

Para algunos científicos financiados por el complejo militar industrial, los programas que se ocupan de la modificación del clima, son una cuestión de imaginación de la gente.  Eso es hasta que descubrimos que organizaciones corruptas como el IPCC, estudió y propuso el uso de tecnología para modificar artificialmente el clima. Lo que los estudios no dicen es que las partículas utilizadas en la modificación del clima que son tan pequeñas como 10 micras, pueden tener desastrosas consecuencias para nuestra salud. La acumulación de óxido de aluminio y otros productos químicos en el agua de lluvia recogida en las regiones donde las trillas químicas se utilizan es 20 veces más alta de lo normal.

La modificación del clima no sólo es una cosa del presente o del futuro. En el pasado, el gobierno de Estados Unidos, por ejemplo, experimentó con modificación del tiempo utilizando la fertilización de nubes para provocar lluvias torrenciales en Vietnam durante el período de la guerra. La lluvia trajo inundaciones masivas que interrumpió la acción del ejército de la resistencia vietnamita y facilitó la labor de los aviones de EE.UU. Los Estados Unidos realizó más de 2.000 misiones de modificación del clima durante la guerra. El proyecto Stormfury o Furia de la Tormenta, utilizó la fertilización de nubes para modificar el clima, así como otras tecnologías que han sido estudiadas y aplicadas durante al menos 40 años. Según el Dr. Joseph Golden, un científico investigador de la Administración Nacional Oceánica Atmósfera (NOAA), esas tecnologías se han utilizado para debilitar huracanes hasta en un 15 por ciento en el pasado. También admite que el uso de productos químicos permite a los científicos y los militares controlar el clima en cualquier lugar durante períodos de tiempo distintos. Trillas químicas o Chemtrails, pueden permanecer entre 6 y 20 horas en el aire después que las sustancias químicas que los forman son rociadas. Las mismas pueden cubrir áreas tan grandes como 4000 millas o más. Mi pregunta es, estas tecnologías pueden usarse para crear huracanes de la misma manera que que se utilizan para debilitarlos, o incluso disiparlos? La respuesta es .

El uso de rayos láser y tecnologías similares es, como vemos en este cuadro, una meta bien lograda. La más famosa de todas las

Teniente Coronel Thomas Bearden

aplicaciones es la de Nikola Tesla, con el uso de energía directa. La aplicación de Tesla se ha estudiado y perfeccionado a lo largo de décadas y ahora, se reconoce -incluso por los militares- como una verdadera fuente de energía. El Teniente Coronel Thomas E. Bearden (retirado), un analista de sistemas con experiencia y especialista en programas bélicos dijo: “el tiempo como la energía eventualmente se convierten en cosas que se pueden ingeniar”. Y continuó: “Por nuestra propia supervivencia, es absolutamente imperativo que los ciudadanos informados sean conscientes de este cambio dramático, que recién ahora está empezando. La nueva y poderosa ciencia y la ingeniería deben ser controladas y utilizadas para beneficio de la humanidad, no en su detrimento. De otra forma será usada para destruir toda vida en la tierra -como lo indicó Nikita Khrushchev en 1960.”

Lo que el Sr. Bearden quiere decir es que la humanidad tiene en sus manos una nueva arma, un arma que es capaz de destruir toda vida en la Tierra. La visión del Teniente Coronel Bearden es apoyada por el ex Secretario de Defensa de EE.UU., William Cohen, quien advirtió sobre el uso de las armas láser como una forma de eco-terrorismo. “Otros están participando incluso en un tipo de eco-terrorismo con el cual se puede alterar el clima, desencadenar terremotos, erupciones volcánicas de forma remota mediante el uso de ondas electromagnéticas … Así que hay un montón de mentes ingeniosas allá afuera que están trabajando para encontrar maneras de desencadenar el terror en otras naciones … ”

Aunque los propios científicos no pueden estar pensando en usar la geo-ingeniería o tecnologías de modificación del tiempo para causar daño a áreas grandes de la Tierra, -al menos no todos ellos- la realidad es que no está en sus manos tomar esa decisión. Los científicos son los encargados de pensar, crear y aplicar tecnologías. Lo que se hace con esas tecnologías es entonces la prerrogativa de las empresas privadas o los gobiernos, que son los que proporcionan financiación y la infraestructura para los experimentos. Una pregunta que puede plantearse sobre la modificación del clima con armas láser o trillas químicas es, ¿cómo nos afecta? La respuesta es, no positivamente. Otra pregunta es, ¿por qué si en el pasado, los gobiernos y las empresas negaron la existencia de modificación del clima y las tecnologías de las armas de este tipo, están ahora diciendonos acerca de su uso y las ponen a la vista de todos? Bueno, porque no se puede negar la geo-ingeniería que está sucediendo, ya que está admitido por los científicos y militares. Así que no resulta necesario documentar las trillas químicas, ya que sin duda existen. No hay más necesidad de documentar las armas de rayos láser, tanto en la Tierra como en el espacio, ya que sin duda existen. Lea este documento PDF del Council on Foreign Relations (CFR), una organización globalista conocida por sus ideas sobre el uso unilateral de la geo-ingeniería.

Como dijo el ex secretario de Defensa de Estados Unidos, William Cohen, la cuestión ahora no es si la geo-ingeniería a través de rayos

William Cohen, ex-Secretario de Defensa de E.E.U.U.

láser y trillas químicas es real o no, sino para qué va a ser utilizada. Y si tomamos su palabra como el ex Secretario de Defensa de la fuerza militar más poderosa del mundo, el futuro no se ve bien. Simplemente, desde el punto de vista de lo que las armas láser son capaces de hacer, o qué se hace con geo-ingeniería para el medio ambiente, todas las preguntas deben ser planteadas. Si estas trillas químicas no son tóxicas como algunos científicos dicen, porqué Monsanto, que es una empresa química en sí, está creando una especie de semilla capaz de resistir los productos químicos del tipo utilizado en las estas trillas? Según la Dra. Ilya Sandra Perlingieri, los productos químicos aplicados sobre zonas pobladas y no pobladas están dañando no sólo el medio ambiente, sino también la salud humana.

“… también sabemos que ciertos tipos de productos químicos pueden y de hecho perturban la salud humana y otros animales, especialmente el sistema inmune… …los peligros de alteraciones hormonales están ahora más ampliamente explicados en la Internet, pero todavía no son bien conocidos por la persona promedio que recibe las noticias en su mayoría de medios de comunicación tradicionales. (1) La mayoría de estos productos químicos altamente tóxicos son invisibles, y, por tanto, están fácilmente fuera de nuestro radar colectivo. Con el nivel de estrés creado por la crisis financiera deliberadamente orquestada, donde millones de personas han perdido sus empleos y hogares -un ambiente degradado o colapsado no es prioridad, sobre todo, si es muy poco lo que se informa en las noticias. Este escenario es parte de una visión más amplia y es sobre lo que Naomi Klein escribe en su libro “La doctrina del shock.” Porque tenemos grandes crisis, una tras otra, es difícil mantenerse al día con nuestra rutina diaria, y mucho menos tener tiempo para leer y considerar las ramificaciones toxicológicas de cantidades masivas de miles de metales pesados y productos químicos que han intoxicado nuestra cadena alimentaria y, por tanto, la nuestra supuesta “salud.” Estamos en la parte superior de esta cadena de alimentos en ruinas.

Lea la evaluación completa de la Dra. Perlingieri sobre geo-ingeniería y modificación del clima aquí. Y ¿qué hay de esas armas de rayos láser? Bueno, si los gobiernos y las empresas son ahora capaces de crear nubes, crear y dirigir huracanes, crear terremotos y otros fenómenos, como William Cohen y el teniente Bearden dicen, es seguro decir que estas son amenazas de escala gigantesca para la supervivencia de la humanidad. El uso de productos químicos y láser son el mismo tipo de soluciones rápidas que nos han traído el DDT, los gases CFC, dispositivos de radiación de microondas, organismos modificados genéticamente (OMG), los plaguicidas en los alimentos y otros. Es esta misma amenaza que ha impulsado a la gente en todo el mundo a movilizarse. El científico David Suzuki dice que la geo-ingeniería es una “locura” y va más allá a decir: “Si algo hemos aprendido del pasado, es que, si bien somos muy hábiles para inventar nuevas y poderosas tecnologías, nuestro conocimiento de cómo funciona el mundo y como las cosas están entrelazadas, es casi cero.”

Incluso el movimiento globalizador encabezado por las Naciones Unidas, tradicionalmente partidario de la reducción poblacional, ha mostrado su preocupación sobre el uso de ambos -trillas químicas y armas láser. La 14ª reunión del Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico, Técnico y Tecnológico fue la primera vez que un Concejo de las Naciones Unidas discutió la geo-ingeniería desde la firma del Tratado ENMOD, en 1976. El tratado prohibió la geo-ingeniería cuando esta es usada para “fines hostiles”. SBSTTA 14 recomendará a la Convención de Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica que pida a sus gobiernos miembros imponer una moratoria sobre todas las actividades de modificación del clima a través de la geo-ingeniería, cuando se reúna en Nagoya, Japón en Octubre. Por supuesto, el conocimiento se propaga más rápido y mejor cuando más personas, a nivel local, se encargan de hacer saber a otros temas importantes como este. Por eso, informe a sus familiares, amigos y conocidos sobre el origen y los peligros de las armas láser para fines militares y la modificación del clima, así como la geo-ingeniería con productos químicos en todo el planeta. Al igual que LA GENTE expuso las mentiras sobre el calentamiento global antropogénico y Climategate, es nuestro deber exponer esto también.

Geo-engenharia: Armas Laser e Modificação Climática

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Junho 3, 2010

Muitas pessoas agem com incredulidade quando o assunto do uso de armas de energia direta é falado em uma conversa. Acredita-se

Armas laser disparadas do ar o desde o espaço são já uma realidade.

que a pessoa é “excêntrica” se ela explica que estas armas podem ser usadas para modificar o clima ou derrubar estruturas ou locais. No entanto, uma recente utilização do laser revela que tal uso militar não está somente bem próximo da realidade, mas na verdade é uma aplicação comum hoje em dia.

Em um artigo publicado na Russia Today, a existência de tais tecnologias é admitida por cientistas e militares e suas aplicações explicadas.

Abaixo está o artigo que Russia Today publicou em 4 de maio de 2010, às 13:08:

Um poderoso laser pode ser emitido no ar úmido para provocar a condensação da água, os cientistas descobriram. A tecnologia tem o potencial de substituir a adubação de nuvens usada hoje.

Um pulso de laser é disparado no ar e este faz um caminho de oxigênio e nitrogênio ionizado. Alguns pesquisadores militares querem usar este canal “plasma” para conduzir a eletricidade em armas futuristas de energia direta, mas parece que existe também um uso para fins pacíficos.

As moléculas ionizadas atuam como núcleos de condensação de água natural e, potencialmente, podem ser utilizadas para induzir a chuva. Jérôme Kasparian, um físico óptico na Universidade de Genebra, na Suíça, e seus colegas descobriram este processo ao investigar a possibilidade de desviar a descarga através de um raio laser.

Adubação de nuvens, o método utilizado atualmente, envolve o uso de iodeto de prata ou dióxido de carbono, que estimula a formação de gotículas nas nuvens. Os produtos químicos são liberados a partir de geradores na terra ou lançados de aeronaves em qualquer lugar. Esta abordagem tem sido usada há 50 anos, é apenas moderadamente eficaz e existem algumas preocupações ambientais.

Kasparian e a sua equipe testaram com sucesso o uso de lasers para criar condensação, tanto em laboratório como no mundo real. O número de gotas foi contado para um segundo pulso disperso de baixa energia de outro laser. Em tempo úmido, a medida foi 20 vezes maior do que após disparar o primeiro laser. Isto é relatado na revista Nature Photonics.

A tecnologia, entretanto, está em seus estágios iniciais e os cientistas ainda estão por provar que realmente podem causar condensação em grandes áreas. Também tem que ser investigado a tecnologia opera em diferentes condições ambientais.

Podemos acreditar que esta tecnologia não está em uso agora? Claro que não. Pode este laser ser usado para criar um maior grau de instabilidade na atmosfera, da mesma forma que pode ser usado para criar nuvens e fazer chover? Julgue você mesmo.

Quais outras aplicações pode ter essa tecnologia? Que tal ser capaz de disparar um raio de laser desde o espaço até qualquer ponto na Terra? De repente, a teoria de que armas de energia foram usadas em 9/11, não parece tão louca, né? Apesar de ainda faltar um ponto de ligação entre a tecnologia e como ela pode ou não ser sido utilizada em 2001, o paralelismo estabelecido em alguns estudos parece ser bastante preciso.

Trilhas químicas sobre a cidade de Sao Leopoldo-RS, Brasil

Será que a alteração do clima é uma iniciativa pacífica, como é definido no artigo anterior? Na realidade não. O clima em nosso

planeta gira em torno de processos naturais que fazem parte de um equilíbrio natural, portanto, qualquer alteração artificial pode causar efeitos inesperados nos padrões do clima. A modificação artificial do tempo e o clima através da utilização de trilhas químicas, ou chemtrails, é negada como técnica para mudar o clima em uma região na atualidade, apesar da existência de programas secretos e outros de conhecimento público que revelam a utilização de compostos de bário, óxido de alumínio e outros para modificar o tempo. Estes programas são concebidos para controlar a quantidade de luz solar que atinge a Terra. Quando questionadas sobre os programas secretos, as autoridades afirmam que a pulverização química é para o bem de todos. A primeira desculpa dada é o acontecimento do aquecimento global. Os cientistas e os governos acham que é uma boa idéia pulverizar produtos químicos que causam problemas de saúde e poluem o ar que respiramos e a água que bebemos para mudar um processo que ocorre naturalmente.

Depóis de alguns minutos, as trilhas se expandem e toman conta do céu em Sao Leopoldo-RS, Brasil.

Programas que tratam com a modificação do tempo, acredita-se, é uma questão da imaginação das pessoas, até que descobrimos que organizações corruptas como o IPCC estudaram e proporam o uso da tecnologia para alterar artificialmente o clima. O que os estudos não dizem é que as partículas utilizadas na mudança do clima são tão pequenas quanto 10 mícrons e podem ter consequências desastrosas para nossa saúde. O acúmulo de óxido de alumínio e outros produtos químicos na água da chuva coletada em regiões onde o produto químico foi usado é 20 vezes superior ao normal.

A iniciativa de mudar o clima através do uso de produtos químicos não é apenas uma coisa do presente ou do futuro. No passado, o governo dos E.U., por exemplo, usou adubação de nuvens para modificar o tempo e causar chuvas torrenciais no Vietnã durante a guerra. A chuva trouxe grandes enchentes que interromperam a ação do exército de resistência vietnamita e facilitou o trabalho dos aviões americanos. Os Estados Unidos realizaram mais de 2.000 missões de modificação do clima durante a guerra. O projeto Stormfury, ou Furia da Tormenta, usado para adubar nuvens e modificar o clima, assim como outras tecnologias, têm sido estudadas e aplicadas há pelo menos 40 anos. Dr. Joseph Golden, um cientista e pesquisador na National Oceanic Atmospheric Administration (NOAA), disse que essas tecnologias têm sido usadas para enfraquecer furacões em até 15 por cento no passado. Ele também apoia a utilização de produtos químicos que permite que os cientistas e militares controlem o tempo em qualquer lugar durante períodos variados. Chemtrails, ou trilhas químicas, podem permanecer entre 6 e 20 horas na atmosfera após os produtos químicos que os formam serem pulverizados. Elas podem abranger áreas tão grandes quanto 4.000 milhas ou mais. Minha pergunta é: estas tecnologias podem ser usadas para criar furacões da mesma maneira que se usam para enfraquecê-los ou até mesmo dissipá-los? A resposta é SIM.

O uso de lasers e outras tecnologias semelhantes é, como podemos ver nesta tabela, um objetivo bem alcançado. O mais famoso de todos os usos é o de Nikola Tesla, com o uso de energia direta. A aplicação de Tesla foi estudada e aperfeiçoada ao longo de décadas e é agora reconhecida, mesmo pelos militares, como uma fonte real de energia. Tenente-Coronel Thomas E. Bearden (aposentado), analista de sistemas com experiência e especialista em programas militares disse: “O tempo e a energia eventualmente tornam-se coisas que você pode inventar.” Ele continuou: “Para a nossa própria sobrevivência, é absolutamente imperativo que os cidadãos informados estejam conscientes desta mudança radical, que está apenas no início. A ciência nova e poderosa deve ser controlada e utilizada em benefício da humanidade e não em seu prejuízo. Caso contrário, será usada para destruir toda a vida na terra, como indicado por Nikita Khrushchev em 1960. ”

Tenente-Coronel Bearden

O que o Tenente-Coronel Bearden quer dizer é que a humanidade tem em suas mãos uma nova arma, uma arma que pode destruir toda a vida na Terra. A sua visão é apoiada pelo ex-secretário de Defesa dos Estados Unidos, William Cohen, quem alertou sobre o uso de armas laser como uma forma de terrorismo ecológico. “Outros estão envolvidos, mesmo em um tipo de eco-terrorismo que pode alterar o clima, causar terremotos e erupcões vulcánicas remotamente através do uso de ondas eletromagnéticas … Então, há uma abundância de mentes engenhosas que estão lá fora trabalhando para encontrar maneiras de criar terrorismo em outros países … “

Embora os cientistas não estejam pensando em usar a geo-engenharia ou tecnologias de modificação do tempo para causar danos a grandes áreas da Terra, -pelo menos não todos eles- a realidade é que essa decisão não está em suas mãos. Os cientistas são responsáveis por pensar, criar e implementar tecnologias. O que é feito com essas tecnologias é, então, a prerrogativa de empresas privadas ou governos, que são aqueles que fornecem financiamento e infra-estrutura para os experimentos. Uma questão que pode surgir sobre as alterações climáticas com armas laser ou trilhas químicas é: como ela nos afetam? A resposta é: não positivamente. Outra questão é: porque se no passado os governos e as empresas negaram a existência de modificações climáticas e as tecnologias de armas deste tipo, estão agora falando sobre seu uso e tornando-as visíveis para todos? Bem, porque você não pode negar a geo-engenharia que está acontecendo, como é reconhecida pelos cientistas e militares. Portanto, não é necessário documentar as trilhas químicas, porque está provado que elas existem. Não há necessidade de documentar as armas laser, tanto na Terra como no espaço, porque sem dúvida existem. Leia este documento PDF do Council on Foreign Relations (CFR), uma organização globalista conhecida por suas opiniões sobre o uso unilateral da geo-engenharia.

Como disse o ex-secretário de Defesa, William Cohen, a questão agora não é se a geo-engenharia através de lasers e trilhas químicas é real ou não, mas para que será usada. E se tomarmos a dua palavra, como ex-secretário de Defesa da mais poderosa força militar do mundo, o futuro não parece ser bom. Simplesmente a partir do ponto de vista do que armas laser ou a geo-engenharia são capazes de fazer, todas as questões devem ser levantadas. Se esses rastros químicos não são tóxicos, como alguns cientistas dizem, porque a Monsanto, empresa química em si, está criando um tipo de semente que pode suportar os produtos químicos utilizados nestes percursos? Segundo a Dra. Ilya Sandra Perlingieri, os produtos químicos aplicados às áreas povoadas e despovoadas estão prejudicando não só o ambiente mas também a saúde humana.

“… Nós também sabemos que certos tipos de produtos químicos podem danificar a saúde humana e dos animais, especialmente o sistema imunológico … … os perigos das alterações hormonais estão agora mais amplamente explicadas na Internet, mas não são bem conhecidos pelas pessoas que escutam notícia dos meios de comunicação tradicionais. (1) A maioria destes produtos químicos altamente tóxicos são invisíveis e, portanto, estão facilmente fora do nosso radar coletivo. Com o nível de estresse criado deliberadamente pela crise financeira orquestrada pelas elites, onde milhões de pessoas perderam seus empregos e lares, um ambiente degradado não é prioridade para ninguém, especialmente se há pouca informação ao respeito. Este cenário faz parte de uma perspectiva mais ampla e é o que Naomi Klein escreve em seu livro “The Shock Doctrine”. Temos grandes crises, uma após a outra, sendo difícil manter o contato com nossa rotina diária, muito menos ter tempo para considerar as implicações toxicológicas de enormes quantidades de metais pesados e produtos químicos que envenenam nossa cadeia alimentar e, portanto, a nossa suposta saúde. ” Estamos no topo de uma cadeia alimentar em ruínas. ”

Leia a avaliação completa da Dra. Perlingieri sobre a geo-engenharia e as alterações climáticas aqui. E sobre as armas laser? Bem,

Secretario de Defesa dos Estados Unidos, William Cohen.

se os governos e as empresas têm agora a possibilidade de criar nuvens, criar e gerenciar furacões, criar terremotos e outros fenômenos tais como William Cohen e o Tenente Bearden dizem, é seguro afirmar que estas são ameaças gigantescas à sobrevivência da humanidade. O uso de produtos químicos e lasers são o mesmo tipo de soluções rápidas que nos trouxeram DDT, gases CFC, dispositivos de radiação de microondas, os organismos geneticamente modificados (OGM), os pesticidas em alimentos e outros. É essa ameaça que levou as pessoas a se mobilizarem a nível mundial. O cientista David Suzuki diz que a geo-engenharia é uma “loucura” e vai mais longe ao dizer: “Se nós aprendemos alguma coisa do passado, é que apesar de estarmos muito hábeis em inventar novas e poderosas tecnologias, nosso conhecimento de como o mundo e as coisas estão interligadas é quase zero. ”

Mesmo os globalistas, tradicionalmente defensores da redução da população nas Nações Unidas, manifestaram sua preocupação com a utilização tanto das armas laser como das trilhas químicas. A 14ª Sessão do Órgão Subsidiário de Assessoramento Científico, Técnico e Tecnológico foi o primeiro lugar onde o Conselho das Nações Unidas discutiu a geo-engenharia, desde a assinatura do Tratado ENMOD em 1976. O tratado proibiu a geo-engenharia, quando ela é usada para objetivos”hostis”. SBSTTA 14 irá recomendar à Convenção das Nações Unidas sobre a Diversidade Biológica a imposição de uma moratória sobre todas as atividades de modificação do clima através de geo-engenharia em uma reunião em Nagoya, Japão em outubro 2010. Naturalmente, o conhecimento se dissemina mais rápido e melhor quando as pessoas mais a nível local são responsáveis por informar sobre estas questões. Então, conte à sua família, amigos e conhecidos sobre a origem e os perigos de armas laser e a modificação do clima com geo- engenharia ao redor do globo. Assim como OS POVOS expuseram as mentiras sobre o aquecimento global antropogênico e Climategate, é nosso dever expor isso também.