Comunismo: La Amenaza Inminente

POR LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | FEBRERO 18, 2013

Según la historia oficial, el comunismo y sus aliados marxismo y socialismo desaparecieron con la caída de la Unión Soviética el 26 de diciembre de 1991, después de que la URSS fue disuelta por la declaración № 142-H. Después de la disolución se supone, se acordó que una Comunidad de Estados Independientes entrara en existencia, una medida que fue facilitada por la renuncia del presidente Mijail Gorbachov, que también significó la “extinción” de su posición en el gobierno. Demasiado fácil para ser verdad, ¿no? Esto se debe a que no es cierto.

Ninguna de las anteriores ideologías desapareció en 1991. Todavía son graves amenazas para la sociedad actual. De hecho, lo que realmente sucedió en 1991 no fue la caída del comunismo, sino su traslado a una operación subterránea, donde ha estado planeando un regreso.

La caída de la Unión Soviética no fue el fin de la amenaza comunista, sino el comienzo de la siguiente fase de la conquista del mundo por los mismos poderes que financiaron y apoyaron regímenes marxistas y fascistas en todo el planeta. El nuevo bastión marxista ya no se concentraría en Asia. Se extendió como las células cancerosas que son extirpadas sólo para regresar más mortales y fuertes.

Uno de los centros más fuertes del comunismo y el marxismo subterráneo sería, sorprendentemente, el corazón del nuevo Imperio: Los Estados Unidos de América. La nacionalización en masa de importantes sectores de la economía, con rescates financieros, redistribución de la riqueza, que por cierto no ha ido a la población más pobre, y una serie de eventos desafortunados que comenzaron hace décadas son las migas de pan que se dejaron para el surgimiento del nuevo poder marxista.

Últimamente, un fuerte movimiento para desacreditar a la oposición del gobierno se dio a conocer en los Estados Unidos. La decisión de aplastar a los que se oponen a la nacionalización y la redistribución de la riqueza es liderado por los medios de comunicación propiedad del gobierno –medios corporativos– que recibieron fondos de los contribuyentes en su propia versión de un rescate financiero.

Ser políticamente incorrecto ahora es igualado a ser racista y el oponerse a las políticas gubernamentales se iguala ser terrorista. El que se atreve a desafiar al gobierno es rápidamente tachado de lunático que necesita ayuda mental. Los principales medios de comunicación corporativos ahora piden el asesinato de periodistas alternativos y ciudadanos que han decidido dejar de ver la propaganda gubernamental en sus programas.

Después de fingir una guerra abierta contra Al-Qaeda, el gobierno de EE.UU. advierte sobre las nuevas amenazas internas: personas con preferencias conservadoras, libertarios, religiosos, veteranos, movimientos y organizaciones que se oponen al aborto y simpatizantes de la Segunda Enmienda son vigilados de cerca por el aparato de espionaje del gobierno federal.

Con la mayoría de los principales medios de comunicación en su bolsillo, el gobierno de EE.UU. utiliza su red de espionaje para ejercer la censura sobre los que tienen puntos de vista opuestos, principalmente a través de asociaciones público-privadas con Google, Facebook, Twitter y fabricantes de tecnología como Raytheon, que desarrolló un software que es capaz de acaparar y analizar grandes cantidades de información que circulan por la web. El Internet se muestra como la herramienta más poderosa del gobierno para difundir mentiras y desinformación, pero también es su peor pesadilla.

Recientemente, una serie de tiroteos masivos que tuvieron lugar en todo los Estados Unidos, y que son vistos como actos de falsa bandera o instigados, fueron utilizados como herramientas para la orquestación de una operación psicológica en todo el país que busca desarmar a la población. El desarme es sin lugar a dudas el último paso antes de que un régimen represivo sea completamente instalado.

Ya ha sucedido antes en Asia, África, Europa, América Latina, y sólo los necio e ignorantes en América del Norte creen que no puede suceder allí. El gobierno de EE.UU. anunció que Barack Obama firmará el Tratado de Armas de las Naciones Unidas, que en última instancia cederá el control sobre las ventas, compras y fabricación de armas de fuego a esta organización supranacional con sede en Nueva York.

Después de un movimiento en masa que hace que la ONU, no el gobierno de los EE.UU. o el pueblo estadounidense sea quien decida quien puede estar armado y quien no, el siguiente paso es la creación de una fuerza paramilitar que fue anunciada por Barack Obama durante la campaña presidencial de 2008. Esta fuerza paramilitar no es un ejército o una milicia civil que estaría formada por ciudadanos armados libremente, pero un grupo de matones que con el patrocinio gubernamental, tomará control de la sociedad en las calles del país.

La Fuerza Nacional de Seguridad Civil que en la palabras de Obama “debe ser tan grande y tan poderoso como el Ejército de los EE.UU.” en sí no será usada para defender al país contra las amenazas extranjeras o nacionales, sino para hacer frente a los americanos rebeldes. Sería algo similar a los camisas marrones (Brown Shirts) de la era nazi.

Sorprendentemente, la creación de la Fuerza de Seguridad Civil no se hizo directamente a través de la aprobación de una ley o una orden ejecutiva presidencial. Esta fue cuidadosamente colocada en la legislación Obamacare. De acuerdo con diversos párrafos de la ley de salud, la cual fue aceptada por la Corte Suprema de los EE.UU., el gobierno manda la creación de un grupo de oficiales o funcionarios, quienes, en tiempos de una crisis nacional, reportarán directamente al presidente. Eso es lo que el teniente general Jerry Boykin llama una “fuerza policial que controlará la población”.

El General Boykin no es el único americano que se preocupa por el avance del marxismo en los Estados Unidos. Paul Craig Roberts, el padre de Reaganomics, también escribió acerca del Estado Policía que de manera creciente está surgiendo en EE.UU.. “La respuesta del régimen de Bush a 9/11 y la validación del régimen por parte de Obama, han destruido el gobierno democrático responsable en los Estados Unidos. Se ha concentrado tanto poder irresponsable en el Poder Ejecutivo que la Constitución de los EE.UU. ya no es un documento operable “, escribió Roberts en su artículo It has happened here.

Roberts cita la Ley Patriota, la Ley Nacional de Defensa (NDAA), el inicio de las guerras de agresión, el uso de la tortura, la detención indefinida de ciudadanos estadounidenses y la consiguiente eliminación de Habeas Corpus y el debido proceso, la creación de los tribunales militares y los memorandos legales secretos que dan al presidente la autoridad para lanzar ataques cibernéticos preventivos contra cualquier país, como prueba de que Estados Unidos es ya un Estado Policía activo.

“Creo que Estados Unidos se está moviendo rápidamente hacia el marxismo”, dijo el teniente general Boykin durante un discurso el 11 de septiembre de 2012.

Entonces, ¿qué se espera de los Estados Unidos y el resto del mundo si todo sigue yendo de la forma en que Barack Obama, José Manuel Barroso, François Hollande, Mario Draghi y sus mentores elitistas quieren? Primero, es importante entender lo que los marxistas planearon y cómo planearon lograrlo.

Los marxistas siempre veía la revolución como la forma de llevar a cabo su agenda. El tipo de revolución que ellos practican, sin embargo, no es una liderado por ideas y cambio reales, sino una impulsado por la violencia. La violencia siempre necesita un disparador, una gota que desborda el vaso para que las personas piensen que es bueno apoyar este tipo de violencia. En el siglo 21, la guerra racial y de clases son los reflejos del plan elaborado por los marxistas.

Como explica el teniente general Boykin, los marxistas planearon usar su ideología para crear una revolución cultural que se sustenta en las enseñanzas más sagradas de los radicales pensadores marxistas. También previeron introducir una figura mesiánica, que públicamente lideraría su revolución. Su operación tendría que ser bien financiada para ser fuerte y eficaz, por lo que reclutaron ​​patrocinadores leales y ricos.

Siguiendo las enseñanzas de Saul Alinsky, los marxistas iniciaron un movimiento fuerte de organización comunal, cuya expansión fue financiada en gran parte por George Soros. Se entiende que con el fin de cambiar la sociedad, la transformación tenía que comenzar desde abajo y crecer hasta los más altos niveles de la sociedad.

Tal transformación no era necesario en todas las instituciones u organizaciones gubernamentales, sino en las mentes de unos pocos hombres y mujeres seleccionados para que trabajaran en la introducción y la reafirmación de su agenda: para tener un régimen marxista-socialista como base para la instalación de un gobierno comunista en los Estados Unidos.

Para que la revolución marxista funcionara, el movimiento tendría que tener el mayor apoyo posible, y la mejor manera de atraer a las masas más grandes era prometer un paraíso para todos los miembros de la sociedad que tenían oídos para su mensaje.

– ¿Le gustaría trabajar hasta los 52 años de edad y luego retirarse a vivir con una pensión el resto de tu vida? ¿No le gustaría tener asistencia sanitaria gratuita para usted y su familia?

– Por supuesto que sí, señor. ¿Qué tengo que hacer para conseguirlo?

– En primer lugar, piense en por qué ese chico blanco al otro lado de la calle y su familia lo tiene y usted no.

– ¿Y después?

– Bueno, después piensa que te mereces eso y mucho más. Pero para obtenerlo, hay que exigirlo al gobierno. Créame, usted tiene derecho a cada centavo que pida.

¿De dónde el gobierno obtendría el dinero para pagar los programas de ayuda social? Se hundiría hasta el cuello con deudas. Para que los baby boomers y otros pudieran pensionarse y vivir el resto de sus vidas como reyes, en comparación con millones de otros trabajadores, el gobierno asignó miles de dólares de deuda a miles de niños y niñas que ni siquiera habían nacidos, que hoy tienen que trabajar para financiar los programas socialistas que se prometieron a la gente.

Este fenómeno no sólo se produce en los Estados Unidos, pero también en Europa. Programas de ayuda social pasaron de ser planes para ayudar a los más necesitados, a convertirse en el premio más grande jamás creado. Mientras los cheques de ayuda social, fueron depositados en las cuentas de ahorro en toda Europa y los EE.UU., la gente vivía feliz.

Pero el dinero se acabó. El socialismo había fracasado otra vez. La creciente lista de cuentas por pagar provenientes de programas de ayuda social, cuyas reservas nunca existieron o fueron robadas por los banqueros, derrocó al sueño socialista que predicaba que el gobierno era el origen de todo lo bueno y abundante.

En Europa y en otras partes del mundo, la proporción de nacimientos a muertes agravó aún más la crisis de financiación para los programas de ayuda social, ya que en muchos países la próxima generación no llegará a tiempo, o no llegará del todo para seguir financiando el sistema de deuda. En los Estados Unidos, los fondos de pensiones, –tanto público como privado– de ahorro y de inversión fueron saqueados por corporaciones  irresponsables que ‘apostaron’ asumiendo riesgos nunca antes vistos, pero con el dinero de los ahorrantes.

La imposibilidad de sustituir la generación de posguerra con una nueva generación de esclavos de la deuda ha funcionado perfectamente bien para el movimiento marxista, que tenía la solución ‘perfecta’ para la falta de trabajadores: inundar el país con inmigrantes ilegales, que según las propias palabras de Barack Obama,  pronto tendrán estatus legal, ya sea a través de una “reforma migratoria integral” que sea aprobada por el  Congreso, o por el trazo de su pluma.

Dar tarjetas de residencia a 30 millones de violadores de las leyes de inmigración –no 11 millones– no sólo garantizará que el sistema de esclavitud a la deuda tendrá nuevas generaciones compuestas por inmigrantes ilegales, sino también que el movimiento tendrá un apoyo exorbitante de los incautos extranjeros ilegales que no son capaces de comprender que están siendo llevados a la plantación para convertirse en las futuras mulas.

Al igual que en los Estados Unidos la “mayoría” pronto cambiará de color de piel, en Europa, los países también han sido invadidos por africanos del norte e inmigrantes del Medio Oriente que se reproducen a un ritmo del 5,6%; una cifra muy superior a la de los nativos de las regiones Anglo-sajonas del mundo. Al igual que los nor-africanos y personas del Medio Oriente invadieron Europa, parece que los latinos se harán cargo de los Estados Unidos.

¿Cuál es el problema con que los latinos o africanos se hagan cargo? Bueno, la mayoría de ellos vienen de lugares donde se les enseña a odiar a los blancos y donde se les dice que los blancos son los culpables de la desigualdad en la que han vivido durante generaciones. Ellos vienen a tomar lo que creen que es suyo. Las mentes de la nueva ola de inmigrantes están llenas de lo que Karl Marx solía creer:

Hay dos clases: los trabajadores, que no tienen control sobre nada, y los ricos, que son dueños de todo. (Excepto que las personas que los inmigrantes ilegales creen que son los ricos, no son  realmente tal cosa.)

¿Y dónde fue la clase media? En el cerebro de Marx, la clase media no existe. Es el 99% contra el 1%. Para Marx y sus discípulos, este escenario es perfecto, ya que ofrece las condiciones perfectas para su soñada revolución. ¿Hay una manera más eficaz para movilizar a la gente que diciéndoles que hay que invadir a sus vecinos con el fin de ser ricos como el 1%? Es una manera eficaz de manipular a las masas, ¿no?

Sólo los medios de comunicación que se autodenominan liberales, y que son financiados por George Soros y el Gobierno Federal de los EE.UU. tienen la audacia de decirle a la gente que es justo que los más ricos paguen más impuestos, porque ganan más. Por desgracia, esos “ricos” no son los jefes de las corporaciones que viven en el extranjero y que esconden su dinero en paraísos fiscales. Esos ricos, los verdaderos ricos y sus operaciones están extremadamente exentos del pago de impuestos.

Bill Gates, George Soros, Warren Buffet y otros, que piden que los ricos paguen más impuestos, siempre se las arreglan para quedar libres del pago de los impuestos que ellos piden. Los ricos a menudo hacen parte de las conversaciones entre marxistas, que tienen que colaborar con la redistribución de la riqueza masiva son en realidad miembros de la clase media.

A pesar de que el top 10 por ciento paga alrededor de un 70% en impuestos sobre la renta y el top 5 por ciento paga alrededor de un 40%, los marxistas afirman que es justo que paguen más. Recuerde, este top 10 o top 5 por ciento no incluye a los ricos de verdad, que esconden y lavan su dinero a través de fundaciones y organizaciones benéficas.

Entonces, ¿por qué los marxistas y sus financistas apoyan más impuestos? Es simplemente un tema de conversación utilizado en su estrategia de la lucha de clases para dividir a la gente en grupos y hacerles que peleen uno contra el otro mientras que los verdaderos ricos continúan escondiendo sus monopolios y su riqueza detrás de iniciativas benéficas.

El socialismo, el otro brazo del cuerpo de la élite que controla una gran parte de la población, se impuso en la mayor parte de Europa bajo la mentira de que era capitalismo. Cada país podía ejecutar una versión falsa de capitalismo que fue controlado estrechamente por el socialismo de los gobiernos. Bajo este esquema, los títeres de la élite distribuyeron la riqueza desde el principio, para no tener que enfrentarse a la oposición cuando quisieran redistribuirla.

Los gobiernos “naturalmente” distribuyeron la riqueza a sus cómplices, los más ricos, el 0,001%, que a su vez controlan los gobiernos para que hagan lo que ellos quieren. Pero incluso este socialismo disfrazado de capitalismo, capitalismo falso, no pudo soportar la prueba del tiempo. Ha sido derrumbado de una manera controlada, debido a que, como un sistema de control, ya no funciona.

Esta forma de socialismo, todavía se practica en lugares como Brasil y Estados Unidos, que normalmente da paso al comunismo, no es el tipo del que Karl Marx habló en los años de 1800. Es el tipo de socialismo y comunismo luego ejecutado por Joseph Stalin. El comunismo de Stalin es aquel en el que todo pertenece al Partido Gobierno, no a las personas. En ella, el Partido Gobierno es el único y más alto poder. El tipo de organización social imaginado por Marx o Lenin nunca se ha aplicado.

Los países donde esta ideología funciona hoy, son lugares donde la gente recibe lo que el Partido Gobierno quiere darles. En cierto sentido, la élite utiliza el socialismo como una plataforma de lanzamiento, una cortina de humo que oculta la verdad y que apoya todas las promesas vacías hechas por el Partido y el Gobierno.

En sus últimas etapas, y a través de la transformación del socialismo al comunismo, los miembros de la élite, que son también miembros del Partido Gobierno, lo acaparan todo, incluyendo la producción, la infraestructura, el poder militar y por supuesto el control del Gobierno. Ejemplos de ello: Cuba, Venezuela, China, Brasil. Poco o nada se da a los pobres, que ahora se han sumado a la clase media en su miseria.

¿Es posible ver alguna semejanza en la forma en que países occidentales se autogestionan hoy? El mundo occidental no está siendo amenazado por el marxismo, el socialismo o el comunismo, sino que ya ha sido tomado y dominado por estas ideologías.

La democracia, el socialismo, el comunismo, el fascismo y casi cualquier otra ideología política o movimiento social siempre han sido controladas por las mismas personas y siempre han sido utilizadas para dividir y conquistar, al igual que la religión ha sido utilizada para dividir las civilizaciones a través de la historia.

La democracia, la dictadura de la mayoría sobre la minoría; el socialismo, la dictadura del Partido; el fascismo, la dictadura del tirano; y el comunismo, la dictadura de la élite, tienen algo en común: son herramientas que se utilizan para separar a las masas en pequeñas fincas en donde son controladas y obligadas a luchar el uno contra el otro mientras los ricos les roban hasta el último suspiro de vida.

Todos los marxistas, socialistas y comunistas saben cómo destruir las sociedades. Vladimir Lenin lo dijo claramente al describir su plan para destruir a los Estados Unidos:

“Estados Unidos es como un cuerpo sano y su resistencia es triple: su patriotismo, su moral y su vida espiritual. Si somos capaces de socavar estas tres áreas, el país colapsará desde dentro “.

¿Acaso no han llevado a cabo tal colapso casi a la perfección?

The Real Agenda permite la reproducción del contenido original publicado en el sitio SOLAMENTE a través de las herramientas proporcionadas al final de cada artículo. Por favor NO COPIE contenido de nuestro sitio para redistribuirlo o enviarlo por correo electrónico.

Advertisement

Communism: The Imminent Threat

By LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | FEBRUARY 18, 2013

According to mainline history, Communism and its allies Marxism and Socialism ended with the fall of the Soviet Union on 26 December 1991, after the USSR was dissolved by declaration № 142-H. After the supposed dissolution, it was agreed that a Commonwealth of Independent States would enter into existence, a move that was facilitated by President Mikhail Gorbachev’s resignation, which also meant the ‘extinction’ of his position in government. All too easy to be truth, right? That is because it is not true.

None of the aforementioned ideologies disappeared back in 1991. They are still grave threats to world affairs today. In fact, what really happened back in 1991 was not the fall of Communism, but its move to an underground operation, where it’s been planning a comeback. The fall of the Soviet Union was not the end of the Communist threat, but the beginning of the next phase in world conquest by the same powers that financed and supported Marxist and Fascist regimes all over the planet. The new Marxist stronghold would no longer be concentrated in Asia. It spread like cancerous cells that are extirpated only to come back wilder and stronger.

One of the strongest centers of underground Communism and Marxism would be, surprise, surprise, the heart of the new and solitary Empire: The United States of America. That’s right. Mass nationalization of large sectors of the economy, as in government bailouts, redistribution of wealth, which incidentally hasn’t gone to the poorest people and a series of unfortunate events that began decades ago are bread crumbs left for the rise of the new global Marxist power.

Lately, a strong movement to discredit government opposition was unveiled. The move to smash those who oppose nationalization and wealth redistribution is led by government-owned main stream media — corporate media that received taxpayer funds in their own version of a financial rescue.

Political incorrectness is now called racism and vociferous opposition to government policies is equaled to terrorism. Whoever dares to challenge the government is rapidly labeled a lunatic who needs mental help. Main stream media personalities now call for the heads of alternative journalists and citizens who decided to stop watching the government-fed propaganda on cable and network news.

After faking an open war against Al-Qaeda, the U.S. government is warning about the new domestic threats: Conservatives, libertarians, religious people, veterans, pro-life and Second Amendment supporters are closely watched by the growing surveillance apparatus.

With most of the main stream media in its pocket, the U.S. government uses its spying network to exercise censorship over those with opposing views, mainly through public-private partnerships with Google, Facebook, Twitter and technology manufacturers such as Raytheon, which developed an all-seeing eye spy software capable of hoarding and analyzing large amounts of information circulating on the web. The internet as it turns out, is the government’s most powerful tool to spread lies and disinformation, but it is also its worst nightmare.

Recently, a series of mass shootings that took place all over the United States, thought to be false-flag or instigated events were used as tools for the orchestration of a countrywide psychological operation that seeks to disarm the population. Disarmament is unequivocally the last step a government takes before a repressive regime is fully installed.

It has happened before in Asia, Africa, Europe, Latin America, and only the foolish in North America believe that it can’t happen there. The U.S. government announced that Barack Obama will sign the United Nations Arms Treaty, which will ultimately yield control on firearms sales. purchases and manufacturing to the international organization located in New York City.

After a mass disarmament movement that renders the U.N., not the U.S. government or the American people as the decider, the next step is the creation of a paramilitary force, which was announced by Barack Obama during the 2008 presidential campaign. That is not an Army or a civilian militia that would be formed by freely armed citizens, but a group of government controlled thug force.

The National Civilian Security Force that should be as large and as powerful as the U.S. Army itself will not be in place to defend the country from foreign or domestic threats, but to deal with unruly Americans. It would be something similar to the Brown Shirts.

Amazingly, the creation of Barack Obama’s National Civilian Security Force was not done directly through legislation or a presidential executive order. It was sneaked into the Obamacare legislation. According to various paragraphs of the health care law, which was given the green light by the U.S. Supreme Court, the government mandates the commissioning of officers, who, in time of a national crisis, will report directly to the president. That is what Lieutenant General Jerry Boykin calls a “constabulary force that will control the population”.

General Boykin is not the only American concerned about the advance of Marxism in the United States. People like Paul Craig Roberts, the father of Reaganomics, also wrote about the growing Police State. “The Bush regime’s response to 9/11 and the Obama regime’s validation of this response have destroyed accountable democratic government in the United States. So much unaccountable power has been concentrated in the executive branch that the US Constitution is no longer an operable document,” wrote Roberts in his piece It has Happened Here.

Roberts cites the Patriot Act, the Foreign Intelligence Surveillance Act, the initiation of wars of aggression, the use of  torture, the indefinite detention of US citizens and consequent elimination of Habeas Corpus and due process, the creation of military tribunals and the secret legal memos giving the president authority to launch preemptive cyber attacks on any country, as proof that the United States is already an acting Police State.

“I think America is rapidly moving towards Marxism,” said Lt. General Boykin during a speech on September 11, 2012.

So what is awaiting the United States and the rest of the world if everything continues to go the way Barack Obama, Jose Manuel Barroso, François Hollande, Mario Draghi and their elitist mentors want? Let’s first understand what they planned to do and how they planned to achieve it.

Marxists always saw revolution as the way to carry out their agenda. The type of revolution they practice, however, is not one led by real ideas and real change, but one spurred by violence. Violence always needs a trigger, a drop that overflows the glass so that the people think it is good to support such violence. In the 21st century, racial and class warfare are the reflections of the plan crafted by Marxists who went underground decades ago.

As Lt. Gen. Boykin explains, Marxists planned to use their ideology to create cultural revolution that would be sustained by the most sacred teachings of radical Marxist thinkers. They also planned to introduce a messiah-like figure, who would publicly lead their revolution. Their operation would need to be well-financed to be strong and effective, so they drafted loyal and rich sponsors.

Following the teachings of Saul Alinsky, the Marxists began a strong community organizing movement, whose expansion was financed in the United States by George Soros. They understood that to change society, the transformation had to start from the bottom and grow all the way to the top. Such transformation was not necessary in every single institution or government organization, but on the minds of a few selected men and women who would work for the introduction and reaffirmation of their agenda: to have a Marxist-Socialist and then Communist regime in the United States.

For the Marxist revolution to work, the movement would need as many supporters as possible, and the best way to attract the largest masses was to promise a paradise to every member of society who had ears for their message.

– How would you like to work until you are 52 years old and then retire to live on a pension the rest of your life? Wouldn’t you enjoy having free healthcare for yourself and your family?

– Of course I would, sir. What do I have to do to get it?

– First of all, think about why does that white guy across the street and his family have it and you don’t.

– And then?

– Well, you deserve all that and more. But for you to get it, you have to demand it from government. Believe me, you are entitled to every single penny.

So, where did the government get money to pay for entitlement programs? It got neck-deep into debt. For baby boomers and others to retire and live the rest of their lives as kings, –compared to the poor– the government assigned thousands of dollars of debt to thousands of unborn and their siblings who would have to work their whole lives to pay for the socialist programs promised to the people.

This phenomenon did not only occur in the United States, but in Europe as well. Entitlement programs went from being plans to help the needy, to the largest jackpot ever created. As long as paychecks made their way to savings accounts all over Europe and the U.S., the people lived happily.

But the money dried up. Socialism had failed again. The growing list of bills coming from entitlement programs, whose reserves never existed or were burglarized by the bankers, overthrew the socialist dream that preached how government was the origin of everything good and hearty.

In Europe and other parts of the world, the birth to death ratio further enhanced the funding crisis for the entitlement programs, because in many countries the next generation will not make it in time, or will not make it at all, to continue supporting the entitlement system. In the United States, pension funds, –both public and private– savings and investment accounts were ransacked by irresponsible firms that bet high with everyone else’s money.

The impossibility to substitute the baby boomers with a new generation of debt slaves worked perfectly well for the Marxist movement, which had just the ‘right’ solution for the lack of workers: inundate the country with illegal immigrants, who according to Barack Obama’s own words, will soon become legal; either by passing ‘comprehensive immigration reform’ legislation in Congress or by the stroke of his pen.

Giving free green cards to 30 million violators of U.S. immigration laws –not 11 million– will not only guarantee that the debt enslavement of new generations composed by illegals will continue, but also that the movement will have plenty of support from the unsuspecting illegal aliens who are not capable of understanding that they are being brought to the plantation to become the future mules.

Just as in the United States the ‘majority’ will soon enough change skin color, in Europe, countries have also been invaded by North Africans and Middle Eastern immigrants who are reproducing at a rate of 5.6%; much higher than natives of the Anglo-Saxon regions of the world. Just as North Africans and people from the Middle East will overrun Europe, Latinos will take over in the United States.

What’s the problem with Latinos or North Africans taking over? Well, most of these people –both in the U.S. and Europe– come from places where they are taught to hate whites and where whites are blamed for the inequality they’ve lived in for generations. They are coming to take what they think is theirs. The minds of the new wave of immigrants are filled with what Karl Marx used to believe:

There are two classes: The workers, who have no control over anything, and the wealthy, who own it all. (Except the people who the illegal immigrants think are the wealthy, are not really so.)

Where did the middle class go? In Marx’s brain, it doesn’t exist. It is the 99% versus the 1%. For Marx and his students, this scenario is perfect, because it provides the perfect conditions for their dreamed revolution. Is there a more effective way to rally people than to tell them that it is necessary to overrun their neighbors to be like the rich 1%? It is a darn effective way to drive the masses, isn’t it?

Only the so-called liberal media, who is funded by George Soros and the U.S. Federal Government has the audacity to tell people who it is fair for the richest people to pay more taxes, because they earn more. Unfortunately, those ‘rich’ people are not the heads of corporations who live abroad and who hide their cash in tax heavens. Those guys and their corporations are grossly exempted from paying taxes, because the government says so.

Bill Gates, George Soros, Warren Buffet and others, who incidentally call for more taxes on the rich, are always free from taxation. The rich people often referenced in Marxist talking points, who need to collaborate with the massive wealth redistribution are in reality members of the middle class.

Even though the top 10 percent pays about 70% in income taxes and the top 5 percent pays around 40%, the Marxists allege that it is just for them to pay more. Remember, this top 10 or top 5 percent does not include the really wealthy, who hide and launder their monies through foundations and charities.

So why do the Marxist and their financiers support more taxes? It is simply a talking point used in their class warfare strategy to divide the people into groups and to have them fight against each other while the richest of the rich continue to hide their monopolies and wealth behind ‘kind’ initiatives.

Socialism, the other arm of the elite’s body that controls a large part of the population, was imposed on most of Europe under the lie that it was Capitalism. Countries were allowed to run a washed out version of Capitalism that was tightly controlled by government socialism. Under this scheme, the elite’s puppets distribute the wealth from the beginning, so that they do not have to face opposition when re-distributing it.

Government ‘naturally’ distributed the wealth to its accomplices, the wealthiest people, the 0.001%, who in turn steer government to do what they want. But even this Socialism dressed as Capitalism, crony Capitalism, could not stand the test of time. It has crumbled to the ground in a controlled fashion, because it, as a system of control, does not work anymore.

This form of Socialism, still practiced in places like Brazil and the United States, which normally gives way to Communism, is not the type that Karl Marx talked about back in the 1800s. It is the type of Socialism and then Communism implemented by Joseph Stalin. Stalin’s Communism is the one where everything belongs to the Party Government, not to the people. In it, the Party Government is the only and highest power. The type of social organization imagined by Marx or Lenin has never been applied.

Countries where this ideology stands today, are places where people receive what the Party Government wants to give them. In a sense, the elite uses Socialism as a launching pad, a smokescreen that hides the truth and that supports all the empty promises made by Party and Government. In its last stages, and through the transformation from Socialism to Communism, members of the elite, who are also members of the Party Government, hoard it all, including production, infrastructure, military power and of course control of Government. Cases in point: Cuba, Venezuela, China, Brazil. Little if nothing is given to the poor, who by now have been joined by the middle class in their misery.

Is it possible to see any resemblance in the way modern western countries manage themselves today? The western world is not being threatened by Marxism, Socialism or Communism, it has been taken over by it.

Democracy, Socialism, Communism, Fascism and almost any other political ideology or social movement have always been controlled by the same people and have always been used to divide and conquer, much like religion has been used to divide civilizations throughout history.

Democracy, the rule of the mob, Socialism, the rule of the Party, Fascism, the rule of the dictator and Communism the rule of the elite have something in common: They are tools used to separate the masses into small farms from where the people are controlled and made to fight against each other while the truly rich loot them all down to the last breath.

All Marxists, Socialists and Communists know how to destroy societies. Vladimir Lenin said it himself when describing his plan to destroy the United States:

“America is like a healthy body and his resistance is threefold: Its patriotism, its morality and its spiritual life. If we can undermine these three areas, America will collapse from within.”

Hasn’t the job been carried out almost to perfection?

The Real Agenda encourages the sharing of its original content ONLY through the tools provided at the bottom of every article. Please DON’T copy articles from The Real Agenda and redistribute by email or post to the web.

De 7 mil millones a 500 millones de personas

La Enfermiza Política de Control Poblacional de la Elite Mundial

Traducción Luis R. Miranda
The American Dream
27 de octubre 2011

Las Naciones Unidas han designado oficialmente el 31 de octubre como el día de los 7 mil millones. Ese día, las Naciones Unidas estima que la población de la Tierra llegará a 7 mil millones por la primera vez. Pero en lugar de celebrar el hito que significa llegar a 7 billones de personas, el Fondo Poblacional de las Naciones Unidas (UNPF) se centra en cambio en el uso del 31 de octubre para crear conciencia sobre la “sostenibilidad” y “desarrollo sostenible”. Las Naciones Unidas, una vez más declara que hay demasiada gente en el planeta y que tenemos que tomar medidas más directas para reducir la fertilidad. En los últimos años, las organizaciones internacionales como las Naciones Unidas y otros se han vuelto más audaces al tratar de impulsar su programa enfermizo de control de la población originado en la mente de los miembros de la élite mundial. La mayoría de las organizaciones como la ONU simplemente hablan “estabilización” de la población mundial, pero como se verá en este artículo, hay muchos en la élite mundial que no tienen miedo de hablar abiertamente sobre la meta de reducir la población del mundo a 500 millones de personas (o menos). Para que usted y yo esto puede parecer una locura – el querer deshacerse de más del 90 por ciento de la población mundial -, pero hay un creciente consenso entre la élite mundial que esto es absolutamente necesario para el bien del planeta.

"Mantener a la humanidad bajo 500.000.000 en equilibrio perpetuo con la naturaleza", leen los escritos en las infames Georgia Guidestones.

Mientras nos acercamos al 31 de octubre, decenas de artículos publicados en periódicos de todo el mundo declaran los horrible que es que la población este llegando a 7 mil millones de personas.

De hecho, seguramente no es casual que las Naciones Unidas escoja el día que llegamos a 7 mil millones de personas y lo ‘celebre’ en Halloween. Tal vez quieren poner de relieve que tan ‘trágico’ es que tengamos 7 mil millones de personas en el planeta, o tal vez están tratando de enviar un mensaje con el día de los 7 mil millones pues lo asocian al mismo día que es visto como “el festival de la muerte”.

En cualquier caso, parece demasiada coincidencia que el día 7 mil millones sólo caiga el mismo día de Halloween.

Hoy en día, el “desarrollo sostenible” se ha convertido en una de las palabras claves que aquellos en el movimiento ecologista radical usan, pero la mayoría de los estadounidenses y personas en el resto del mundo no tienen idea de que uno de los elementos clave del “desarrollo sostenible” es el control de la población.

Entonces, qué es lo que se considera una población ideal para la tierra por aquellos que impulsan el “desarrollo sostenible”?

Bueno, por supuesto hay mucho desacuerdo sobre este tema, pero muchos son muy abiertos sobre el hecho de que creen que la tierra debe tener sólo 500 millones de personas (o menos).

Por ejemplo, el primero de los “nuevos 10 mandamientos” en las infames Georgia Guidestones declara lo siguiente ….

“Mantener a la humanidad bajo 500.000.000 en equilibrio perpetuo con la naturaleza.”

El fundador de CNN Ted Turner va aún más lejos ….

“Una población total de 250-300 millones de personas, una disminución del 95% de los niveles actuales, sería lo ideal.”

Dave Foreman, el co-fundador de Earth First, dice que la reducción de la población hasta los 100 millones es uno de sus tres objetivos principales ….

“Mis tres objetivos principales serían reducir la población humana a unos 100 millones en todo el mundo, destruir la infraestructura industrial para instalar flora y fauna, con su dotación completa de especies en todo el mundo.”

Lamentablemente, este tipo de basura es incluso enseñada en las principales universidades de los EE.UU.. Por ejemplo, el profesor de Biología en la Universidad de Texas en Austin, Eric R. Pianka escribió lo siguiente ….

“No tengo nada contra los humanos. Sin embargo, estoy convencido de que el mundo, incluyendo a toda la humanidad, estaría mucho mejor sin tantos de nosotros.”

Mijail Gorbachov cree que la reducción de la población mundial en un 90 por ciento sería correcta ….

“Tenemos que hablar con más claridad acerca de la sexualidad, la anticoncepción, el aborto, sobre los valores de control poblacional, porque la crisis ecológica, en definitiva, es la crisis de la población. Reducir la población en un 90% permitiría que no hubiera suficiente gente para hacer un gran daño ecológico “.

Pero la mayoría de las veces, la forma en que la élite global habla de control de la población es mucho más “políticamente correcto”. Ellos tienden a usar términos como “desarrollo sostenible” y “reducción de las tasas de fertilidad” y “calidad de vida” cuando se habla de la necesidad de reducir nuestra población.

Se ha estado hablando del Día de los 7 Mil Millones en muchos artículos que aparecieron en las publicaciones más importantes de todo el mundo, las cuales abogan por mayores medidas de control de la población. Por supuesto, en el mundo occidental, tales medidas están siempre enmarcadas como “voluntarias”, pero esa es la manera que siempre se introducen este tipo de cosas. Una vez que un número suficiente de personas se sube a bordo con el carácter “voluntario” de las medidas de control de la población estas se convertirán en “obligatorias”.

Así que ahora que usted está enterado de algunas de las palabras de moda que se utilizan, eche un vistazo a lo que se ha escrito en algunos de los sitios web de noticias más grandes en el mundo recientemente ….

Jeffrey D. Sachs, director del Earth Institute de la Universidad de Columbia, dijo recientemente lo siguiente en un artículo en CNN ….

“La llegada de la persona número 7 000 000 000 es motivo de preocupación mundial profunda. Nos lleva a un desafío: ¿Qué se necesita para mantener un planeta en el que cada persona tiene la oportunidad de una vida plena, productiva y próspera, y en el que los recursos del planeta se mantienen para las generaciones futuras?

“¿Cómo podemos disfrutar de” desarrollo sostenible “en un planeta muy lleno de gente?”

Para Sachs, una de las “claves” para el desarrollo sostenible es la “estabilización” de la población mundial ….

“La segunda clave para el desarrollo sostenible es la estabilización de la población mundial. Esto ya está ocurriendo en países de altos ingresos e incluso algunos de ingresos medianos, pues las familias optan por tener uno o dos hijos en promedio. La reducción de las tasas de fertilidad debe alentarse en los países más pobres también. “

En un reciente artículo de The Guardian, Roger Martin afirmó que todos los problemas que la humanidad enfrenta serían más fáciles de resolver si tuviéramos menos gente viviendo en este planeta ….

“… Todos los problemas del medio ambiente (y muchos económicos y sociales) son más fáciles de resolver con menos gente, y en última instancia, imposible con cada vez más.”

También dice que si reducimos la población, esto significará una vida mejor para el resto de nosotros ….

“En un planeta finito, la población óptima para proporcionar la mejor calidad de vida para todos, es claramente mucho menor que el máximo, lo que permite la mera supervivencia. Cuantos más seamos, menos para cada uno, menos serán los que tengan una vida mejor “.

Pero, ¿es realmente así?

Por supuesto que no.

Ha habido un tremendo sufrimiento humano en toda la historia. Si eliminamos el 90 por ciento de la población mundial, esto no resultaría en el comienzo de una especie de “edad de oro”.

Sin embargo, muchos en la élite mundial están verdaderamente convencidos de que les estamos echando a perder “su planeta” y que no quieren que muchos de nosotros andemos por ahí. Gracias a la tecnología, sólo necesitan unos pocos cientos de millones de personas para ejecutar su sistema, y nos ven al resto como “consumidores inútiles”.

Todo esto puede sonar muy extraño para muchos de ustedes, pero este es el tipo de cosas que se enseña en los colegios y universidades de todo el mundo occidental.

De hecho, se están empezando a ver un número creciente de personas en el mundo occidental en realidad sugiriendo que se adopte una “política de hijo único”, como China. Por ejemplo, el siguiente es un extracto de un artículo de opinión que apareció en el National Post ….

“Una ley planetaria, como la política del hijo único de China, es la única manera de revertir la desastrosa tasa de natalidad global en la actualidad, que es un millón de nacimientos cada cuatro días.”

El autor del artículo de opinión considera que esta “política de hijo único” reduciría la población mundial a 3.430 mil millones para el año 2075 ….

“La inteligencia detrás de esto es la siguiente:

-Si un solo hijo por mujer nace a partir de ahora, la población mundial pasaría de sus actuales 6,5 mil millones a 5.5 mil millones para el año 2050, según un estudio hecho por científicos del Instituto de Demografía de Viena.

-Para 2075, habrá 3.430 mil millones de seres humanos en el planeta. Esto tendría efectos positivos inmediatos en los bosques del mundo, otras especies, los océanos, la calidad atmosférica y la calidad de vida.”

Este es el tipo de cosas que muchas de estas personas pasan pensando todo el día, todos los días de sus vidas.

Están obsesionados con la muerte y con la reducción de la población lo más rápidamente posible. Nos ven como una “plaga” que está causando estragos en el planeta, y creen que al librarse de nosotros, estarían salvando el planeta Tierra.

Debido a la opinión pública, los defensores del control de la población tiene que hilar muy fino en el mundo occidental. Pero dónde pueden salirse con la suya, no tienen miedo a ser vehementes.

Ya he hablado de la horrible política de hijo único en China. Como el Epoch Times señaló recientemente, la aplicación de esta política puede ser absolutamente brutal ….

“Las mujeres embarazadas que carecen de los permisos de nacimiento son perseguidas como delincuentes por la policía de planificación de la población en China y les hacen abortar por la fuerza.”

Si usted no cree que algo como esto puede suceder en el mundo occidental, es posible que deba pensarlo dos veces.

Limitaciones en los nacimientos ya están apareciendo en programas populares de televisión. Por ejemplo, un nuevo programa de Fox llamado Terra Nova presenta el futuro de la Tierra como un infierno debido a la sobrepoblación. La gente en el futuro no puede respirar el aire debido a la contaminación abrumadora y una estricta “política de tener un hijo único” se cumple estrictamente.

La familia que aparece en Terra Nova es capaz de viajar a través de un portal a un mundo prehistórico 85 millones de años en el pasado. En este “nuevo mundo”, los seres humanos han creado una “maravillosa” nueva sociedad socialista, donde todo el mundo está dispuesto y donde la “tecnología verde” está ayudando a evitar cometer los “errores” del pasado.

Por desgracia, las utopías socialistas, como la narrada en Terra Nova sólo existen en las obras de ficción.

En su lugar, lo que pasa la mayor parte del tiempo en la vida real es que las “buenas intenciones” de los planificadores sociales se degeneran en una tiranía absoluta cuando se pone en práctica.

Por ejemplo, sólo eche un vistazo a lo que un reciente artículo del National Geographic, dijo que ocurrió cuando los planificadores sociales en la India trataron de reducir agresivamente las tasas de natalidad en la India en la década de 1970 ….

“El gobierno indio intentó una vez forzar la vasectomía en la década de 1970, cuando la ansiedad acerca de la bomba poblacional estaba en su apogeo. La primera ministra Indira Gandhi y su hijo Sanjay utilizaron leyes del “estado de emergencia” para obligar a un aumento dramático en las esterilizaciones. De 1976 a 1977 el número de operaciones se triplicó a más de ocho millones. Más de seis millones de ellos fueron vasectomías. Los trabajadores de planificación familiar eran presionados para cumplir con las cuotas. En algunos estados, la esterilización se convirtió en una condición para recibir nuevas viviendas u otros beneficios gubernamentales. En algunos casos, la policía simplemente acordonaba a los pobres y los llevaba a campos de esterilización.”

¿Cómo te sentirías si fueras detenido y llevado a un campo de esterilización?

Los programas de esterilización (la mayoría de las veces son “voluntarios”) están en plena vigencia en todo el mundo. Gran parte del tiempo son patrocinados y financiados por las Naciones Unidas. La élite mundial está absolutamente obsesionada con lograr que las mujeres tengan menos hijos.

Esa es una razón por qué el aborto es tan importante para ellos.

Recientemente, Al Gore hizo la siguiente declaración con respecto al control de la población ….

“Una de las cosas que podemos hacer al respecto es cambiar las tecnologías, para tener menos contaminación, para estabilizar la población, y una de las maneras principales de hacerlo es capacitar y educar a las niñas y las mujeres. Hay que tener disponibilidad ubicua de la gestión de la fertilidad que las mujeres puedan decidir cuántos hijos tener y cuando.”

La insistencia de la élite de utilizar términos tales como “manejo de la fertilidad” y “planificación familiar”, es increíble, pero lo que realmente se pretende es que hayan menos embarazos no deseados y más abortos, para que la población no crezca tan rápidamente.

Desde luego, no tienen la intención de empoderar a las mujeres a tener más hijos.

Este programa también se refleja muy bien en el Informe de la División de Población de la ONU de Marzo de 2009, cuando se hace esta pregunta terrible ….

“¿Qué se necesita para acelerar el descenso de la fecundidad en los países menos desarrollados?”

Ahora, quién le dio a la ONU el derecho a estar tratando de “acelerar el descenso de la fecundidad” de las mujeres en los países pobres?

Pero para muchos en la élite mundial, tratar de lograr que las mujeres tengan menos hijos tiene todo el sentido del mundo. En un reciente editorial del New York Times titulado “La tierra está Llena“, Thomas L. Friedman hizo la siguiente declaración ….

“Usted realmente tiene que preguntarse si en unos pocos años a partir de ahora vamos a mirar hacia atrás en la primera década del siglo 21 – cuando los precios de los alimentos se dispararon, los precios de la energía se dispararon, la población mundial aumentó, los tornados se abrieron paso entre las ciudades, las inundaciones y sequías conjunto de registros, las poblaciones desplazadas y los gobiernos se vieron amenazados por la confluencia de todo – y nos preguntamos: ¿De qué estábamos pensando? ¿Cómo no nos entra el pánico cuando la evidencia era tan evidente que habíamos cruzado un cierto crecimiento / clima / recursos naturales / población líneas rojas a la vez?”

Esta gente honesta y verdaderamente creen estas cosas.

Por desgracia, este programa es representado hasta en los niveles más altos de nuestros gobiernos.

El Asesor Científico del Gobierno de Barack Obama, John P. Holdren, una vez escribió lo siguiente ….

“Un programa de esterilización de las mujeres después de su segundo o tercer hijo, a pesar de la dificultad relativamente mayor a la operación de vasectomía, podría ser más fácil de implementar que tratar de esterilizar a los hombres.

A largo plazo, el desarrollo de una cápsula de esterilización que pueda ser implantada bajo la piel y que se elimina cuando se desea el embarazo abre posibilidades adicionales para el control coercitivo de la fertilidad. La cápsula puede ser implantada en la pubertad y puede ser desmontable, con permiso oficial, para un número limitado de nacimientos. ”

Holdren también cree que el aborto obligatorio sería perfectamente legal bajo la Constitución de los EE.UU. ….

“De hecho, se ha concluido que las leyes de control obligatorio de la población – incluyendo las leyes que exigen el aborto obligatorio -, puede ser sostenida en la Constitución vigente, si la crisis de la población se convirtiera en un peligro lo suficientemente grave para la sociedad”.

Los siguientes son ocho citas más que muestran la mentalidad que muchos de estos defensores de control de la población tienen ….

# 1 Bill Gates, de Microsoft ….

“El mundo de hoy tiene 6.8 mil millones de personas. Esta dirigiéndose e a unos nueve mil millones. Ahora bien, si hacemos un gran trabajo con nuevas vacunas, atención médica, servicios de salud reproductiva, podríamos bajar este número en un 10 o 15 por ciento. “

# 2 La Jueza de la Corte Suprema de EE.UU. Ruth Bader Ginsburg ….

“Francamente, yo había pensado que en el momento que Roe se decidió (Roe vs Wade), había preocupación por el crecimiento demográfico y el crecimiento sobre todo en poblaciones que no queremos que tengan demasiados miembros”.

# 3 David Rockefeller ….

“El impacto negativo del crecimiento de la población en todos los ecosistemas de nuestro planeta se está volviendo terriblemente evidente”.
# 4 Jacques Cousteau ….

“Con el fin de estabilizar la población mundial, debemos eliminar 350.000 personas por día.”

# 5 El príncipe Felipe, Duque de Edimburgo ….

“Si yo fuera reencarnado desearía volver a la tierra como un virus asesino que atacara a los humanos y ayudara a los niveles de población humana.”

# 6 David Brower, primer Director Ejecutivo del Sierra Club ….

“La maternidad [debe ser] un crimen punible contra la sociedad, a menos que los padres tengan una licencia del gobierno … Todos los padres potenciales [debe ser] obligados a utilizar los productos químicos anticonceptivos, y el gobierno debe emitir los antídotos a los ciudadanos elegidos para la maternidad.”

# 7 Margaret Sanger, Fundadora de Planned Parenthood ….

“Lo más misericordioso que una familia puede hacer con su bebé es matarlo.”

# 8 Margaret Sanger, Fundadora de Planned Parenthood, en su libro Mujer, la moral, y control de la natalidad. Nueva York: Nueva York Publishing Company, 1922. Página 12 ….

“El control de la natalidad debe conducir en última instancia a una raza más limpia”.

Cuando usted cree que la tierra tiene demasiadas personas, la vida humana se convierte en un bien barato, y el aborto se convierte en una manera de deshacerse de los indeseables.

De acuerdo con un reciente artículo en el Daily Mail, miles de bebés “anormales” están siendo abortados selectivamente en el Reino Unido cada año ….

Miles de embarazos fueron abortados el año pasado por ‘anomalías’, incluyendo 500 por el Síndrome de Down, las nuevas cifras revelan.

En total, hubo 2.290 abortos por problemas de salud con el feto, con 147 después de 24 semanas.

En un mundo que está “superpoblado”, los bebés que no son “perfectos” son más “desechables” que nunca.

De hecho, la verdad es que el programa de control de la población y el “movimiento pro derecho al aborto” han sido inseparables desde hace décadas. Aquellos que están obsesionados con la “sobrepoblación” ven al aborto como un método muy preciso de control de la natalidad, y uno de sus principales objetivos es ampliar el acceso a la “salud reproductiva” a tantas mujeres de todo el mundo como sea posible.

Pero al final, nuestras acciones “voluntarias” no van a ser suficientes para reducir la población y la mayoría de los defensores del control de la población se dan cuenta de eso. Muchos de ellos están llamando abiertamente para que se funde una “benevolente” autoridad global para tomar las riendas y para guiarnos a través de la “necesaria” transición que se avecina.
En un artículo anterior, se describe el tipo de mundo que los defensores radicales de control de la población ven para nuestro futuro ….

“Imagínese que usted va a dormir una noche y se despierta después de muchos años en un mundo totalmente diferente. En este mundo futurista, literalmente, todo lo que haces está estrechamente vigilado y controlado por burócratas obsesionados con el control en el nombre del “desarrollo sostenible” y con el objetivo de promover la “agenda verde”. Un organismo rector internacional de control centralizado global determina toda la actividad humana. Lo que usted come, bebe, dónde vive, que tan caliente o fría su casa puede ser y la cantidad de combustible que puede utilizar es determinado por ellos. Cualquiera que disienta o que intente rebelarse contra el sistema es expulsado para ser “re-educado”. La población humana es de 90 por ciento menos que en la actualidad en esta sociedad futurista, y todos los seres humanos restantes han sido conducidos a las ciudades que son fuertemente restringidas y que se manejan como prisiones.”

Este es el objetivo real y final de la “agenda verde” radical. Con el fin de salvar la Tierra, sienten que deben reducir drásticamente nuestros números y controlar muy bien nuestras actividades.

Pero es este el tipo de futuro en el que alguien podría querer vivir? ¿Alguna persona eligiría vivir en un futuro donde los burócratas microgestionan nuestras vidas por el bien del medio ambiente?

Personalmente, creo que los 7 mil millones de personas en el mundo vivirían mejor si se les diera más libertad para vivir sus propias vidas como mejor les parezca.

Pero dejar que la gente decide cómo manejar sus propias vidas es un anatema para aquellos que han caído en la trampa del control de la población por parte de la élite mundial.

En realidad creen que son más inteligentes que todo el resto de nosotros y que tienen que decirnos lo que debemos hacer por el bien de la humanidad y para el bien del planeta.

Este enfoque paternalista realmente debe enfermarnos a todos los que amamos la libertad.

Entonces, ¿qué piensa usted de la agenda de control de la población de la élite mundial?

Por favor, no dude en dejar un comentario con su opinión a continuación ….

From 7 Billion People To 500 Million People

The Sick Population Control Agenda Of The Global Elite

The American Dream
October 27, 2011

Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature.

The United Nations has officially designated October 31st as 7 Billion Day.  On that day, the United Nations estimates that the population of the earth will hit 7 billion for the very first time.  But instead of celebrating what a milestone 7 billion people represents, the UNPF is focusing instead on using October 31st to raise awareness about “sustainability” and “sustainable development”.  In other words, the United Nations is once again declaring that there are way too many people on the planet and that we need to take more direct measures to reduce fertility.  In recent years, the UN and other international organizations have become bolder about trying to push the sick population control agenda of the global elite.  Most of the time organizations such as the UN will simply talk about “stabilizing” the global population, but as you will see in this article, there are many among the global elite that are not afraid to openly talk about a goal of reducing the population of the world to 500 million (or less).  To you and I it may seem like insanity to want to get rid of more than 90 percent of the global population, but there is a growing consensus among the global elite that this is absolutely necessary for the good of the planet.

As we approach October 31st, dozens of articles are appearing in newspapers all over the globe that are declaring what a horrible thing it is that we are up to 7 billion people.

In fact, it surely is no accident that the United Nations put 7 Billion Day on the exact same day as Halloween.  Perhaps they want to highlight how “scary” it is that we have 7 billion people on the planet, or perhaps they are trying to send us a message by having 7 Billion Day occur on the same day as “the festival of death”.

In any event, it seems like way too much of a coincidence that 7 Billion Day just happens to fall on the same day as Halloween.

Today, “sustainable development” has become one of the key buzzwords that those in the radical environmental movement love to use, but most Americans have no idea that one of the key elements of “sustainable development” is population control.

So what precisely is considered to be an ideal population for the earth by those pushing “sustainable development”?

Well, of course there is much disagreement on this issue, but many are very open about the fact that they believe that the earth should only have 500 million people (or less) on it.

For example, the first of the “new 10 commandments” on the infamous Georgia Guidestones states the following….

“Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature.”

CNN Founder Ted Turner would go even farther….

“A total population of 250-300 million people, a 95% decline from present levels, would be ideal.”

Dave Foreman, the co-founder of Earth First, says that reducing our population down to 100 million is one of his three main goals….

“My three main goals would be to reduce human population to about 100 million worldwide, destroy the industrial infrastructure and see wilderness, with it’s full complement of species, returning throughout the world.”

Sadly, this kind of garbage is even being taught at major U.S. universities.  For example, Professor of Biology at the University of Texas at Austin Eric R. Pianka once wrote the following….

I do not bear any ill will toward people. However, I am convinced that the world, including all humanity, WOULD clearly be much better off without so many of us.

Mikhail Gorbachev thinks that reducing the global population by 90 percent would be just about right….

“We must speak more clearly about sexuality, contraception, about abortion, about values that control population, because the ecological crisis, in short, is the population crisis. Cut the population by 90% and there aren’t enough people left to do a great deal of ecological damage.”

But most of the time, the way that the global elite speak of population control is much more “politically correct”.  They tend to use terms such as “sustainable development” and “reduction of fertility rates” and “quality of life” when discussing the need to reduce our population.

As 7 Billion Day has approached, there have been articles popping up in major publications all over the globe that are advocating increased population control measures.  Of course in the western world such measures are always framed as being “voluntary”, but that is the way that they always introduce things like this.  Once enough people get on board with the “voluntary” population control measures they will become “mandatory”.

So now that you are aware of some of the buzzwords that are used, check out what has been written on some of the biggest news websites in the world recently….

Jeffrey D. Sachs, the director of The Earth Institute at Columbia University, recently said the following in an article for CNN….

“The arrival of the 7 billionth person is cause for profound global concern. It carries a challenge: What will it take to maintain a planet in which each person has a chance for a full, productive and prosperous life, and in which the planet’s resources are sustained for future generations?

“How, in short, can we enjoy ‘sustainable development’ on a very crowded planet?”

For Sachs, one of the “keys” to sustainable development is the “stabilization” of the global population….

“The second key to sustainable development is the stabilization of the global population. This is already occurring in high-income and even some middle-income countries, as families choose to have one or two children on average. The reduction of fertility rates should be encouraged in the poorer countries as well.”

In a recent article for the Guardian, Roger Martin stated that all of the problems that humanity is facing would be easier to solve if less people were running around the planet….

“…all environmental (and many economic and social) problems are easier to solve with fewer people, and ultimately impossible with ever more.”

He also says that if we reduce the population, it will mean better lives for all the rest of us….

“On a finite planet, the optimum population providing the best quality of life for all, is clearly much smaller than the maximum, permitting bare survival. The more we are, the less for each; fewer people mean better lives.”

But is that really the case?

Of course not.

There has been tremendous human suffering all throughout history.  If we eliminated 90 percent of the global population it would not suddenly usher in some kind of “golden age”.

But many among the global elite are truly convinced that we are spoiling “their planet” and they don’t want so many of us around anymore.  Thanks to technology, they only need a few hundred million people to run their system, and they view the rest of us as “useless eaters”.

This all may sound quite bizarre to many of you, but this is the kind of stuff that is being taught in colleges and universities across the western world.

In fact, you are starting to see an increasing number of people in the western world actually suggest that we adopt a “one-child policy” such as China has.  For example, the following is from an opinion piece that appeared in the National Post….

A planetary law, such as China’s one-child policy, is the only way to reverse the disastrous global birthrate currently, which is one million births every four days.

The author of the opinion piece believes that such a “one-child policy” would reduce the global population to 3.43 billion by 2075….

The intelligence behind this is the following:

-If only one child per female was born as of now, the world’s population would drop from its current 6.5 billion to 5.5 billion by 2050, according to a study done for scientific academy Vienna Institute of Demography.

-By 2075, there would be 3.43 billion humans on the planet. This would have immediate positive effects on the world’s forests, other species, the oceans, atmospheric quality and living standards.

This is the kind of stuff that a lot of these people sit around and think about all day long.

They are obsessed with death and with reducing the population as rapidly as possible.  They see us as a “plague” that is ravaging the planet, and they believe that by getting rid of us they would actually be saving the earth.

Due to public opinion, population control advocates have to tread lightly in the western world.  But where they can get away with it, they are not afraid to be very forceful.

I have already discussed the horrific one-child policy in China.  As the Epoch Times recently noted, enforcement of this policy can be absolutely brutal….

“Pregnant women lacking birth permits are hunted down like criminals by population planning police in China and forcibly aborted.”

If you don’t believe something like this can ever happen in the western world, you might want to think again.

Limitations on child births are already showing up in popular television shows.  For example, a new show on Fox called Terra Nova portrays the future of the earth as a living hell due to overpopulation.  People in the future can hardly breathe the air due to overwhelming pollution and a strict “two-child policy” is rigidly enforced.

The family featured in Terra Nova is able to go through a portal to a prehistoric world that is 85 million years in the past.  In this “new world”, humans have set up a wonderful new socialist society where everyone is provided for and where “green technology” is helping them to avoid making the “mistakes” of the past.

Unfortunately, socialist utopias such as the one portrayed on Terra Nova only exist in works of fiction.

Instead, what happens most of the time in real life is that the “good intentions” of social planners devolve into absolute tyranny when put into practice.

For example, just check out what a recent National Geographic article said happened when social planners in India tried to aggressively reduce birth rates in India in the 1970s….

The Indian government tried once before to push vasectomies, in the 1970s, when anxiety about the population bomb was at its height. Prime Minister Indira Gandhi and her son Sanjay used state-of-emergency powers to force a dramatic increase in sterilizations. From 1976 to 1977 the number of operations tripled, to more than eight million. Over six million of those were vasectomies. Family planning workers were pressured to meet quotas; in a few states, sterilization became a condition for receiving new housing or other government benefits. In some cases the police simply rounded up poor people and hauled them to sterilization camps.

How would you feel if you were rounded up and hauled off to a sterilization camp?

Sterilization programs (most of the time they are “voluntary”) are in full force all over the globe.  Much of the time they are sponsored and funded by the United Nations.  The global elite are absolutely obsessed with getting women to have less babies.

That is one reason why abortion is so very important to them.

Recently, Al Gore made the following statement regarding population control….

“One of the things we could do about it is to change the technologies, to put out less of this pollution, to stabilize the population, and one of the principle ways of doing that is to empower and educate girls and women. You have to have ubiquitous availability of fertility management so women can choose how many children have, the spacing of the children.

The elite love to use terms such as “fertility management” and “family planning”, but what they really intend is for there to be less pregnancies and more abortions so that the population will not grow as quickly.

They certainly do not intend to empower women to have more children.

This agenda was also very much reflected when the March 2009 U.N. Population Division policy brief asked this shocking question….

“What would it take to accelerate fertility decline in the least developed countries?”

Now who in the world gave the UN the right to be trying to “accelerate fertility decline” for women in poor countries?

But to many in the global elite, trying to get women to have less babies makes all the sense in the world.  In a recent editorial for the New York Times entitled “The Earth Is Full“, Thomas L. Friedman made the following statement….

You really do have to wonder whether a few years from now we’ll look back at the first decade of the 21st century — when food prices spiked, energy prices soared, world population surged, tornadoes plowed through cities, floods and droughts set records, populations were displaced and governments were threatened by the confluence of it all — and ask ourselves: What were we thinking? How did we not panic when the evidence was so obvious that we’d crossed some growth/climate/natural resource/population red lines all at once?

These people honestly and truly believe this stuff.

Unfortunately, this agenda is even represented in the highest levels of our own government.

Barack Obama’s top science advisor, John P. Holdren, once wrote the following….

“A program of sterilizing women after their second or third child, despite the relatively greater difficulty of the operation than vasectomy, might be easier to implement than trying to sterilize men.

The development of a long-term sterilizing capsule that could be implanted under the skin and removed when pregnancy is desired opens additional possibilities for coercive fertility control. The capsule could be implanted at puberty and might be removable, with official permission, for a limited number of births.”

Holdren also believes that compulsory abortion would be perfectly legal under the U.S. Constitution….

“Indeed, it has been concluded that compulsory population-control laws, even including laws requiring compulsory abortion, could be sustained under the existing Constitution if the population crisis became sufficiently severe to endanger the society.”

The following are 8 more quotes that show the mindset that a lot of these population control advocates have….

#1 Microsoft’s Bill Gates….

“The world today has 6.8 billion people. That’s heading up to about nine billion. Now if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by perhaps 10 or 15 percent.”

#2 U.S. Supreme Court Justice Ruth Bader Ginsburg….

“Frankly I had thought that at the time Roe was decided, there was concern about population growth and particularly growth in populations that we don’t want to have too many of.”

#3 David Rockefeller….

“The negative impact of population growth on all of our planetary ecosystems is becoming appallingly evident.”

#4 Jacques Cousteau….

“In order to stabilize world population, we must eliminate 350,000 people per day.”

#5 Prince Phillip, the Duke of Edinburgh….

“If I were reincarnated I would wish to be returned to earth as a killer virus to lower human population levels.”

#6 David Brower, first Executive Director of the Sierra Club….

“Childbearing [should be] a punishable crime against society, unless the parents hold a government license … All potential parents [should be] required to use contraceptive chemicals, the government issuing antidotes to citizens chosen for childbearing.”

#7 Planned Parenthood Founder Margaret Sanger….

“The most merciful thing that a family does to one of its infant members is to kill it.”

#8 Planned Parenthood Founder Margaret Sanger. Woman, Morality, and Birth Control. New York: New York Publishing Company, 1922. Page 12….

“Birth control must lead ultimately to a cleaner race.”

When you believe that the earth has way too many people, human life becomes cheap, and abortion becomes a way to get rid of undesirables.

According to a recent article in the Daily Mail, thousands of “abnormal” babies are now being selectively aborted in the UK each year….

Thousands of pregnancies were aborted last year for ‘abnormalities’ including 500 for Down’s syndrome, new figures reveal.

In total, there were 2,290 abortions for medical problems with the foetus, with 147 performed after 24 weeks.

In a world that is “overpopulated”, babies that are not “perfect” become more “disposable” than ever.

In fact, the truth is that the population control agenda and the “abortion rights movement” have been inseparably linked for decades.  Those that are obsessed with “overpopulation” view abortion as a very necessary method of birth control, and one of their main goals is to expand access to “reproductive health care” to as many women around the globe as possible.

But in the end, our “voluntary” actions are not going to be nearly enough to reduce the population and most population control advocates realize that.  Many of them are openly calling for a “benevolent” global authority to take charge to lead us through the “necessary” transition that is ahead.

In a previous article, I described the type of world that the radical population control advocates see for our future….

Imagine going to sleep one night and waking up many years later in a totally different world.  In this futuristic world, literally everything you do is tightly monitored and controlled by control freak bureaucrats in the name of “sustainable development” and with the goal of promoting “the green agenda”.  An international ruling body has centralized global control over all human activity.  What you eat, what you drink, where you live, how warm or cold your home can be and how much fuel you can use is determined by them.  Anyone that dissents or that tries to rebel against the system is sent off for “re-education”.  The human population is 90 percent lower than it is today in this futuristic society, and all remaining humans have been herded into tightly constricted cities which are run much like prisons.

This is the endgame for the radical green agenda.  In order to save the earth, they feel as though they must dramatically reduce our numbers and very tightly control our activities.

But is that the kind of a future that anyone would actually want to live in?  Would anyone actually choose to live in a future where bureaucrats micromanage our lives for the good of the environment?

Personally, I think that the 7 billion people on earth would do just fine if they were given a lot more liberty and freedom to live their own lives as they see fit.

But letting people decide how to run their own lives is anathema to those that have bought into the population control agenda of the global elite.

They actually believe that they are smarter than all of the rest of us and that they need to tell us what to do for the good of humanity and for the good of the planet.

This patronizing approach should truly sicken all freedom-loving Americans.

So what do you think of the population control agenda of the global elite?

Please feel free to leave a comment with your opinion below….

Council on Foreign Relations Propaganda

Infowars

The Council on Foreign Relations (CFR) is an invitation only membershipgroup made up of about 4000 people that comprise what many observers consider to bethe shadow government of America. The CFR is more than a ‘think tank’, it is a network of elitists that control America by creating policies, laws, financial alliances and monopolies. This new video, starring such diverse personalities as Angelina Jolie and Zbigniew Brzezinski, promotes the CFR as a wonderful place where people meet to discuss policy, thus giving the impression that all points of view are represented and implemented with the public’s best interests at heart.

Some of its members include bankers (Timothy Geithner, Henry Paulson, Alan Greenspan, Paul Volcker, and World Bank President Robert Zoellick), Secretaries of State (Henry Kissinger, Condoleeza Rice, Hillary Clinton), Supreme Court Justices (Bader-Ginsberg and Stephen Breyer), corporate titans (George Soros, Michael Bloomberg, Dick Cheney), mainstream media (mainstream media is manipulated by the CFR- Katie Couric, Bill Moyers, Diane Sawyer, Tom Brokaw), foreign heads of state (Mikhail Gorbachev, Benyamin Netanyahu and Robert Mugabe of Zimbabwe), religious leader (the Dalai Lama)and entertainers (Shirley Temple, Angelina Jolie, Fred Thompson).

Some of the more notable corporations that enjoy CFR membership include AIG, BP, Citigroup, Goldman Sachs, Google, Merck, NASDAQ, Pfizer and VISA.

The truth about the CFR is that it is a global agenda organizationfilled with collectivists who advocatedepopulation and covert controlover America and the world. An example of this is the quote by Zbigniew Brzezinski (co-founder of the Trilateral Commission and former US National Security Advisor):

“I once put it rather pungently, and I was flattered that the British Foreign Secretary repeated this, as follows: … namely, in early times, it was easier to to control a million people, literally it was easier to control a million people than physically to kill a million people. Today, it is infinitely easier to to kill a million people than to control a million people. It is easier to kill than to control….”

Brzezinski’s statement does not advocate killing, but that he and his compatriots have given serious thought to both options. The average auto mechanic does not ponder these things. Who does? Only those who have a self image of being empowered to do either and, therefore, must make a choice.

David Rockefeller, honorary chairman of the CFR, he is also the founder of the Trilateral Commission (a secretive members-only group with designs to remove the borders between Canada, U.S. and Mexico in the pursuit of eventual world governance),his family founded the Population Council (with its roots in eugenics, which is the philosophy of improving the human gene pool through selective breeding, historically, it has sometimes been accomplished through brutal means such as forced sterilization and genocide)and he is a banker, famous for this quote:

“For more than a century ideological extremists at either end of the political spectrum have seized upon well-publicized incidents such as my encounter with Castro to attack the Rockefeller family for the inordinate influence they claim we wield over American political and economic institutions. Some even believe we are part of a secret cabal working against the best interests of the United States, characterizing my family and me as “internationalists” and of conspiring with others around the world to build a more integrated global political and economic structure – one world, if you will. If that’s the charge, I stand guilty, and I am proud of it.”

This video is pure propaganda; it would seem incredible that some CFR members do not understand its true nature, but may have been used for marketing and public relations purposes in this video.

G. Edward Griffin , who revealed the character of the CFR in “The Capitalist Conspiracy” in 1971, said that due to the growing awareness of the CFR’s role in leading America into global collectivist government, the CFR is attempting to brighten their tarnished image with this public relations video. And it uses the same production style seen on TV ads selling pharmaceutical drugs. The message is about learning, discussion and solutions, but omits commentary on their goals and methods.