Costa Rica se Degenera

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Agosto 28, 2010

Como todos los animales, los humanos quieren dominar y usar los recursos a su alrededor. Al principio los humanos cazaban, pescaban y comían de la tierra. Pero después, algo terrible acontenció a nuestras mentes: Nos volvimos temerosos, inseguros, dependientes y cínicos y esto nos convirtió en ganado humano.

El cinismo de muchos costarricenses -no todos- quienes quieren siempre que se les regale todo es absolutamente extraordinario. Ese cinismo se ha repetido a través de la historia en Costa Rica y en otros países. El pensamiento de querer esperar para recibir lo que creemos nos pertenece sin hacer el menor esfuerzo para ir a buscarlo proviene de una época donde dicha política era entendible. Esos costarricenses que aún quieren que todo les caiga en las manos pues nacieron y crecieron en un ambiente donde la dependencia de otros fue su pan de cada día, ahora, como cualquier adicto, no pueden dejar el vicio. El gobierno existe para darme seguro social, pensión, aguinaldo, y a este acudo cada vez que las cosas no están como quiero para que me de más. Mientras esas dádivas continuen, el pueblo estará contento. Es el opio que los mantiene dóciles. No se dan cuenta que a ellos les pertenece mucho más y que solo basta con levantarse y buscarlo.

El vicio acapara todo tipo de asuntos, desde los más mundanos hasta los más serios. Se quiere construir un estadio de fútbol, pero no hay dinero. Entonces se acepta una ayuda de un país para construirlo, como si fuera de gratis. Peor que esto, la ayuda proviene de un país en donde sus ciudadanos son tratados como esclavos y son obligados a trabajar 18 al día para ganar una miseria. Indirectamente entonces, se apoyan estas políticas antihumanas. Mientras la UNESCO roba las tierras que le pertenecen a los ticos con el pretexto de que la ONU y no los ticos saben como cuidar de estas, los ticos continúan leyendo los mismos periódicos y viendo los mismos canales que les dicen que es una gran idea perder su propiedad.

En consulta popular, en un sistema supuestamente democrático, más ticos dicen Sí a un tratado de libre comercio cuyos antecesores han destruido economías alrededor del mundo, y cuyo único resultado será la transformación de la economía local en un polo de servicios, que condena al país a no proponer o ejecutar políticas que lo conviertan en una nación productiva que crea empleos reales, que produce lo que se come. En lugar, será esclava de las tendencias consumistas de los yuppies en los países industrializados. No hay seguridad en las calles, entonces se ve como óptimo militarizar el país con ejércitos extranjeros -ver apéndice-, porque el país no puede hacerlo solo. En lugar de preguntarse porque no se puede y pedirle cuentas al gobierno actual y a los anteriores, los ticos se sientan a esperar que alguien haga algo. No se dan cuenta que la solución está en cada uno de ellos. Son capaces de sacrificar la soberanía de su país, antes de mover un dedo para resolver el problema desde adentro.

Su gobierno los mantiene como ganado humano dentro de la propiedad de los Terratenientes o la clase alta. Los ticos -como muchos otros pueblos- han sido re-educados por varias generaciones sin ni siquiera saberlo. Este proceso de adoctrinación se ha llevado a cabo en tres fases. La primera es secuestrar las mentes a través de la “educación” y el “sistema educativo” del gobierno.

Lo peor de todo es que cuando alguien con un ojo más abierto apunta esa dependencia y una forma diferente de hacer las cosas, los ticos dependientes, al mejor estilo de la mafia, atacan al mensajero, pues para ellos es ilógico tener que ir a buscar lo que quieren, cuando hay alguien que se los dé. Estos costarricenses normalmente se denominan a sí mismos derechistas, lo cual es un verdadero insulto a lo que la derecha verdaderamente ha representado tradicionalmente. En un intento cobarde por acallar a quienes están en desacuerdo y en una reacción de miedo o ignorancia -pues casi todos a su alrededor piensan igual-, ellos tratan de aislar a los que opinan diferente llamándolos de locos, teoristas de conspiraciones e izquierdistas; como si tener otra opinión -correcta o incorrecta- es infeccioso o una señal de lepra.

Este comportamiento es parte de la segunda fase. En ella, los ciudadanos pelean unos contra otros a través de la creación de una sociedad dependiente. Es muy difícil controlar directamente a una población una vez que esta despierta, y donde es posible, se torna poco productivo. Pero peor que los insultos o intentos de insultar, es que muchos costarricenses se aferran a una ideología para analizar su situación y la de su entorno. La falta de conocimiento en ellos les hace creer que su ideología es buena y la de los otros es mala. La implantación de ideologías en la mentes de las personas es la mejor forma de controlarlos. La mejor manera de mantener la ilusión de libertad es la de poner alguna parte de este ganado humano en posiciones de poder en las organizaciones que dependen del gobierno. El ganado que se torna dependiente de la jerarquía existente automáticamente ataca a los que descubren y denuncian la corrupción, la violencia, la hipocrecía y la inmoralidad. Eso es lo que refleja el comportamiento de los ticos hoy.

La tercera fase es la de inventar o crear amenazas externas continuamente, para que el ganado humano asustado pida la protección de los Terratenientes. Esa es la razón por la que el gobierno de Costa Rica, a través de muchos años, ha dejado que el crimen y la violencia crezca fuera de control, y así tener una excusa para traer matones extranjeros en misiones “humanitarias” quienes al igual que los burócratas, no respetan la Constitución vigente. Soberanía, libertad y autosuficiencia son términos desconocidos en la lengua tica, pues nacieron y crecieron en un sistema que les da casi todo. Los ticos no se dan cuenta que el gobierno que les da casi todo, también puede quitárselos. Tampoco entienden que cuando se cambia libertad por seguridad, se pierden ambas. Y mucho menos entienden que cuando foráneos les dicen qué pueden y qué no pueden hacer, las fantasías de independencia y libertad son solo eso. Esto es lo que la historia nos muestra. Pero los ticos no conocen la historia, y por eso están destinados a repetir los mismos errores. Una y otra vez.

Estos ticos dependientes aún no se dan cuenta que las ideologías, justo como lo hacen las religiones y los movimientos políticos, fueron creados para separar y no para unir a las personas. Las más sangrientas guerras fueron luchadas debido al envenenamiento mental de unos y otros quienes ciegamente siguieron ideologías que ni sabían cómo o dónde surgieron. Esto todavía continua hoy. Se puede leer en los foros y secciones de comentarios de los periódicos en Costa Rica. Si conocieran verdaderamente de dónde surgió el socialismo, el nazismo, el domínio corporativo, o los diferentes movimientos de izquierda y derecha, bajarían las banderas inmediatamente, pues entenderían que ninguna ideología, ninguna religión y ningún movimiento político nunca resolvió ningún problema que la humanidad tuvo. Lo que las ideologías si hicieron y continúan haciendo, es transformando a hombres y mujeres en degenerados conformistas quienes se enloquecen cuando su equipo de fútbol favorito pierde, pero quienes no reaccionan, pues les parece correcto o normal, que su país sea manipulado por globalistas que controlan su gobierno. Estos ticos a los que me refiero específicamente, lideran el grupo de degenerados conformistas que ata el futuro de las generaciones actuales y las que vendrán. Su egoísmo no les permite ver más allá de sus narices.

El uso de la dependencia ideológica como forma de entender la realidad no es única de los ticos. En Estados Unidos, Canadá, Inglaterra, Francia, etc… muchas personas han despertado de ese letargo, pero la gran mayoría todavía no entiende que ni el partido Demócrata ni el Republicano son la solución. Tampoco lo es un gobierno cuya burocracia es tan gigantesca, que se tropieza y cae cada vez que pretende actuar. Y continua creciendo, pues el pensamiento colectivista que eleva términos engañsos como justicia social con el cual muchos han sido adoctrinados, requiere que haya una ley, una oficina, un burócrata para cada problema, pues el individuo no puede resolver los problemas por si solo. Su nivel cognitivo ha sido devaluado por un sistema educativo que deprime el pensamiento crítico y cuyo segundo objetivo es el de exterminar la fuerza de voluntad. De ahí ser deriva la impotencia aprendida.

Desde luego, mucha de la culpa de que los ticos y otras poblaciones desconozcan la historia es del propio gobierno y de los medios de comunicación. Los medios y el gobierno son campeones en su afán por distraer al pueblo. La verdad, son cómplices. Ellos llenan las mentes del pueblo con entretenimiento, en lugar de enseñarle que su país es un feudo, y como cambiarlo. Muestran reality shows, pero se burlan de la gente que quiere mostrar la realidad.

El gobierno y los medios de comunicación pintan un espejismo para esconder lo que está detrás de la bandera que USTED respeta y el himno que USTED canta, los líderes que USTED sigue y delante de los cuales USTED se arrodilla, pero que tienen tan poca lealtad hacia USTED, como un señor feudal tenía hacia sus esclavos. Y desgraciadamente, los esclavos de los tiempos feudales tenían más orgullo que los actuales. Los esclavos del sistema feudal no alababan a sus Dueños cuando eran vendidos, o cuando subastaban las vidas, esperanza, sueños y el futuro de sus niños. Y eso es lo que el gobierno es hoy, el Dueño y señor feudal. El gobierno le dice a USTED cuanto debe pagar en impuestos, y luego desvía ese dinero, tan arduamente obtenido, en la corrupción que reina dentro del mismo. El gobierno le dicta a USTED que debe contribuir a un sistema de seguro social, en lugar de darle la opción de escoger si usted quiere contribuir o no. Es su dinero, caramba! Y como no hay tal opción, todos se sientan a esperar por la parte que les corresponde del gran pastel de mediocridad. No hay dinero para reparar la infraestructura entonces el gobierno se endeuda más con organismos extranjeros ilícitos que tendrán el privilegio de esclavizarlo a USTED y a sus hijos. Pero a esos ticos dependientes, conformistas y cobardes no les importa.

Podemos entender porque el ganado lame la mano de su dueño, quien usa un hacha para cortar su cuello, porque el ganado son animales estúpidos que no entienden la realidad de su relación con su dueño y sus planes inminentes. Cuando se canta el nombre de los políticos; cuando se aplaude y apoya al nuevo Dueño que ha llegado para desmantelar y vender el futuro de su familia; cuando se adora con estupidez obsesiva a los líderes, quienes se burlan mientras le subastan a USTED a cualquier dictador y agente de bolsa alrededor del mundo, esto refleja la realidad patética en la que se vive. ¿Será que el orgullo de los ticos ha sido destruído y transformado en una alegría patética la cual demuestran cada vez que un nuevo demagogo de sangre azul aparece pretendiendo que le interesan? ¿Porqué ese grupo de ticos no entienden que además de nobles, deben ser independientes y autosuficientes, mental y materialmente!

Como he escrito en otro artículo, no hay ninguna alternativa viable y sostenible a una sociedad verdaderamente libre y pacífica. Una sociedad sin Dueños y sin “Propiedad Humana”, sin la violencia del cobro de impuestos y el Estatismo. Pero para alcanzar ese modelo de sociedad, se requiere de personas valientes y con pensamiento crítico que no se doblen ante ideas prostituidas por globalistas y sus políticos lacayos quienes se sirven de un país para avanzar sus agendas. Mi pregunta es entonces, ¿será que existen ticos valientes, con pensamiento crítico y sin mordazas para levantar al país de la escoria en donde se encuentra?

APENDICE:

La Invasión Militar Estadounidense.

Aunque muchos ticos -aunque no la mayoría- brincan de felicidad porque un ejército extranjero violenta la soberanía de su país para “ayudarles”, la verdad es que hay poco que celebrar. No solo se pierde la poca independencia que se tiene, sino que se abren las puertas para una ocupación militar prolongada. ¿Porqué? Veamos la historia.

Como lo mencioné en otros artículos, el ejército de Estados Unidos jamás salió de ningún país al que ha invadido. De hecho, una condición primordial al prestar ayuda a sus lacayos siempre es el poder mantener instalaciones militares que le permita circular sus fuerzas armadas a placer. Además, en todos los casos en que el ejército norteamericano encayó en un país, ninguno de los problemas que en teoría intentó solucionar realmente acabó. Esos problemas siempre crecieron. Veamos algunos ejemplos.

En 1953, Estados Unidos, a través de su brazo criminal, la Agencia Central de Inteligencia (CIA), provocó una revuelta en Iran y derrocaron al presidente democráticamente electo, Mohammad Mosaddegh. Este hecho puso en marcha 25 años de dictadura bajo Mohammad-Reza Shah Pahlavi, que dependía de armas de EE.UU. para mantenerse en el poder hasta que fue derrocado en febrero de 1979. Iran paso de ser un país que podría ser rival de cualquier miembro del G8 hoy, a uno que volvió al tiempo de las cavernas. El motín, apoyado también por el Reino Unido, se ejecutó porque Mosaddegh había nacionalizado la sucursal de la empresa británica Anglo-Iranian Oil Company, hoy conocida como British Petroleum (BP).

A finales de los 70’s, Estados Unidos dio ayuda a los rebeldes en Afganistán (Mujahideen) para combatir a los Soviéticos quienes cuya ideología dirigía el gobierno de la República Democrática de Afganistán. El conflicto armado nunca terminó, pues aunque los afganos expulsaron a los invasores por algún tiempo, estos continuaron operando clandestinamente. Esto hizo que Estados Unidos se mantuviera en Afganistán desde entonces, e incluso invadiera el país de nuevo usando como excusa la guerra contra el terrorismo. Los Mujahideen un grupo de autoría norteamericana, es lo que se conoce popularmente hoy como Al-Qaida. Así lo confesó la actual Secretaria de Estado, Hillary Clinton.

En Iraq sucedió lo mismo. Querían desterrar a Saddam Hussein, un peón de su propia creación, a quien Estados Unidos había dado luz verde para invadir Kuwait. La invasión Iraquí sirvió como excusa para que los estadounidenses violaran una vez más la soberanía de un país en el Golfo. El resultado es por todos conocido: más de un millón y medio de personas han sido asesinados en las dos guerras del Golfo, y otros miles conviven hoy con síntomas típicos del envenenamiento con Uranio radioactivo. Estos miles incluyen muchos soldados del ejército estadounidense a quienes su gobierno se ha negado a ayudar.

También en los 70’s, Estados Unidos se envolvió en otra guerra. Esta vez no de carácter bélico exactamente. Bajo la administración Nixon, el estado norteamericano se propuso erradicar la producción y comercio de drogas ilícitas. Su gobierno marioneta en América Latina -Colombia- le proporcionó a los estadounidenses una serie de condiciones entre las cuales estaban la de usar su tierra como base de operaciones para disminuir el trasiego de sustancias ilegales. El Plan Colombia legitimizó la presencia de tropas estadounidenses en el sur del continente, aunque la trillada e ineficaz guerra contra las drogas fuera una cortina de humo. “La guerra contra las drogas es simplemente una estratagema de propaganda. Fuimos informados que la lucha contra el narcotráfico era un tema de portada para los periodistas curiosos,” dijo Stan Goff, oficial la sección de Fuerzas Especiales del ejército de EE.UU. y asesor de los ex militares en Colombia. Desde luego, la cantidad de drogas que se produce y trasiega nunca disminuyó. A pesar de que el país mas rico del mundo -en aquel entonces- ha gastado trillones de dólares y ha usado el ejército más poderoso del planeta, la guerra contra las drogas no ha llegado a su fin. Solamente un insensato podría creer que Estados Unidos no puede poner fin a una guerra contra grupos paramilitares. Lo que muchos sospechan, pero pocos describen es que desde que la guerra contra las drogas comenzó, la cantidad de opio que se planta para fabricar cocaína, crack y otras drogas, aumentó exponencialmente, y su trasiego… pues también aumentó. La diferencia es que ahora los carteles de la droga no son los Jefes, sino los gobiernos mismos y sus ejércitos, quienes dicen, combaten el trasiego. Las toneladas de drogas decomisadas no son de los grandes cartéles, pues ellos pagan su cuota a los barones de la mafia Corporativa- Burocrática, sino de las pequeñas operaciones que se niegan a pagar el “peaje” a la CIA, los departamentos de policía en varios países y el mismo ejército estadounidense que se encargan de transportar la droga que sus ciudadanos consumen. Para leer sobre como la guerra contra las drogas es una farsa, vea el documental American Drug War o visite el sitio de la propia DEA.

Los soldados estadounidenses están hoy en Afganistán cuidando de los campos de opio de los cuales el ejército en conjunto con la mafia de Hamid Karzai extraerá el producto para fabricar heroína para los consumidores de todo el mundo. Pero el negocio no está solo en le transporte. Como se mueve el dinero? A través de los bancos controlados por los dueños de los carteles y de los gobiernos, que lavan el dinero procedente del comercio de drogas.

Todos los países a los que Estados Unidos acudió para; Afganistán, Iraq, Colombia y México, entre otros, son hoy Estados Policía. Esto quiere decir que tanto el ejército local como el estadounidense patrullan las calles, detienen a cualquier ciudadano para pedirle identificación o revisar su vehículo sin necesidad de una orden obtenida de un juez y si el ciudadano muestra la más mínima objeción, es golpeado, muchas veces hasta causarle la muerte, o llevado a prisión por resistir la violación de sus derechos constitucionales. Muchos en este momento dirán, Costa Rica ni ejército tiene! Esto no podría nunca suceder aquí. Eso es lo que pensaban los estadounidenses. Esto nunca ocurrirá aquí!

En Estados Unidos, ningún ciudadano nunca sospechó que el país más rico del mundo, con más libertad que cualquier otro -es lo que ellos pensaban- y con más abundancia de bienes, sufriría con prácticas que se dirimían como propias del mundo subdesarrollado. Sin embargo, después del 2001 todo se precipitó. El gobierno controlado por los globalistas: la familia Rockefeller, Rothchild, la Comisión Trilateral, el Grupo Bilderberg y otros, al mando de los neoconservativos en ambos lados del paradigma político, usaron el terrorismo para avanzar su agenda de control y monopolio. Como parte de ese plan, los globalistas introdujeron el más violento sistema militar en el cual ya habían estado trabajando por décadas, quizás cientos de años. Desde luego no fue presentado así, pero las imágenes y relatos diarios en los medios de comunicación así lo atestan. Todo el control y el dominio del complejo militar industrial fue liberado bajo la excusa de prevenir el terrorismo, como servicios necesarios o convenientes para la población. Y los estadounidenses nunca supieron que fue lo que los había abofeteado en la cara. Nunca lo vieron venir.

Para documentar lo dicho, encuentre abajo enlaces a videos y artículos noticiosos que muestran como es vivir en muchos estados y ciudades de los Estados Unidos. Ahí no existen más los Derechos Constitucionales a la Libre Expresión, Asamblea, Defensa Propia o de la Propiedad Privada, Privacidad, a un Abogado cuando alguien le acusa de un crimen, a ser escuchado en una sala en frente de un juez y a ser juzgado por un jurado compuesto por ciudadanos. No existe más la idea de que se es inocente hasta que se pruebe lo contrario; sino que el ciudadano es culpable y el mismo debe probar que es inocente. Estados Unidos, el país que muchos admiran y al que muchos otros ven erróneamente como el responsable por todos sus males, es una nación víctima de su propia ignorancia, su propio conformismo, su propia cobardía, su propia conducta degenerada. Es uno de los sistemas más corruptos del mundo, donde las corporaciones y no el gobierno o los ciudadanos mandan.

Eso es lo que será Costa Rica en unos pocos años.

Esto es lo que Estados Unidos es hoy: Un Estado Policía, en plena Ley Marcial. Si lo hacen con sus propios ciudadanos y con los de Iraq, Afganistán, Bosnia y México, porque no lo harían en Costa Rica.

Si no habla inglés, aprenda. Porque sus nuevos Dueños no hablan Español.

Ley Marcial y Estado Policía en Pittsburg 2009 Video

Estado Policía en Estados Unidos. Policía Ataca a Manifestantes Pacíficos Video

Policía Aterroriza Niños en escuela de Stratford, Goose Creek, Carolina del Sur5 de Noviembre del 2003 Video

Campos de Concentración en Estados Unidos

Estado Policía en Pensilvannia 9 Setiembre 2009Video

Militares en Puesto de control en las Calles de Newport KentuckyVideo

Puesto de control Militar en Autopista en California La Nueva Fuerza Nazi Video

Puesto de Control en Portland Oregon Video

Hombre Arrestado en Alaska por portar un mensaje contra Obama Video

Policía le dispara a hombre que estaba esposado y siendo detenido por otros policías en Oaklandpor KTVU2 Video

Estados Unidos es Ahora un Estado Policía por Paul Craig Roberts, ex asistente del Secretario del Tesoro durante la Administración Reagan.

Policía en Oklahoma Ataca a Paramédico por cámara de testigo Video

Brutalidad Policial: Mujer es Violentada por Oficial de Policía por KTBS 3 Video

Ejército Secuestrando ciudadanos en las Calles de Estados Unidos. Me recuerda el Ejercito Chileno y Argentino haciendo lo mismo en los 70 y 80. Video

USA Vigilantes, Operaciones Especiales en Nueva Orleans después del Huracán Katrina. Espero que esta no sea la ayuda humanitaria que van a dar en Costa Rica.

Policía le dispara y mata predicador en Seattle FOX 13 Video

Estados Unidos bajo sistema de Estado Policía por Anthony G. Martin

America the Great … Police State por Gore Vidal, escritor y ganador del Premio Nacional del Libro.Vidal nació en 1925 en la Base Militar Estadounidense en West Point.

Una Fuerza Militar para la Estabilización de los Estados Unidos por la Corporación Rand

El Pentagono Militarizara Estados Unidos En Violación del Acto Posse Comitatus por Mike Adams

Es Estados Unidos un Estado Policía? por Russia Today Video

Advertisement

Costa Rican Shill Heading UN Climate Fraud Negotiations

By Luis R. Miranda
The Real Agenda
August 9, 2010

Cristiana Figueres, a descendant of a Costa Rican elite family is the top United Nations climate official in charge of conducting negotiations to impose a worldwide tax on humanity for the purpose of funding the World Climate Fund, a United Nations organ that would rule over every single country on environmental policy. Figueres is the daughter of former Costa Rican president Jose Figueres Ferrer and sister of also former Costa Rican president Jose Maria Figueres Olsen. Figueres got the position only after her predecessor Yvo de Boer walked away from the chairmanship after the fiasco in Copenhagen, Denmark. She was proposed as a replacement by a group of insular nations who opposed the arrival of a representative from the BSAIC, a group of countries formed by Brazil, South Africa, India and China. This group was the only bloc opposed to the insane policies the United Nations wanted to approve at the Copenhagen meeting. After the failure to reach a consensus, the United Nations is back bolder than ever and with a new face. It wants to mandate that countries finance and support the World Climate Fund which will undoubtedly be managed by the controllers that founded and direct the UN today.

Cristiana Figueres, Head of the UN Convention on Climate Change.

The United Nations wants to make sure once countries meet back to discuss the creation of the World Climate Fund, most nations will be on board with the climate tax scam that this organization, the World Bank and the International Monetary Fund (IMF) have requested as their only solution to face an inexistent global warming emergency. Developing countries withdrew their support in Copenhagen after a document was released establishing the real intentions the United Nations and the industrialized countries had with the adoption of the Copenhagen Treaty. In it, the UN intended to impose a mandatory tax on all nations which would have started with the establishment of national emission reduction targets and contributions to the Fund.

What tipped the developing countries against the Treaty was the fact the document clearly stated that third world countries would not receive the funding promised by the UN on the conditions stated in a previous draft of the Treaty, and that such subsidies for cutting down emissions would have strings attached. “It’s a little bit like a broken record,” said European Union negotiator Artur Runge-Metzger. “It’s like a flashback,” agreed Raman Mehta, of the Action Aid environment group. “The discourse is the same level” as before Copenhagen.

Organizations like the UN as well as many bought and paid-for scientists justify the imposition of a world tax on industrialization due to the false unproven and debunked assertion that carbon dioxide, a gas emitted from most industrial activity, is responsible for the runaway warming of the planet. It is false, because the planet has actually cooled off in the last 10 to 12 years. Their assertion is unproven, because in spite of the thousands of white papers and studies scientists and universities cite as infallible proof CO2 causes the warming, the truth is, the amount of CO2 in the atmosphere is only 4-6 percent of the total amount of gases present. From those 4-6 percent, human activity is only responsible for about half. But even if human activity was responsible for such warming, how would a world tax on emissions help slow atmospheric pollution? It does not. The funds raised from adopting any kind of protocol or treaty, would only help finance the creation of a global centralized entity, that not only the United Nations but also the World Bank and the IMF have uncontrollably called for.

According to the Associated Press, global climate talks slipped backward after five days of negotiations in Bonn, Germany. There, poor countries faced-off with rich nations on the very same topic that sank the Copenhagen negotiations: The details on what countries in the third world would receive and under what conditions as well as agreements they made last year.  “Delegates complained that reversals in the talks put negotiations back by a year, even before minimal gains were scored at the Copenhagen summit last December,” reports the AP.

Christiana Figueres, said the Bonn talks was the last chance for nations to agree on a set of maximum national demands, and insisted countries had to “radically narrow down their choices”. One more round of talks is scheduled for October in China. The results of the November meeting in Cancun, Mexico have already been downplayed by organizers in order to avoid the grand fiasco experienced in Denmark. But Figueres’ statement makes it clear developing countries will have to abide by the rules the globalists at the head of the UN want to impose; or else. It seems the UN wants every country to approve their package of “concessions” and take it home where it can be passed as the law of the land. This way, the agreement will be binding. Another fact that made poor countries get up from the table in Copenhagen, was the statement countries who signed the Treaty could not withdraw from it later. Not even Barack Hussein Obama, fresh from a highly overrated election, was able to inspire confidence in the 120 representatives who walked away from the conference. The failure Copenhagen came to be known for, ended with an empty statement pledging to downgrade industrialization to levels only seen in the middle ages and to reduce emissions to amounts only realistic in the planet Earth of the 1700’s. Not even the explicit and corrupt intention to buy countries off was enough to reach a binding agreement.

Although treaties have always promised to provide aid to developing nations in order to reduce carbon emissions, their representatives did not bite the bait, as rich nations would not do the same. It is through schemes like Cap&Trade, that industrialized nations would encourage and indeed pimp the very own emissions plan to large corporations -owned by globalists- so they do not have to reduce their emissions neither in developed countries nor in Asia, Africa or Latin America. According to the Cap&Trade text, anyone with deep pockets (corporations funded by banks) could purchase carbon credits from other companies or from the Chicago Credit Exchange to continue polluting. Where would the emissions reduction come from then? From the no development of poor nations. The Cap&Trade scam would not only further break down all current industry in developed countries, but also stop any hint of development in third world nations.

“At this point, I am very concerned,” said chief U.S. delegate Jonathan Pershing. “Unfortunately, what we have seen over and over this week is that some countries are walking back from progress made in Copenhagen, and what was agreed there.” On the other hand, British economist Nicholas Stern said that government regulation and public money would also be needed to create incentives for private investment in industries that emit fewer greenhouse gases. In other words, tax payer money would bailout large corporations (owned by banks) in order for them to get rich as they themselves manage the carbon credit scam. For this purpose, the United Nations brought in an unknown face (Cristiana Figueres) in order to gain some confidence back from disenchanted representatives. The new head of the Convention on Climate Change is seen as an expert due to her experience as president of several working groups, (the compartmentalized type) that meet behind closed doors to secretly decide on the destinies of millions of people. She is recognized for having a deep understanding of how the inside circles are managed in negotiations such as the climate tax and the creation of unelected, unaccountable bureaucratic bodies.

With the most recent face change, the United Nations wants to achieve the same effect the globalists looked for in the United States with Barack Obama. Once the people learn of the scam they run, a new puppet must come to be the front man, (in this case, the front woman) so they can enforce their eugenicist scientific technocracy. But as everyone has seen with Obama, you can only fool some people for some time, but you cannot fool all people all the time. Now we see the light.*

*Bob Marley

United We Fall

A film by Bryan Law and Dan Dicks “United We Fall” is a documentary about the North American Union that is being developed right now between Canada, the United States, and Mexico. For years this topic has been debated in the news and in political circles as being a possible future for North America. In recent years, the mood has shifted and a rift is developing between those who want a Deeply Integrated North American Community, and those who wish to retain their national sovereignty. This film takes a look at both sides by interviewing both insiders and activists who have been at the heart of this heated debate. The film also looks to the broader agenda of building a world government and its implications. Featured Interviews: Robert Pastor (Council on Foreign Relations), Allan Gotlieb (Trilateral Commission, Bilderberg) Herbert Grubel (Creator of the “Amero”) Luke Rudkowski (We Are Change) Dan Dicks (Press For Truth) Vijay Sarma (Political Activist, Independent Journalist) Dr. Andrew Moulden (Canadian Action Party) Richard Syrett (Talk Radio Host).

Alimentos y despoblación: Engaños y Soluciones

Por Cassandra Anderson
Traducción Luis R. Miranda
Julio 10, 2010

Alimentos y despoblación es una serie de artículos se ha escrito para las personas que piensan que las conspiraciones son meras

Greenpeace es una de las más grandes Organizaciones no Gubernamentales que engañan a sus seguidores con campañas aparentemente "pro-ambiente."

teorías, que el gobierno está trabajando en nuestro mejor interés y que las Naciones Unidas es benevolente. Nada podría estar más lejos de la verdad, la prueba irrefutable de esto se explica en los últimos tres artículos. Compartir la verdad sobre la comida es una manera excepcionalmente eficaz para despertar a la gente, porque todas las personas tienen una relación personal con los alimentos todos los días. Éstos son los puntos importantes para recordar:

El Departamento de Agricultura de EE.UU. tiene la patente sobre el “gen Terminator” (la semilla va morir después de la primera cosecha), y tiene el potencial para destruir toda la vida vegetal en el planeta. Esta patente es co-propiedad de Monsanto.

2. La Corte Suprema de los EE.UU. ha evitado tratar los casos anti-OGM, a pesar de los peligros obvios para la salud a las personas y la contaminación de las plantaciones agrarias mediante la polinización cruzada. El 21 de junio de 2010, la Corte Suprema levantó la prohibición en todo el país de alfalfa OMG debido a su potencial para contaminar otras plantaciones, a la espera un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) realizado por el Departamento de Agricultura de EE.UU.. Predijimos hace 2 semanas que los magistrados de la Suprema Corte fallarian a favor de Monsanto pues reciben sus cheques del gobierno federal. Si hubiera prevalecido la cordura y la prohibición de los OGM hubiese sido confirmada, el resultado habría puesto la patente del USDA sobre el gen Terminator en peligro, un sinnúmero de casos judiciales tendrían lugar y una avalancha de nuevas demandas contra Monsanto pudo haber quebrado a la empresa. El gobierno federal y Monsanto están tan profundamente entrelazados que esperamos que el EIS del USDA, que se espera termine la próxima primavera, permitirá la siembra de la alfalfa OGM.

El Tribunal Supremo se negó a oír los hechos sobre los peligros y los antecedentes de contaminación; el único disidente fue el Juez Stevens y dijo que, “la corte del distrito no abusó de su discreción cuando, tras examinar el expediente voluminoso y de las comprobaciones anteriores, ha emitido la orden ante nosotros.” En otras palabras, Stevens señala que la prohibición del tribunal de distrito menor de alfalfa OGM se puso en marcha debido al voluminoso registro de contaminación a otras granjas, pero esto no fue tomado en cuenta por el Tribunal Supremo. El Tribunal Supremo considera que la prohibición de alfalfa OGM a nivel nacional fue “demasiado amplia, sin examinar los efectos nocivos de la contaminación. Esto era una decisión engañosa, porque si hubiera considerado los efectos devastadores de los OGM, le habría sido imposible argumentar que son seguros. Y los corruptos de la USDA publicarán su EIS para determinar la seguridad. La ventaja potencial de este mando a distancia es que la jurisdicción se encuentra ahora en los tribunales inferiores, que pueden ser más razonables, pero eso significa más demandas y más dinero (1).

3. Las Naciones Unidas es corrupta hasta la médula y sus programas están diseñados para la despoblación, el control total y la ganancia. La Agenda 21 de Naciones Unidas es el plan general para la despoblación y el control total, con el medio ambiente y el desarrollo sostenible, como excusa para sus políticas.

4. La familia Rockefeller ha estado persiguiendo el control de los alimentos durante décadas, con los monopolios y las estructuras gubernamentales que son financiadas por los contribuyentes a través de sistemas complejos que han creado para lograr este objetivo.

EL ENGAÑO DE LAS ONG:

El World Wildlife Fund es otra ONG que se viste de blanco pero que tiene los oscuros intereses de la ONU como objetivos principales.

ONG (Organizaciones No Gubernamentales), en la definición moderna, surgen de las Naciones Unidas y actuan como “consultores” de la ONU, ningún representante del gobierno puede ser miembro. Sin embargo, las ONG no son independientes ya que la mayoría de ellas son financiadas por los gobiernos. En otras palabras, nuestros impuestos están pagando por nuestra propia desaparición. Así es como funciona la estafa:

crear declaraciones de política a ser adoptada por la ONU que se convierten en política internacional.A continuación, las ONG reciben dinero de la ONU.

• Las políticas de las Naciones Unidas son a continuación empujadas a los gobiernos nacionales los que luego financian los programas globalistas con el dinero de los impuestos.

• Las organizaciones no gubernamentales a continuación, presionan a los gobiernos y el público para ejecutar los programas, utilizando la presión pública equivocada que crean el engaño para que la gente crea que las políticas de las Naciones Unidas benefician a la población (como los gobiernos locales aceptan los reglamentos del calentamiento global. Estos se basan en mentiras vendidas a público por medio del alarmismo sobre la catástrofe ambiental). Ellos son expedidos en las comunidades con programas específicos dirigidos. Los contratos de los gobiernos locales con organizaciones como el Consejo Internacional de Iniciativas Ambientales Locales (ICLEI) aseguran la implementación local de estos objetivos globalistas.

• Comités Asesores del gobierno se componen de organizaciones y empresas no gubernamentales allegadas a las Naciones Unidas, y no representan los intereses de los ciudadanos.

• Organizaciones no gubernamentales acreditadas por las Naciones Unidas tratan de desacreditar a las organizaciones populistas que se oponen a ellas. Las ONG’s de las Naciones Unidas se iniciaron cuando afiliados eugenistas como Julian Huxley creó la UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza), que creó un engaño más público, la WWF (World Wildlife Federation) y una tercera llamada WRI (World Resources Institute, las que es un grupo de de “intelligencia dentro del grupo ambientalista). Estas tres organizaciones no gubernamentales son el motor y ayudan a aumentar la influencia de las ONG de todo el mundo. Para más información, puedes leer el excelente análisis de Ables Maryetta (2).

Las ONG’s son traicioneras y mienten. Mientras que una mano puede tomar una acción correcta, la otra agarra su libertad mediante la asignación de sus vastos recursos para avanzar la agenda de la ONU. Por ejemplo, la UICN, el centro de todas las ONG de la ONU, afirma en su página web que tienen una moratoria de una mayor liberación de OGM, lo que los hace parecer como que están en contra de los OGM. Pero los OGM ya han contaminado gran parte del mundo, por lo que una moratoria sobre nuevas liberaciones de los OGM es un débil intento de librar al mundo de los OGM y las ONG pretenden hacernos creer que no tienen poder, cuando es lo contrario, y más regulaciones se crean para impulsar el programa de las Naciones Unidas (3).

En lugar de tomar medidas serias para combatir los OGM, la UICN asigna sus recursos hacia la promoción de ‘biodiversidad’, (el robo de la propiedad privada por medio de la Ley de Especies en Peligro) y el calentamiento global, que ha perdido toda credibilidad (4).

El WWF mantiene un bajo perfil en su página web sobre los OGM, pero está totalmente de acuerdo con los el uso de estos productos(5).

Greenpeace es una ONG acreditada ante la ONU, y como todos los afiliados de las Naciones Unidas la ONG Greenpeace se dedica a las políticas del Programa de las Naciones Unidas como Agenda 21 y el Desarrollo Sostenible. Con el fin de parecer que están trabajando en el interés del público, se oponen a los OGM y han tomado algunas pequeñas acciones, como dar a conocer los peligros de los OGM y presionar a las tiendas Trader Joe’s de alimentos para que rechace los alimentos genéticamente modificados para su marca propia. Sin embargo, su oposición a los OGM, de acuerdo con Michael Shaw, de http://www.FreedomAdvocates.org, es un ejemplo como encubren sus intenciones como un grupo de interés público para esconder sus verdadero objetivo, la implementación de la Agenda 21. En su sitio web la organización aprueba las mentiras del calentamiento global y las restricciones al uso de energía que ayudan a consolidar el poder globalista.

Si bien su sitio web afirma que no “recibe” contribuciones de gobiernos o corporaciones, existen pruebas de que han recibido subvenciones de la Fundación Tides (la cual es en parte financiada por los Rockefeller), BP Oil y Exxon, pero estos donantes no figuran en su página web. En otras palabras, Greenpeace, junto con muchas otras ONG’s, reciben “donaciones” de los globalistas y envian dinero a otras organizaciones no gubernamentales afines y “sin fines de lucro” para llevar a cabo la Agenda 21 (6).

EL ENGAÑO DE LOS “SIN FINES DE LUCRO”:

Las organizaciones y fundaciones “sin ánimo de lucro” son cualquier cosa pero no “sin fines de lucro!” Una definición más exacta es que son exentos de impuestos. ¿Qué es lo que no quieren que sepas? Muchos, si no la mayoría son financiados por los gobiernos, las ONG’s y “fundaciones filantrópicas”. Organizaciones exentas de impuestos o sin fines de lucro deben a los contribuyentes la divulgación clara y pública de quiénes son sus donantes porque ellos se benefician del no pago de impuestos, pero es raro encontrar esta información en sus sitios web o en Internet.

Michael Shaw señaló que las organizaciones exentas de impuestos están aumentando de manera exponencial con el fin de aprovechar el financiamiento del gobierno, sin embargo, esto hace que organizaciones exentas de impuestos queden en deuda con el gobierno. Alianzas público-privadas, o el acoplamiento entre el gobierno y la empresa privada es la base del fascismo. Las organizaciones sin fines de lucro a menudo entran en la definición político-económica de Asociaciones Público-Privadas.

Fundaciones “Filantrópicas” exentas de impuestos han estado trabajando para la destrucción de América por muchas décadas. En la

La Fundación Carnegie, fundada con dinero del magnate Andrew Carnegie, junto con otras como Rockefeller y Gates son pro Eugenesia y depoblación.

década de 1950 una investigación del Congreso en las fundaciones Rockefeller, Ford y Carnegie reveló resultados escandalosos, por lo que la información fue suprimida. Sin embargo, G. Edward Griffin fue capaz de obtener una entrevista con el senador Norman Dodd, uno de los investigadores principales, en video y en una transcripción escrita disponible en la nota al pie (7).

Algunos organizaciones “sin fines de lucro” y exentas de impuestos han participado movimientos de “oposición controlada”. Por ejemplo, el Centro de Seguridad Alimentaria (CSA) representa a los agricultores en contra de Monsanto en el caso de la Corte Suprema de alfalfa OGM y en muchos otros casos anti-OGM. Aunque no tenemos manera de saber si Andrew Kimbrell, el Director Ejecutivo de la CSA y su hermano George (abogados) realizaron trabajo sólido en la oposición a Monsanto, hay informes de que el SFC y su sociedad matriz han obtenido 1,75 millones de dólares del Fondo de John Merck, que tiene vínculos con el Fondo de la Familia Rockefeller. Andrew Kimbrell del CFS presentó una petición ante la EPA para prohibir la plata coloidal que es un agente antibiótico natural con muchos beneficios que compite directamente con fármacos de Merck. Esta organización tiene la apariencia de trabajar en el interés del público, pero en una acción separada, ha operado en contra de beneficio público (8).

Andrew Kimbrell informó del logró “en el fallo de la Corte Suprema en el caso de la alfalfa OGM. Dijo que es todavía ilegal plantar la alfalfa OGM. Si bien esto es cierto hoy en día, el USDA aún tiene que completar su Estudio de Impacto Ambiental con el fin de aprobar las semillas (9).

Cómo comprobar que los sitios web de las ONG’s, las organizaciones sin fines de lucro y las fundaciones están a favor de la corrupción?

• Dé una ojeada en las acciones que apoyan. Si ellos defienden el engaño del calentamiento global, entonces es probable que estén comprometidas • Compruebe si la organización tiene ligamen con el Consejo de Administración de las Naciones Unidas y/o los Rockefeller • Busque ciertas palabras de moda relacionadas con la Agenda 21 (10)

Tenga cuidado, ya que casi todos los grupos ambientalistas más importantes buscan la consecución de los objetivos de la Agenda 21, incluso cuando se oponen a los OGM. Es importante hacer un poco de investigación para determinar sus motivos y para no ser engañado.

SOLUCIONES ALIMENTICIAS:

He aquí algunas sugerencias para comer alimentos sanos, acabar con los gigantes corporativos y crear la autosuficiencia:

Mira este video sorprendente de una familia que convirtió su patio en una granja y ganan dinero vendiendo productos a los restaurantes:

Coma alimentos cultivados orgánicamente y no OGM.

Compre y almacene semillas orgánicas.

Las semillas naturales son escasas y podrían ser una buena inversión o forma de trueque. El número de empresas de semillas se ha reducido de aproximadamente 300 a 100 a causa de adquisiciones corporativas (100 principalmente por Monsanto).

Apoye los mercados de los agricultores y los agricultores locales. Evite las importaciones para impedir la dependencia alimentaria. Cada país es rico en recursos y no hay excusa para volverse dependientes. Además, esto limita el poder de la Organización Mundial del Comércio.

Plante su propio jardín orgánico. Usted puede usar tierras diatomeas en lugar de los plaguicidas y las redes para mantener las plagas fuera del jardín.

Si usted no tiene un patio, encuentre a un vecino que tiene un jardín y creen un proyecto juntos. Luego pueden compartir la comida.

Únase o crie un grupo ARC (Agricultura Respaldada por la Comunidad) que ofrezca productos frescos a su ciudad, hay muchos anuncios de estos en Internet. Esta es una buena idea porque si hay una escasez de alimentos, los agricultores estarán más dispuestos a ayudar a alguien que los apoyaron.

Vea este video de Shelby Roche de ByteStyle.tv. Ella reporta como el movimiento anti-OGM está creciendo cada vezz más.

Una carta al editor de Off the Grid News de alguien que vive en Tasmania describe cómo sobrellevó la lucha contra el Codex Alimentarius, y los informes de que Australia fue el conejillo de indias para este programa de la ONU que comenzó hace 6 años. Los suplementos no son permitidos ($ 60.000 desanción si se usan) y la comida es limitada, por lo que la persona decidió plantar su propia cominda en tanques de agua de lluvia para mantener los animales lejos. El utiliza estiércol de vaca para fertilizar. Él dice que él consigue una recompensa increíble. Esta carta vale la pena leer porque afirma que los alimentos cultivados en Australia se exportan y se sustituye por importaciones baratas procedentes de China, además de que los alimentos son destruidos para mantener los precios altos (12).

Le recomendamos que obtenga información de las personas como Consejos Scott y Jeffrey Smith, sobre la verdad de los OGM (13).

Es de suma importancia que los agricultores tomen conciencia de la trampa de un acuerdo de licencia de Monsanto, es crucial que sean plenamente conscientes de que una vez que planta las semillas OGM, será esclavo por el pago de derechos de patente, incluso si no utiliza los productos con OGM Los agricultores deben comprender cómo opera Monsanto con el fin de evitar el pago de regalías infinitas; si compran las semillas de Monsanto baratas ahora, van a pagar muy caro más tarde. Por favor, comparta estos artículos con ellos.

SOLUCIONES POLITICAS:

La mala ciencia debe ser expuesta. “Climategate” tuvo mucho éxito revelando las mentiras del calentamiento global y sus motivos. Toda la ciencia adjuntada a la política debe ser examinada minuciosamente. El Estudio de Impracto Ambiental de la USDA debe salir en breve, y debe ser investigado ya que no hay manera de que los OGM sean aprobados a menos que el EIS se base en ciencia fraudulenta.

Recuerde que los monopolios son dependientes de las regulaciones gubernamentales, por lo que la manera de romper el monopolio es eliminar las regulaciones que permiten su existencia y mantener aquellas que protegen a los consumidores.

Tenga cuidado con todas las ONG y los llamados “sin fines de lucro”. Si quieren su apoyo, deben proporcionar información financiera que se puede investigar fácilmente. Los fraudes en secreto y verdaderos motivos deben ser expuestos.

Con cada elección se tiene una oportunidad de elegir a los funcionarios del gobierno que con prudencia evitan ser engañados por el paradigma de la derecha y la izquierda.

Los gobiernos estatales y locales son muy poderosos y usted tiene más influencia sobre ellos. Puede buscar y apoyar a los candidatos que respalden la libertad, autonomía y los valores constitucionales y que se opongan a los OGM, la Agenda 21, las Naciones Unidas y la consolidación del poder globalista.

Comparta esta información con todos sus conocidos y crie una coalición electoral que incluya a ciudadanos y empresas, especialmente a nivel estatal y local. Mercadeo de boca-a-boca es la más eficaz forma de divulgar estos asuntos (incluso más que la TV), así que por favor comparta esta información, en especial con los candidatos que pueden no estar conscientes de la Agenda 21.

Inicie a nivel local y amplie el esfuerzo hacia afuera para obtener y mantener la libertad. El gobierno central es difícil de contactar, pero los funcionarios estatales y locales son más accesibles.  Apoye y/o funde propuestas por la soberanía de su ciudad, estado o provincia y otras que prohíban la plantación de árboles o cultivos OGM en su área.

Puede visitar la página de Michael Shaw en http://www.FreedomAdvocates.org para obtener más información sobre cómo asegurar la libertad en el ámbito local y para la comprensión de los tentáculos de la Agenda 21, el fraude del Desarrollo Sostenible y otros. Su sitio es un gran lugar para encontrar la manera de actuar.

Por favor visite los sitios web www.real-agenda.com y www.MorphCity.com para encontrar artículos anteriores sobre “Alimentación y Despoblación y futuros artículos acerca de las soluciones.

Materiales Consultados:

1. http://www.nytimes.com/gwire/2010/06/21/…

2. http://www.freedomadvocates.org/articles/…

3. http://www.iucn.org/about/work/initiatives/biotechnology/gmos/

4. http://www.morphcity.com/agenda-21/environment/esahttp://www.morphcity.com/…

5. http://blogs.desmoinesregister.com/dmr/index.php…

6. http://www.westernjournalism.com/exclusive-investigative-reports…http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/…http://www.policestateplanning.com/id52.htm

7. http://www.realityzone.com/hiddenagenda2.html

8. http://www.naturalnews.com/027186_silver_Merck_colloidal_silver.htmlhttp://www.zimbio.com/Administrator+Stephen+Johnson…http://www.undueinfluence.com/rockefeller_family_fund.htmhttp://activistcash.com/foundation.cfm/did/138

9. http://www.huffingtonpost.com/andrew-kimbrell…

10. http://www.morphcity.com/agenda-21/definitions

11. https://myorganicacres.com/

12. http://offthegridnews.com/letter-to-the-editor-june-7/

13. http://www.thenhf.com/health_freedom_news_12.htmhttp://www.seedsofdeception.com/Public/Home/index.cfm

HSBC, Wachovia, Bank of America Launder Mexican Drug Money

Bloomberg

Just before sunset on April 10, 2006, a DC-9 jet landed at the international airport in the port city of Ciudad del Carmen, 500 mileseast of Mexico City. As soldiers on the ground approached the plane, the crew tried to shoo them away, saying there was a dangerous oil leak. So the troops grew suspicious and searched the jet.

They found 128 black suitcases, packed with 5.7 tons of cocaine, valued at $100 million. The stash was supposed to have been delivered from Caracas to drug traffickers in Toluca, near Mexico City, Mexican prosecutors later found. Law enforcement officials also discovered something else.

The smugglers had bought the DC-9 with laundered funds they transferred through two of the biggest banks in the U.S.: Wachovia Corp. and Bank of America Corp., Bloomberg Markets magazine reports in its August 2010 issue.

This was no isolated incident. Wachovia, it turns out, had made a habit of helping move money for Mexican drug smugglers. Wells Fargo & Co., which bought Wachovia in 2008, has admitted in court that its unit failed to monitor and report suspected money laundering by narcotics traffickers — including the cash used to buy four planes that shipped a total of 22 tons of cocaine.

The admission came in an agreement that Charlotte, North Carolina-based Wachovia struck with federal prosecutors in March, and it sheds light on the largely undocumented role of U.S. banks in contributing to the violent drug trade that has convulsed Mexico for the past four years.

‘Blatant Disregard’

Wachovia admitted it didn’t do enough to spot illicit funds in handling $378.4 billion for Mexican-currency-exchange houses from 2004 to 2007. That’s the largest violation of the Bank Secrecy Act, an anti-money-laundering law, in U.S. history — a sum equal to one-third of Mexico’s current gross domestic product.

“Wachovia’s blatant disregard for our banking laws gave international cocaine cartels a virtual carte blanche to finance their operations,” says Jeffrey Sloman, the federal prosecutor who handled the case.

Since 2006, more than 22,000 people have been killed in drug-related battles that have raged mostly along the 2,000-mile (3,200-kilometer) border that Mexico shares with the U.S. In the Mexican city of Ciudad Juarez, just across the border from El Paso, Texas, 700 people had been murdered this year as of mid- June. Six Juarez police officers were slaughtered by automatic weapons fire in a midday ambush in April.

Rondolfo Torre, the leading candidate for governor in the Mexican border state of Tamaulipas, was gunned down yesterday, less than a week before elections in which violence related to drug trafficking was a central issue.

45,000 Troops

Mexican President Felipe Calderon vowed to crush the drug cartels when he took office in December 2006, and he’s since deployed 45,000 troops to fight the cartels. They’ve had little success.

Among the dead are police, soldiers, journalists and ordinary citizens. The U.S. has pledged Mexico $1.1 billion in the past two years to aid in the fight against narcotics cartels.

In May, President Barack Obama said he’d send 1,200 National Guard troops, adding to the 17,400 agents on the U.S. side of the border to help stem drug traffic and illegal immigration.

Behind the carnage in Mexico is an industry that supplies hundreds of tons of cocaine, heroin, marijuana and methamphetamines to Americans. The cartels have built a network of dealers in 231 U.S. cities from coast to coast, taking in about $39 billion in sales annually, according to the Justice Department.

‘You’re Missing the Point’

Twenty million people in the U.S. regularly use illegal drugs, spurring street crime and wrecking families. Narcotics cost the U.S. economy $215 billion a year — enough to cover health care for 30.9 million Americans — in overburdened courts, prisons and hospitals and lost productivity, the department says.

“It’s the banks laundering money for the cartels that finances the tragedy,” says Martin Woods, director of Wachovia’s anti-money-laundering unit in London from 2006 to 2009. Woods says he quit the bank in disgust after executives ignored his documentation that drug dealers were funneling money through Wachovia’s branch network.

“If you don’t see the correlation between the money laundering by banks and the 22,000 people killed in Mexico, you’re missing the point,” Woods says.

Cleansing Dirty Cash

Wachovia is just one of the U.S. and European banks that have been used for drug money laundering. For the past two decades, Latin American drug traffickers have gone to U.S. banks to cleanse their dirty cash, says Paul Campo, head of the U.S. Drug Enforcement Administration’s financial crimes unit.

Miami-based American Express Bank International paid fines in both 1994 and 2007 after admitting it had failed to spot and report drug dealers laundering money through its accounts. Drug traffickers used accounts at Bank of America in Oklahoma City to buy three planes that carried 10 tons of cocaine, according to Mexican court filings.

Federal agents caught people who work for Mexican cartels depositing illicit funds in Bank of America accounts in Atlanta, Chicago and Brownsville, Texas, from 2002 to 2009. Mexican drug dealers used shell companies to open accounts at London-based HSBC Holdings Plc, Europe’s biggest bank by assets, an investigation by the Mexican Finance Ministry found.

Following Rules

Those two banks weren’t accused of wrongdoing. Bank of America spokeswoman Shirley Norton and HSBC spokesman Roy Caple say laws bar them from discussing specific clients. They say their banks strictly follow the government rules.

“Bank of America takes its anti-money-laundering responsibilities very seriously,” Norton says.

A Mexican judge on Jan. 22 accused the owners of six centros cambiarios, or money changers, in Culiacan and Tijuana of laundering drug funds through their accounts at the Mexican units of Banco Santander SA, Citigroup Inc. and HSBC, according to court documents filed in the case.

The money changers are in jail while being tried. Citigroup, HSBC and Santander, which is the largest Spanish bank by assets, weren’t accused of any wrongdoing. The three banks say Mexican law bars them from commenting on the case, adding that they each carefully enforce anti-money-laundering programs.

HSBC has stopped accepting dollar deposits in Mexico, and Citigroup no longer allows noncustomers to change dollars there. Citigroup detected suspicious activity in the Tijuana accounts, reported it to regulators and closed the accounts, Citigroup spokesman Paulo Carreno says.

Criminal Empires

On June 15, the Mexican Finance Ministry announced it would set limits for banks on cash deposits in dollars.

Mexico’s drug cartels have become multinational criminal enterprises.

Some of the gangs have delved into other illegal activities such as gunrunning, kidnapping and smuggling people across the border, as well as into seemingly legitimate areas such as trucking, travel services and air cargo transport, according to the Justice Department’s National Drug Intelligence Center.

These criminal empires have no choice but to use the global banking system to finance their businesses, Mexican Senator Felipe Gonzalez says.

“With so much cash, the only way to move this money is through the banks,” says Gonzalez, who represents a central Mexican state and chairs the senate public safety committee.

Gonzalez, a member of Calderon’s National Action Party, carries a .38 revolver for personal protection.

“I know this won’t stop the narcos when they come through that door with machine guns,” he says, pointing to the entrance to his office. “But at least I’ll take one with me.”

Subprime Losses

No bank has been more closely connected with Mexican money laundering than Wachovia. Founded in 1879, Wachovia became the largest bank by assets in the southeastern U.S. by 1900. After the Great Depression, some people in North Carolina called the bank “Walk-Over-Ya” because it had foreclosed on farms in the region.

By 2008, Wachovia was the sixth-largest U.S. lender, and it faced $26 billion in losses from subprime mortgage loans. That cost Wachovia Chief Executive Officer Kennedy Thompson his job in June 2008.

Six months later, San Francisco-based Wells Fargo, which dates from 1852, bought Wachovia for $12.7 billion, creating the largest network of bank branches in the U.S. Thompson, who now works for private-equity firm Aquiline Capital Partners LLC in New York, declined to comment.

As Wachovia’s balance sheet was bleeding, its legal woes were mounting. In the three years leading up to Wachovia’s agreement with the Justice Department, grand juries served the bank with 6,700 subpoenas requesting information.

Not Quick Enough

The bank didn’t react quickly enough to the prosecutors’ requests and failed to hire enough investigators, the U.S. Treasury Department said in March. After a 22-month investigation, the Justice Department on March 12 charged Wachovia with violating the Bank Secrecy Act by failing to run an effective anti-money-laundering program.

Five days later, Wells Fargo promised in a Miami federal courtroom to revamp its detection systems. Wachovia’s new owner paid $160 million in fines and penalties, less than 2 percent of its $12.3 billion profit in 2009.

If Wells Fargo keeps its pledge, the U.S. government will, according to the agreement, drop all charges against the bank in March 2011.

Wells Fargo regrets that some of Wachovia’s former anti- money-laundering efforts fell short, spokeswoman Mary Eshet says. Wells Fargo has invested $42 million in the past three years to improve its anti-money-laundering program and has been working with regulators, she says.

‘Significantly Upgraded’

“We have substantially increased the caliber and number of staff in our international investigations group, and we also significantly upgraded the monitoring software,” Eshet says. The agreement bars the bank from contesting or contradicting the facts in its admission.

The bank declined to answer specific questions, including how much it made by handling $378.4 billion — including $4 billion of cash-from Mexican exchange companies.

The 1970 Bank Secrecy Act requires banks to report all cash transactions above $10,000 to regulators and to tell the government about other suspected money-laundering activity. Big banks employ hundreds of investigators and spend millions of dollars on software programs to scour accounts.

No big U.S. bank — Wells Fargo included — has ever been indicted for violating the Bank Secrecy Act or any other federal law. Instead, the Justice Department settles criminal charges by using deferred-prosecution agreements, in which a bank pays a fine and promises not to break the law again.

‘No Capacity to Regulate’

Large banks are protected from indictments by a variant of the too-big-to-fail theory.

Indicting a big bank could trigger a mad dash by investors to dump shares and cause panic in financial markets, says Jack Blum, a U.S. Senate investigator for 14 years and a consultant to international banks and brokerage firms on money laundering.

The theory is like a get-out-of-jail-free card for big banks, Blum says.

“There’s no capacity to regulate or punish them because they’re too big to be threatened with failure,” Blum says. “They seem to be willing to do anything that improves their bottom line, until they’re caught.”

Wachovia’s run-in with federal prosecutors hasn’t troubled investors. Wells Fargo’s stock traded at $30.86 on March 24, up 1 percent in the week after the March 17 agreement was announced.

Moving money is central to the drug trade — from the cash that people tape to their bodies as they cross the U.S.-Mexican border to the $100,000 wire transfers they send from Mexican exchange houses to big U.S. banks.

‘Doesn’t Stop Anyone’

In Tijuana, 15 miles south of San Diego, Gustavo Rojas has lived for a quarter of a century in a shack in the shadow of the 10-foot-high (3-meter-high) steel border fence that separates the U.S. and Mexico there. He points to holes burrowed under the barrier.

“They go across with drugs and come back with cash,” Rojas, 75, says. “This fence doesn’t stop anyone.”

Drug money moves back and forth across the border in an endless cycle. In the U.S., couriers take the cash from drug sales to Mexico — as much as $29 billion a year, according to U.S. Immigration and Customs Enforcement. That would be about 319 tons of $100 bills.

They hide it in cars and trucks to smuggle into Mexico. There, cartels pay people to deposit some of the cash into Mexican banks and branches of international banks. The narcos launder much of what’s left through money changers.

The Money Changers

Anyone who has been to Mexico is familiar with these street-corner money changers; Mexican regulators say there are at least 3,000 of them from Tijuana to Cancun, usually displaying large signs advertising the day’s dollar-peso exchange rate.

Mexican banks are regulated by the National Banking and Securities Commission, which has an anti-money-laundering unit; the money changers are policed by Mexico’s Tax Service Administration, which has no such unit.

By law, the money changers have to demand identification from anyone exchanging more than $500. They also have to report transactions higher than $5,000 to regulators.

The cartels get around these requirements by employing legions of individuals — including relatives, maids and gardeners — to convert small amounts of dollars into pesos or to make deposits in local banks. After that, cartels wire the money to a multinational bank.

The Smurfs

The people making the small money exchanges are known as Smurfs, after the cartoon characters.

“They can use an army of people like Smurfs and go through $1 million before lunchtime,” says Jerry Robinette, who oversees U.S. Immigration and Customs Enforcement operations along the border in east Texas.

The U.S. Treasury has been warning banks about big Mexican- currency-exchange firms laundering drug money since 1996. By 2004, many U.S. banks had closed their accounts with these companies, which are known as casas de cambio.

Wachovia ignored warnings by regulators and police, according to the deferred-prosecution agreement.

“As early as 2004, Wachovia understood the risk,” the bank admitted in court. “Despite these warnings, Wachovia remained in the business.”

One customer that Wachovia took on in 2004 was Casa de Cambio Puebla SA, a Puebla, Mexico-based currency-exchange company. Pedro Alatorre, who ran a Puebla branch in Mexico City, had created front companies for cartels, according to a pending Mexican criminal case against him.

Federal Indictment

A federal grand jury in Miami indicted Puebla, Alatorre and three other executives in February 2008 for drug trafficking and money laundering. In May 2008, the Justice Department sought extradition of the suspects, saying they used shell firms to launder $720 million through U.S. banks.

Alatorre has been in a Mexican jail for 2 1/2 years. He denies any wrongdoing, his lawyer Mauricio Moreno says. Alatorre has made no court-filed responses in the U.S.

During the period in which Wachovia admitted to moving money out of Mexico for Puebla, couriers carrying clear plastic bags stuffed with cash went to the branch Alatorre ran at the Mexico City airport, according to surveillance reports by Mexican police.

Alatorre opened accounts at HSBC on behalf of front companies, Mexican investigators found.

Puebla executives used the stolen identities of 74 people to launder money through Wachovia accounts, Mexican prosecutors say in court-filed reports.

‘Never Reported’

“Wachovia handled all the transfers, and they never reported any as suspicious,” says Jose Luis Marmolejo, a former head of the Mexican attorney general’s financial crimes unit who is now in private practice.

In November 2005 and January 2006, Wachovia transferred a total of $300,000 from Puebla to a Bank of America account in Oklahoma City, according to information in the Alatorre cases in the U.S. and Mexico.

Drug smugglers used the funds to buy the DC-9 through Oklahoma City aircraft broker U.S. Aircraft Titles Inc., according to financial records cited in the Mexican criminal case. U.S. Aircraft Titles President Sue White declined to comment.

On April 5, 2006, a pilot flew the plane from St. Petersburg, Florida, to Caracas to pick up the cocaine, according to the DEA. Five days later, troops seized the plane in Ciudad del Carmen and burned the drugs at a nearby army base.

‘Wachovia Knew’

“I am sure Wachovia knew what was going on,” says Marmolejo, who oversaw the criminal investigation into Wachovia’s customers. “It went on too long and they made too much money not to have known.”

At Wachovia’s anti-money-laundering unit in London, Woods and his colleague Jim DeFazio, in Charlotte, say they suspected that drug dealers were using the bank to move funds.

Woods, a former Scotland Yard investigator, spotted illegible signatures and other suspicious markings on traveler’s checks from Mexican exchange companies, he said in a September 2008 letter to the U.K. Financial Services Authority. He sent copies of the letter to the DEA and Treasury Department in the U.S.

Woods, 45, says his bosses instructed him to keep quiet and tried to have him fired, according to his letter to the FSA. In one meeting, a bank official insisted Woods shouldn’t have filed suspicious activity reports to the government, as both U.S. and U.K. laws require.

‘I Was Shocked’

“I was shocked by the content and outcome of the meeting and genuinely traumatized,” Woods wrote.

In the U.S., DeFazio, who had been a Federal Bureau of Investigation agent for 21 years, says he told bank executives in 2005 that the DEA was probing the transfers through Wachovia to buy the planes.

Bank executives spurned recommendations to close suspicious accounts, DeFazio, 63, says.

“I think they looked at the money and said, ‘The hell with it. We’re going to bring it in, and look at all the money we’ll make,’” DeFazio says.

DeFazio retired in 2008.

“I didn’t want anything from them,” he says. “I just wanted to get out.”

Woods, who resigned from Wachovia in May 2009, now advises banks on how to combat money laundering. He declined to discuss details of Wachovia’s actions.

U.S. Comptroller of the Currency John Dugan told Woods in a March 19 letter his efforts had helped the U.S. build its case against Wachovia.

‘Great Courage’

“You demonstrated great courage and integrity by speaking up when you saw problems,” Dugan wrote.

It was the Puebla investigation that led U.S. authorities to the broader probe of Wachovia. On May 16, 2007, DEA agents conducted a raid of Wachovia’s international banking offices in Miami. They had a court order to seize Puebla’s accounts.

U.S. prosecutors and investigators then scrutinized the bank’s dealings with Mexican-currency-exchange firms. That led to the March deferred-prosecution agreement.

With Puebla’s Wachovia accounts seized, Alatorre and his partners shifted their laundering scheme to HSBC, according to financial documents cited in the Mexican criminal case against Alatorre.

In the three weeks after the DEA raided Wachovia, two of Alatorre’s front companies, Grupo ETPB SA and Grupo Rahero SC, made 12 cash deposits totaling $1 million at an HSBC Mexican branch, Mexican investigators found.

Another Drug Plane

The funds financed a Beechcraft King Air 200 plane that police seized on Dec. 29, 2007, in Cuernavaca, 50 miles south of Mexico City, according to information in the case against Alatorre.

For years, federal authorities watched as the wife and daughter of Oscar Oropeza, a drug smuggler working for the Matamoros-based Gulf Cartel, deposited stacks of cash at a Bank of America branch on Boca Chica Boulevard in Brownsville, Texas, less than 3 miles from the border.

Investigator Robinette sits in his pickup truck across the street from that branch. It’s a one-story, tan stucco building next to a Kentucky Fried Chicken outlet. Robinette discusses the Oropeza case with Tom Salazar, an agent who investigated the family.

“Everybody in there knew who they were — the tellers, everyone,” Salazar says. “The bank never came to us, though.”

New Meaning

The Oropeza case gives a new, literal meaning to the term money laundering. Oropeza’s wife, Tina Marie, and daughter Paulina Marie deposited stashes of $20 bills several times a day into Bank of America accounts, Salazar says. Bank employees got to know the Oropezas by the smell of their money.

“I asked the tellers what they were talking about, and they said the money had this sweet smell like Bounce, those sheets you throw into the dryer,” Salazar says. “They told me that when they opened the vault, the smell of Bounce just poured out.”

Oropeza, 48, was arrested 820 miles from Brownsville. On May 31, 2007, police in Saraland, Alabama, stopped him on a traffic violation. Checking his record, they learned of the investigation in Texas.

They searched the van and discovered 84 kilograms (185 pounds) of cocaine hidden under a false floor. That allowed federal agents to freeze Oropeza’s bank accounts and search his marble-floored home in Brownsville, Robinette says. Inside, investigators found a supply of Bounce alongside the clothes dryer.

Guilty Pleas

All three Oropezas pleaded guilty in U.S. District Court in Brownsville to drug and money-laundering charges in March and April 2008. Oscar Oropeza was sentenced to 15 years in prison; his wife was ordered to serve 10 months and his daughter got 6 months.

Bank of America’s Norton says, “We not only fulfilled our regulatory obligation, but we proactively worked with law enforcement on these matters.”

Prosecutors have tried to halt money laundering at American Express Bank International twice. In 1994, the bank, then a subsidiary of New York-based American Express Co., pledged not to allow money laundering again after two employees were convicted in a criminal case involving drug trafficker Juan Garcia Abrego.

In 1994, the bank paid $14 million to settle. Five years later, drug money again flowed through American Express Bank. Between 1999 and 2004, the bank failed to stop clients from laundering $55 million of narcotics funds, the bank admitted in a deferred-prosecution agreement in August 2007.

Western Union

It paid $65 million to the U.S. and promised not to break the law again. The government dismissed the criminal charge a year later. American Express sold the bank to London-based Standard Chartered PLC in February 2008 for $823 million.

Banks aren’t the only financial institutions that have turned a blind eye to drug cartels in moving illicit funds. Western Union Co., the world’s largest money transfer firm, agreed to pay $94 million in February 2010 to settle civil and criminal investigations by the Arizona attorney general’s office.

Undercover state police posing as drug dealers bribed Western Union employees to illegally transfer money, says Cameron Holmes, an assistant attorney general.

“Their allegiance was to the smugglers,” Holmes says. “What they thought about during work was ‘How may I please my highest- spending customers the most?’”

Smudged Fingerprints

Workers in more than 20 Western Union offices allowed the customers to use multiple names, pass fictitious identifications and smudge their fingerprints on documents, investigators say in court records.

“In all the time we did undercover operations, we never once had a bribe turned down,” says Holmes, citing court affidavits.

Western Union has made significant improvements, it complies with anti-money-laundering laws and works closely with regulators and police, spokesman Tom Fitzgerald says.

For four years, Mexican authorities have been fighting a losing battle against the cartels. The police are often two steps behind the criminals. Near the southeastern corner of Texas, in Matamoros, more than 50 combat troops surround a police station.

Officers take two suspected drug traffickers inside for questioning. Nearby, two young men wearing white T-shirts and baggy pants watch and whisper into radios. These are los halcones (the falcons), whose job is to let the cartel bosses know what the police are doing.

‘Only Way’

While the police are outmaneuvered and outgunned, ordinary Mexicans live in fear. Rojas, the man who lives in the Tijuana slum near the border fence, recalls cowering in his home as smugglers shot it out with the police.

“The only way to survive is to stay out of the way and hope the violence, the bullets, don’t come for you,” Rojas says.

To make their criminal enterprises work, the drug cartels of Mexico need to move billions of dollars across borders. That’s how they finance the purchase of drugs, planes, weapons and safe houses, Senator Gonzalez says.

“They are multinational businesses, after all,” says Gonzalez, as he slowly loads his revolver at his desk in his Mexico City office. “And they cannot work without a bank.”