Biocombustibles Emiten 400 por ciento más CO2 que los Fósiles

Aunque el CO2 no es el contaminante que los ambientalistas locos retratan, ¿dónde está la solución medioambiental sobre el uso actual de los biocarburantes si estos emiten más que que la gasolina o el diésel? No hay ninguna. Se trata de mantener un monopolio y control.

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Agosto 16, 2010

Un informe reciente publicado por la Unión Europea ha puesto de manifiesto que los biocombustibles o combustibles elaborados con organismos vivos, de fuentes renovables, no son realmente tan beneficiosos para el medio ambiente. En lugar de reducir las emisiones de carbono neto según lo previsto, los biocombustibles producen cuatro veces más contaminación de dióxido de carbono que los combustibles fósiles. De nuevo, el CO2 no es un elemento contaminante como se mal informa, pero aún si lo fuese, los biocombustibles actuales están lejos de ser la solución. Desde luego esto es sabido por los controladores del monopolio de combustibles.

Los biocombustibles como el etanol de maíz común, que se ha convertido en un aditivo popular en la gasolina, y el biodiesel de soja, que está siendo utilizado en camiones comerciales y otros vehículos a diésel, a menudo se consideran beneficiosos para el medio ambiente porque son renovables. Sin embargo, el uso de alimentos para producir combustibles y comida ha resultado primeramente en el uso de grandes franjas de tierra en todo el mundo para el cultivo de maíz, soya y caña de azúcar que se usan en biocombustibles.

En otras palabras, millones de acres de exuberantes bosques tropicales se están convirtiendo en campos de maíz y soja a fin de proporcionar suficiente de estos recursos para sus nuevos usos. La emisión neta de carbono por la producción de combustibles es mucho mayor que lo que se emite por el uso de combustibles fósiles.

Según el informe, la soja estadounidense tiene una ‘huella de carbono‘ indirecta de 340kg de CO2 por gigajulio (GJ), mientras que el diésel y la gasolina crear sólo 85kg/GJ. Del mismo modo, la colza, una planta similar a la canola en América del Norte, de manera indirecta crea ‘huella’ mayor a los combustibles fósiles porque el uso de la tierra produce 150kg/GJ adicionales. En otras naciones, las tierras han sido convertidas para el cultivo de colza para la alimentación a fin de sustituir los cultivos nativos que ahora se cultivan para el combustible.

Irónicamente, la cantidad de recursos directos e indirectos utilizados para cultivar alimentos para la producción de combustible es bastante alta comparada con el de los combustibles fósiles convencionales. Los biocarburantes también no se queman tan eficientemente y pueden ser destructivos para los motores de los vehículos. La gasolina de etanol-enriquecido también puede reducir la eficiencia del kilometraje por más de 25 por ciento, dependiendo del vehículo.

El cultivo de alimentos para producir combustibles acaba por incrementar el precio de los alimentos para los consumidores. También ejerce una presión adicional para las familias, muchas de las cuales ya están teniendo dificultades para soportar las actuales condiciones económicas.

Cuando todo está dicho y hecho, los biocombustibles parecen ser un montón de propaganda, sin muchos beneficios. Ambientalmente, el fiscalmente y en la práctica, los biocombustibles son un desastre. Los combustibles fósiles no puede ser una forma ideal de energía limpia, pero en este momento hacen mucho más sentido que los biocombustibles.

Fuentes para este artículo incluyen:

http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2010/march/tradoc_145954.pdf

http://www.telegraph.co.uk/

http://www.truckinginfo.com/

http://www.nytimes.com/

Alimentos y despoblación: Engaños y Soluciones

Por Cassandra Anderson
Traducción Luis R. Miranda
Julio 10, 2010

Alimentos y despoblación es una serie de artículos se ha escrito para las personas que piensan que las conspiraciones son meras

Greenpeace es una de las más grandes Organizaciones no Gubernamentales que engañan a sus seguidores con campañas aparentemente "pro-ambiente."

teorías, que el gobierno está trabajando en nuestro mejor interés y que las Naciones Unidas es benevolente. Nada podría estar más lejos de la verdad, la prueba irrefutable de esto se explica en los últimos tres artículos. Compartir la verdad sobre la comida es una manera excepcionalmente eficaz para despertar a la gente, porque todas las personas tienen una relación personal con los alimentos todos los días. Éstos son los puntos importantes para recordar:

El Departamento de Agricultura de EE.UU. tiene la patente sobre el “gen Terminator” (la semilla va morir después de la primera cosecha), y tiene el potencial para destruir toda la vida vegetal en el planeta. Esta patente es co-propiedad de Monsanto.

2. La Corte Suprema de los EE.UU. ha evitado tratar los casos anti-OGM, a pesar de los peligros obvios para la salud a las personas y la contaminación de las plantaciones agrarias mediante la polinización cruzada. El 21 de junio de 2010, la Corte Suprema levantó la prohibición en todo el país de alfalfa OMG debido a su potencial para contaminar otras plantaciones, a la espera un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) realizado por el Departamento de Agricultura de EE.UU.. Predijimos hace 2 semanas que los magistrados de la Suprema Corte fallarian a favor de Monsanto pues reciben sus cheques del gobierno federal. Si hubiera prevalecido la cordura y la prohibición de los OGM hubiese sido confirmada, el resultado habría puesto la patente del USDA sobre el gen Terminator en peligro, un sinnúmero de casos judiciales tendrían lugar y una avalancha de nuevas demandas contra Monsanto pudo haber quebrado a la empresa. El gobierno federal y Monsanto están tan profundamente entrelazados que esperamos que el EIS del USDA, que se espera termine la próxima primavera, permitirá la siembra de la alfalfa OGM.

El Tribunal Supremo se negó a oír los hechos sobre los peligros y los antecedentes de contaminación; el único disidente fue el Juez Stevens y dijo que, “la corte del distrito no abusó de su discreción cuando, tras examinar el expediente voluminoso y de las comprobaciones anteriores, ha emitido la orden ante nosotros.” En otras palabras, Stevens señala que la prohibición del tribunal de distrito menor de alfalfa OGM se puso en marcha debido al voluminoso registro de contaminación a otras granjas, pero esto no fue tomado en cuenta por el Tribunal Supremo. El Tribunal Supremo considera que la prohibición de alfalfa OGM a nivel nacional fue “demasiado amplia, sin examinar los efectos nocivos de la contaminación. Esto era una decisión engañosa, porque si hubiera considerado los efectos devastadores de los OGM, le habría sido imposible argumentar que son seguros. Y los corruptos de la USDA publicarán su EIS para determinar la seguridad. La ventaja potencial de este mando a distancia es que la jurisdicción se encuentra ahora en los tribunales inferiores, que pueden ser más razonables, pero eso significa más demandas y más dinero (1).

3. Las Naciones Unidas es corrupta hasta la médula y sus programas están diseñados para la despoblación, el control total y la ganancia. La Agenda 21 de Naciones Unidas es el plan general para la despoblación y el control total, con el medio ambiente y el desarrollo sostenible, como excusa para sus políticas.

4. La familia Rockefeller ha estado persiguiendo el control de los alimentos durante décadas, con los monopolios y las estructuras gubernamentales que son financiadas por los contribuyentes a través de sistemas complejos que han creado para lograr este objetivo.

EL ENGAÑO DE LAS ONG:

El World Wildlife Fund es otra ONG que se viste de blanco pero que tiene los oscuros intereses de la ONU como objetivos principales.

ONG (Organizaciones No Gubernamentales), en la definición moderna, surgen de las Naciones Unidas y actuan como “consultores” de la ONU, ningún representante del gobierno puede ser miembro. Sin embargo, las ONG no son independientes ya que la mayoría de ellas son financiadas por los gobiernos. En otras palabras, nuestros impuestos están pagando por nuestra propia desaparición. Así es como funciona la estafa:

crear declaraciones de política a ser adoptada por la ONU que se convierten en política internacional.A continuación, las ONG reciben dinero de la ONU.

• Las políticas de las Naciones Unidas son a continuación empujadas a los gobiernos nacionales los que luego financian los programas globalistas con el dinero de los impuestos.

• Las organizaciones no gubernamentales a continuación, presionan a los gobiernos y el público para ejecutar los programas, utilizando la presión pública equivocada que crean el engaño para que la gente crea que las políticas de las Naciones Unidas benefician a la población (como los gobiernos locales aceptan los reglamentos del calentamiento global. Estos se basan en mentiras vendidas a público por medio del alarmismo sobre la catástrofe ambiental). Ellos son expedidos en las comunidades con programas específicos dirigidos. Los contratos de los gobiernos locales con organizaciones como el Consejo Internacional de Iniciativas Ambientales Locales (ICLEI) aseguran la implementación local de estos objetivos globalistas.

• Comités Asesores del gobierno se componen de organizaciones y empresas no gubernamentales allegadas a las Naciones Unidas, y no representan los intereses de los ciudadanos.

• Organizaciones no gubernamentales acreditadas por las Naciones Unidas tratan de desacreditar a las organizaciones populistas que se oponen a ellas. Las ONG’s de las Naciones Unidas se iniciaron cuando afiliados eugenistas como Julian Huxley creó la UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza), que creó un engaño más público, la WWF (World Wildlife Federation) y una tercera llamada WRI (World Resources Institute, las que es un grupo de de “intelligencia dentro del grupo ambientalista). Estas tres organizaciones no gubernamentales son el motor y ayudan a aumentar la influencia de las ONG de todo el mundo. Para más información, puedes leer el excelente análisis de Ables Maryetta (2).

Las ONG’s son traicioneras y mienten. Mientras que una mano puede tomar una acción correcta, la otra agarra su libertad mediante la asignación de sus vastos recursos para avanzar la agenda de la ONU. Por ejemplo, la UICN, el centro de todas las ONG de la ONU, afirma en su página web que tienen una moratoria de una mayor liberación de OGM, lo que los hace parecer como que están en contra de los OGM. Pero los OGM ya han contaminado gran parte del mundo, por lo que una moratoria sobre nuevas liberaciones de los OGM es un débil intento de librar al mundo de los OGM y las ONG pretenden hacernos creer que no tienen poder, cuando es lo contrario, y más regulaciones se crean para impulsar el programa de las Naciones Unidas (3).

En lugar de tomar medidas serias para combatir los OGM, la UICN asigna sus recursos hacia la promoción de ‘biodiversidad’, (el robo de la propiedad privada por medio de la Ley de Especies en Peligro) y el calentamiento global, que ha perdido toda credibilidad (4).

El WWF mantiene un bajo perfil en su página web sobre los OGM, pero está totalmente de acuerdo con los el uso de estos productos(5).

Greenpeace es una ONG acreditada ante la ONU, y como todos los afiliados de las Naciones Unidas la ONG Greenpeace se dedica a las políticas del Programa de las Naciones Unidas como Agenda 21 y el Desarrollo Sostenible. Con el fin de parecer que están trabajando en el interés del público, se oponen a los OGM y han tomado algunas pequeñas acciones, como dar a conocer los peligros de los OGM y presionar a las tiendas Trader Joe’s de alimentos para que rechace los alimentos genéticamente modificados para su marca propia. Sin embargo, su oposición a los OGM, de acuerdo con Michael Shaw, de http://www.FreedomAdvocates.org, es un ejemplo como encubren sus intenciones como un grupo de interés público para esconder sus verdadero objetivo, la implementación de la Agenda 21. En su sitio web la organización aprueba las mentiras del calentamiento global y las restricciones al uso de energía que ayudan a consolidar el poder globalista.

Si bien su sitio web afirma que no “recibe” contribuciones de gobiernos o corporaciones, existen pruebas de que han recibido subvenciones de la Fundación Tides (la cual es en parte financiada por los Rockefeller), BP Oil y Exxon, pero estos donantes no figuran en su página web. En otras palabras, Greenpeace, junto con muchas otras ONG’s, reciben “donaciones” de los globalistas y envian dinero a otras organizaciones no gubernamentales afines y “sin fines de lucro” para llevar a cabo la Agenda 21 (6).

EL ENGAÑO DE LOS “SIN FINES DE LUCRO”:

Las organizaciones y fundaciones “sin ánimo de lucro” son cualquier cosa pero no “sin fines de lucro!” Una definición más exacta es que son exentos de impuestos. ¿Qué es lo que no quieren que sepas? Muchos, si no la mayoría son financiados por los gobiernos, las ONG’s y “fundaciones filantrópicas”. Organizaciones exentas de impuestos o sin fines de lucro deben a los contribuyentes la divulgación clara y pública de quiénes son sus donantes porque ellos se benefician del no pago de impuestos, pero es raro encontrar esta información en sus sitios web o en Internet.

Michael Shaw señaló que las organizaciones exentas de impuestos están aumentando de manera exponencial con el fin de aprovechar el financiamiento del gobierno, sin embargo, esto hace que organizaciones exentas de impuestos queden en deuda con el gobierno. Alianzas público-privadas, o el acoplamiento entre el gobierno y la empresa privada es la base del fascismo. Las organizaciones sin fines de lucro a menudo entran en la definición político-económica de Asociaciones Público-Privadas.

Fundaciones “Filantrópicas” exentas de impuestos han estado trabajando para la destrucción de América por muchas décadas. En la

La Fundación Carnegie, fundada con dinero del magnate Andrew Carnegie, junto con otras como Rockefeller y Gates son pro Eugenesia y depoblación.

década de 1950 una investigación del Congreso en las fundaciones Rockefeller, Ford y Carnegie reveló resultados escandalosos, por lo que la información fue suprimida. Sin embargo, G. Edward Griffin fue capaz de obtener una entrevista con el senador Norman Dodd, uno de los investigadores principales, en video y en una transcripción escrita disponible en la nota al pie (7).

Algunos organizaciones “sin fines de lucro” y exentas de impuestos han participado movimientos de “oposición controlada”. Por ejemplo, el Centro de Seguridad Alimentaria (CSA) representa a los agricultores en contra de Monsanto en el caso de la Corte Suprema de alfalfa OGM y en muchos otros casos anti-OGM. Aunque no tenemos manera de saber si Andrew Kimbrell, el Director Ejecutivo de la CSA y su hermano George (abogados) realizaron trabajo sólido en la oposición a Monsanto, hay informes de que el SFC y su sociedad matriz han obtenido 1,75 millones de dólares del Fondo de John Merck, que tiene vínculos con el Fondo de la Familia Rockefeller. Andrew Kimbrell del CFS presentó una petición ante la EPA para prohibir la plata coloidal que es un agente antibiótico natural con muchos beneficios que compite directamente con fármacos de Merck. Esta organización tiene la apariencia de trabajar en el interés del público, pero en una acción separada, ha operado en contra de beneficio público (8).

Andrew Kimbrell informó del logró “en el fallo de la Corte Suprema en el caso de la alfalfa OGM. Dijo que es todavía ilegal plantar la alfalfa OGM. Si bien esto es cierto hoy en día, el USDA aún tiene que completar su Estudio de Impacto Ambiental con el fin de aprobar las semillas (9).

Cómo comprobar que los sitios web de las ONG’s, las organizaciones sin fines de lucro y las fundaciones están a favor de la corrupción?

• Dé una ojeada en las acciones que apoyan. Si ellos defienden el engaño del calentamiento global, entonces es probable que estén comprometidas • Compruebe si la organización tiene ligamen con el Consejo de Administración de las Naciones Unidas y/o los Rockefeller • Busque ciertas palabras de moda relacionadas con la Agenda 21 (10)

Tenga cuidado, ya que casi todos los grupos ambientalistas más importantes buscan la consecución de los objetivos de la Agenda 21, incluso cuando se oponen a los OGM. Es importante hacer un poco de investigación para determinar sus motivos y para no ser engañado.

SOLUCIONES ALIMENTICIAS:

He aquí algunas sugerencias para comer alimentos sanos, acabar con los gigantes corporativos y crear la autosuficiencia:

Mira este video sorprendente de una familia que convirtió su patio en una granja y ganan dinero vendiendo productos a los restaurantes:

Coma alimentos cultivados orgánicamente y no OGM.

Compre y almacene semillas orgánicas.

Las semillas naturales son escasas y podrían ser una buena inversión o forma de trueque. El número de empresas de semillas se ha reducido de aproximadamente 300 a 100 a causa de adquisiciones corporativas (100 principalmente por Monsanto).

Apoye los mercados de los agricultores y los agricultores locales. Evite las importaciones para impedir la dependencia alimentaria. Cada país es rico en recursos y no hay excusa para volverse dependientes. Además, esto limita el poder de la Organización Mundial del Comércio.

Plante su propio jardín orgánico. Usted puede usar tierras diatomeas en lugar de los plaguicidas y las redes para mantener las plagas fuera del jardín.

Si usted no tiene un patio, encuentre a un vecino que tiene un jardín y creen un proyecto juntos. Luego pueden compartir la comida.

Únase o crie un grupo ARC (Agricultura Respaldada por la Comunidad) que ofrezca productos frescos a su ciudad, hay muchos anuncios de estos en Internet. Esta es una buena idea porque si hay una escasez de alimentos, los agricultores estarán más dispuestos a ayudar a alguien que los apoyaron.

Vea este video de Shelby Roche de ByteStyle.tv. Ella reporta como el movimiento anti-OGM está creciendo cada vezz más.

Una carta al editor de Off the Grid News de alguien que vive en Tasmania describe cómo sobrellevó la lucha contra el Codex Alimentarius, y los informes de que Australia fue el conejillo de indias para este programa de la ONU que comenzó hace 6 años. Los suplementos no son permitidos ($ 60.000 desanción si se usan) y la comida es limitada, por lo que la persona decidió plantar su propia cominda en tanques de agua de lluvia para mantener los animales lejos. El utiliza estiércol de vaca para fertilizar. Él dice que él consigue una recompensa increíble. Esta carta vale la pena leer porque afirma que los alimentos cultivados en Australia se exportan y se sustituye por importaciones baratas procedentes de China, además de que los alimentos son destruidos para mantener los precios altos (12).

Le recomendamos que obtenga información de las personas como Consejos Scott y Jeffrey Smith, sobre la verdad de los OGM (13).

Es de suma importancia que los agricultores tomen conciencia de la trampa de un acuerdo de licencia de Monsanto, es crucial que sean plenamente conscientes de que una vez que planta las semillas OGM, será esclavo por el pago de derechos de patente, incluso si no utiliza los productos con OGM Los agricultores deben comprender cómo opera Monsanto con el fin de evitar el pago de regalías infinitas; si compran las semillas de Monsanto baratas ahora, van a pagar muy caro más tarde. Por favor, comparta estos artículos con ellos.

SOLUCIONES POLITICAS:

La mala ciencia debe ser expuesta. “Climategate” tuvo mucho éxito revelando las mentiras del calentamiento global y sus motivos. Toda la ciencia adjuntada a la política debe ser examinada minuciosamente. El Estudio de Impracto Ambiental de la USDA debe salir en breve, y debe ser investigado ya que no hay manera de que los OGM sean aprobados a menos que el EIS se base en ciencia fraudulenta.

Recuerde que los monopolios son dependientes de las regulaciones gubernamentales, por lo que la manera de romper el monopolio es eliminar las regulaciones que permiten su existencia y mantener aquellas que protegen a los consumidores.

Tenga cuidado con todas las ONG y los llamados “sin fines de lucro”. Si quieren su apoyo, deben proporcionar información financiera que se puede investigar fácilmente. Los fraudes en secreto y verdaderos motivos deben ser expuestos.

Con cada elección se tiene una oportunidad de elegir a los funcionarios del gobierno que con prudencia evitan ser engañados por el paradigma de la derecha y la izquierda.

Los gobiernos estatales y locales son muy poderosos y usted tiene más influencia sobre ellos. Puede buscar y apoyar a los candidatos que respalden la libertad, autonomía y los valores constitucionales y que se opongan a los OGM, la Agenda 21, las Naciones Unidas y la consolidación del poder globalista.

Comparta esta información con todos sus conocidos y crie una coalición electoral que incluya a ciudadanos y empresas, especialmente a nivel estatal y local. Mercadeo de boca-a-boca es la más eficaz forma de divulgar estos asuntos (incluso más que la TV), así que por favor comparta esta información, en especial con los candidatos que pueden no estar conscientes de la Agenda 21.

Inicie a nivel local y amplie el esfuerzo hacia afuera para obtener y mantener la libertad. El gobierno central es difícil de contactar, pero los funcionarios estatales y locales son más accesibles.  Apoye y/o funde propuestas por la soberanía de su ciudad, estado o provincia y otras que prohíban la plantación de árboles o cultivos OGM en su área.

Puede visitar la página de Michael Shaw en http://www.FreedomAdvocates.org para obtener más información sobre cómo asegurar la libertad en el ámbito local y para la comprensión de los tentáculos de la Agenda 21, el fraude del Desarrollo Sostenible y otros. Su sitio es un gran lugar para encontrar la manera de actuar.

Por favor visite los sitios web www.real-agenda.com y www.MorphCity.com para encontrar artículos anteriores sobre “Alimentación y Despoblación y futuros artículos acerca de las soluciones.

Materiales Consultados:

1. http://www.nytimes.com/gwire/2010/06/21/…

2. http://www.freedomadvocates.org/articles/…

3. http://www.iucn.org/about/work/initiatives/biotechnology/gmos/

4. http://www.morphcity.com/agenda-21/environment/esahttp://www.morphcity.com/…

5. http://blogs.desmoinesregister.com/dmr/index.php…

6. http://www.westernjournalism.com/exclusive-investigative-reports…http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/…http://www.policestateplanning.com/id52.htm

7. http://www.realityzone.com/hiddenagenda2.html

8. http://www.naturalnews.com/027186_silver_Merck_colloidal_silver.htmlhttp://www.zimbio.com/Administrator+Stephen+Johnson…http://www.undueinfluence.com/rockefeller_family_fund.htmhttp://activistcash.com/foundation.cfm/did/138

9. http://www.huffingtonpost.com/andrew-kimbrell…

10. http://www.morphcity.com/agenda-21/definitions

11. https://myorganicacres.com/

12. http://offthegridnews.com/letter-to-the-editor-june-7/

13. http://www.thenhf.com/health_freedom_news_12.htmhttp://www.seedsofdeception.com/Public/Home/index.cfm

Alimentos y despoblación: Las Naciones Unidas

Por Cassandra Anderson
Traducción Luis R. Miranda

La mayoría de la gente piensa que las Naciones Unidas es una noble empresa y no entienden la historia y el carácter maligno de la ONU. Christina Aguilera, Drew Barrymore y Sean Penn son probablemente inconscientes, a pesar de que son embajadores de la ONU para

¿Cuál es el plan de las Naciones Unidas? Clique en la imagen y aprenda más.

el Programa Mundial de Alimentos (PMA), que el propósito de las Naciones Unidas es implementar un gobierno mundial (ver vídeos abajo). El PMA de la ONU, que se extiende a los Organismos Genéticamente Modificados (OGM) en los países pobres, es sólo una herramienta utilizada para promover los objetivos de la Agenda 21, plan general para la despoblación y el control total.

La ONU surgió de la Sociedad de Naciones, que se marchitó después de que Woodrow Wilson (marioneta de Edward House), no logró convencer al Congreso que los tratados internacionales y las alianzas eran buenos para Estados Unidos. Más tarde, Rockefeller fue capaz de promover la causa de los globalistas “e incluso donó 18 acres de terreno para el edificio de la ONU, con sede en Nueva York. Los Rockefeller han concebido y financiado la mayor parte de los destructivos programas de las Naciones Unidas.

El origen del monopolio de los alimentos comenzó con la dinastía Rockefeller, incluso antes de que financió la investigación biotecnológica y la industria (1). Las empresas de semillas OMG grandes, como Monsanto, DuPont, Dow, etc con base en Estados Unidos y las leyes de patentes que protegen su monopolio son estadounidenses. (2) Por lo tanto, no debe ser una sorpresa que las fuerzas detrás de los OMG tóxicos son promovidos internacionalmente a través de las Naciones Unidas, utilizando dólares de impuestos de los contribuyentes norteamericanos.

USAID

USAID (Agencia para el Desarrollo Internacional) es una agencia federal independiente que uno tiene que trata con el crecimiento económico y promueve la política exterior de EE.UU. y los intereses, bajo la Secretaría de Estado, Hillary Clinton. El organismo se financia con el dinero de los contribuyentes. Estos intereses suelen ser empresas privadas, como Monsanto, que es el campeón de “ayuda humanitaria” en nombre del pueblo estadounidense, utilizando el dinero de los impuestos. los esfuerzos humanitarios de la USAID incluyen imponer semillas transgénicas a las naciones pobres, a través de métodos complejos que eluden las legislaciones de los países pobres. (3) Los países pobres raramente se levantan contra el gobierno de EE.UU. y están bajo presión constante, por miedo de perder los beneficios financieros de EE.UU.. Así, estos países pobres y en transición venden sus propios agricultores y la población sufre porque los cultivos OMG no son saludables, los rendimientos de los cultivos OMG son más bajos y promueven los monopolios, lo que resulta en más dependencia.

La USAID financia muchas ONG (Organizaciones No Gubernamentales) que llevan a cabo los objetivos -en el caso de la USAID es una lista de casi 200 páginas- que son fundadas por los contribuyentes. (4). Es interesante observar cómo muchas de estas ONG’s se ocupan de ‘derechos reproductivos’, que es un término de lujo para la eugenesia (programas de cría selectiva, a menudo la esterilización forzada y el genocidio). Además, la USAID celebraron una asociación público-privada con la Fundación Rockefeller, con la ayuda de Bill Clinton, con el fin de utilizar las inversiones para “abordar” los problemas sociales y ambientales, bajo el amparo de un impuesto sobre la libre organización. (5) Esto significa que la organización -libre de impuestos- será capaz manipular inversiones de “impacto” para diseñar los programas sociales y ambientales. En otras palabras, estará observando a los grandes inversionistas utilizando su influencia, infraestructuras, servicios públicos, sistemas de alcantarillado, fuentes de agua, etc, lo que probablemente conducirá a la privatización de las empresas, y el control total en la consecución de los objetivos finales de la Agenda 21.

Programa de Alimentación Mundial de la ONU

El PMA de las Naciones Unidas (Programa Mundial de Alimentos) recibe la mayor parte de sus fondos de USAID.

El PMA es corrupto hasta la médula, como lo demuestra un documento de la ONU sobre Somalia, que se filtró y expuso que la mayor parte de la ayuda va a los trabajadores de la ONU, los militantes islámicos y los contratistas. (6) Otro ejemplo se encuentra en Etiopía, donde sólo el 12% de la ayuda alimentaria fue entregada al área afectada por la pobreza. Además, hay más ejemplos de la corrupción con gastos de envío y transporte inflados hasta un 300% sobre el costo. Por supuesto, las ONG están profundamente envueltas en esta red internacional de robo e incompetencia con cero rendición de cuentas.

Por otra parte, el Director de USAID, Rajiv Shah quien trabajaba para la Fundación Bill & Melinda Gates y el USDA, es también el director de una Revolución Verde en África (que Bill Gates y Rockefeller financiaron). De hecho, la semana pasada, Shah dijo que el PMA de la ONU es la creación de sistemas de alimentos que eliminen “ayuda humanitaria” a través del tiempo; o sea un plan de despoblación, la consolidación de los monopolios y / o la privatización de todos los recursos. Shah también quiere implicar al sector privado, lo que significa establecer más las APP (asociaciones público-privadas) que es el mecanismo moderna de fascismo. (7) (5)

Colectivistas de las Naciones Unidas, tratando de coaccionar a los gobiernos para que adopten los transgénicos, usan urgentes llamadas por la hambruna para amenazar a los países pobres y para convencer a las masas que los transgénicos son beneficiosos, cuando la verdad es que tienen un menor rendimiento de los cultivos. El PMA, empujando los OGM, han explotado el problema de África ofreciendo semillas OMG, la única ayuda que se ofrece, en un ultimátum “OGM o la muerte” (8).

ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE COMERCIO de la ONU

La OMC de la ONU (Organización Mundial del Comercio) influye en las tarifas y puede imponer multas (de cientos de millones de dólares) en los países cuando estps comercian internacionalmente. Mientras que promueven la frase “libre comercio”, es cualquier cosa menos un mercado libre, debido a los impuestos arancelarios favorables o desfavorables que establece la OMC. Se fomentan los monopolios a gran escala. Se prohíbe la competencia y el capitalismo de libre mercado real.

F. William Engdahl, autor de “Seeds of Destruction”, explica con detalle cómo el Protocolo de Bioseguridad, una política que exigiría pruebas a los productos OGM, se vio socavado. Esto se hizo al forzar que una cláusula en el Protocolo de Bioseguridad subordinara sus normas a la OMC de la ONU, con el argumento de que la prohibición de los OMG es un obstáculo al comercio, conforme a las normas de la OMC, porque la preocupación por la seguridad era “no probada”. Por lo tanto, el pedido de pruebas para la seguridad de los OGM de Monsanto se retiró y los otros fabricantes, lo que perjudica a los consumidores, los agricultores independientes y cualquier otra persona que quiera probar la seguridad de los OMG; pues es una tarea costosa de probar, científicamente y en las cortes.

En una decisión de la ONU relacionadas con la OMC, se prohibió a los países miembros el uso de sus propias normas nacionales para las pruebas, sus propias leyes de seguridad alimentaria y sus propios estándares de producción, alegando que establecerían una “barrera injusta al comercio”. Por lo tanto, el gobierno de EE.UU. puede amenazar a cualquier gobierno que prohíbe los OGM de la ONU pues según ellos violan el llamado “libre comercio” de la OMC. La OMC resuelve los litigios comerciales internacionales en secreto. Por favor, lea el excelente artículo de Engdahl sobre la OMC para obtener más información sobre las políticas de manipulación (9). Por cierto, el Director de la OMC Rufus Yerxa, es ex empleado del gobierno de los EE.UU. y Monsanto.

Vandana Shiva explica cómo la OMC impuso restricciones al comercio de la India limitando las exportaciones y las importaciones, paralizando el mercado y la creciente dependencia alimentaria. Los cultivos OGM también mostraron menores rendimientos debido a que la semilla fue importada y no adaptada a las condiciones rurales de la India, lo que dio lugar a los suicidios de indígenas y más de 200.000 agricultores, a menudo por beber herbicida Round Up Ready. (Tenga en cuenta que no estamos de acuerdo con la evaluación de Shiva del calentamiento global).

Vea todos los detalles sobre el objetivo final de los globalistas en el documental El Objetivo Final: El Plan para la Esclavitud Global abajo.

Las Leyes NAFTA de la ONU

El TLC de las Naciones Unidas (Tratado de Libre Comercio) y otros acuerdos de la OMC se firmaron e introdujeron como “acuerdos”, en lugar de tratados. Bajo una legislación especial, los TLC fueron aprobados como ley después que los Congresos autorizaron la firma de acuerdos arancelarios y se saltaron el proceso habitual para hacer un tratado de una ley (que requieren dos tercios de aprobación del mismo Congreso).

El TLC de las Américas ha afectado negativamente tanto a los EE.UU. y México como a países de Centroamérica y América Latina, ya que fomenta prácticas agrícolas pro GMO en México, la contaminación de sus cultivos de maíz, que es un alimento de primera necesidad. Grano de EE.UU. y los subsidios de alimentos se utilizan para bajar los precios de los alimentos, lo que inundó los mercados de México, causando estragos en ellos. Los subsidios fueron financiados por los incautos contribuyentes de EE.UU.. México alguna vez fue auto suficiente desde el punto de vista alimentario, pero ahora se gasta el 78% de sus exportaciones de petróleo para comprar alimentos en los EE.UU.. las exportaciones de EE.UU. de los alimentos han disminuido como resultado del TLC, porque algunos países educados rechazan los OMG (11).

FONDO MONETARIO INTERNACIONAL

El FMI Naciones Unidas (Fondo Monetario Internacional) y las Naciones Unidas del Banco Mundial son los organismos hermanos que imponen duras condiciones y sanciones a los préstamos hechos a los gobiernos, lo que resulta en austeridad y privatización. De hecho, Joseph Stiglitz, ganador del Premio Nobel en 2001, ex economista jefe del Banco Mundial y anteriormente uno de los economistas del presidente Clinton, expuso la corrupción del FMI de las Naciones Unidas y la práctica del Banco Mundial de mantener los países en desarrollo en el tapiz rodante a través del reembolso de préstamos, que pueden dar lugar a medidas duras cuando los países no logran pagar el préstamo, en lugar de permitir que un país vaya a la quiebra y luego comenzar de nuevo. En 2003, el FMI admitió que efectivamente sus políticas han fracasado a menudo por más de 60 años (12).

El FMI y el Banco Mundial, en estrecha colaboración con la OMC, ofrecen ayuda financiera y las garantías a las empresas multinacionales para privatizar en los países pobres. Peor aún, el FMI y el Banco Mundial presionan a los países, que se muestra paralizados por la deuda, la privatización de los servicios públicos y otros recursos, especialmente agua. Recuerde, el agua es un recurso que afecta a la producción de alimentos. La ONU deriva mucho poder de los países endeudados y, a continuación es capaz de hacer demandas absurdas a los países deudores, que luego benefician a las corporaciones y los individuos como Bill Gates (13).

CODEX ALIMENTARIUS

Codex Alimentarius, el programa de las Naciones Unidas para el control de alimentos y productos de salud a nivel internacional con el objetivo de armonizar los alimentos, significa que las plantas, semillas, ganado, la agricultura y cómo se procesa toda la comida debe llegar a ser “uniforme”. Por supuesto, los alimentos transgénicos es un componente importante de este sistema. El Codex Alimentarius es un programa para codificar los alimentos en todo el mundo, y que por ahora no funciona totalmente porque hay una falta de consideración a las condiciones locales (clima local, las condiciones del suelo, disponibilidad de agua, etc.) Esto parece ser simplemente estúpido hasta que uno se da cuenta de sus verdaderas intenciones: la despoblación. Codex Alimentarius opera bajo dos agencias de la ONU: la OMS (Organización Mundial de la Salud), notorio por empujar las vacunas para la gripe H1N1 y se ocupa de información privilegiada con las empresas farmaceuticas, y los corruptos de la FAO (Food and Agriculture Organization). Por cierto, hay una excelente película de Kevin Miller “Nos Volvemos Silenciosos” o “We Become Silent”. Se recomienda para más detalles. (14)

Hay varios proyectos no muy populares sobre “seguridad alimetaria” actualmente en estudio. Por la simple lectura de este breve resumen de la medida SB 510 S, es evidente que el proyecto no está diseñado para la seguridad alimentaria, pero para la expansión de Departamento de Salud y Servicios Humanos, la EPA y el CDC, el control y la ganancia monetaria. Hay sólo unos pocos representantes en Washington que están interesados en la seguridad alimentaria verdadera y una solución real, lo que implicará la supresión de los OMG, o por lo menos el etiquetado de alimentos transgénicos, por lo que los consumidores puedan hacer una elección informada. Barack Obama emitió una orden ejecutiva el 10 de junio de 2010 que abre la puerta al Codex Alimentarius (15).

En conclusión, es evidente que los países miembros que no quieran quedar en la telaraña de la ONU deben abandonar su membresía. Esta acción daría lugar a la extinción de las Naciones Unidas, ya que se financia principalmente con los impuestos de los países miembros. Los pueblos deben entender que le dinero que ellos generan a través de su trabajo está siendo utilizado para envenenar y quebrarnos, y el resto del mundo. La educación de las masas es la clave, y debemos ejercer nuestro poder y la soberanía, sobre todo usando nuestras voces y acciones.

Por favor comparta esta información

Para más información sobre la Agenda 21 y como detenerla visite:

1. http://www.infowars.com/food-and-depopulation-rockefeller-family/

2. http://www.infowars.com/food-and-depopulation-monsantos-monopoly/

3. http://www.grain.org/seedling/?id=331

4. http://www.usaid.gov/our_work/cross-cutting_programs/private_voluntary_cooperation/volag2009.pdf

http://www.usaid.gov/press/releases/2009/pr090930.html

5. http://www.morphcity.com/agenda-21/ppp

6. http://www.american.com/archive/2010/april/how-corrupt-is-the-world-food-program

http://www.newsweek.com/2010/03/23/food-for-naught.html

7. http://www.wfp.org/stories/usaid-says-wfp-positioned-build-sustainable-food-systems

8. http://www.saynotogmos.org/global_south2.htm

9. http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/GMO/World_Trade_Order/world_trade_order.html

10. http://www.nationalaglawcenter.org/assets/crs/97-896.pdf

11. http://www.inmotionmagazine.com/ra03/geff16.html

12. http://www.telegraph.co.uk/finance/2766706/Stiglitz-rebel-with-a-cause.html

http://www.telegraph.co.uk/finance/2846604/IMF-admits-its-policies-seldom-work.html

13. http://www.thirdworldtraveler.com/IMF_WB/Plunder_Profit_IMF_WB.html

http://www.foodfirst.org/en/node/2905

14. http://video.google.com/videoplay?docid=6530770946071047491#

http://www.theepochtimes.com/n2/content/view/36064/

15. http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=s111-510&tab=summary

http://survivingthemiddleclasscrash.wordpress.com/

Alimentos y despoblación: La Familia Rockefeller

Por Cassandra Anderson
Traducción Luis R. Miranda

El propósito de este artículo es dar una breve reseña de cómo las élites, y los Rockefeller en particular, están utilizando los alimentos como una arma.

Dado que la familia Rockefeller llegó al poder (sobre todo después de ganar un monopolio con la Standard Oil) y han manipulado gobiernos y arruinado nuestro sistema financiero a través de la Reserva Federal y los bancos centrales, dominan el sector energético a través de la dependencia del petróleo y nuestra sobrevivencia con los alimentos con Organismos Genéticamente Modificados, OGM. Su intención es mantenernos a ciegas, robarnos y matarnos. Es hora de despertar.

El nombre oficial de este programa es Agenda 21 y Desarrollo Sostenible. Es el plan general para la despoblación y el control total del mundo. No hay duda de que somos blancos para la despoblación: organismos modificados genéticamente han saturado las tierras. OGM son peligrosos y la proliferación de cultivos de maíz (utilizado como edulcorante, alimentos para animales, alimentos procesados, etc) en Estados Unidos y el resto del planeta pretende acortar nuestra expectativa de vida. (1) Nuestra agua está contaminada con más de 60.000 productos químicos, la mayoría de los cuales nunca se han probado para ratificar su seguridad. (2) Nuestro aire es tóxico, y esto se vuelve cada día peor con el uso de trillas químicas. (3) Esta es sólo la punta del iceberg, las cosas que conocemos. El foco de este artículo es revelar la relación entre los Rockefeller y el uso previsto de los alimentos como un arma, que es más poderoso que la dominación militar y control de fuentes de energía.

Si bien el la Agenda 21 se introdujo en 1992, los colectivistas de la élite, liderados por los Rockefeller, han estado presionando por control de la población en Estados Unidos y el mundo durante generaciones. En 1992, esta política de control de la despoblación se modernizó y se le dio un nuevo nombre: la Agenda 21 o Agenda para el siglo 21. La premisa para la despoblación y el control es el de preservar el medio ambiente. Uno tendría que ser un idiota para no tener en cuenta las preocupaciones ambientales, sin embargo, las soluciones que ofrece la Agenda 21 no abordan los problemas reales. Las herramientas principales de la Agenda 21 son el Desarrollo Sostenible, el calentamiento global antropogénico, la escasez de agua (como en California, que también causó la escasez de alimentos) y la Ley de Especies en Peligro de Extinción (diseñadas para quitarle a usted la propiedad privada, que es la base de la riqueza, la creación y la libertad) (4).

El control de los alimentos va de la mano con el control de la población. La eugenesia (mejora de los humanos a través de cría selectiva, a menudo utilizando métodos como el genocidio brutal y la esterilización forzada) del programa del Tercer Reich en la Alemania nazi fue revelada después de la Segunda Guerra Mundial. Obviamente, la gente no tenía una buena opinión de la eugenesia, por lo que, de acuerdo con William Engdahl, autor de “Seeds of Destruction”, los estrategas Rockefeller cambiaron su perfil para defender las causas del medio ambiente, la escasez de recursos y la superpoblación. (5) La política de control de la población se mantuvo bajo la ilusión de preocupación por el ambiente -que es simplemente marketing. La palabra eugenesia ha sido renombrado y ahora es conocida como “genética humana” o el proyecto del genoma humano. Este plan para mejorar su imagen había funcionado antes, utilizando la “filantropía” y fundaciones exentas de impuestos, cuando los Rockefeller se tornaron muy impopulares tras la masacre de Ludlow.

La masacre de Ludlow tuvo lugar en una mina de carbón de propiedad de los Rockefellers en Colorado. Las minas eran notoriamente inseguras, lo que causó muchas muertes y donde a los trabajadores se les pagaba con vales (sustituto de la moneda que a menudo es de crédito), para ser gastados en las tiendas de raya Rockefeller. Cuando los trabajadores se declararon en huelga, fueron desalojados de sus casas y tuvieron que vivir con sus familias en tiendas de campaña. Luego fueron provocados mediante el asesinato, el uso de armas para amenazarlos, el acoso, etc, con el fin de incitar a los trabajadores a la violencia. (6) Esto se utilizó como un pretexto para que la Guardia Nacional se viera envuelta; la milicia del estado abrió fuego contra las tiendas de campaña, lo que resultó en 53 muertes, 13 de los cuales eran mujeres y niños. Así, los Rockefeller crearon una campaña de propaganda para pulir su imagen empañada por fundaciones exentas de impuestos. Estas fundaciones filantrópicas se utilizan para financiar la destrucción de Estados Unidos primero y luego las sociedades en todos los continentes. (por favor leer este excelente transcripción de la entrevista por G. Edward Griffin para descubrir la verdadera naturaleza de como las fundaciones son exentas de impuestos) (7).

¿Por qué el senador Jay Rockefeller en Estados Unidos está intentando censurar Internet? (8)

Hoy en dia, la plaga de hambruna no es consecuencia de la falta de comida, pero del control en el abastecimiento de los alimentos, la fijacion de precios y la corrupcion en todos los niveles.

Hoy en día, los Rockefeller usan tácticas coercitivas de control de la población y los alimentos como un arma a través de una organización de fachada, el CGIAR (Grupo Consultivo sobre Recursos Agrícolas) a través de la que los Rockefeller están tratando de distanciarse del sector público como lo hizo el clan Rothschild. Engdahl reporta que el CGIAR opera bajo la égida del Banco Mundial y de la ONU, y su principal objetivo es la imposición de cultivos transgénicos. CGIAR fue creado por los Rockefeller y la Fundación Ford, junto con el Banco Mundial y la ONU en 1971 con $ 350 millones de dólares de financiamiento al año.

“La Revolución Verde”, la aplicación de nuevos métodos de cultivo en los países en desarrollo, como México, India y Asia, promovió el aumento de rendimiento de los cultivos, pero terminó en un desastre, el programa duró desde los años 1940’s-1970. (9) La ” Revolución Verde”, financiado por las Fundaciones Rockefeller y Ford y el gobierno de los EE.UU., fue un experimento de cultivo con estos resultados:

• El arroz híbrido fue plantado y los suelos quedaron estériles para los años subsiguientes

• El uso intensivo del agua, agotó muchas de las fuentes locales y regionales

• Se usaron plaguicidas y herbicidas, que causan cáncer, pero que hizo ricos a los fabricantes

• El uso de productos sintéticos (derivados del petróleo) en los abonos dañaron el medio ambiente, pero crearon riqueza incalculable para los Rockefeller, dueños de la Standard Oil

• Creación de un programa de monocultivo (sólo un solo cultivo se siembra), lo que significa que el suministro de alimentos puede ser destruido en una temporada

Bill Gates quiere tener una nueva “revolución genética” en África. Bill Gates se ha asociado con los Rockefeller, Monsanto y el gobierno de Noruega para controlar una Bóveda de Semillas orgánicas en la eventualidad de un desastre natural de alcance mundial (10).

El Fondo de los Hermanos Rockefeller creó el ISAAA (Servicio Internacional para la Adquisición de Aplicaciones Agro-biotecnológicas) y la Fundación Rockefeller es una de los principales donantes. El ISAAA está involucrado en la promoción de semillas patentadas como geneticamente modificadas a los países en desarrollo. Sus patrocinadores incluyen Monsanto (EE.UU.), Dow AgroSciences (EE.UU.), Cargill (EE.UU.), Bayer CropScience (Alemania), y un misterioso “donante anónimo” (EE.UU.), US-AID y el Departamento de Estado.

Vale la pena mencionar que el libro de Robert de Deitch, “Cáñamo: American History Revisited”, explica que la Gran Depresión no fue causada por el desplome de Wall Street y labolsa en 1929, sino por la Ley Seca (la 18 ª Enmienda que prohíbió el alcohol a partir de 1920 hasta que fue derogada en 1933). Otras empresas, además de las que producían bebidas alcohólicas, que utilizaban el alcohol se arruinaron. Deitch afirma que los intereses petroleros, como los de Rockefeller (Standard Oil) y Mellon (Gulf Oil) buscaron demonizar el alcohol con propaganda y razones morales para eliminar la competencia. La industria del automóvil estaba en su infancia y ellos no querían perder el mercado de la energía, por lo que idearon un plan para destruir la competencia de los vehículos impulsados por alcohol.

Más tarde, en 1937, después del cabildeo incansable, hicieron lo mismo con el cáñamo, y mediante el engaño y la demonización de la marihuana, el cáñamo fue declarado ilegal. El cáñamo contiene sólo pequeñas cantidades minúsculas de THC (el agente activo de la marihuana), sin embargo, se considera como una “sustancia controlada”.

El cáñamo es una planta de bajo mantenimiento que no necesita pesticidas o herbicidas, y puede producir aceite, productos de papel, plásticos biodegradables, se puede usar en medicina y la industria textil (es también un alimento muy nutritivo en forma de semilla y polvo). Debido a que los grandes explotadores (Rockefeller-Mellon, DuPont y Hearst-) fueron amenazados, se unieron para prohibir el cáñamo.

El cáñamo se necesitó más tarde, durante la Segunda Guerra Mundial, por lo que su cultivo fue permitido en los EE.UU.. El cáñamo era una amenaza para los Rockefeller no sólo porque producía aceite, pero también porque cannabis tiene usos en medicina, poniendo en peligro su monopolio de medicamentos. Nelson Rockefeller, gobernador de Nueva York en 1973, estableció la marihuana como número 1 en la Lista de Estupefacientes, a través de las “Leyes Rockefeller anti-Drogas”, que imponía severas penas por la posesión y venta de drogas (incluyendo marihuana). La sentencia sería de 15 años a cadena perpetua. Como otros Estados siguieron su ejemplo, esto se convirtió en la piedra angular de la abismal guerra contra las drogas (11).

California fue el primer Estado que desafiar al gobierno federal para remover la criminalización de la marihuana para uso médico, a través de la 10 ª Enmienda (derechos de los Estados). Catorce otros Estados han seguido su ejemplo. California votará por la legalización de la marihuana en noviembre, lo que puede pasar porque el gobierno quiere aplicarles impuestos. Irónicamente, en 2006, un proyecto de ley para permitir el cultivo de cáñamo fue aprobada por ambas cámaras de la legislatura de California, Arnold Schwarzenegger, un colectivista, en otro acto de cobardía, vetó el proyecto de ley, porque dijo que la marihuana y el cáñamo son indistinguibles bajo la ley federal. El cáñamo puede ser clave para salvar a la economía en bancarrota de California.

Quince Estados han introducido otras leyes para cultivar cáñamo, pero tienen miedo de la DEA (12).

Curiosamente, California tendrá una iniciativa en la boleta electoral en noviembre para legalizar la marihuana. Esto significa que si se aprueba, cualquier persona puede fumar marihuana por cualquier motivo, en lugar de limitarlo al uso medicinal. Esto es importante por 2 razones: en primer lugar, que abriría la puerta para el cultivo de cáñamo para la alimentación, producción de aceite, plásticos naturales, papel, etc. La segunda razón es que esto es importante porque se anularía la ley federal de drogas, y a la vez se reforzaría la aplicación de la Décima Enmienda de la soberanía estatal.

Gracias a F. William Engdahl, autor de “Seeds of Destruction” por toda su investigación sus artículos.

Para más información visite: www.MorphCity.com

1  http://www.theholisticoption.com/Pages/Video_King_Corn_Documentary_219.aspx

2. http://www.naturalnews.com/028638_EPA_water_supply.html

3. http://www.youtube.com/watch?v=nD9ezi55mO4&feature=related

4. www. MorphCity.com <http://MorphCity.com>

5. http://www.mindfully.org/GE/2005/Geopolitics-GM-Food6mar05.htm

6. http://www.newdemocracyworld.org/Bill-Gates-3.pdf

7. http://www.realityzone.com/hiddenagenda2.html

8. http://www.infowars.com/murder-of-the-internet-and-the-free-market/

9. http://en.wikipedia.org/wiki/Green_Revolution

10. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7529

11. http://en.wikipedia.org/wiki/Rockefeller_drug_laws

12. http://www.naturalnews.com/020625_hemp_farming_politics.html

Codex Alimentarius: La Frankenciencia que Acabará con Nuestra Salud

La Frankenciencia De Las Naciones Unidas Y La Organización Mundial De La Salud Para Acabar Con Su Derecho a Ser Saludable

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Mayo 1, 2010

Casi nunca se invierte tiempo para pensar sobre un tipo de libertad que todos parecen dar por sentada. El derecho a ser saludable,  o la posibilidad de elegir un buen estado de bienestar y de alimentarlo a través de métodos escogidos por nosotros mismos, es algo que muchas veces parece tener una connotación abstracta. Además de estar acostumbrados a consumir productos farmacéuticos como una forma de “mantener” y “mejorar” nuestra salud, muchas personas no saben que todo lo que necesitan para mantenerse saludable es proporcionar a nuestro cuerpo con los nutrientes que necesita para mantener un sistema inmunológico fuerte. Parte de la razón por qué esto es así, es que todos hemos sido educados dentro de un marco cultural que, desde nuestro primeros años de vida nos induce a confiar en los productos sintéticos, en lugar de los naturales que cuestan sólo una fracción del precio y que son más eficaces en la mantención de nuestra salud.

Si el hecho de que medicinas naturales son realmente la solución a nuestros problemas de salud, no es descabellado que los grandes conglomerados farmacéuticos gasten miles de millones cada año en investigación y desarrollo basado en la efectividad de hierbas y otros ingredientes naturales. Si nunca se ha preguntado de dónde provienen los productos farmacéuticos, este es un buen momento para aprender. En gran medida, estos productos se elaboran sobre la base de las propiedades curativas de ingredientes naturales que se encuentran en las plantas y árboles. Luego se copian y sintéticamente se producen en masa para que todos puedan consumirlos. Dado el hecho de conglomerados químicos utilizan las soluciones naturales para crear sus productos, uno pensaría que habría un esfuerzo gigantesco para promover el uso de estas soluciones naturales, sin embargo no es así. Desde la década de 1960 existe una iniciativa no sólo para limitar las decisiones que tomamos como consumidores para cuidar de nuestra salud, sino también para restringir el acceso a los alimentos como los conocemos hoy en día.

Codex Alimentarius (Codex para abreviar) significa “código alimentario”. Este código Mundial de Alimentos es un organismo de las Naciones Unidas, patrocinado conjuntamente por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO). Ha existido durante casi 50 años y su Estatuto Internacional le da una misión común: la protección de la seguridad alimentaria y promover el comercio mundial de alimentos. Se supone que debe hacerlo mediante la adopción de directrices y normas voluntarias (que definen los alimentos en el comercio internacional) y sus decisiones se ejecuten a través de la Organización Mundial del Comercio (OMC), que considera sus normas y directrices como prueba presuntiva de los conflictos comerciales. Sin embargo, se ha convertido en una criatura de Los Grandes – Grandes Gobiernos, Grandes Empresas Agrícolas, Grandes Empresas Farmacéuticas, etc …

Con el fin de entender lo que es el Codex Alimentarius, se necesita saber que no tiene nada que ver con la protección de los consumidores, como dice su carta. Dicha declaración es sólo una frase pegadiza para que el pueblo y las naciones aprueben su aplicación. “Codex Alimentarius” significa “normas de alimentos” en latín. El plan nació en 1962 cuando la Comisión del Codex Alimentarius (CAC) fue fundada por la ONU para supuestamente facilitar las relaciones comerciales. En realidad, fue creada para regular y controlar la forma en que los alimentos y la nutrición son guiadas y de cómo los productos se venden a la gente. De hecho, es todo acerca de los beneficios de las corporaciones multi-nacionales. La relación es muy simple: entre más la gente use productos naturales, menos ganacias son obtenidas por las empresas farmacéuticas. Codex Alimentarius fue creado para proteger los beneficios de las grandes farmacéuticas a través de la eliminación de los productos de salud y tratamientos naturales. Lo que es más alarmante en este momento es que el Codex tenía previsto aprobarse el 31 de diciembre de 2009. Una vez firmado este plan, que será encomendado a través de su aprobación por los Congresos de todo el mundo, se impone a todas las naciones, mucho como el Tratado de Copenhague está destinado a ser aplicado.

Como en varios otros programas que la FAO y las Naciones Unidas quieren imponer, el Codex se basa en seudo-ciencia. Por ejemplo, se clasifica como toxinas a los nutrientes y se utiliza la “Evaluación de Riesgos” para establecer niveles ultra bajos -“límites superiores”- para ellos. La ciencia adecuada para la clasificación de los nutrientes y sus niveles adecuados es Bioquímica. En su lugar, Codex utiliza de evaluación del riesgo que es una rama de la Toxicología, o la ciência de la evaluación de las toxinas. Los que proponen el Codex como una forma de mantener y mejorar la salud tienen la idea poco científica de que el consumo de vitaminas y otros nutrientes debe reducirse. Codex se compone de una serie de normas específicamente centradas en todos los aspectos de la alimentación. Por ejemplo, uno de ellos ratificado (aprobado) en julio de 2005; de vitaminas y minerales Orientación (VMG), trata de prohibir todas las vitaminas y minerales de alta potencia y eficacia clínica como la vitamina C, que se limitaría a unos pocos miligramos por dosis. Otros nutrientes, como aminoácidos, también están bajo amenaza.

¿Cómo fue Codex ampliamente aceptado?

Como es típico en este tipo de programas, la ONU y la OMS utilizan su técnica favorita para mandar y poner en práctica el Codex Alimentarius, que es la compartimentación. En pocas palabras, esta es la política de creación de pequeños grupos de personas que, en teoría, trabajan con un propósito común, para lograr un objetivo mayor, pero que en realidad son alimentados con diferentes tipos y cantidades de información con el fin de manipular el resultado de esos debates . Codex no es la excepción. A pesar de que su formación parece inclusiva desde afuera, la verdad es que todos y cada uno de los comités creados para trabajar en el Codex, tienen su propio conjunto de normas y directrices. Estas comisiones formadas a nível local, regional e internacional, están encabezados por el CAC, el más alto nivel de la jerarquía del Codex. Después de que estos comités y grupos de tarea formulen normas que estén listos para su ratificación (una vez que alcancen el paso 8 del proceso de formulación), son entonces presentados a la Comisión del Codex Alimentarius (CAC) para su ratificación.

Codex no es sólo um programa no científico y manipulado, sino que también es antidemocrático. Un ejemplo de cómo se ejecuta el Codex es la forma en que el Presidente de la CAC realiza actividades comerciales. El Dr. Grossklaus, Presidente del CAC y Presidente del Comité del Codex sobre Nutrición y Alimentos para Regímenes Especiales (CCNFSDU), retiro por la fuerza a um delegado de la India una reunión de noviembre de 2003 porque el delegado de insistió en la discusión de la inclusión de um ingrediente tóxico em las guias del CCNFSDU. Este ingrediente que sería adicionado a los suplementos que niños ingieren podría matar a 10% de los recién nacidos en su país. Después de que el delegado fue sacado por la fuerza, el Dr. Grossklaus declaró la cuestión, aprobada por “consenso”. El Presidente puede impedir que un delegado sea escuchado al abstenerse de encender el micrófono del delegado. Así que si el Presidente (es decir, el Dr. Grossklaus) no le gusta lo que se dice, él puede apagar el interruptor y punto. Esto garantiza que no haya oposición sostenida si el Presidente no quiere que haya ninguna oposición.

¿Cómo se Codex llevarse a cabo?

Según los propios documentos del Codex Alimetarius, una vez que una norma o estándar es ratificado por la CAC se convierte en una reglamentación oficial que se implementa a través de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en la que se utiliza para decidir las controversias comerciales. Sanciones escandalosas serán aplicadas a los países que se consideran en violación de las normas del Codex Alimentarius a través de la Organización Mundial del Comercio (OMC). En sus escritos, el Codex considera um país que adopta sus reglas como el ganador automático en una disputa comercial con un país cuyas leyes no son compatibles con el Codex. El plan da a la OMC un conjunto de normas para juzgar si un país tiene una barrera oculta o abierta al comercio (es decir, que no cumplan con las normas del Codex a nivel nacional).

El país dominante, por cierto, selecciona el área en que las sanciones comerciales se aplicarán con el fin de perjudicar al país infractor en la forma en que sirve a sus necesidades. Tanto el Acuerdo Sanitario y Fitosanitario (SPSA) y la barrera técnica al Comercio (TBTA) cuentan con disposiciones que podrían ser usadas para forzar la ley con el Codex Alimentarius. Muchos temen que tanto el CAFTA como el TLC podrían hacer lo mismo (cumplimiento de la fuerza con el Codex), al igual que el acuerdo del ALCA. El artículo 3 del SPSA hace obligatorio el cumplimiento nacional con las normas aceptadas por la OMS (por ejemplo, el Codex Alimentarius) en relación con las toxinas. Los países que no cumplen con el Codex Alimentarius internamente pueden considerarse como infractores al comercio de alimentos en cualquier controversia relacionada con el comercio, y estará sujeto a severas sanciones comerciales de la OMC. Carolyn Dean, MD, ND, autor de “Muerte por Medicina”, asistió a una reunión de la comisión del Codex (CCNFSDU, Bonn, 2004), un empleado que trabajó para Codex le dijo que una vez que la Organización Mundial del Comercio se hizo cargo del Codex en 1995 …

“Ya no era en manos de las 165 naciones miembros de la OMS (Organización Mundial de la Salud), pero en manos de organizaciones profesionales de los 148 países de la OMC (Organización Mundial del Comercio), que parece decidido a normalizar todo lo relacionado con el comercio internacional de nuestra economía global emergente “.

¿Cómo va a afectar negativamente a los seres humanos del Codex y el medio ambiente?

Hoy en día es una ofensa criminal in varios lugares de Europa el vender hierbas como productos alimenticios. Un acuerdo llamado EEC6565 iguala el vender hierbas y usr medicina alternativa, a comercializar drogas ilegales como crack, cocaina, y otras. Acciones están siendo implementadas para que más países en Europa se ‘harmonicen’ tambien.

Paul Hellyer en us libro, “The Evil Empire,” dice: “Codex Alimentarius es impulsado por bancos internacionales y corporaciones multinacionales incluyendo algunas en Canada, y es en realidad una ley para estos bancos y corporaciones. Lo que hará es pasar nuestros derechos soberanos y el poder de escoger quien invierte en nuestros países a un grupo de organizaciones no-electas las cuales son manejadas por las mismas grandes corporaciones. El Tratado hará imposible para los legisladores canadienses a nivel federal o inclusive provincial cambiar y mejorar los estandares ambientales por miedo a que puedan ser enjuiciados por las corporaciones las cuales pueden estar operando en Canadá o afuera.

La aplicación del Codex Alimentarius se traduciría en consecuencias graves para las personas y el medio ambiente. Por ejemplo, los nutrientes de alta potencia serán etiquetados como ilegales, no nutrientes valiosos en la lista del Codex serán legales, nuevos nutrientes o hierbas serán ilegales, las medicinas tradicionales con un valor nutricional serán ilegales, alimentos sin antibióticos y hormonas tales como leche descremada, pollo, pescado y la carne no estarán disponibles en los supermercados, debido a los estándares orgánicos degradados, los niveles de pesticidas, hormonas, productos veterinarios y otras sustancias tóxicas se intensificará en el suministro de alimentos, el etiquetado de los organismos genéticamente modificados, OMG, no será necesario, los alimentos irradiados se convertirán en una práctica aceptada, y así por el estilo.

Un nuevo estudio realizado por científicos franceses de las universidades de Caen y Rouen, en tres variedades de maíz modificado genéticamente, muestran una clara evidencia de riesgos para la salud. España es el único país europeo que permite el cultivo de uno de estos tipos de maíz, el MON 810, en gran escala. Los otros dos granos están autorizados para la importación y para la entrada en el suministro de alimentos humanos y animales. Agricultores, consumidores y ecologistas exigen la aplicación del principio de precaución y la prohibición de cultivos modificados genéticamente. El estudio se realizó a través de pruebas de la multinacional Monsanto, que vende los tres tipos de maíz. El equipo científico examinó datos procedentes de ensayos con ratas, que se presentaron para obtener la autorización, que era hasta ahora confidencial y se han obtenido en muchos casos a través de los tribunales. Según los autores, es la primera vez que estas pruebas confidenciales de Monsanto han sido liberadas para ser revisadas por investigadores independientes.

Los científicos han encontrado pruebas claras -mediante el análisis de los datos- que hay riesgos para la salud en los parámetros sanguíneos relacionados con las funciones del riñón y el hígado. Los cambios observados en el maíz transgénico son los tres patrones típicos de la interrupción en el sistema metabólico. El equipo también criticó la forma en que los datos fueron analizados por la empresa Monsanto, sin cumplir con las normas internacionales de estadística, o de las normas para las pruebas de los alimentos, lo que les permitió entrar en la alimentación humana y animal en Europa.

“Estos estudios demuestran que no es posible garantizar la seguridad de los alimentos modificados genéticamente. Tenemos que aplicar el principio de precaución y retirar los alimentos transgénicos en nuestra agricultura y nuestra comida”, dijo David Sánchez, responsable de Agricultura y Alimentación de Amigos de la Tierra.

Este nuevo estudio se suma a una larga lista de estudios independientes sobre los impactos ambientales y riesgos para la salud de los productos transgénicos, que son repetidamente ignorados por las autoridades españolas y europeas. Ana Etchenique, vicepresidente de la Confederación de Consumidores y Usuarios (CECU) dijo: “No es posible que un gobierno escuche a la industria antes de escuchar al público. El gobierno tiene que garantizar prácticas agrícolas responsables para la seguridad alimentaria y la salud de los ciudadanos/ consumidores. ¿Por qué nuestro gobierno no sigue el ejemplo de países como Francia, Austria y Alemania, que ya han prohibido la siembra de los cultivos transgénicos? ”

Según la Fundación Natural Solutions (FNS), el Codex también traerá consigo una considerable pérdida de acceso a los productos naturales, lo que significaría un gran aumento de enfermedades. El 4 de julio del 2005 en Roma, la Comisión del Codex Alimentarius (CAC) ratificó la Orientación de vitaminas y minerales”. Las vitaminas y minerales en dosis suficientemente altas como para tener un efecto terapéutico podrían convertirse en una cosa del pasado. Otros nutrientes (como los aminoácidos y hierbas) podrían ser las próximas victimas de este programa. La fuerza que mueve a la VMG es el aspecto económico, no la medicina, y no tiene nada que ver con la protección de los consumidores. La doctora Rima Laibow co-fundadora de la FNS ha estado luchando por muchos años contra el Codex, y ha llegado a la conclusión de que nada positivo resultará de la adopción de un programa patrocinado por la ONU. “Productos nutricionales de alta potencia son muy beneficiosos para la salud. Muchas personas sufririan mucho si los productos nutricionales no estuvieran a su alcance. La promoción de la salud y la prevención de enfermedades sería casi imposible sin ellos “, dice Laibow.

Esto dejaría, dice la doctora, más del 60% de la población del mundo sin ningún tipo de cuidado médico legal de ningún tipo. Además de cortar el acceso a las vitaminas y los suplementos, el Codex también promueve el uso de pesticidas y otros químicos en el suministro de alimentos, tales como la hormona del crecimiento, así como genes de insectos y vegetales en alimentos. La consecuencia directa en la salud será un perpetuo estado de enfermedad debido a que los plaguicidas y los medicamentos son altamente tóxicos para el hígado, nuestro órgano principal de desintoxicación. El envenenamiento de los órganos y sistemas de enzimas conduce a efectos secundarios y enfermedades. Si usted piensa que la relación entre los plaguicidas y las grandes farmacéuticas es increíble, si usted no cree que una organización pueda crear dicho plan, piense de nuevo. Es bien conocido que las compañías farmacéuticas fabrican las enfermedades para acelerar la venta de drogas. Por ejemplo, la “fabricación” de las enfermedades mentales.

“A pesar de un aumento de casi el 500 por ciento en medicamentos de salud mental que se prescriben a los niños en los últimos seis años, la [Conferencia Nacional de Nueva Libertad de la Comisión sobre Salud Mental] recomendó un plan de evaluación de salud mental obligatoria para todos los estudiantes de escuelas públicas y el seguimiento del tratamiento con medicamentos cuando sea necesario. “El hecho es que este no es más que otro régimen de especulación elaborar urdido por Bush y la industria farmacéutica para convertir a los millones de personas en los sistemas públicos en los clientes para los nuevos medicamentos psiquiátricos con el fin de canalizar más dólares de impuestos a Pharma.”, Afirma Evelyn Pringle en su artículo en el Journal Online titulado: Damaging children for the sake of profits

Codex Alimentarius permite el uso de plaguicidas, medicamentos veterinarios y otros residuos tóxicos en los alimentos a niveles mucho más altos que incluso los grupos de presión de la industria han pedido. Al hablar sólo de los niveles actuales de plaguicidas (los niveles del Codex serían mucho más altos), el Ontario College of Physicians toma nota. Codex Alimentarius no sólo permitiría el uso de los plaguicidas, hormonas, antibióticos y otros OMG en los alimentos, sino que también abrirá la puerta a sustancias más peligrosas como la aflatoxina. Esta droga es un fuerte agente cancerígeno en la leche, cacahuetes, almendras y otros alimentos. La aflatoxina es el más potente toxina del tipo no radiactiva conocida por el hombre. Sin embargo, el Codex permite a las empresas a utilizar altos niveles de aflatoxina en la leche: 0,5 mg / kg. Eso es al menos 100 veces más que la dosis recomendada.

¿Cómo detener el Codex?

Como sucede a menudo, la gente tendrá que levantarse contra el Codex en un esfuerzo para informar a sus familiares, vecinos y amigos. La mejor manera en que los países pueden rechazar el Codex Alimentarius es optando por salir de este. Esta es una decisión que debe ser hecha por el pueblo a través del Congreso. Una carta está disponible aquí para enviar a su congresista, junto con información detallada contenida en este artículo o cualquiera de las fuentes adicioandas al final del mismo. Esta puede ser traducida y enviada a cada Congreso y los representantes que están negociando el Codex a nivel local, regional e internacional, necesitan oponerse a la comisión del Codex y oficialmente, en nombre de cada nación, optar por salirse de este. Sólo una oposición masiva del pueblo puede derrotar esta iniciativa. Los ciudadanos no pueden confiar en sus políticos para tomar las decisiones correctas cuando se trata de la libertad de salud. Así que, póngase en contacto con funcionarios del gobierno e informeles sobre el Codex ahora mismo.

Usted puede encontrar el punto de contacto del representante que negocia el Codex Alimentarius en su país clicando aquí.

Algunas Fuentes de Información usadas en este artículo incluyen pero no se limitan a las siguientes:

Who is Behind Codex Alimentarius?

Amended Codex vitamin and mineral guide

Risk Assessment Science + Nutrition = A Toxic Brew!

Documental: We Become Silent – The Last Days Of Health Freedom

British Parliament Officially Warns About Pharmaceutical Industry

8-Step Codex Decision Process

50 Harmful Effects of Genetically Modified Foods

Codex Threatens the Health of Billions

Billions of people expected to die under Codex Alimentarius

The Coming Nutricide: Former Nazi is the Father of Codex

Los riesgos para la salud de transgénicos cultivados y consumidos en EspañaCodex Alimentarius – Dare you ignore it?