¿Qué significa el control gubernamental de Internet?

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
25 de enero 2012

Recuerda todos los artículos que leyó un año o dos atrás, que nos advertían a todos sobre el final de Internet tal como lo conocíamos? Ese momento ha llegado. A diferencia de lo que se ha informado en los moribundos y corruptos medios de comunicación corporativos, la nueva legislación destinada a regular el tráfico y contenidos de internet, entre otras cosas, no es una amenaza a la piratería, que es sólo la excusa para que se apruebe en los Estados Unidos. Lo que el proyecto de ley conocido como SOPA es, es una amenaza real al libre acceso,  publicación, lectura y circulación de la información como lo conocemos hoy.

Afortunadamente, la legislación ha tenido una importante oposición, no sólo de los usuarios de Internet, sino también de las compañías de Internet. Esta oposición ha hecho que los sospechosos tradicionales de violar los derechos individuales, tales como Joe Lieberman y sus amigos, den marcha atrás en su intención de discutir y aprobar SOPA en el Senado y la Cámara de Representantes. Sitios web como Wikipedia advirtieron en contra del proyecto y cerraron sus servicios el miércoles. La compañía dijo que si la legislación encontraba terreno fértil en el Congreso, les haría salir del aire.

“Antes parecía que iba a pasar con 80 votos, y ahora [por la protesta en línea] se ve que muchos de esos votos desaparecen”, dijo una fuente de información privilegiada del lado Demócrata en el Congreso. Con potencias como Google que se unieron a la protesta, muchos creen que el proyecto será archivado, al menos por ahora. Uno de los puntos que tiene a las compañías de Internet preocupadas es la sección que impone nuevos requisitos a los proveedores de servicios de Internet (IP). Los partidarios de la ley como Harry Reid se aventuraron a decir que “no es perfecto”, pero que el proyecto de ley pretende “proteger el ingenio americano y el comercio” y que era “demasiado importante como para retrasar.” Lo que esto significa realmente es que las corporaciones que controlan el Congreso quieren tener una ventaja jurídica para imponer sanciones a los contenidos de Internet, al igual que el gobierno de Estados Unidos creó leyes que obligan a los participantes de sus “Tratados de Libre Comercio” a renunciar a las patentes y la propiedad intelectual que deben ceder a las empresas multinacionales.

De acuerdo con el congresista Lamar Smith, otro partidario de la ley, su única intención es apuntar a sitios web que trabajan en el extranjero y que se dedican a actividades ilegales. Smith dijo que el proyecto “no otorga al Departamento de Justicia la autoridad para solicitar una orden judicial para cerrar cualquier sitio web operado en los EE.UU.” Esto no es necesario de todos modos debido a que el FBI ya está cerrando sitios web sin la necesidad de una autoridad legal para hacerlo. Por lo tanto, la propuesta actual para detener la piratería en Internet no tiene nada que ver con la infracción de los derechos de autor, pero con la creación de un marco legal para llevar a cabo la censura en Internet.

Si usted no cree que esto es cierto, por favor, vea el testimonio de Joe Lieberman en la CNN, donde dice claramente que SOPA dará al presidente el poder de desconectar el internet de Estados Unidos del resto del mundo. ¿Suena familiar? Claro que sí. Esto es lo que hace China. Sólo a ciertos sitios web se les permitirá difundir su contenido en línea. Lo que Lieberman está diciendo es que el gobierno tiene el poder de controlar la información que llega a todo el mundo en los EE.UU.. Tal vez se reducirá a la información “oficial”, porque, por supuesto, eso es todo lo que el público necesita saber, no es cierto? Una de las mentiras gigantescas de Lieberman durante la entrevista es que esta ley es necesaria para proteger la infraestructura, que según él está “en línea”. Aunque la infraestructura, en especial los servicios básicos como la electricidad y la gestión del agua están interconectados en un único sistema en muchas partes de los EE.UU., estos sistemas no están disponibles para ser accedidos a través de la Internet, por lo que incluso si un hacker chino o indio lograra entrar en el internet de EE.UU., este no podría físicamente manipular estos sistemas.

Pero si esta es la principal preocupación del congresista, ¿por qué los países desarrollados como los EE.UU., y otros en el tercer mundo, como Brasil, Bolivia y Ecuador, adoptan redes inteligentes de sistemas de gestión, que son blancos más fáciles de ser hackeados? La respuesta a esto es simple. Uno de los aspectos más importantes de la gobernanza global es centralizar el control de los recursos energéticos del planeta, y con el fin de hacer esto, es necesario un sistema de gestión centralizada que funcione en lo que hoy conocemos como Internet. La World Wide Web no se construyó para que el público la disfrute. Eso fue apenas el ansuelo para promover su creación. La web es una herramienta útil que fue puesta a disposición de todos para que todos se acostumbren, y más importante, se volvieran dependientes y adictos a le Web. Pero la red no es más que una parte de una infraestructura de red global, como dije antes, que lo controla todo.

La forma en que el Sr. Lieberman responde a estas preguntas es usando la estratégia del miedo. “Es un asunto de seguridad nacional”. Él le explicó a la CNN que “un ataque cibernético contra Estados Unidos podría hacer mucho daño a nuestros bancos, las comunicaciones, las finanzas, los transportes … Mi pregunta a esta respuesta es, ¿quién en el mundo tiene el poder para llevar a cabo tales ataques importantes? Los gobiernos y las corporaciones solamente. ¿Entonces por qué la gente, que ha financiado en gran parte la investigación, desarrollo y funcionamiento de Internet debe entregar su libre acceso a la web para que el gobierno [cualquier gobierno] tenga el poder de decidir lo que se lee, ve y escucha en la Web? ¿Por qué no son los gobiernos los responsable de lidiar con los supuestos hackers que “amenazan” la web? ¿Por qué EE.UU. no establece canales de diálogo para negociar con los gobiernos para que estos terminen con los supuestos negocios ilegales en cada país? Eso no ocurre porque este proyecto de ley no se trata de poner fin a la piratería o violación de derechos de autor, pero como ya he repetido muchas veces, para centralizar el control de la web.

El llamado proyecto de ley SOPA no es el primer intento de censurar Internet. Por desgracia, los gobiernos de todo el mundo han logrado la aprobación de leyes que les da amplios poderes sobre la red. En China, por ejemplo, el gobierno, en un esfuerzo por eliminar la disidencia, las protestas y el odio contra la corrupción gubernamental ha implantado legislación como SOPA. La pieza más reciente de legislación que ataca el internet libre fue la Ley de Seguridad Cibernética, que los congresistas de E.E.U.U. dijeron era el arma definitiva contra las amenazas cibernéticas. Ese es el problema con el poder, entre más existe en las manos de los burócratas y corporaciones, más poder ellos quieren. Ahora parece que la Ley de ciberseguridad no es suficiente, por lo que quieren aprobar el proyecto SOPA.

En contraste con lo que los patrocinadores de SOPA dicen, las amenazas de Internet no provienen de hackers aislados en China o India. Las grandes amenazas provienen de los gobiernos. Tomemos por ejemplo el virus Stuxnet que atacó la infraestructura iraní. Como sabemos ahora, este virus fue creado y enviado por los Estados Unidos e Israel, en un esfuerzo por frenar la búsqueda y uso de energía nuclear en ese país.

En los Estados Unidos, el Departamento de Seguridad Nacional ya ha decidido cerrar sitios web por presuntas violaciónes de los derechos de autor. Estas supuestas violaciónes no han sido probadas, y en la mayoría de los casos son sitios web que enlazan y no publican, copias de los materiales descritos. Al contrario de lo dicho antes y durante los ataques a la libertad de expresión, el DHS se ha retractado de muchas de las acusaciones formuladas contra varios sitios web.

El objetivo final de la legislación SOPA es que una vez que los gobiernos tengan el poder de controlar el contenido en Internet, inclyendo el modo y quién puede publicar, esto supondrá que todo el mundo necesita una licencia del gobierno para publicar información en línea. Adivine cuál información será permitida cuál no? Cualquier información que no cumpla con las directrices del Gobierno será consurada. Esta información incluye pero no se limita a la salud, la política, la guerra, la tecnología, los derechos humanos, los derechos individuales, los derechos constitucionales y así sucesivamente.

Seguridad Cibernética: El Secuestro del Internet

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Mayo 1, 2010

En los Estados Unidos, una versión reciente de un proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes, que dará a la internetComisión Federal de Comunicaciones (FCC) el dominio completo de la web. El proyecto de ley incluye la creación de un nuevo sector de seguridad en Internet, que incluirá la formación, la investigación y la coordinación del ciberespacio. Esta también permite que el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) cree un programa para reclutar infantes hasta los 12 años para enseñarles cómo llevar a cabo vigilancia y espionaje en Internet, como parte del nuevo Ejército Cibernético. El programa de becas que financiará la capacitación enseña a los estudiantes cómo crear sistemas de gestión de identidad utilizada para controlar el acceso a la web, redes informáticas, y los datos. Asimismo, se creará una serie de normas que todos los prestadores de servicios tendrán que cumplir a fin de permanecer activos. Los usuarios de Internet tendrán que soportar interminables requisitos, que incluyen el uso de software emitido por el gobierno. Bye, bye Linux!

En la sección 12, párrafo 4, el documento dice: “Vamos a ofrecer un procedimiento para identificar a estudiantes que cursen kindergarten y hasta 12 años de edad, para participar en internados y programas de prácticas que conduzcan a la certificación de las normas de la fuerza laboral federal en tecnología de la información …” En otras palabras, cualquier persona que tiene la intención de trabajar en cualquier lugar cerca de la Internet, tendrá que ser certificado por el gobierno federal y el gobierno federal se encargará de asegurarse que contará con los “recursos humanos” para llevar a cabo este plan mediante la contratación de niños que muestren habilidad desde la temprana edad de 5 años.

Además de los programas descritos anteriormente, el proyecto de ley también habla de la creación de nuevos protocolos que proporcionará una mayor seguridad. Todo el software disponible tendrá que ser revisado primero por el gobierno y luego pre-aprobado. Una vez más, hasta la vista programas de código abierto! Coincidentemente, Google ha anunciado la creación de su propia versión de la Internet, lo que preocupa a muchos ciudadanos quienes reconocen esta iniciativa como una prueba beta de lo que será Internet 2.0. Entre algunas de las prácticas sugeridas están la adopción de la identificación biométrica para poder acceder a la web. Esto permitiría que el gobierno y sus socios tecnológicos -Microsoft, Google, AT&T, Verizon y otros- sigan de cerca a cualquier persona que utiliza la web, ya que tal identificación reduciría el trabajo de indentificación de un solo individuo en un equipo específico en una determinada ubicación. Este tipo de prácticas se han puesto en marcha por los fabricantes de tecnología en computadoras, discos duros externos y otros dispositivos, que se habilitan biométricamente. Recientemente, Microsoft presentó la última versión de su consola Xbox, que cuenta con una cámara de 5 megapíxeles que se activa en por movimiento y reconoce los movimientos del cuerpo específicos a un determinado indivíduo..

Sección 7, que habla de la concesión de licencias y la certificación de profesionales de la seguridad cibernética dice: “A partir de tres años después de la promulgación de esta ley, será ilegal para cualquier persona ejercer su actividad en los Estados Unidos o para ser empleado en los Estados Unidos como un proveedor de servicios de seguridad cibernética a cualquier agencia federal o sistema de información o de la red … si este no tiene licencia y certificado por el programa. “Leyendo más el texto del proyecto de ley, es evidente que las redes mencionadas incluyen no sólo los todos los sistemas públicos, sino también todos los privados .

La Iniciativa Nacional Integral de Seguridad Cibernética le dará al Presidente poderes de emergencia que se añade a los que ya se le concedieron en el Acto Patriota, que incluye contingencias para limitar la publicación de contenidos, acceso a Internet y cierre de la web. Algunos asesores presidenciales, así como profesionales de tecnología que apoyan el proyecto de ley intentaron amortiguar las críticas confesando que el presidente ya tiene amplios poderes para regular la Internet durante las emergencias. Nadie pensaría que la intención del gobierno es aprovecharse de un proyecto como este con el fin de limitar o eliminar el acceso a la red, si no fuera por las declaraciones explícitas que algunos oficiales del gobierno han dado con respecto a la neutralidad de la red, internet 2.0 , el acceso a la web y así sucesivamente. Uno de los mejores ejemplos que podemos utilizar para ilustrar lo que el complejo industrial militar está planeando hacer, son las declaraciones más recientes del Zar que coordina regulaciones en el gobierno de Barack Hussein Obama, Cass Sunstein. El dijo que los sitios web deben ser obligados a remover “rumores“, “odio” o “declaraciones absurdas“, por lo general encontradas en sitios web “de derecha“. “En la era de la Internet, se ha hecho fácil esparcir rumores falsos o engañosos sobre casi todo el mundo”, escribe Sunstein. “Algunas páginas web derechistas hicieron comentarios absurdos y odiosos acerca de la supuesta relación entre Barack Obama y el ex radical Bill Ayers, uno de los objetivos de los sitios web fue, sin duda atraer a más espectadores. En Internet, así como en la radio, propagadores altruistas son fáciles de encontrar. Ellos desempeñan un papel especialmente importante en el ámbito político. Cuando Sean Hannity, el comentarista de televisión atacó a Barack Obama por su supuestas asociaciones, uno de sus objetivos podría haber sido la de promover los valores y las causas que él protege“.

El tipo de proyectos de ley como el aprobado en la Cámara de Representantes de EE.UU., también están siendo propuestos y aprobados en otras partes del mundo. En Australia, los senadores están sacudiendo sus poderes recién adquiridos, diciendo a los ciudadanos lo que es legal y lo que es ilegal decir o publicar en la web. Una de las muchas personas avanzando la censura es el senador Steve Fielding, quien es un miembro del partido llamado Primero La Familia. Él quiere que todos los contenidos adultos sean prohibidos para todos, incluidos los adultos. El Sr. Fielding está abierto a cualquier tipo de censura en Internet.

Mientras tanto, en Indonesia, el gobierno local está siguiendo los pasos de los Estados Unidos y Australia. “Hay miles de violaciónes de los usuarios de Internet en Indonesia. No tenemos ninguna intención de moverse hacia atrás … pero no queremos que la gente piense que el gobierno ignora asuntos como la pornografía en Internet“. La legislación reciente aprobada en Indonesia se adoptó a pesar de la firme oposición y las protestas generalizadas. El proyecto fue apoyado por grupos de musulmanes conservadores como el Partido Justicia Próspera (PKS), que remonta sus orígenes a la proscrita Hermandad Musulmana de Egipto.
Gobiernos y organizaciones que apoyan la censura en Internet por lo general citan la pornografía cibernética, rumores, mensajes de odio y las teorías de conspiración como las razones para intervenir con lo que se escribe y se lee en línea. En realidad, sin embargo, estos planes son esfuerzos para minimizar o eliminar la disidencia, al igual que algunos gobiernos como Venezuela, Irán, Arabia Saudita y Cuba hacen con estaciones de televisión y periódicos que cuestionó la “posición oficial“.

En el Reino Unido, un proyecto de ley etiquetado como el proyecto de ley Economía Digital incluye un nuevo código para limitar el acceso a Internet. Los informes locales advierten que el gobierno puede omitir el proceso de consultas regulares para ponerla en vigor. El proyecto de ley en el Reino Unido contiene dos cláusulas, 10 y 11, que son particularmente preocupantes. Ellas permitirán a Ofcom, avanzar con las medidas técnicas tan pronto como el código inicial de las obligaciones se haya introducido. Esto es visto como un plan del gobierno para limitar la Internet sin seguir los pasos adecuados. Según el sitio IPINTEGRITY.com, las normas incluidas en el proyecto de ley son un espejo del lenguaje de «limitaciones» que figura en la Directiva de servicio universal en el Paquete de telecomunicaciones de la Unión Europea.

¿Qué objetivos tienen proyectos de ley que buscan interferir con el uso libre de Internet?

De regreso en los Estados Unidos, la sección 5 del proyecto de ley establece la Seguridad Cibernética: “La transferencia de las normas de seguridad cibernética, procesos, tecnologías y técnicas, será desarrollado por el NIST.” Tanto el NIST como la FCC, han elogiado la iniciativa de Google para crear una versión de alta velocidad de Internet. Al mismo tiempo, la FCC está en proceso de presentar un plan nacional de banda ancha que efectivamente limita la cantidad de tiempo y las áreas a las que un usuario puede tener acceso. Además, los usuarios de Internet pagarán por el uso de tal banda ancha así como por la cantidad de descargas que hagan. Entre los planes a implementar con el proyecto de ley de seguridad cibernética es la “armonización” de la web. Esto significa que la gente tendrá que utilizar el software aprobado por las agencias federales con el fin de acceder a la World Wide Web.

Sección 6, que detalla las nuevas normas que NIST pondrá en marcha, indica que aquellos que no cumplen con las regulaciones federales, no podrán usar Internet. El apartado 2.2, una vez más reafirma las prerrogativas de la FCC para decidir cuáles son las normas de seguridad y permitir el acceso a la red sólo a aquellos proveedores de servicios de Internet (ISP) y otras empresas que cumplan con esas normas. En otras palabras, las empresas que proveen servicios de Internet y los propios usuarios tendrán que operar bajo los límites de los gobiernos federales o simplemente olvidar lo que hasta ahora ha sido un medio de libre acceso. Este tipo de políticas coinciden con puntos de vista de Cass Sunstein sobre el uso de la web. Él dice: “La libertad suele funcionar, pero en algunos contextos, es una corrección incompleta“. Él propone un “efecto congelante” sobre “rumores dañinos” como medidas para disuadir a los que crian rumores. World Net Daily informó sobre un documento creado por Sunstein llamado “Nueva Enmienda al Derecho de Expresión“, también conocida como una nueva”doctrina de equidad “, que incluye la creación de un grupo de “expertos no partidistas” para forzar la diversidad en los medios. La propuesta radical de reglamentación está contenida en su libro “La Constitución Parcial“, publicado en 1993.

Sección 8, que habla de los contratos de nombres de dominio, le da a un panel asesor creado con poder de veto sobre decisiones hechas por el Subsecretario de Comercio para Comunicaciones e Información con respecto a la renovación o modificación de los números asiganos a proveedores de Internet y que organizan el sistema de dominios. Esto parece hacer eco de lo expresado por los dos representantes que presentaron el proyecto de ley de seguridad cibernética. “Debemos proteger nuestra infraestructura crítica a toda costa; desde nuestra agua a la electricidad, la banca, los semáforos y los registros electrónicos de salud,” dijo Jay Rockefeller. Olympia Snowe concordó con su colega: “si no tomamos medidas rápidas, corremos el riesgo de un ciber-Katrina“. Los gobiernos que aprueban leyes como la de los EE.UU., e iniciativas como las de Indonesia, Australia, Nueva Zelandia, el Reino Unido y otros países, sin duda seguirán los pasos que China ha dejado atrás. Allí, “empresas como Cisco Systems, Nortel Networks, Microsoft, Sun Microsystems y Websense – están acusados de complicidad con violaciónes de los derechos humanos“, afirma sitio campaignforliberty.com. El grupo Amnistía Internacional documenta violaciónes cometidas por las autoridades chinas, que han introducido normas, cerrado casas de internet, espiado y bloqueado los correos electrónicos, desmontado programas de búsqueda, así como las noticias extranjeras y los sitios web que se consideran políticamente sensibles. Más recientemente, un nuevo sistema de filtrado se puso a trabajar, con la intención de prohibir una lista de palabras claves y expresiones. Dicho control, al parecer, puede aplicarse a través de una organización central que se encargará de supervisar todos los proveedores y usuarios de Internet, o también si se cuenta con puestos de gestión regional y local, que el proyecto de ley en Estados Unidos dicta se establecerá a través del apoyo económico a organizaciones no lucrativas que sirvan como sucursales para el centro de seguridad cibernética centralizado.

Grupos de ciudadanos preocupados con los poderes que la ley de seguridad cibernética da al presidente- quien quiera que este sea- así como las agencias federales ya están movilizandose para mostrar su oposición. GoPetition.com, es un lugar donde la gente puede firmar una petición para rechazar el proyecto de ley S773. El sitio afirma correctamente que si el proyecto de ley pasa, “Barack Obama puede silenciar a los disidentes directamente censurando el acceso directo a la internet.El Internet es un sitio libre con ideas e información y no una propiedad del gobierno federal“. Thepetitionsite.com otro sitio en internet llama también a opnerse y que la gente haga sentir su preocupación mediante la firma de una petición. “Si estás en este sitio, entonces usted probablemente sabe lo útil que es Internet para el intercambio de información.” Y continúa: “Ustedes probablemente también disfrutar de las muchas maneras que usted puede interactuar con los demás y entretenerse. Todo esto llegará a su fin si la Ley de seguridad cibernética de 2009 (s773) pasa “. Freedomfactory.us comienza su oposición al citar lo que muchos usuarios de Internet ya conocen: “Las amenazas y las tácticas de miedo siempre se utilizan para justificar el otorgamiento de nuevos poderes al gobierno, incluyendo dar al Presidente el poder de cerrar partes de Internet que considere una amenaza para la seguridad nacional y el acceso a enormes cantidades de datos digitales en la actualidad legalmente fuera de sus límites“.

Shelly Roche, de breakthematrix.com señaló una cuestión muy importante. La distribución menos centralizada, la gestión y el control de la web es más difícil de ser amenazada o significativamente afectada a un nivel que represente una amenaza para los usuarios o empresas. “Si se instalan prácticas comunes y las empresas se ven obligados a adoptar un programa de certificación federal, los hackers tienen una hoja de ruta que, una vez deconstruida, podría abrir la puerta para ataques masivos en la red.”

Al igual que los neoconservadores quienes utilizaron la teoría de Leo Strauss de crear amenazas ficticias en el siglo 20, con la participación de cristianos fundamentalistas en el Estados Unidos para conseguir apoyo, un gobierno infectado con individuos que siguen movimientos socialistas y fascistas ha creado una amenaza cibernética falsa con el fin de impulsar su agenda para limitar el acceso a la red. Al igual que los neoconservadores lograron crear la falsa guerra contra el terrorismo basado en una premisa falsa y alianzas con grupos terroristas en todo el mundo -que ellos mismos financiaron y dirigieron-, ahora los liberales, -también controlados por intereses bancarios- están tratando de tomar control del único medio que amenaza su poder y control, el único medio que hasta cierto punto democratizó la información y que la llevó a la población, el único medio que pone freno a su plan de crear una tecnocracia global para consolidar su dictadura científica.