Israel Prepara Suicidio Diplomático para EE.UU. Antes de Guerra con Irán

Traducción Luis Miranda
Strategic Culture Foundation
11 de noviembre 2011

El todo poderoso cabildeo israelí en Washington, el American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), una organización integrada por colaboradores de Israel, infiltrados y traidores a los Estados Unidos, está circulando un proyecto de ley HR 1905 en la Cámara de Representantes, que prohibiría que el Presidente de los Estados Unidos, la Secretaria de Estado, miembros del Servicio exterior de EE.UU., o cualquier otro enviado especial de incurrir en cualquier tipo de contactos diplomáticos, oficiales o no oficiales, con cualquier miembro o agente del gobierno de Irán. Sólo cuando el Presidente informe a los comités necesarios que pueden proceder con la participación de los contactos diplomáticos con Irán estos podrían hacerlo. Israel tiene el control de facto sobre las comisiones de asuntos exteriores del Congreso, por lo que cualquier notificación de la Casa Blanca que exprese la necesidad de ponerse en contacto con las autoridades iraníes se transmite inmediatamente a la oficina de Benjamin Netanyahu en Jerusalén, Israel, quien entonces intervendría ante cualquier contacto entre EE.UU. e Irán. Con esta resolución, AIPAC pretende hacer que Estados Unidos sea aún más un vasallo del Estado judío.

La estrategia de Israel es para asegurarse de que sus planes para atacar las instalaciones nucleares de Irán y, tal vez otros objetivos, no tenga ninguna oposición de los círculos diplomáticos de los Estados Unidos … Israel ha puesto sus propios intereses más allá y en contravención con los de los Estados Unidos.

La perspectiva de un ataque israelí contra Irán, apoyado por Arabia Saudí – aliado secreto de Israel en la región – ha tenido un efecto dominó en todo el Oriente Medio y Asia.

Los países asiáticos están luchando para unirse a la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) como miembros de pleno derecho. Frente a un beligerante Estados Unidos, la OTAN, y la intención de Israel de derrocar a los gobiernos de Siria e Irán, el pacto de seguridad económica, cultural, que incluye a Rusia, China, Kazajstán, Kirguistán, Uzbekistán y Tayikistán, anunció después de su primer cumbre de ministros en San Petersburgo que SCO pronto abrirá sus puertas para la plena adhesión de Pakistán, Irán y la India. Los países asiáticos quieren congelar los Estados Unidos de interferencia en Asia.

Antes de la cumbre de San Petersburgo, Rusia y China advirtieron fuertemente a Occidente contra cualquier ataque militar contra Irán. Las palabras que se utilizan en la diplomacia internacional son una reminiscencia de la Guerra Fría, sin embargo, es Occidente el que está jugando el papel del agresor, aunque sea un agresor dominado por Israel, sus espías de inteligencia y los activos incorporados en los niveles más altos de los gobiernos en Washington, Londres, París, Berlín, y dentro de la jerarquía de las Naciones Unidas.

Incluso el Estado vasallo de los Estados Unidos, Afganistán, está deseoso de liberarse de las ataduras de la OTAN y Washington, ahora que ha alcanzado el estatus de observador en la SCO. Comentarios recientes por el comandante en jefe de entrenamiento de la OTAN en Afganistán, el general del Ejército de EE.UU. Peter Fuller, que la dirección del gobierno afgano es irregular, ingrata y aislado de la realidad porque el presidente Hamid Karzai dijo que Afganistán estaría del lado de Pakistán en una guerra estadounidense en Pakistán, resultó en el despido de Fuller. Los comentarios de Fuller también dieron lugar a que Karzai pidiera el que Afganistán pidiera el estatuto de observador en la SCO mientras una agresión estadounidense contra el mundo musulmán y la oposición a la soberanía de Palestina se ha visto debilitada alrededor del mundo a pesar de la influencia de Washington.

Otro país donde la CIA y el Pentágono tienen sus agentes arrastrandose y gateando, Mongolia, es también un observador de la SCO. También hay “socios en diálogo” en la SCO – los países que podrían alcanzar puestos de observadores de la SCO o la condición de miembros en el futuro. Los Socios en diálogo son Bielorrusia, Sri Lanka, y una que debería preocupar a Tel Aviv y Washington, Turquía, miembro de la OTAN. Moscú y Ankara concuerdan que Turquía debe con el tiempo convertirse en un miembro de la SCO. Turquía mantiene estrechos vínculos históricos y culturales con los pueblos turcos de Asia Central y con muchas de las repúblicas autónomas de Rusia turca, incluyendo Tuva, Bashkortostán y Adygeya.

Netanyahu abucheado y abucheado por activistas pro-Palestina en la convención de AIPAC.

Turquía se ha cansado de la interferencia israelí en sus asuntos internos y externos, como lo demuestra el sangriento ataque israelí al buque de ayuda turco a Gaza, el Mavi Marmara, con el apoyo del Mossad de los ataques del PKK kurdo terroristas en Turquía, y el entrelazamiento encubierto israelí en la red Ergenekon en Turquía.

Irán ha visto al más abierto aliado secreto de Israel, Arabia Saudita, nombrando al ex jefe de inteligencia egipcio y amigo de Netanyahu, Omar Suleiman, como asesor del heredero saudí, el príncipe Nayef bin Abdul Aziz al-Saud, quien también es el Ministro del Interior. El eje Jerusalén-Riyadh se consolidó aún más cuando la administración de Obama movió a 4.000 soldados de Irak a Kuwait para reforzar otros activos militares de EE.UU. en Bahréin – casa de la Quinta Flota de los EE.UU. – y Qatar, Emiratos Árabes Unidos y Omán. La CIA y el Pentágono han establecido las bases de aviones no tripulados Predator en Yibuti, Seychelles, Etiopía, y, al parecer, Arabia Saudí.

El presidente electo de Kirguistán, el primer ministro Almazbek Atambaev, ha anunciado que quiere que los EE.UU. y la OTAN salgan de la Base Aérea Central de Tránsito de Manas en su país después de que el contrato actual expire en 2014. Mientras tanto, una organización no gubernamental financiada por George Soros en Kirguistán está tratando de sugerir que bajo la nueva Constitución de Kirguistán, Atambaev no tiene la autoridad para cerrar la base. Es este tipo de interferencia de EE.UU. en los asuntos de las naciones de Asia que ha causado la ampliación del SCO para incluir a dos naciones que han recibido amenazas militares directas de EE.UU.: Irán y Pakistán. La sospecha de las intenciones de EE.UU. y los planes militares también han hecho que la petición de Washington para entrar en la SCO como un socio en el diálogo sea un tema muerto. El interés de Washington para asistir a cumbres de la SCO como un “socio”, dice más acerca de la incapacidad de la CIA para infiltrarse en el funcionamiento interno de la SCO, incluso a través de antiguos “aliados” como Afganistán, Pakistán y Mongolia, que del deseo de tener “diálogo” con miembros de la SCO y los observadores. Después de todo, el AIPAC y sus secuaces han logrado colocar en la Casa de Representantes de EE.UU. un proyecto de ley que prohíbe cualquier contacto entre los funcionarios diplomáticos de EE.UU. y los de Teherán.

El presidente Obama está bajo una tremenda presión del lobby de Israel en un año electoral para apoyar un ataque militar israelí contra Irán, acción que llevará inevitablemente al ejército de Estados Unidos en la región del Golfo en la guerra contra Irán en nombre del régimen de Tel Aviv /oeste Jerusalén. En el G-20 en Cannes, el presidente francés, Nicolas Sarkozy, se escuchó deciendole a Obama, “no puedo soportar a Netanyahu, es un mentiroso.” A lo que Obama respondió: “Usted está harto? Yo tengo que tratar con él todos los días . ”

El intercambio entre Sarkozy y Obama es instructivo. Obama no estaba en desacuerdo que Netanyahu es un mentiroso que va a hacer todo y decir todo para defender los intereses sionistas de Israel sobre cualquier otra cosa, incluso al punto de mentir sobre una falsa amenaza de armas nucleares iraníes para promover un ataque militar contra Irán.

Israel, con sus agentes de influencia en las delegaciones de las Naciones Unidas de los Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania, Canadá, Suecia y los Países Bajos, ha asegurado que el director de la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA), Yukiya Amano manche el informe de su agencia con datos falsos sobre el programa nuclear Iraní de una manera que nunca se habría tolerado por su predecesor, Mohammed ElBaradei. Amano sin duda no se interesó por el hecho de que su propia nación, Japón, en secreto produce armas nucleares en el complejo nuclear Fukushima, en contravención de las normas del IAEA. Las consecuencias del terremoto destructivo en Japón expusieron el trabajo secreto de armas nucleares que se llevaba a cabo en Fukushima. Amano está perfectamente dispuesto a actuar como un instrumento de Israel y el cabildeo de Israel en el “descubrimiento” de violaciones a las reglas de la IAEA por parte de Irán.

El Boletín de Científicos Atómicos “Doomsday Clock”, que mide qué tan cerca está el mundo de una guerra nuclear, está actualmente a seis minutos de la medianoche. Con las maquinaciones de Israel hacia Irán, la crisis interna del personal de la Casa Blanca de Obama con el despido del jefe de personal Bill Daley, y la invitación de la SCO a Irán a estar bajo el paraguas de seguridad y protección de Rusia y China, el reloj ha avanzado varios minutos más hacia la medianoche.

¿Emplear armas nucleares para revertir el calentamiento?

Nota: Este artículo hace eco de un escenario presentado por el gobierno, donde una pequeña guerra nuclear entre países pequeños podría ayudar a reducir los efectos del calentamiento global. El artículo a continuación, también advierte que esa pequeña guerra haría que el planeta Tierra perdiera veranos por varios años, causar la aparición y propagación de enfermedades, pero que tal vez sea una buena idea que esto ocurra. Incluso hay agencias de gobierno que están creando modelos de computadora para ver los posibles resultados. ¿Está el gobierno inyectando su propaganda a través de National Geographic a las personas para que se acostumbren a la idea de que una guerra nuclear es una buena cosa?

NatGeo
Adaptación Luis R. Miranda

Incluso una guerra nuclear podría provocar un enfriamiento global “sin precedentes” y reducir las precipitaciones durante años, de acuerdo con los modelos de un equipo del gobierno de EE.UU..

Hambruna generalizada y enfermedades seguirían, expertos especulan.

Durante la Guerra Fría un intercambio nuclear entre las superpotencias, como el temido durante años entre los Estados Unidos y la ex Unión Soviética- se pensó que causaría un “invierno nuclear”.

En ese escenario de cientos de explosiones nucleares traería como consecuencia grandes incendios, cuyo humo, polvo y ceniza ocultarían el sol durante semanas en medio de un ambiente con niveles de radiación peligrosa. Gran parte de la humanidad finalmente moriría de hambre y enfermedades.

Hoy en día, con los Estados Unidos la única superpotencia en pie, el invierno nuclear no es más que una pesadilla. Pero la guerra nuclear sigue siendo una amenaza muy real -por ejemplo, entre las potencias nucleares del mundo en desarrollo, como India y Pakistán.

Para ver lo que una guerra nuclear entre estas naciones haría al clima, los científicos de la NASA y otras instituciones modelaron una guerra que implica la explosión equivalente a cientos de bombas del tipo que Estados Unidos lanzó en Hiroshima, cada embalaje equivalente de 15.000 toneladas de TNT-sólo un 0,03 por ciento del actual arsenal nuclear del mundo. (Véase una característica revista National Geographic sobre las armas de destrucción masiva.)

Los investigadores predijeron que los incendios resultantes levantarían aproximadamente cinco millones de toneladas métricas de carbono negro en la parte superior de la troposfera, la capa más baja de la atmósfera de la Tierra.

En los modelos climáticos de la NASA, este carbono absorbería calor solar y, como un globo de aire caliente, de forma rápida subiría aún más alto, donde el hollín se tardaría mucho más en desaparecer del firmamento.

Revirtiendo el calentamiento global

El enfriamiento global causado por estas nubes de carbono no sería tan catastrófico como el invierno en una guerra entre superpotencias, pero “los efectos aún se considerarían como responsables de un cambio climático sin precedentes”, dice el científico y física Lucas Omán en una reunión informativa el viernes en las instalaciones de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia en Washington, DC.
La Tierra se encuentra actualmente en una tendencia al calentamiento a largo plazo. Después de una guerra nuclear en la región, sin embargo, la temperatura media mundial se reduciría en 2,25 grados F (1,25 grados C) durante dos o tres años, los modelos sugieren.

En el extremo, los trópicos, Europa, Asia, y Alaska se enfriarían entre 5,4 y 7,2 grados F (de 3 a 4 grados C), según los modelos. Las partes del Ártico y la Antártida realmente se calentarían un poco, debido al cambio en los vientos y los patrones de circulación oceánica, dijeron los investigadores.

Después de diez años, el promedio de la temperatura global seguiría siendo 0.9 grados F (0.5 º C) más baja que antes de la guerra nuclear, los modelos predicen.

Años sin verano

Durante un tiempo la Tierra sería un planeta más frío, y con poblaciones mas hambrientas.

“Nuestros resultados sugieren que la agricultura podría verse seriamente afectada, especialmente en las zonas que son susceptibles a finales de la primavera y las heladas de principios de otoño”, dijo Omán, del Instituto Goddard de la NASA en Maryland.

“Ejemplos similares de las malas cosechas y hambrunas son las experimentadas después de la erupción del Monte Tambora en 1815, las cuales podrían mantenerse por varios años y de manera generalizada”, añadió. Ese volcán indonesio marcó el comienzo de “el año sin verano”, una época de hambrunas y disturbios. (Ver fotos de la erupción del Monte Tambora.)

Todos estos cambios también alterarían los patrones de circulación en la atmósfera tropical, la reducción de las precipitaciones en un 10 por ciento a nivel mundial de uno a cuatro años, dijeron los científicos. Incluso después de siete años, la precipitación media global sería de 5 por ciento menos de lo que era antes del conflicto, según el modelo.

Además, el investigador Michael Mills, del Centro Nacional de Investigación Atmosférica en Colorado, que encontró que habría una gran reducción en la capa de ozono, lo que llevaría a que la radiación ultravioleta sea mucho más fuerte en la superficie de la Tierra, dañando el medio ambiente y las personas.

“El mensaje principal de nuestro trabajo”, Omán dijo, “que incluso un conflicto nuclear regional tendría consecuencias globales.”

Nota Final: Si este hipotético conflicto sería tan devastador, ¿porqué hay tintes de puntos beneficiosos dentro de este artículo? ¿Porqué NatGeo presenta un evento tal como una guerra nuclear como una buena oportunidad o al menos como uno que traería una consecuencia positiva inesperada? ¿Propaganda gubernamental talvés? ¿Porque no? El gobierno estadounidense uso el dinero de los contribuyentes para “rescatar” a empresas como GE, dueña de NBC, periódicos, revistas y otros.

Tratado START: Un Ejército Mundial bajo el Poder de las Naciones Unidas

Por Mark Matheny
Adaptación Luis R. Miranda

Sin que el ciudadano medio se de cuenta, el plan para el desarme completo y total en un mundo supuestamente pacífico continúa su camino. Conocido como el Tratado START, el orden del día para entregar el control militar total a las Naciones Unidas está llevandose a cabo por la administración Obama, en cooperación con el gobierno ruso y las Naciones Unidas.

Todo el poder militar estará en manos de las Naciones Unidas y todos los ejércitos de los países se disolverán.

Se espera que el Senado estadounidense discuta el miércoles la ratificación del tratado con el gobierno ruso, tan pronto como el paquete fiscal esté en manos de Harry Reid.

A fin de mantener la apariencia de que luchan por el pueblo, el lado derecho del sistema tiene a sus republicanos “oponiéndose” al Tratado. Cuando se le preguntó, sin embargo, si los 67 votos necesarios para ratificar el tratado estaban allí, Harry Reid, dijo confiar en que los 67 votos estaban seguros.

“Para tener transparencia, para comprender las reglas que ponen esta estructura en actividad, necesitamos START y lo necesitamos mucho”, dijo el general James Cartwright, vicepresidente del Estado Mayor Conjunto en una conferencia de la Casa Blanca.

El Secretario de Prensa de la Casa Blanca (del Ministerio de la Verdad de Obama), Robert Gibbs, dijo el viernes que la cámara se quedaría en la sesión de este año por el tiempo necesario para ratificar el acuerdo START.

Por supuesto, a través de los años, los Estados Unidos y Rusia han jugado con todos con su “guerra fría” para asustar a las masas con la amenaza de aniquilación nuclear, y con la intención de convencer a las naciones a firmar los tratados de reducción de los arsenales nucleares a casi nada, mientras que al mismo tiempo dan más autoridad a la organización criminal de delincuentes llamada Naciones Unidas.

De acuerdo a un documento poco discutido conocido como “La Publicación 7277 del Departamento de Estado, publicado en 1961 durante la administración Kennedy, y titulado” La libertad de la guerra: Estados Unidos Programa de Desarme General y Completo en un Mundo en Paz “, describe que la agenda real es que todas las fuerzas militares nacionales queden en control de las Naciones Unidas.

El nombre de esta fuerza, según el documento, sería La Fuerza de Paz de las Naciones Unidas, y estaría compuesta por internos de la policía o de las fuerzas militares de cada uno de los países del mundo.

En la sección DESARME META Y OBJETIVOS dice el documento:

El objetivo principal de los Estados Unidos es un mundo libre, seguro y pacífico de estados independientes que se adhieren a las normas comunes de justicia y de la conducta internacional y someten el uso de la fuerza para el Estado de Derecho, un mundo que ha logrado general y completo desarme bajo control internacional eficaz, y un mundo en el que la adaptación al cambio se lleva a cabo de conformidad con los principios de las Naciones Unidas. Este es un ejemplo de doble discurso. Mientras se dice que los países serán independientes, al mismo tiempo se fuerza a quedar bajo el control de las Naciones Unidas; un órgano no gubernamental compuesto por oficiales no electos quienes entonces tendrían todo el poder militar existente en sus manos.

Con el fin de hacer posible el logro de ese objetivo, el programa establece los siguientes objetivos específicos hacia los cuales las naciones deben dirigir sus esfuerzos:

• El desmantelamiento de todas las fuerzas armadas nacionales y la prohibición de su restablecimiento en cualquier forma que no sean los necesarios para preservar el orden interno y para las contribuciones a las Fuerzas de Paz de las Naciones Unidas;

• La eliminación de los arsenales nacionales de todos los armamentos, incluyendo todas las armas de destrucción masiva y los medios para su entrega, excepto los necesarios para la Fuerza de Paz de las Naciones Unidas y para mantener el orden interior de cada país;

• La institución de medios eficaces para la ejecución de los acuerdos internacionales, para la solución de controversias, y para el mantenimiento de la paz de conformidad con los principios de las Naciones Unidas;

• La creación y el funcionamiento eficaz de una Organización Internacional de Desarme en el marco de las Naciones Unidas para garantizar el cumplimiento en todo momento con todas las obligaciones de desarme.

Cada vez que el Tratado START se menciona en las noticias, sin embargo, el énfasis ha sido para referirse a los primeros principios del Tratado START de los que el presidente republicano Ronald Reagan habló en Ginebra el 29 de junio de 1982, como para recordarnos el hecho de que fue la Derecha la que inició el proceso para cumplir el objetivo de librar al mundo de la guerra. (Esto ayuda a Obama en sus discursos para ganar el apoyo de los elementos belicista neoconservadores del paradigma Izquierda / Derecha).

Si nos remontamos en el tiempo, sin embargo, podemos ver los comienzos de este tratado realmente bajo el presidente demócrata Kennedy. En un discurso que Kennedy dio al frente de los delegados de las Naciones Unidas, destacó la importancia del papel de las Naciones Unidas:

“Porque en la creación de esta organización descansa la única alternativa real a la guerra …”.

Los ejércitos del mundo formaran la "Fuerza de Paz" de las Naciones Unidas.

La “única alternativa real” se refería al desarme completo de todos los estados-nación con la excepción de una fuerza militar controlada por la ONU, compuesta por fuerzas de todos los países.

También en la publicación 7277, se afirma, en la sección titulada PRINCIPIOS RECTORES:

• A medida que los estados renuncien a sus armas, las Naciones Unidas debe ser reforzado progresivamente con el fin de mejorar su capacidad para garantizar la seguridad internacionales


• El desarme debe proceder lo más rápidamente posible, hasta que se cumpla

Desde 1967, el importe total de armas nucleares entre los EE.UU. y Rusia juntos ha pasado de 60.000 armas nucleares a sólo 1.900 en Estados Unidos, y 2.000 en Rusia. Eso significa que se eliminaron 1.322 armas nucleares por año durante los últimos 43 años. Yo consideraría que fue un proceso rápido en el esquema de las cosas.

El documento describe un total de tres etapas que se llevarán a cabo, mientras que se fortalecen las instituciones internacionales. Esto también se realiza en instituciones como las Naciones Unidas, la OTAN, el Fondo Monetario Internacional, Organización Mundial del Comercio, Banco de Pagos Internacionales, y a través de muchas Organizaciones no Gubernamentales.

En la Etapa I, algunos de los objetivos son:

• La reducción de los vectores estratégicos

• La reducción de las armas y las fuerzas armadas

• El fortalecimiento de las Fuerzas de Paz de la ONU

En la Etapa I, el documento propone la reducción de de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos y Rusia a 2,1 millones en cada país. La cantidad de armas de todo tipo en consecuencia se reduce también. En la actualidad los EE.UU. tiene alrededor de 2,5 millones de soldados, mientras que Rusia tiene cerca de 21.5 millones de soldados.

En la ETAPA II se describe la creación de una fuerza de paz internacional permanente en las Naciones Unidas, así como

• el desmantelamiento o la reconversión de ciertas bases e instalaciones militares dondequiera que se encuentren.

Creo que esto puede considerarse un paso que se ha logrado aquí en los EE.UU. bajo el programa REX 84 y HR 645 con la conversión de algunas bases militares de EE.UU. en campos concentración.

Teniendo en cuenta el hecho de que hay alrededor de 20 países en el mundo que actualmente tienen poco o nada de fuerzas militares, esto deja alrededor de 175 países que con fuerzas militares. Si se suman los números actuales combinados de las fuerzas de los 175 países (con Rusia, EE.UU., China, India, Vietnam, Corea del Norte y del Sur, e Irán da un total de 2,1 millones) llegamos a una fuerza total de 47.354.590 [1] tropas. Estas tropas de todos los 175 países estarán bajo el control de las Naciones Unidas.

En ETAPA III:

• Los Estados conservan sólo las fuerzas, armamento no nuclear, y otras estructuras necesarias para mantener el orden interno, y para apoyar y dar fuerza de trabajo acordado para un Grupo de Paz de la ONU.

• La Fuerza de Paz de las Naciones Unidas, equipado con los tipos armas, sería totalmente funcional.

• La fabricación de armamento sería prohibida con excepción de los tipos y las cantidades acordadas para ser utilizadas por la Fuerza de Paz de la ONU y las necesarias para mantener el orden interno. Todos los otros armamentos serían destruidos o convertidos para fines pacíficos.

Al finalizar esta etapa, las Naciones Unidas, en efecto, será el órgano ejecutor del Nuevo Régimen Mundial, haciéndose pasar por uno que “mantiene la paz”. En los EE.UU. se ha completado la parte de esta etapa que menciona a las fuerzas que mantienen el “orden interno” en sus respectivos países. Nuestra fuerza interior se llama el Departamento de (Interior) de Seguridad. Todos los otros departamentos y agencias se han combinado a través de la Ley Patriota y Ley de Comisiones Militares.

Para entender la potencia de las Naciones Unidas en la finalización de la Etapa III, el documento afirma:

En la Etapa III, el desarme controlado y progresivo y continuará según los principios y procedimientos del derecho internacional el cual conduciría a un punto en que ningún Estado tendría el poder militar para desafiar el progresivo fortalecimiento de la Fuerza de Paz de las Naciones Unidas y todas las controversias internacionales se resolverán de conformidad con los principios acordados del derecho internacional de conducta. En otras palabras, la ONU tendrá el poder militar y de derecho internacional y podrá usarlos contra cualquier Estado de desafíe su poder militar y político. Por esto que es tantos tratados se firman en el marco legal de las Naciones Unidas, pues una vez que la ONU sea el Gobierno Mundial, ningún país podrá operar si no cumple las directrices acordadas en esos tratados.

Si se tiene en cuenta el hecho de que hay aproximadamente 6,5 millones de habitantes en la tierra, esto, entonces significaría que sólo el 7% de la población mundial podría estar armado. O para decirlo de otra manera, cerca del 93% de la población del mundo estaría desarmado! Esta sería entonces la posición ideal para imponer medidas de reducción de población que han estado en boca de gente como Ted Turner, David Rockefeller, Bill Gates, y otros globalistas.

El actual Tratado START siendo empujado por Barry Seotoro (Obama) así como el Senado y la Cámara de Representates del Congreso tiene que ser definitivamente detenido.

Usted no oirá a nadie contar esta historia, mucho menos a los medios de comunicación corporativos tradicionales.