If National Debt is not Important, why are we paying Income tax

Note: This article is focused on the United States, but the same question should be asked everywhere else?

By MIKE ADAMS | NATURALNEWS.com | NOVEMBER 23, 2012

The U.S. federal government is over $16.2 trillion in debt. But that doesn’t really matter, we’re told, because the Federal Reserve — a private banking monopoly — can create an unlimited quantity of dollars to keep buying up the U.S. debt. This is called “QE unlimited,” meaning unlimited quantitative easing (money creation).

On top of that, U.S. Treasury Secretary Timothy Geithner recently suggested we simply eliminate the debt ceiling altogether and launch America into INFINITE debt.

This program of fiscal suicide is already under way. The Federal Reserve announced a few weeks ago that it would begin buying up to $80 billion a month in U.S. debt, continuing indefinitely.

At the same time all this is going on, the government insists it needs to confiscate an ever-expanding portion of your income in order to increase “government revenue.” Current federal tax “revenues” (which is a warped word to use for taxes in the first place) are at roughly $2.4 trillion a year.

But hold on just a second… and here’s the IQ test, are you ready?

If the Federal Reserve can just create trillions of dollars a year in new money and hand it over to the federal government, then why are tax revenues needed at all?

Answer: They aren’t.

If debt doesn’t matter, then taxes aren’t needed at all

Under the current system of unlimited spending, unlimited money creation and unlimited debt that “doesn’t matter” according to the bureaucrats in Washington, there is absolutely no reason why any so-called “revenue” needs to be collected from the working class population whatsoever. “Revenue” only matters if debt matters, and we’ve been told by everybody in Washington (except Ron Paul) that debt doesn’t matter.

Logically, then, we need no income tax at all. The President could simply announce the elimination of all federal taxes and the closure of the IRS, then have the Fed print up the money it needs. No more income taxes… ever! Imagine the savings in paperwork reduction alone…

This instant creation of money by the feds is not only possible, it has already been done. Remember the “too big to fail” bankster bailouts that began in 2008? Bailout totals have exceeded $2 trillion. Do you know where that money came from? The Fed created it out of thin air. They can do this any time they wish, of course. It takes about sixty seconds and a single computer entry at the Fed, matched by an inverse entry at the U.S. Treasury. In mere seconds, whammo! Another couple of trillion dollars (and debt) is magically created.

The real purpose of the income tax? To oppress the economic mobility of the little people

If the income tax is not mathematically needed to provide revenue to the federal government, what is its real purpose?

As anyone who has deeply studied the social impact of the tax code well knows, the true purpose of the tax code is social engineering. And more specifically, to oppress wage earners and small business owners for the purpose of making sure they can never save enough money to stop working.

The United States of America is, after all, a “tax farm,” meaning the productivity of the working people is harvested by the government to be used for whatever nefarious schemes the corrupt bureaucrats have in mind: Endless wars, creating economic dependence through welfare, giving money to their crony insider crooks, and so on.

Besides, the last thing the elitists want is competition from upwardly mobile citizens who mistakenly think they can rise above their economic class and compete with the global elite. “The power to tax is the power to destroy,” Daniel Webster famously said in an 1819 U.S. Supreme Court case. Chief Justice Marshall agreed: “That the power to tax involves the power to destroy… [is] not to be denied.”

And that’s the point of the income tax: To destroy the ambitions of the working class and keep them enslaved in a system of economic servitude that is mathematically designed to ensure permanent subjugation to the system.

It has absolutely nothing whatsoever to do with creating “revenue” or raising money to build roads and schools. That is a total delusion played off by both Republicans and Democrats to prevent people from realizing the far more powerful truth that federal income taxes aren’t necessary at all.

So the next time you hear someone say we need to pay more taxes to “raise revenue” for the federal government, you can confidently laugh in their face at the absurdity of the statement. The federal government can create all the revenue it wishes through an instant computer entry. The point of the income tax is to make sure you never escape the Matrix of economic enslavement.

Article copyright Natural News Network © 2012 All Rights Reserved

Advertisement

Taxed to Death Americans Renounce their Citizenships

REUTERS | APRIL 17, 2012

A year ago, in Action Comics, Superman declared plans to renounce his U.S. citizenship.

“‘Truth, justice, and the American way’ — it’s not enough anymore,” the comic book superhero said, after both the Iranian and American governments criticized him for joining a peaceful anti-government protest in Tehran.

Last year, almost 1,800 people followed Superman’s lead, renouncing their U.S. citizenship or handing in their Green Cards. That’s a record number since the Internal Revenue Service began publishing a list of those who renounced in 1998. It’s also almost eight times more than the number of citizens who renounced in 2008, and more than the total for 2007, 2008 and 2009 combined.

But not everyone’s motivations are as lofty as Superman’s. Many say they parted ways with America for tax reasons.

The United States is one of the only countries to tax its citizens on income earned while they’re living abroad. And just as Americans stateside must file tax returns each April — this year, the deadline is Tuesday — an estimated 6.3 million U.S. citizens living abroad brace for what they describe as an even tougher process of reporting their income and foreign accounts to the IRS. For them, the deadline is June.

The National Taxpayer Advocate’s Office, part of the IRS, released a report in December that details the difficulties of filing taxes from overseas. It cites heavy paperwork, a lack of online filing options and a dearth of local and foreign-language resources.

For those wishing to legally escape the filing requirements, the only way is to formally renounce their U.S. citizenship. Last year, IRS records show that at least 1,788 people did, and that’s likely an underestimate. The IRS publishes in the Federal Register the names of those who give up their citizenship, and some who renounced say they haven’t seen their name on the list yet.

The State Department said records it keeps differ from those published by the IRS. They indicate that renunciations have remained steady, at about 1,100 each year, said an official.

The decision by the IRS to publish the names is referred to by lawyers as “name and shame.” That’s because those who renounce are seen as willing to give up their citizenship primarily for financial reasons.

There’s also an “exit tax” for the very rich who choose to leave. During the last 25 years, a number of millionaires and billionaires have renounced their citizenship. Among them: Ted Arison, the late founder of Carnival Cruises and Michael Dingman, a former Ford Motor director.

But those of more modest means renounce, too. They say leaving America is about more than money; it’s about privacy and red tape.

Read Full Article →

Obama Quietly Diverting Money to Fund Obamacare

Whether the Supreme Court will uphold or throw out Obamacare is yet to be seen. But one thing is true: Obama is making sure his socialist legislation will have funding should the Justices strike down the individual mandate.

By SAM BAKER | THE HILL | APRIL 9, 2012

The Obama administration is quietly diverting roughly $500 million to the IRS to help implement the president’s healthcare law.

The money is only part of the IRS’s total implementation spending, and it is being provided outside the normal appropriations process. The tax agency is responsible for several key provisions of the new law, including the unpopular individual mandate.

Republican lawmakers have tried to cut off funding to implement the healthcare law, at least until after the Supreme Court decides whether to strike it down. That ruling is expected by June, and oral arguments last week indicated the justices might well overturn at least the individual mandate, if not the whole law.

“While President Obama and his Senate allies continue to spend more tax dollars implementing an unpopular and unworkable law that may very well be struck down as unconstitutional in a matter of months, I’ll continue to stand with the American people who want to repeal this law and replace it with something that will actually address the cost of healthcare,” said Rep. Denny Rehberg (R-Mont.), who chairs the House Appropriations subcommittee for healthcare and is in a closely contested Senate race this year.

The Obama administration has plowed ahead despite the legal and political challenges.

It has moved aggressively to get important policies in place. And, according to a review of budget documents and figures provided by congressional staff, the administration is also burning through implementation funding provided in the healthcare law.

Competing Currencies: A Defense against Profligate Spending

by Rep. Ron Paul

The end of June marked what is hopefully the end of the Federal Reserve’s policy of quantitative easing. For months the Fed has purchased hundreds of billions of dollars of Treasury debt, enabling the government to fund its profligate deficit spending, push the national debt to its limit, and further devalue the dollar. Confidence in the dollar is plummeting, confidence in the euro has been shattered by the European bond crisis, and beleaguered consumers and investors are slowly but surely awakening to the fact that government-issued currencies do not hold their value.

Currency is sound only when it is recognized and accepted as such by individuals, through the actions of the market, without coercion. Throughout history, gold and silver have been the two commodities that have most fully satisfied the requirements of sound money. This is why people around the world are flocking once again to gold and silver as a store of value to replace their rapidly depreciating paper currencies. Even central banks have come to their senses and have begun to stock up on gold once again.

But in our country today, attempting to use gold and silver as money is severely punished, regardless of the fact that it is the only constitutionally-allowed legal tender! In one recent instance, entrepreneurs who attempted to create their own gold and silver currency were convicted by the federal government of “counterfeiting”.

Also, consider another case of an individual who was convicted of tax evasion for paying his employees with silver and gold coins rather than fiat paper dollars. The federal government acknowledges that such coins are legal tender at their face value, as they were issued by the U.S. government. But when it comes to income taxes owed by the employees who received them, the IRS suddenly deems the coins to be worth their full market value as precious metals.

These cases highlight the fact that a government monopoly on the issuance of money is purely a method of central control over the economy. If you can be forced to accept the government’s increasingly devalued dollar, there is no limit to how far the government will go to debauch the currency. Anyone who attempts to create a market based currency– meaning a currency with real value as determined by markets– threatens to embarrass the federal government and expose the folly of our fiat monetary system.  So the government destroys competition through its usual tools of arrest, confiscation, and incarceration.

This is why I have taken steps to restore the constitutional monetary system envisioned and practiced by our Founding Fathers. I recently introduced HR 1098, the Free Competition in Currency Act. This bill eliminates three of the major obstacles to the circulation of sound money: federal legal tender laws that force acceptance of Federal Reserve Notes; “counterfeiting” laws that serve no purpose other than to ban the creation of private commodity currencies; and tax laws that penalize the use of gold and silver coins as money. During this Congress I hope to hold hearings on this bill in order to highlight the importance of returning to a sound monetary system.

Allowing market participants to choose a sound currency will ensure that individuals’ needs are met, rather than the needs of the government. Restoring sound money will restrict the ability of the government to reduce the citizenry’s purchasing power and burden future generations with debt. Unlike the current system which benefits the Fed and its banking cartel, all Americans are better off with a sound currency.

El Cartel de la Reserva Federal: Un Parásito Financiero

Por Dean Henderson
Adaptación Luis R. Miranda
20 de junio 2011

Parte Final

El padre del fundador de la Unión Mundial Federalista, James Warburg fue Paul Warburg, que financió a Hitler con la ayuda de Brown Brothers Harriman, socio de Prescott Bush. [1]

El coronel Ely Garrison fue un amigo cercano tanto de Roosevelt, como del presidente Woodrow Wilson. Garrison escribió en Roosevelt, Wilson y la Reserva Federal, “fue Paul Warburg el hombre que creó la Ley de Reserva Federal después de que el Plan Aldrich despertó resentimiento y oposición en todo el país. El cerebro de ambos planes era el barón Alfred Rothschild de Londres. ”

El Plan Aldrich se fraguó en una reunión secreta de 1910 en el complejo privado de JP Morgan en Jekyll Island, Carolina del Sur entre el teniente Nelson Aldrich Rockefeller y Paul Warburg de la dinastía bancaria alemana Warburg. Aldrich, un congresista de Nueva York, más tarde se casó en la familia Rockefeller. Su hijo Winthrop Aldrich presidió Chase Manhattan Bank. Mientras que los banqueros se reunieron, el coronel Edward House, otro títere Rockefeller y confidente cercano del presidente Woodrow Wilson, estaba ocupado convenciendo a Wilson de la importancia de un banco central privado y la introducción de un impuesto sobre la renta a nivel nacional. Un miembro del personal de la Casa de Representantes fue el privilegiado de M16 británico, el General Julius Klein. [2]

Wilson no necesitó mucho convencimiento, ya que estaba en deuda con el magnate del cobre Cleveland Dodge, cuyo mismo nombre fue usado en la empresa Phelps Dodge que se convirtió en una de las compañías mineras más grandes del mundo. Dodge financió la carrera política de Wilson. Wilson llegó a escribir su discurso inaugural en el yate de Dodge. [3]

Wilson era un compañero de clase de los Dodge y Cyrus McCormick de Princeton. Ambos fueron directores del National Bank de Rockefeller (ahora Citigroup). El foco principal de Wilson era la superación de la desconfianza que el público tenía de los banqueros, sobre lo cual el alcalde de Nueva York John Hylan, también se quejó en 1911 cuando sostuvo: “La verdadera amenaza a nuestra república es el gobierno invisible que, al igual que un pulpo gigante, se extiende en su longitud viscosa sobre nuestras ciudades, estados y nación. A la cabeza está un pequeño grupo de casas bancarias, generalmente conocido como los banqueros internacionales “. [4]

Sin embargo, las ocho familias prevalecieron. En 1913, nació el Banco de la Reserva Federal, con Paul Warburg como su primer gobernador. Cuatro años más tarde, los EE.UU. entró en la Primera Guerra Mundial, después que una sociedad secreta conocida como la Mano Negra asesinado el archiduque Fernando de Habsburgo y su esposa. El Archiduque era amigo del Conde Czerin, quien más tarde dijo: “Un año antes de la guerra él [ el archiduque] me informó de que los masones habían decidido asesinarlo.” [5]

Ese mismo año, los bolcheviques derrocaron la monarquía Hohehzollern en Rusia con la ayuda de Max Warburg y Jacob Schiff, mientras que la Declaración de Balfour condujo a la creación de Israel. Esta declaración fue escrita por el sionista Lord Rothschild.

En la década de 1920 el Barón Edmund de Rothschild fundó la Comisió de Economía Palestina, mientras que las oficinas de Kuhn Loeb de Manhattan ayudaron a Rothschild a formar una red para el contrabando de armas a los escuadrones de la muerte sionistas empeñados en apoderarse de las tierras palestinas. El General Julius Klein supervisó la operación y dirigió al Cuerpo de Contrainteligencia del Ejército de los EE.UU., que más tarde produjo a Henry Kissinger. Klein desvió fondos del Plan Marshall para Europa hacia células terroristas sionistas en Palestina después de la Segunda Guerra Mundial. La canalización de los fondos se dio a través del Instituto Sonneborn, que fue controlado por el magnate de la química de Baltimore, Rudolph Sonneborn. Su esposa Dorothy Schiff está relacionada con los Warburg. [6]

Kuhn Loeb llegó a Manhattan con los Warburg. Al mismo tiempo, los Bronfman llegaron a Canadá como parte de la Comisión de Colonización Judía de Moisés Montefiore. Los Montefiores llevaron a cabo el trabajo sucio de la nobleza genovesa desde el siglo 13. Los di Spadaforas hicieron esa función para la casa italiana de Saboya, que fue financiada por la familia de Israel Moses Seif, nombre del cual se origina la palabra Israel que fue dada como nombre para el actual estado judío. Harold Sebag Montefiore es el jefe actual de la Fundación Jerusalén, el ala sionista de los Caballeros de San Juan de Jerusalén. Los Bronfman (el nombre significa “gente del alcohol” en yiddish) se unieron a Arnold Rothstein, un producto del imperio de los Rothschild, para fundar el crimen organizado en la ciudad de Nueva York. Rothstein fue sucedido por Lucky Luciano, Meyer Lansky, Robert Vesco y Santos Trafficante. Los Bronfman se mezclaron con los Rothschild, Loeb y Lamberts. [7]

El año 1917 también vio la adición de la 16 ª Enmienda a la Constitución de los EE.UU., la imposición de un impuesto sobre la renta nacional, a pesar de que fue ratificado por sólo dos de los 36 estados requeridos. El IRS es una empresa privada registrada en Delaware. [8] Cuatro años antes, la Fundación Rockefeller se puso en marcha, para proteger la riqueza de la familia de las disposiciones fiscales, mientras que manipulaba la opinión pública a través de la ingeniería social. Uno de sus tentáculos es el Consejo General de Educación estadounidense.

En la Carta Ocasional # 1 del Consejo dice: “En nuestros sueños tenemos recursos ilimitados y las personas se entregan con perfecta docilidad al alcance de nuestros moldeo. Las convenciones de la educación actual desaparecerán de su mente y, sin vernos obstaculizados por la tradición, vamos a trabajar nuestra propia buena voluntad a un pueblo rural agradecido y sensible. Vamos a tratar de no hacer estas personas ni a ninguno de sus hijos filósofos o hombres de ciencia… de los cuales tenemos amplia oferta. “[9]

Aunque la mayoría de los estadounidenses piensan que la Reserva Federal como una institución del gobierno, esta es de propiedad de las Ocho Familias. El Servicio Secreto es empleado por la Reserva Federal, y no por el Poder Ejecutivo. [10]

Un intercambio entre el senador Edward Kennedy (D-MA) y el entonces presidente de la Fed, Paul Volcker, en las audiencias del Senado en 1982 es instructiva. Kennedy debió pensar en su hermano mayor John cuando le dijo a Volcker que si él fuera ante el comité como miembro del Tesoro de EE.UU. las cosas serían muy diferentes. Volcker, fumando un cigarro, respondió desdeñosamente: “Eso es probablemente cierto. Pero creo que fue diseñado intencionalmente esta manera “. [11] El representante Lee Hamilton (D-NY) lo dijo a Volcker que: “La gente cree que lo que el consejo de los suyos hace no tiene un impacto muy profundo en sus bolsillos, y sin embargo es un grupo de personas, básicamente, inaccesibles para ellos y que no son responsables ante ellos. ”

El presidente Wilson habló de “un poder tan organizado, tan completo, tan penetrante, que mejor no se debía hablar sobre este poder.” Pero el representante Charles Lindberg (D-NY), fue más contundente, clamando contra la Ley de la Reserva Federal aprobada por Woodrow Wilson, que había sido hábilmente apodado el “proyecto de ley del Pueblo”. Lindberg declaró que la Ley, “… establece el Trust más gigantesco en la tierra … Cuando el Presidente firme esta ley, el gobierno invisible movido por el poder del dinero va a ser legitimado. La ley creará inflación cada vez que ellos quieran inflación. A partir de ahora, las depresiones económicas se crearan científicamente. El gobierno invisible por el poder del dinero, que se probó que existe durante la Investigación Trust, va a ser legalizado. Todo el concepto del banco central fue diseñado por el mismo grupo que se suponía debía ser erradicado”. [12]

La Reserva Federal se compone de casi todos los bancos en los EE.UU., pero su agencia de Nueva York es la principal en virtud de sus recursos de capital enorme. El verdadero centro de poder dentro de la Reserva Federal es el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC), en el que sólo el presidente de la Fed de NY tiene un puesto de votación permanente. La FOMC dirige cuestiones sobre la política monetaria que se aplica desde el piso 8 de la Fed de Nueva York, una fortaleza diseñada como el Banco de Inglaterra. [13]

En el quinto piso subterráneo de esta mole de piedra de 14 pisos se encuentran 10.300 toneladas de oro que en su mayoría no pertenece a Estados Unidos, pero que es 1 / 3 de las reservas de oro del mundo. [14]

El mundo del dinero es cada vez más informatizado. Con la introducción de complicados instrumentos financieros -por parte de las Ocho Familias- como derivativos, opciones, opciones de compra a futuro, el volumen de las transacciones interbancarias dio un salto cuántico. Para manejar esto, la Reserva Federal construyó una “autopista” de inquietante conocida como CHIPS (Clearing Interbank Payment System ), que tiene su sede en Nueva York y sigue el modelo de Euro-Clear de Morgan en Bélgica, también conocido como La Bestia.

Cuando la Reserva Federal se creó cinco bancos de New York, Citibank, Chase, Chemical Bank, Manufacturers Hanover y Bankers Trust, tenían una participación del 43% en la Fed de Nueva York. En 1983 estos mismos cinco bancos aumentaron su participación a 53% de la Fed de Nueva York. Para el año 2000, la recién fusionada Citigroup, JP Morgan Chase y Deutsche Bank combinaron sus fuerzas para tener una porción aún mayor, al igual que la facción europea de las Ocho Familias. Colectivamente, poseen acciones mayoritarias en cada corporación del Fortune 500 donde la mayor parte de las acciones y títulos son de renta fija. En 1955, estos cinco bancos representaban el 15% de todas las operaciones de bolsa. En 1985 estaban involucrados en el 85% de todas las transacciones de valores. [15]

Aún más poderosos son los bancos de inversión que llevan los nombres de muchas de las Ocho Familias. En 1982, mientras que el banquero Morgan presidió las negociaciones entre Gran Bretaña y Argentina después de la Guerra de las Malvinas, el presidente Reagan impulsó la Regla 415 de la Comisión de Intercambio (SEC), lo que ayudó a consolidar los valores de suscripción en las manos de seis casas de inversión, propiedad de las Ocho Familias: Goldman Sachs, Merrill Lynch, Morgan Stanley, Salomon Brothers, First Boston y Lehman Brothers. Estos bancos consolidaron su poder a través de la manía de las fusiones de los años 1980 y 1990.

American Express se tragó tanto a Lehman Brothers-Kuhn Loeb -que se había fusionado en 1977- como a Shearson Lehman-Rhoades. La Banca de Israel Moses Seif de la Svizzera Italiana compró una participación del 7% en Lehman Brothers. [16] Salomon Brothers atrapó Philbro de la familia sudafricana Oppenheimer, luego compró Smith Barney. Los tres se convirtieron en parte del Grupo Travelers, dirigidos por Sandy Weill de la familia David-Weill, que controla Lazard Freres a través del socio senior Michel David-Weill. Citibank compró entonces el Grupo Travelers para formar Citigroup. SG Warburg, del cual Chartered Oppenheimer consolidado y posee una participación del 9%, se unió al al Banco BP Paribas, que se fusionó con Merrill Lynch en 1984. Union Bank de Suiza adquirió Paine Webber, mientras que Morgan Stanley Dean Witter compró las operaciones de Discover de Sears.

First Boston, controlado por Kuhn Loeb se fusionó con Credit Suisse, que ya había absorbido White-Weld, para convertirse en CS First Boston -el actor principal en el mercado de eurobonos sucios de Londres. Merrill Lynch -se fusionó con Bank of America en 2008- es el actor principal en este comercio en el lado de EE.UU.. La Sociedad Suiza de Bancos se fusionó con el mayor de Londres, casa de inversiones SG Warburg para crear SBC Warburg, mientras que Warburg se entrelazó más con Merrill Lynch a través de su asociación con Mercury Assets en 1998. El Warburg se formó otra empresa con la Unión de Bancos Suizos, UBS Warburg apoyó la creación. Deutsche Bank compró Fideicomiso Banca y Alex Brown para convertirse por un periódo breve en el banco más grande del mundo, con $ 882 mil millones en activos. Con la derogación de la Ley Glass-Steagal, la línea entre la banca de inversión, la banca comercial y la privada desapareció.

Este puñado de bancos de inversión ejercen una enorme cantidad de control sobre la economía global. Sus actividades incluyen el asesoramiento a países del Tercer Mundo en sus negociaciones de deuda, manejo de las fusiones y la creación de empresas para llenar un vacío económico a través de la puesta en marcha de la oferta inicial pública de acciones (OPI), suscripción de todas las acciones, suscripción de todas las empresas y la emisión de bonos del gobierno, y empujando el carro de la privatización y la globalización de la economía mundial.

Un presidente reciente del Banco Mundial fue James Wolfensohn, de Salomon Smith Barney. Merrill Lynch tenía $ 435 mil millones en activos en 1994, antes de que el frenesí de las fusiones llegara. El mayor banco comercial en el momento, Citibank, sólo tenía $ 249 mil millones en activos.

En 1991, Merrill Lynch manejaba el 26,8% de todas las fusiones globales de bancos. Morgan Stanley manejaba el 16,8%, Goldman Sachs 16,3%, Lehman Brothers 16,1% y Credit Suisse First Boston el 14,5 %. Morgan Stanley hizo $ 60 mil millones en las fusiones de empresas en 1989. Para el año 2007, al reflejarse el efecto de la eliminación de Glass-Steagel, los diez asesores de NMA fueron: Goldman Sachs, Morgan Stanley, Citigroup, JP Morgan Chase, Lehman Brothers, Merrill Lynch, UBS Warburg, Credit Suisse, Deutsche Bank y Lazard. En el campo Underwriting de la bolsa de valores para el año 1991 los cuatro primeros colocados eran Goldman Sachs, Merrill Lynch, Morgan Stanley y CS First Boston. En el ámbito de la privatización global en los años 1985-1995, Goldman Sachs abrió el camino haciendo $ 13,3 mil millones de dólares de sus negocos. UBS Warburg hizo $ 8,2 mil millones, BNP Paribas $ 6,8 mil millones, el CS First Boston $ 4,9 mil millones y BNP -propietario de Merrill Lynch $ 4,4 mil millones. [17]

En 2006 BNP Paribas compró el famoso Banca Nacionale de Lavoro (BNL), que lideró la carga en el armamento de Saddam Hussein. De acuerdo a las finanzas mundiales, ahora es el banco más grande del mundo, con cerca de $ 3 trillones en activos.

Los principales compradores de deuda de EE.UU. en los nueve primeros meses de 1995 llevaban el mismo nombre familiar. Merrill Lynch compró $ 74,2 mil millones en los mercados de deuda de EE.UU., o el 15,3% del total. Lehman Brothers manejaba $ 52,5 mil millones, Morgan Stanley $ 47,4 mil millones, Salomon Smith Barney $ 45,6 mil millones. CS First Boston, Chase Manhattan y Goldman Sachs completan los siete principales. Los tres primeros compradores de deuda municipal de ese año fueron Goldman Sachs, Merrill Lynch y UBS Paine Webber. En el mercado euro -los cuatro primeros suscriptores en 1995 fueron UBS Warburg, Merrill Lynch, Deutsche Bank y Goldman Sachs. [18] Deutsche Bank Morgan Grenfell ingenió la adquisición de sociedades en Europa.

Los actores dominantes en el mercado de futuros de petróleo, tanto en el Intercambio Mercantil de Nueva York como en la Bolsa de Petróleo de Londres son Morgan Stanley Dean Witter, Goldman Sachs (a través de su filial J. Aron), Citigroup (a través de su unidad Philbro) y Deutsche Bank ( a través de la adquisición de Bankers Trust). En 2002 Enron Online fue subastada por una corte de bancarrota para UBS Warburg por $ 0 dólares. UBS fue el primero en compartir los beneficios del monopolio de Enron Online con Lehman Brothers después de los dos primeros años de la operación. [19] En 2008 la desaparición de Lehman, comprado por Barclays hizo con que este último recibiera su parte.

Tras el fiasco de Lehman Brothers y el colapso económico siguiente de 2008, los Cuatro Jinetes de la banca se hicieron aún más grande. JP Morgan Chase adquirió a Bear Stearns y Washington Mutual por centavos. Bank of America Merrill Lynch se apoderó de Countrywide. Wells Fargo tomó el control sobre las oscilaciones de Wachovia Bank de EE.UU.. Barclays tiene un acuerdo ventajoso para los restos de Lehman Brothers.

El ex presidente del Comité Bancario de la Casa de Representantes, Wright Patman (D-TX), declaró sobre la Reserva Federal, y las Ocho Familias, “Estados Unidos tiene hoy en efecto, dos gobiernos. Nosotros somos el gobierno debidamente constituido. Segundo, tenemos un gobierno independiente, sin control y sin coordinación que es el Sistema de la Reserva Federal, que opera los asuntos relacionados al dinero que están reservados constitucionalmente al Congreso”. [20]

Desde la creación de la Reserva Federal, la deuda de EE.UU. (en su mayoría debida a las Ocho Familias) se ha disparado de $ 1 mil millones a mas de $ 14 trillones en la actualidad. Esto supera con creces el total de toda la deuda de los países del tercer mundo combinados. Esos países también deben sus deudas a las mismas Ocho Familias, que poseen la mayoría de todos los bancos centrales del mundo.

Como el senador Barry Goldwater (R-AZ) señaló: “Los banqueros internacionales ganan dinero mediante la extensión de crédito a los gobiernos. Cuanto mayor sea la deuda del estado político, mayor será el interés que se tiene que pagar a los prestamistas. Los bancos centrales de Europa (también) son poseídos y controlados por intereses privados. Reconocemos que es una especie de manera nebulosa en que los Rothschild y los Warburg de Europa y las casas de JP Morgan, Kuhn Loeb & Co., Schiff, Lehman y Rockefeller poseen y controlan la inmensa riqueza. ¿Cómo adquirieron este gran poder financiero y como lo emplean? Es un misterio para la mayoría de nosotros. “[21]

[1] Behold a Pale Horse. William Cooper. Light Technology Press. Sedona, AZ. 1991. p.81

[2] Dope Inc.: The Book that Drove Kissinger Crazy. The Editors of Executive Intelligence Review. Washington, DC. 1992.

[3] Democracy for the Few. Michael Parenti. St. Martin’s Press. New York. 1977. p.67

[4] Descent into Slavery. Des Griffin. Emissary Publications. Pasadena 1991

[5] The Robot’s Rebellion: The Story of the Spiritual Renaissance. David Icke. Gateway Books. Bath, UK. 1994. p.158

[6] The Editors of Executive Intelligence Review. p.504

[7] Ibid

[8] Ibid

[9] Ibid. p.77

[10] “Secrets of the Federal Reserve”. Discovery Channel. January 2002

[11] The Confidence Game: How Un-Elected Central Bankers are Governing the Changed World Economy. Steven Solomon. Simon & Schuster. New York. 1995. p.26

[12] Icke. p.178

[13] Solomon. p.63

[14] Ibid. p.27

[15] The Corporate Reapers: The Book of Agribusiness. A.V. Krebs. Essential Books. Washington, DC. 1992. p.166

[16] The Editors of Executive Intelligence Review. p.79

[17] “Playing the Middle”. Anita Raghavan and Bridget O’Brian. Wall Street Journal. 10-2-95

[18] Securities Data Corporation. 1995

[19] CNN Headline News. 1-11-02

[20] The Rockefeller File. Gary Allen. ’76 Press. Seal Beach, CA. 1977. p.156

[21] Rule by Secrecy: The Hidden History that Connects the Trilateral Commission, the Freemasons and the Great Pyramids. Jim Marrs. HarperCollins Publishers. New York. 2000. p.77