La Censura no Silencia la Verdad

Muchas veces, jactarse de ser un comunicador de la verdad es un riesgo porque ante el menor error, la credibilidad es cuestionada. Sin embargo, cuando el comunicador de la verdad es un movimiento popular compuesto por ciudadanos conscientes e individuos -no un individuo o grupo-, no solo es más fácil ser parte de este movimiento, sino también comprobar si lo que se dice es verdad o no.

La Máscara ha caído. El Engaño fue revelado.

La censura reciente del documental The Obama Deception (El Engaño Obama) despertó el gigante dormido que es el movimiento patriota. Google ha adquirido un compromiso muy grande por el restablecimiento de El Engaño Obama, después que el documental fue sacada misteriosamente censurado junto con otras películas y documentales. No sólo es la primera vez que la mega-corporación ha restaurado un vídeo político de tal naturaleza en Youtube, sino que la restauración se produjo después de que ciudadanos de todo el mundo mostraron su fuerza al convertir la censura del documental en el asunto mas investigado en Google.

Con búsquedas como “Obama Deception Censurado” alcanzando el número 1, quedó claro que el pueblo no estaba contento con la censura. Inicialmente, Obama Deception era el término más buscado en Google Trends, pero fue colocado en posiciones inferiores a pesar de un alto volumen de búsquedas.

Fue tan inmensa la respuesta de los usuarios que dio lugar al debido restablecimiento del documental. El hecho que El Engaño Obama volvió a ser el centro de atención una vez más, permitió a cientos de miles de personas alrededor del mundo inyectar una dosis alta de verdad a la Internet. La censura sólo permitió que el vídeo se convirtiera en un tema aún más viral. La censura, simplemente no funciona, y sólo crea una reacción completamente contraria a lo que las corporaciones o instituciones gubernamentales que emite la censura quieren. El rugido del movimiento por la verdad no puede ser silenciada, y sólo se hace más fuerte con cada batalla intelectual contra la tiranía.

Este no es el primer incidente de la censura en Internet

La censura en Internet ha sido muy frecuente en los últimos años. Sitios como Infowars.com y Prison Planet.com fueron bloqueados por filtros de todo el mundo. Más allá de la censura de sitios Web individuales que promueven las manifestaciones pacíficas y la resistencia a la tiranía, el Proyecto de Ley de Seguridad Cibernética da a Obama -en Estados Unidos-, David Cameron -en Inglaterra- y otros gobernantes en diversos países el control total del Internet hasta el punto de tener la habilidad de desactivar el servicio a nivel local, regional, nacional e internacional. Esta ley de seguridad cibertnética fue aprobada con el pretexto de mantener el Internet seguro para todos los usuarios, pero en realidad es un movimiento ilegal para concentrar el poder que el Complejo Militar Industrial tiene sobre los medios de comunicación alternativos.

El Internet ha sido un vasallo de la verdad y la información por años, y los políticos corruptos están comenzando a expresar su oposición a su uso libre. Jay Rockefeller, de la familia Rockefeller, declaró que el Internet nunca debería haber existido. La familia Rockefeller tiene profundos vínculos con la ideología eugenésica, y ayudó a fundar IBM con su propia fortuna.

Jay Rockefeller se ha enfrentado a We Are Change, -un grupo que trata de descubrir la verdad sobre los ataques terroristas del 11 de Septiembre y otros temas-, acerca de su posición sobre la censura en Internet y sus vínculos con la eugenesia. En lugar de proporcionar una respuesta, Jay Rockefeller comienza a correr cada vez que se le cuestiona. Un miembro le preguntó sobre el famoso grupo Bilderberg, y Rockefeller dijo que no es parte de la discusión. Este es el hombre que se atreve a decir si podemos o no tener un Internet sin censura.

Técnicas de Censura despierta a más gente

El Internet es el medio de elección para la mayoría de las personas para mostrar su trabajo, leer las noticias, o mantenerse en contacto con los amigos. Cuando se enteran de que el Internet está siendo asaltado por políticas de censura, esto los hace despertar. Si el vídeo de una persona es objeto de censura, el siguiente video censurado puede ser el suyo. La posibilidad misma de la libertad de expresión es lo que necesita ser protegido. La libertad de expresión sólo puede ser protegida como una nación, mediante la protección de la libertad de expresión de cada hombre y mujer. En el otro lado de las cosas, fue comprobado que en Gran Bretaña las empresas de telecomunicaciones archivan cada llamada telefónica, correo electrónico y búsqueda en la web y esta información es después dada a empresas ligadas al Complejo Militar Industrial.

Muchas personas están plenamente conscientes de lo que está pasando

La censura del documental The Obama Deception es un testimonio de la capacidad de la gente. Millones de personas están al tanto de lo que está pasando, y ellos tienen el poder intelectual para crear un cambio por medios pacíficos. Completamente dominando las tendencias mundiales en Google Trends es más que una manera en que el pueblo ha mostrado su músculo. El Engaño Obama ha sido visto millones de veces, con el video censurado después de recibir más de 6,6 millones de visitas, y seguirá siendo visto por millones de personas (siempre que el Internet continúe existiendo como ahora). Seguir promoviendo El Engaño Obama (The Obama Deception) y otros documentales como este, ayudará a continuar flexionando el músculo del movimiento por la verdad.

Cultura del siglo 21: Libre Empresa vs Control Gubernamental

Por Luis R. Miranda

Esta no es la guerra cultural de la década de 1990. No es una lucha por armas de fuego, homosexuales o el aborto. Esas batallas han

El modelo de libre empresa fue cambiado por el corporatismo gubernamental, lo que acabó con el libre mercado.

sido eclipsadas por una nueva lucha entre dos visiones para el futuro. En una, las naciones pueden continuar siendo parcialmente libres, organizadas sobre principios de Libre Empresa tiene que existir para los engranajes para moverse. – gobierno limitado, la confianza en el espíritu empresarial y recompensas determinadas por las fuerzas del mercado. En el otro, esas mismas naciones se pueden dirigir hacia el estatismo de estilo europeo en tierras donde la burocracia se expande cada vez más, una economía dirigida y la redistribución del ingreso a gran escala. Estas visiones no son conciliables. Hay que elegir.

No está del todo claro qué lado va a prevalecer. Las fuerzas del gobierno grande están muy arraigadas y disfrutan de todo el arsenal de la administración de dinero y la influencia. Nuestros líderes, ayudados por la crisis económica sin precedentes de los últimos años y el pánico que induce, han aprovechado el momento para introducir ampliaciones impresionantes del poder estatal en los grandes sectores de la economía, desde seguro social y atención médica hasta proyectos de ley de regulación financiera. Si estas fuerzas siguen prevaleciendo, las naciones dejarán de ser de Libre Empresa.

Yo llamo esto una guerra cultural, porque la Libre Empresa ha sido parte integral de la cultura capitalista mundial desde el principio, y todavía se encuentra en el núcleo de nuestra historia y carácter. “Un gobierno sabio y frugal”, declaró Thomas Jefferson en su discurso inaugural, primero en 1801, “que prevenga que los hombres se dañen entre sí, de lo contrario no les dejará libres para regular sus propios asuntos de la industria y su mejora, y no tendrán el pan que se han ganado. Esta es la suma de un buen gobierno.”  Más tarde, advirtió: “Tomar de uno, porque se piensa que su propia industria y la de sus padres ha adquirido demasiado, a fin de ahorrar a los demás, que, o cuyos padres, no han hecho uso de la industria y la igualdad de competencias, es violar arbitrariamente el primer principio de asociación, la garantía a cada uno de un libre ejercicio de su industria y de los frutos adquiridos por ella. “En otras palabras, tenga cuidado con el control económico del gobierno, y ¡ay de los redistribuidores.

Ahora, como antes, el espíritu de empresa sólo puede florecer en una cultura donde los individuos están dispuestos a innovar y ejercer el liderazgo, donde la gente disfruta de las recompensas y enfrenta las consecuencias de sus decisiones, y donde se puede apostar a la seguridad del status quo para tener la oportunidad de éxito en el futuro.

Sin embargo, en su discurso de graduación en la Universidad Estatal de Arizona el 13 de mayo de 2009, el presidente Obama advirtió en contra de esos impulsos, precisamente: “Se nos enseña a perseguir a todos los anillos de latón de costumbre, usted trata de ser alguien; que corra detrás del dinero y que se preocupe del tamaño de su oficina; que te preocupes por tener un título de fantasía suficiente o un coche lo suficientemente elegante. Ése es el mensaje que se envía cada día, o ha sido en nuestra cultura durante demasiado tiempo – que a través de las posesiones materiales, a través de una competición despiadada a cabo sólo en su nombre – que es cómo se va a medir el éxito. Tal ambición,” advirtió, “puede llevar a comprometer tus valores y tus principios.”

Es verdad, el dinero no compra la felicidad. Pero para que el presidente de los Estados Unidos advierta a los adultos jóvenes activamente que se mantengan lejos de la ambición económica es notable. Y deja claro que trata de cambiar nuestra cultura.
La ironía es que, por amplio margen, los estadounidenses apoyan la libre empresa. Una encuesta de Gallup en enero encontró que el 86 por ciento de los estadounidenses tienen una imagen positiva de la “libre empresa”, con sólo 10 por ciento que la ve negativamente. Del mismo modo, en marzo de 2009, el Pew Research Center preguntó a personas de un amplio rango de grupos demográficos: “En general, ¿cree que la gente está mejor en una economía de libre mercado, aunque puede haber grave desigualdad, o no lo crees? ” Casi el 70 por ciento de los encuestados reconoció que estaría mejor en una economía de libre mercado, mientras que sólo el 20 por ciento estuvo en desacuerdo.

De hecho, no importa cómo la cuestión se plantea, no más del 30 por ciento de los estadounidenses dicen que creen que le iría mejor sin el libre mercado en el centro de nuestro sistema. Cuando se trata de apoyo a la libre empresa, somos esencialmente una nación 70-30.

Así que la pregunta es: Si amamos la libertad de empresa tanto, ¿por qué el 30 por ciento quieren cambiar esa cultura?

No es simplemente por la elección de Obama. Por mucho que a los republicanos no les guste oírlo, el estatismo había tomado efectivamente el control mucho tiempo atrás.

La administración de George W. Bush comenzó el enorme rescate de Wall Street y Detroit, y durante años antes de la crisis económica, el Partido Republicano hablaba de la libre empresa al mismo tiempo ampliaba el gobierno con dinero prestado y aumentaba el porcentaje de ciudadanos sin renta disponible. La coalición de 30 por ciento no tomó las riendas para gobernar con la llegada de Obama, Nancy Pelosi y Harry Reid. Las élites en Estados Unidos y el resto del mundo han estado en el poder por muchos años.