Fluoración del Agua: El Caso más grande de Fraude Científico del Siglo

Robert Carlton, Ph.D, ex-científico de la EPA
Traducción Luis R. Miranda

La historia de obligar a los seres humanos a usar este desecho industrial tóxico a través de la fluoración del agua potable se hace con mentiras, avaricia y engaños. Los gobiernos añaden fluor al agua potable e insisten en que es seguro, beneficioso y necesario, sin embargo, la evidencia científica muestra que el flúor no es seguro para ser usado en ningún tipo de actividad saludable y los países que ponen flúor en el suministro de agua potable tienen mayores índices de caries, cáncer, fluorosis, osteoporosis y otros problemas de salud. Debido al impulso de la industria del aluminio, las empresas farmacéuticas y los fabricantes de armas, el flúor sigue siendo añadido al agua de casi todo el mundo, y debido a demandas recientes contra empresas que ponen este aditivo en el agua potable, el precedente se estableció que hace casi imposible que más demandas se presenten contra los proveedores de agua con flúor.

Hay una creciente resistencia en contra de añadir flúor a nuestro suministro de agua, pero por desgracia, debido a que el flúor se ha convertido en una parte importante de la economía moderna y la industria (Bryson 2004), hay mucho dinero en juego para aquellos que endosan la fluoruración del agua. Las mentiras sobre los beneficios de la fluoración del agua siguen siendo alimentadas en las cabezas de la gente, no por los beneficios a la salud, sino para beneficio del complejo militar-industrial.

La historia comienza en 1924, cuando Interessen Gemeinschaft Farben (IG Farben), una empresa química alemana, comenzó a recibir préstamos de los banqueros norteamericanos, poco a poco y para la creación del enorme cartel de IG Farben. En 1928, Henry Ford y American Standard Oil Company (la familia Rockefeller) fusionaron sus activos con la IG Farben, y por los años treinta, hubo más de un centenar de empresas de EE.UU. que tenían filiales y asociaciones con ellos en Alemania. Los activos de I.G. Farben en los Estados Unidos estaban controladas por una sociedad, American IG Farben, que figuraba en el sector marítimo y al cual pertenecían personas como Edsel Ford, presidente de Ford Motor Company, E. Mitchell, presidente de Rockefeller, el National City Bank of New York, Walter Teagle, presidente de la Standard Oil de Nueva York, Paul Warburg, presidente de la Reserva Federal y el hermano de Max Warburg, el financiero de Alemania y promotor de las guerras, Herman Metz, un director del Banco de Manhattan, controlado por Warburg, y varios otros miembros de los cuales tres fueron juzgados y condenados como criminales de guerra en Alemania por sus crímenes contra la humanidad. En 1939, en virtud del acuerdo Alted, la American Aluminum Company (ALCOA), entonces el mayor productor mundial de flúor de sodio, y Dow Chemical Company transfirieron su tecnología a Alemania. Colgate, Kellogg, Dupont y muchas otras compañías finalmente firmaron acuerdos entre las empresas con IG Farben, creando un poderoso grupo de cabildeo apodado “la mafia de flúor” (Stephen 1995).

Al final de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno de EE.UU. envió a Charles Eliot Perkins, un investigador en química, bioquímica, fisiología y patología, para trabajar en las plantas químicas de Farben en Alemania. Los químicos alemanes dijeron a Perkins sobre un programa que habían concebido durante la guerra y había sido adaptado por el Estado Mayor alemán. El alemán explicó su intención de utilizar productos químicos para controlar la población en un área determinada a través de la medicación masiva de agua potable con flúor de sodio, una táctica utilizada en Alemania y Rusia en los campos de prisioneros de guerra para hacer que los prisioneros fueran más”estúpidos y dóciles “(Stephen 1995). Farben había desarrollado planes durante la guerra para el uso de flúor en los países ocupados porque se descubrió que la fluoración causaba daños leves a una parte específica del cerebro, haciendo más difícil para la persona afectada pensar en defender su libertad y haciendo que el individuo llegase a ser más obediente a la autoridad. El flúor es una de las sustancias más potentes antipsicóticas conocida, y figura en el veinticinco por ciento de los tranquilizantes. Puede que no parezca sorprendente que Hitler practicara el concepto de control de la mente por medios químicos, pero los militares norteamericanos continuaron la investigación nazi, técnicas exploradas para incapacitar a un enemigo o medicar a toda una nación. Como se indica en el Informe Rockefeller, un informe a la Presidencia sobre las actividades de la CIA, “el programa anti-drogas era parte de uno mucho más grande de la CIA para estudiar los medios para controlar el comportamiento humano” (Stephen 1995).

El mito de la prevención de caries a través del uso de flúor, se originó en los Estados Unidos en 1939, cuando un científico llamado Gerald J. Cox, un empleado de Alcoa, el mayor productor de residuos tóxicos de flúor, siendo amenazado por los daños que el flúor reducía las caries y alegó que debía añadirse al abastecimiento de agua en todo el país. En 1947, Oscar R. Ewing, un abogado de ALCOA, fue nombrado jefe de la Agencia Federal de Seguridad, una posición que lo puso a cargo del Servicio de Salud Pública (PHS). Durante los próximos tres años, ochenta y siete ciudades de América comenzaran con la fluoración del agua, incluyendo la una ciudad que funcionó como un estudio de control de la fluoración del agua en Michigan, eliminando así la prueba más científicamente objetiva de seguridad y los beneficios antes de que tal estudio fuera terminado.

Las investigaciones sobre las consecuencias del uso de flúor en los Estados Unidos fueron financiados por la industria de fertilizantes y de armas que buscaba una salida para los residuos de flúor generados durante los procesos industriales y para aumentar los beneficios económicos. El “descubrimiento” de que el flúor “beneficiaba” los dientes, fue pagado por la industria que necesitaba ser capaz de defender las demandas en su contra por envenenar a los trabajadores y las comunidades por emisiones de flúor industrial (Bryson, 1995) y convertir un pasivo en un activo. El flúor, un componente de los residuos en los procesos de fabricación de explosivos, fertilizantes y otras necesidades, cuya eliminación era cara fue utilizada en el suministro de agua en Estados Unidos, a través de la reeducación del público. Una vez un producto de desecho, se convirtió en el ingrediente activo de plaguicidas fluorados, fungicidas, raticidas, anestésicos, tranquilizantes, medicamentos fluorados, y un número de geles dentales industriales y domésticos fluorados, pasta dental y enjuague bucal. El flúor es una parte importante de los ingresos de la industria farmacéutica: mil millones de dólares, y el final de la práctica de fluorar el agua significaría una pérdida económica imposible, jurídicamente impensable y potencialmente devastadora para su existencia y reputación.

Financiado por los hombres de negocios de EE.UU. en un intento por promover la aceptación pública de flúor, Edward Bernays, también conocido como el padre de las relaciones públicas, o el mentiroso más hábil, comenzó una campaña de engaño para convencer a la opinión pública. Barnays explicó que “se puede conseguir casi que cualquier idea sea aceptada si los médicos están a favor. El público está dispuesto a aceptarla ya que el médico es una autoridad para la mayoría de las personas, independientemente de lo mucho que sabe o no sabe “(Bryson, 2004). Los médicos que apoyaron y todavía hoy apoyan la fluoración no saben de las consecuencias para la salud que el flúor presenta. El flúor ha llegado a ser visto como parte del progreso científico y desde que fue lanzado como una cosa tan sana, como una sustancia que se añade al medio ambiente por el bien de los niños, los que se opusieron a su uso fueron despedidos como charlatanes y lunáticos. El flúor se convirtió en inmune a las críticas debido no solo por la implacable ofensiva de relaciones públicas, sino también debido a su toxicidad general. A diferencia de los productos químicos que tienen un efecto inmediato, el flúor, un veneno sistémico, produce una gama de problemas de salud, de modo que sus efectos son más difíciles de diagnosticar.

Documentos recientemente desclasificados del Ejército de Estados Unidos sobre el Proyecto Manhattan, muestra cómo flúor es la sustancia química clave en la producción de bombas atómicas y que millones de toneladas se necesitaban para la fabricación de bombas de uranio y el plutonio. Intoxicación por flúor y no el envenenamiento por radiación, surgió como el líder en la lista de peligros para la salud de los trabajadores y comunidades cercanas. Los científicos se vieron obligados a ofrecer elementos útiles para la defensa en los litigios, así que comenzaron en secreto pruebas con flúor en pacientes de hospital que no sospechaban nada así como de en niños con retraso mental. “La edición de agosto de 1948 de la Revista de la Asociación Dental Americana que dijo existían pruebas sobre efectos adversos del flúor fue censurada por la Comisión de Energía Atómica en los EE.UU. por razones de “seguridad nacional” (Griffiths, 1998). El informe señaló sólo se el flúor era seguro para los seres humanos en dosis pequeñas.

Durante la Guerra Fría, el Dr. Harold C. Hodge, quien había sido el toxicólogo para el Ejército de Estados Unidos en el Proyecto Manhattan, fue el principal promotor científico de la fluoración del agua. Hodge ejecutó una serie de experimentos secretos de fluoración del agua pública en la ciudad de Newburgh, Nueva York, estudiando en secreto muestras biológicas de los ciudadanos de Newburgh en su laboratorio en la Universidad de Rochester. Dado que no existen restricciones legales contra la supresión de datos científicos, la única conclusión publicada de estos experimentos fue que el flúor es seguro en dosis bajas, un veredicto profundamente útil para el ejército de EEUU, que temían ser demandado por los daños que el flúor había causado en los trabajadores de las centrales nucleares y las fábricas de municiones. La contaminación del flúor fue una de las mayores preocupaciones legales que enfrentaron los sectores industriales de EE.UU. durante la guerra fría. Un grupo secreto de abogados de las empresas, conocido como el Comité de Abogados de flúor, cuyos miembros incluían a las empresas del acero, ALCOA, Aluminio y Metales Kaiser Reynolds, visitaban las empresas que estaban luchando contra una ola de quejas de ciudadanos por daños causados por el flúor. El Comité de Abogados de Flúor y sus embajadores médicos estaban en contacto personal y frecuente con altos funcionarios del Instituto Nacional de Investigación Dental del gobierno federal, y fueron implicados en el estudio “Kettering” que demuestra que el flúor envenena los pulmones y los ganglios linfáticos en animales de laboratorio. Los intereses privados trataron de destruir carreras y censurar la información, garantizando que los estudios científicos que planteaban dudas sobre la seguridad de flúor nunca fueran financiados, y si lo eran, que no fueran publicados.

Durante la encuesta de 1990, realizada por el toxicólogo de Harvard Phillis Mullenix, se demostró que el flúor en el agua puede llevar a disminuir el coeficiente intelectual, y aumentar los síntomas de déficit de atención con hiperactividad (ADHD). Pocos días antes de que su investigación fuera aceptada para publicación, Mullenix fue despedido como jefe de toxicología de Forsyth Dental Center en Boston. Luego, su solicitud de una beca para continuar sus investigaciones sobre las consecuencias de flúor en el sistema nervioso central fue rechazada por el Instituto Nacional de Salud (NIH), donde un panel le dijo que “el flúor no tiene ningún efecto sobre el sistema nervioso central “(Griffiths 1998).

A pesar de la evidencia creciente de que es perjudicial para la salud pública, las agencias de salud públicas y las grandes organizaciones médicas y dentales, como la Asociación Dental Americana (ADA), siguen promoviendo el flúor. La fluoración del agua continúa a pesar de que los propios científicos de la EPA, cuya unión, Capítulo 280 de la Unión Nacional de Empleados del Tesoro, tomó una posición firme en contra de ella. El Dr. William Hirzy, vicepresidente del capítulo 280, declaró que “fluoruro (que se añade al agua municipal) es un producto de los residuos peligrosos para los cuales hay evidencia substancial de efectos adversos para la salud y que, a diferencia de la percepción pública prácticamente no hay ninguna prueba que demuestre beneficios significativos “(Mullenix 1998). Aunque el flúor es hasta cincuenta veces más tóxico que el dióxido de azufre, no está regulado como un contaminante del aire bajo la Ley de Aire Limpio. Como miles de toneladas de residuos industriales de flúor se vierten en el agua potable, aparentemente para favorecer las sonrisas brillantes en nuestros niños, la gran industria tiene la ventaja de poder enviar los residuos de flúor al medio ambiente sin ningún tipo de requisito para medir las emisiones y no hay manera de hacerles responsables por la intoxicación de personas, animales y vegetación.

En agosto de 2003, la EPA solicitó al Consejo Nacional de Investigación, el brazo de investigación de la Academia Nacional de Ciencias (NAS), revaluar la seguridad del flúor en el agua a través de una revisión de la literatura científica reciente, porque el último examen, en 1993 tenía grandes lagunas en la investigación. “Ni la Administración de Alimentos de los Estados Unidos (FDA) ni el Instituto Nacional de Investigación Dental (NIDR), ni la Academia Americana de Odontología Pediátrica cuenta con pruebas sobre la inocuidad o la eficacia del flúor” (Sterling, 1993). La Academia Internacional de Medicina Oral y Toxicología ha clasificado el flúor como un medicamento no aprobado por su alta toxicidad y el Instituto Nacional del Cáncer encontró que el flúor es un agente carcinógeno (Maurer, 1990).

En la actualidad, los gobiernos siguen introduciendo sistemas de fluoración en todos los lugares, lo que hace imposible que las compañías de agua sean sometidas a audiencias civiles o criminales como resultado de la adición de flúor al suministro público de agua.

En una sociedad donde los productos que contienen amianto, plomo, berilio y muchos otros carcinógenos se han recogido del mercado, es sorprendente que el flúor es abrazado tan a fondo y ciegamente. Me parece absurdo que se considere el pagar a la industria química para eliminar sus desechos tóxicos añadiéndolos a nuestro suministro de agua. Ocultar los peligros de la contaminación de flúor del público es una obra de estilo corporatista de proporciones épicas que se ha producido debido a que un poderoso grupo de presión tiene la intención de manipular la opinión pública con el fin de proteger sus intereses financieros. “Aquellos que manipulan este mecanismo invisible de la sociedad constituyen un gobierno invisible que es el verdadero poder gobernante de nuestro país … nuestras mentes son moldeadas, nuestros gustos formados, nuestras ideas sugeridas mayormente por hombres de los cuales nunca hemos oído hablar” (Bernays 1991).

Materiales Consultados:

1. Bryson, Christopher. La Mentira de la Fluoridación: Como un Desecho Nuclear es Usado en Nuestro Suministro de Agua. 2004

2.Los Peligros del Flúor y la Fluoración del Agua

3. Datos Científicos sobre los Efectos Biológicos de los Fluoruros

4.Polución con flúor

5. Griffiths, J. Fluoruro, el Golpe Tóxico de la Industria. FluorideIndustry’s Toxic Coup”. 1998

6. Valerian, Valdamar. Effectos del Fluoruro en el Comportamiento de las Poblaciones. Behavioral “Effects of Fluorides On Mass Populations.”

7.Sterling.Fluoride the Modern Day DDT.” 1993

8.Null Gary, Ph,D.Fluoride: The Deadly Legacy”

9. Toxic Secrets: Fluoride & the A-Bomb – (Nexus Magazine) By Joel Griffiths & Chris Bryson. Manhattan Project scientists and military men who developed the first atomic bomb also conducted secret studies of fluoride but hid the facts about its health hazards

10. The Dentist’s Tale — Fluoride Can Kill – Story of a Dentist who talks to a chemist, is threatened with his practice, gets cancer and goes public. (The Ecologist, September 2000 Vol 30 No 6)

11. FluorideAlert.org – An International Coalition to End Water Fluoridation and Alert People to Fluoride’s Health and Environmental Risks

12. EarthLife.org.za – Fluoride Fact Sheet – lethal doses, effects on body, side effects, environmental effects.

13. Sukel.com – The Fluoride Controversy – synopsis of both sides.

Open Directory Project Listings – “Society > Issues > Health > Water Treatment > Fluoridation”

Former NATO Secretary General: Bilderberg Club sets Global Policy

Prisonplanet.com

Despite debunkers attempting to claim otherwise, Bilderberg illegally sets the consensus on policies that are subsequently enacted worldwide.

Former NATO Secretary-General and Bilderberg member Willy Claes has confounded claims by debunkers that the secret

Former NATO Secretary-General and Bilderberg member Willy Claes

organization which met in Sitges Spain over the last few days does not set policy, admitting during a Belgian radio interview that Bilderberg attendees are mandated to implement decisions that are formulated during the annual conference of power brokers.

In a radio interview reported on by the Belgian news website www.zonnewind.be, Claes told host Koen Fillet that Bilderberg does indeed decide policy for the coming year. Claes would certainly be in a position to know, being a two-time Bilderberg attendee as well as the eighth Secretary General of NATO from 1994 until 1995.

Claes said that Bilderberg guests are normally given around 10 minutes of talk time, after which a report is compiled of their presentation.

“The participants are then obviously considered to use this report in setting their policies in the environments in which they affect,” stated Claes, according to the translated text.

The host asked Claes to repeat this astounding admission, before Claes went on to explain that no two guest are allowed to sit next to each other more than once at Bilderberg, to enable the maximum exchange of views on important subjects.

A Dutch-speaking reader sent us the article and confirms that the translation is accurate. This represents a solid confirmation of what we already knew through witnessing Bilderberg’s leaked agenda later play out in the real world time after time – that the elitist organization does verbally set global policy in a completely undemocratic and illegal manner.

However, despite Claes, who personally attended the 1994 Bilderberg meeting in Helsinki when he was Belgium’s Minister for Foreign Affairs, confirming the obvious that Bilderberg does manufacture a consensus amongst its participants, which is then implemented as policy in the real world, during the past few days numerous debunkers have claimed that Bilderberg is just a talking shop that has no impact on the global stage.

Iain Hollingshead of the London Telegraph wrote a sophomoric piece in which he dismissed Bilderberg as “a group of willy-waggling old men comparing their security details and dreaming of past glories,” which is a complete misnomer seeing as Bilderberg is routinely attended by active Presidents and Prime Ministers very much in power and very much in a position to have an impact on current events, such as Spanish Prime Minister Jose Luis Rodriguez Zapatero, who attended this year’s conference with his country on the verge of becoming the next Greece.

Hollingshead claims that because the group is becoming more well known, its allure is on the wane, but fails to mention that this is because of the fine work of activists and real journalists who have spent decades trying to get the castrated corporate media to report on the event while people like Hollingshead either made childish jokes about the whole issue or even denied the very existence of Bilderberg.

One such “skeptic” is Chip Berlet, who works for a group called the Political Research Associates, which is funded in part by the Ford Foundation, founded by Edsel Ford, the son of the notorious Henry Ford, who received awards from Hitler for funding the Nazi war machine with slave labor, which somewhat taints the PRA’s stated objectives, which are apparently to track conspiracy theories and the the right-wing while “advancing an open, democratic, and pluralistic society”.

The Ford Foundation is little more than an attack dog which transnational elitists use, through its offshoots like PRA, to demonize any criticism of their agenda as extremist and anti-semitic, which is quite rich considering the history of the corporation.

Berlet himself has made a career out of characterizing the idea that powerful people might get together and discuss ways of expanding their power as a belief of the lunatic fringe.

Little surprise therefore that towards the end of Berlet’s appearance on Russia Today, in which he stumbles through a broken record of excuses claiming Bilderberg has no power, he invokes the tired old cliche that anyone who expresses concern about 200 powerful men gathering in secret with no democratic oversight whatsoever behind a wall of security is probably a closet racist.

Berlet claims the American Free Press was founded by “one of the biggest anti-semitic, neo-fascist conspiracy theorists in the world,” which coincidentally is also a pretty apt description of the man who founded the company that now pays Berlet via the Ford Foundation funding PRA receives to spew his propaganda – Henry Ford – one of Hitler’s biggest supporters.

Berlet demonizes the notion that the Bilderberg Group has any influence over world affairs or is working towards a new world order as “a lot of malarkey,” and “a hoax carried out by people who believe in an elaborate fairy tale about how power is exercised in the world”.

He then completely contradicts himself by admitting “they talk over policy” but then claims “the organization itself has no power” before stating, “The policies that are formulated don’t hold any power within the nation that people who go to the meeting….they go back to their country and say hey I heard this at the Bilderberger meeting what do you think? And the national assembly or the powerful people say I think that’s a lot of malarkey take it back and shove it someplace, so this idea that this is a plot that is carried out to 30 or 40 countries and implemented is baloney.”

Really? So according to Berlet, the Prime Minister of Spain, his Secretary General, and the Queen of Spain, all of whom attended the Bilderberg meeting this past weekend, go back home and are then told to “shove” whatever they discussed at Bilderberg by “the powerful people”. These are the powerful people! These are the people who run the country. Presumably, Berlet believes there are powerful people above the Prime Minister and the Queen of Spain who tell them what to do, which sounds like an even bigger conspiracy theory than the one he is attempting to debunk.

Of course in reality, Berlet knows that the most powerful people in the world attend Bilderberg and he is either completely ignorant or deliberately lying by claiming that Bilderberg has no impact on policy.

Merely on the face of it the claim that Bilderberg does not have an influence on policy is patently ridiculous. This would be akin to claiming that a four-day gathering of 200 MLB officials would have no impact on the future of baseball. Despite the fact that many politicians shunned Bilderberg this year because of the group’s increasing notoriety as a furtive and insidious front for anti-democratic elitists, just take a look at the list of powerful individuals who did attend.

Top CEO’s like Bill Gates of Microsoft and Eric Schmidt of Google, top bankers like Marcus Agius of Barclays and Peter Sutherland of Goldman Sachs, don’t meet with national Presidents, Prime Ministers, big newspaper owners, members of the European Parliament and officials in the U.S. government to talk about tiddlywinks. They don’t get together for four days and surround themselves with a security ring of steel to discuss the weather or American Idol – they’re at Bilderberg to come to a consensus and then to implement it in their respective spheres of influence, just as Claes confirms in the radio interview.

Using bluff and slimy semantics, apologists like Berlet imply that just because no treaties or laws are signed at Bilderberg, that the group has no power. In reality, Bilderberg sets the global consensus for the agenda that is subsequently implemented in the host countries of the Bilderberg members, a process that holds even more power than signing an individual treaty. Bilderberg sets the consensus for a whole gamut of policy areas, from oil, to the environment, to wars, to the economy.

This is confirmed not only by former NATO Secretary-General and Bilderberg member Willy Claes in the radio interview we covered earlier, but it is manifestly evident in the policies that have later come to pass after being formulated at Bilderberg.

Indeed, Bilderberg chairman Étienne Davignon last year bragged about how the Euro single currency was a brainchild of the Bilderberg Group.

“A meeting in June in Europe of the Bilderberg Group- an informal club of leading politicians, businessmen and thinkers chaired by Mr. Davignon- could also ‘improve understanding’ on future action, in the same way it helped create the Euro in the 1990s, he said,” reported the EU Observer in March 2009.

The foundations for the EU and ultimately the Euro single currency were laid by the secretive Bilderberg Group in the mid-1950’s. Bilderberg’s own leaked documents prove that the agenda to create a European common market and a single currency was formulated by Bilderberg in 1955.

As we first reported in 2003, a BBC investigative team were allowed to access Bilderberg files which confirmed that the EU and the Euro were the brainchild of Bilderberg

The summary report of the 1955 Bilderberg meeting which took place from September 23-25 1955 at the Grand Hotel Sonnenbichl in Garmisch-Partenkirchen, West Germany, talks of the “Pressing need to bring the German people, together with the other peoples of Europe, into a common market.”

The document also outlines the plan, “To arrive in the shortest possible time at the highest degree of integration, beginning with a common European market.”

Just two years later, in 1957, the first incarnation of the European Economic Community (EEC) was born, which comprised of a single market between Belgium, France, Germany, Italy, Luxembourg and the Netherlands. The EEC gradually enlarged over the next few decades until it became the European Community, one of the three pillars of the European Union, which was officially created in 1993.

The 1955 Bilderberg summary outlines a consensus that, “It might be better to proceed through the development of a common market by treaty rather than by the creation of new high authorities.” The EEC was duly created via the Treaty of Rome, which was signed on 25 March 1957.

Debunkers like Berlet will probably still try and claim that the idea of a common European market was floating around in the early 1950’s and that Bilderberg were merely debating contemporary political ideas.

However, the same cannot be said for the single European currency, which wasn’t even introduced in the form of notes and coins until January 2002, having been first codified in the 1992 Maastricht Treaty. The documents prove that Bilderberg members were pushing for its introduction nearly 40 years earlier.

“A European speaker expressed concern about the need to achieve a common currency, and indicated that in his view this necessarily implied the creation of a central political authority,” states the summary document.

True to form, the single European currency, the Euro, was not introduced until after the creation of a central political authority – the EU itself.

The document also stresses, “The necessity to bring the German people into a common European market as quickly as possible,” adding that the future was in danger without a “United Europe”.

These proven examples of Bilderberg formulating some of the biggest policies of the 20th century do not even come from leaks obtained by journalists from within the meetings, they come directly from the mouth of Bilderberg’s chairman and Bilderberg’s own internal documents.

However, leaks from inside the meetings uncovered by independent journalists have also proven routinely accurate in confirming that Bilderberg has a massive impact on policy decisions.

In spring 2002, when war hawks in the Bush administration were pushing for a summer invasion of Iraq, Bilderbergers expressed their desire for a delay and the attack was not launched until March the following year.

In 2006, journalists who got leaked information from inside Bilderberg predicted that the U.S. housing market would be allowed to soar before the bubble was cruelly popped, which is exactly what transpired.

In June 2008, we learned that Bilderberg were creating the conditions for a financial calamity, which is exactly what began a few months later with the collapse of Lehman Brothers.

Bilderberg has habitually flexed its muscles in establishing its role as kingmaker. The organization routinely selects presidential candidates as well as running mates and prime ministers.

Despite widespread expectation that former British Prime Minister Tony Blair would be announced as the first European Union President, the former Prime Minister of Belgium, Herman Van Rompuy, was picked for the role just days after he attended a Bilderberg Group dinner meeting.

Bill Clinton and Tony Blair were both groomed by the secretive organization in the early 1990’s before rising to prominence.

Barack Obama’s running mate Joe Biden was selected by Bilderberg luminary James A. Johnson, and John Kerry’s 2004 running mate John Edwards was also anointed by the group after he gave a glowing speech at the conference in 2004. Bilderberg attendees even broke house rules to applaud Edwards at the end of a speech he gave to the elitists about American politics. The choice of Edwards was shocking to media pundits who had fully expected Dick Gephardt to secure the position. The New York Post even reported that Gephardt had been chosen and “Kerry-Gephardt” stickers were being placed on campaign vehicles before being removed when Edwards was announced as Kerry’s number two.

A 2008 Portuguese newspaper report highlighted the fact that Pedro Santana Lopes and Jose Socrates attended the 2004 meeting in Stresa, Italy before both going on to become Prime Minster of Portugal.

Several key geopolitical decisions were made at the 2008 Bilderberg meeting in Washington DC, again emphasizing the fact that the confab is far more than an informal get-together.

As we reported at the time, Bilderberg were concerned that the price of oil was accelerating too fast after it hit $150 a barrel and wanted to ensure that “oil prices would probably begin to decline”. This is exactly what happened in the latter half of 2008 as oil again sunk below $50 a barrel. We were initially able to predict the rapid rise in oil prices in 2005 when oil was at $40, because Bilderberg had called for prices to rise during that year’s meeting in Munich. During the conference in Germany, Henry Kissinger told his fellow attendees that the elite had resolved to ensure that oil prices would double over the course of the next 12-24 months, which is exactly what happened.

Also at the 2008 meeting, former U.S. Secretary of State Condoleezza Rice formalized plans to sign a treaty on installing a U.S. radar base in the Czech Republic with Czech Foreign Minister Karel Schwarzenberg.

Rice was joined at the meeting by Defense Secretary Robert Gates, who reportedly encouraged EU globalists to get behind an attack on Iran. Low and behold, days later the EU threatened Iran with sanctions if it did not suspend its nuclear enrichment program. For the first time, the majority of Bilderberg members expressed their support for an attack on Iran during this year’s meeting in Sitges.

There was also widespread speculation that Hillary Clinton and Barack Obama’s “secret meeting,” which was accomplished with the aid of cloak and dagger tactics like locking journalists on an airplane to keep them from tracking the two down, took place at the 2008 Bilderberg meeting in DC.

So as we can see, there are a plethora of examples of Bilderberg setting a consensus on a particular policy area which later comes to pass at both the national and international levels. To claim otherwise is to be completely ignorant of the manifestly provable fact that Bilderberg has immense power in setting agreements on policy and exercises that power on a regular basis.

In light of this, Berlet and Hollingshead are either shoddy journalists who have done no research whatsoever and are merely phoning it in, or they are being paid to deliberately spew biased and completely inaccurate information by the establishment they work for in a futile attempt to convince people that Bilderberg has no power, presumably in an effort to halt growing numbers of protesters who descend on Bilderberg each year, whom Bilderberg members now class as a “threat” to their agenda and secrecy.

…Y ahora Por Un Banco y Una Moneda Global

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Mayo 18, 2010

Desde que era niño he oído sobre la posibilidad de una moneda mundial. En aquel entonces nadie a mi alrededor supo explicar cómo surgiría y quién la controlaría. La respuesta a estas preguntas ya están claras. Dominic Strauss-Kahn, respondió a mis preguntas de infancia. Una moneda mundial administrada por un banco central global. El jefe del FMI dijo que esto era necesario en Zürich, Suiza, durante una reunión en la que confirmó su opinión de que esta crisis “es una oportunidad”.

Según Kahn, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Internacional de Divisas serían una cosa de último recurso, en los casos en que la economía mundial cayera en ruinas. Kahn dijo que la nueva moneda sería un “activo libre de riesgo para el sistema independiente de las monedas nacionales”, y que un “banco central mundial también podría servir como un prestamista de última instancia”. Qué inteligente del Sr. Kahn! El problema es que estas ideas no son nuevas y no son suyas. La creació de un organismo financiero mundial ha estado en formación durante décadas.

La idea de un organismo mundial que controle la emisión de moneda y de toda la política financiera se creó antes que las Naciones Unidas, la Liga de Naciones y la Unión Europea. Este principio de concentrar el poder y la política fue originalmente concebido para amasar control con la excusa de que evitaría la corrupción económica y el desastre. Sin embargo, no pasó mucho tiempo para descubrir que es exactamente lo contrario. Así como la creación de la Liga de Naciones, las Naciones Unidas y la Unión Europea no puso fin a las guerras, la inestabilidad económica tampoco acabará con la creación de una organización supranacional. De hecho, lo perpetuarán.

Echemos un vistazo a los acontecimientos pasados. Desde que las Naciones Unidas nació, hemos experimentado conflictos en todos los continentes. Esos conflictos no fueron las obras de países contra países, sino la desestabilización llevada a cabo con grupos de delincuentes patrocinados por gobiernos o por organismos de inteligencia. Mossad, el MI6, la CIA, los talibanes y el IRA son sólo algunos ejemplos. Guerras patrocinadas por países son cosa del pasado, y en sus cartas de intención, los países que impulsaron la creación de la Liga de Naciones y la ONU sabían que no serían necesarias como una herramienta, ya que ellos también controlan las organizaciones terroristas que harían el trabajo para ellos.

En el mundo de la economía y las finanzas, los imperios, o los países que aspiran a convertirse en imperios también tienen sus herramientas para llevar a cabo terrorismo económico y financiero. Las corporaciones que inicialmente operaban fuera del gobierno contrataron entidades financieras para llevar a cabo sus actividades fraudulentas. A continuación, las Corporaciones se convirtieron en el gobierno y entonces fue más fácil llevar a sus operaciones de terrorismo financiero. Las corporaciones multinacionales de Banca establecieron un nuevo orden controlado por ellos mismos, acabaron con la supervisión gubernamental y crearon las políticas que efectivamente los convirtieron en los amos de la economía mundial.

Así, los banqueros no necesitaban de Al-Qaeda, el MI6, el Mossad o la CIA para poner al mundo de rodillas. Ese objetivo se podría lograr a través de Wall Street, el FMI y el Banco Internacionales de Divisas. La creación de bloques regionales para promover el comercio y el intercambio fue una excusa para consolidar el poder y los recursos. Esta idea más tarde se probó a nivel mundial, promoviendo la creación de una entidad financiera global que controlará la emisión de dinero y las condiciones en que se prestáse ese dinero.

¿Cuáles fueron los resultados de la concentración de la política financiera y económica en Europa? Los estamos viendo ahora. Islandia, Grecia y ahora España, Portugal e Inglaterra están en ruinas. ¿Por qué? Debido a que la homogeneización financiera no está destinada a promover economías estables y políticas económicas saludables, sino para reforzar los controles y llevar a cabo políticas que permitan a los banqueros consolidar aún más. El objetivo de los banqueros nunca ha sido contar con una economía estable, con una política monetaria sólida, ya que en ese tipo de mundo ellos tienen menos control y la riqueza no se concentra en sus manos.

Echemos un vistazo a otro ejemplo nos ofrece la historia: La creación y adopción de políticas globalistas como los acuerdos de libre comercio. NAFTA, CAFTA, GATT por mencionar algunos, fueron las tropas sobre el terreno para los banqueros. El fin del mundo industrial, el fin del capitalismo -ya que trabajó con éxito durante algún tiempo-, dio paso a la apertura de las fronteras para el flujo de productos tóxicos baratos y de inmigrantes ilegales. Los acuerdos de libre comercio no sólo destruyeron la industria, sino también aniquilaron la red de seguridad social en las naciones del mundo occidental. Mientras que los dineros de las ciudades y pueblos fueron robados y usados para invertir en productos financieros imaginarios, los extranjeros ilegales exprimieron los servicios sociales básicos -ya debilitados- en todas las naciones de las Américas y Europa.

Hoy en día, los políticos más influyentes y las estrellas de la cultura pop  justifican la falta de respeto hacia las naciones, sus constituciones y leyes al permitir que no sólo los acuerdos de libre comercio, pero el continuo flujo de inmigrantes ilegales a través de todos los lugares posibles en las fronteras. Hacer cumplir leyes de inmigración y la constitución es visto como racista y los que proponen la inmigración legal son etiquetados como injustos, inhumanos y simplemente locos. Este es exactamente el resultado que los globalistas bancarios esperaban. Dividir y conquistar nunca ha tenido mejores resultados. Las políticas de inmigración, son definitivamente radicales en un mundo donde todos inconscientemente creen que las fronteras abiertas son lo normal y los artículos baratos hechos por esclavos en Asia y América Latina son lo mejor por su precio.

Ahora que hemos dado una mirada hacia atrás, vamos a echar una mirada hacia adelante.¿Cómo sería un mundo con más concentración de poder y el control en manos de los responsables de la actual crisis? Seamos optimistas y digamos que no podría ser peor; ciertamente no será mejor. La centralización del poder y del gobierno a nivel regional es lo que causó el lío en que estamos en este momento, la centralización en manos de los que financiaron a Hitler, Mao, Stalin, Noriega, Pinochet, Saddam Hussein y que ahora controlan las finanzas y los gobiernos de los Estados Unidos, Gran Bretaña, Asia y África, hará que el mundo gire aún más fuera de control. Para su beneficio, por supuesto. La historia no miente, ¿verdad?

Aquellos que prometieron el fin de las guerras, sólo trajeron más, y los que prometieron la estabilidad financiera sólo crearon más desigualdad, pobreza y miseria. ¿Confiaría las llaves de su casa al ladrón que está fuera de su propiedad para que cuide de ella? Usted no lo haría. Usted no debería. En las próximas elecciones, donde viva donde viva, vote por usted y vote a los ladrones fuera del gobierno. Esa es la única manera de derrotar su agenda de conquista y esclavitud. Muchas personas ya están trabajando activamente para poner fin a la tiranía mundial que crearon hace décadas, por lo que usted no está solo.

Ahora, basta de charla! Vamos a actuar! Abajo aparece una lista de algunas de las empresas que en forma fraudulenta están a cargo del mundo de hoy. Estoy esperando que usted les niegue el privilegio de dirigir su vida. Deje de usar, comprar o de cualquier manera consumir sus productos. Vamos a utilizar su globalismo en su contra. Un boicot global de sus productos baratos, tóxicos y fraudulentos será el primer paso.

Disney                              Adidas                         Time Warner                  IBM

Merck                              Napa                              Holiday Inn                    ACE

Old Navy                        Ford                              Seven Eleven                  USPS

Comcast                         Chevrolet                    Citgo                                  VISA

CNN                                 Dyncorp                       Pepsi                                  Chevron

Coca Cola                      True Value                   Kraft                                  Chrysler

Exxon Mobile             General Electric         Starbucks                        Westinghouse

Taco Bell                       Wells Fargo                  America Online             KFC

NBC Universal            American Airlines    Royal Dutch Shell         Bank of America

CBS                                  The Carlyle Group    GAP                                     Master Card

Master Card                Stop&Shop                   HBO                                     ABC

Nike                               Wal Mart                       Jiffy Lube                          JP Morgan

GM                                 Volkswagen                 Fox News Channel        Monsanto

Du Pont                        NASA                             Pizza Hut                           Syngenta

Microsoft                    Mc Donald’s                 Home Depot                    Safe Way

Burger King               Sony                                Dodge                                Intel

Staples                         Verizon                          Toro                                  John Deere

Firestone                    Bechtel                           MSNBC                             Goodyear

Amoco                        AT&T                               Mitsubishi                       Nestle

Sugiera el nombre de más corporaciones a través de la sección de comentarios.  También, responda a nuestra encuesta sobre las corporaciones y su control sobre los gobiernos.

…And Now For a Global Bank and a Global Currency

By Luis R. Miranda
The Real Agenda
May 18, 2010

Since I was a child I hear about the possibility of one world currency.  Back then no one around me knew how to explain how thatwould come about or who would control it.  The answer to those questions are now clear.  Dominic Strauss-Kahn answered my childhood questions.  A Global Currency managed by a Global Central Bank.  The IMF chief said so in Zürich, Switzerland, during a meeting in which he confirmed his view that this crisis “is an opportunity”.

According to Kahn, the Global Central Bank and Currency would be a thing of last resort, in cases when the global economy is in shambles.  He said the new currency would be a “risk-free asset for the system independent of national currencies,” and that a “global central bank could also serve as a lender of last resort”.  How smart of Mr. Kahn.  The problem is that this ideas aren’t new and aren’t his.  The push for a global financial body has been in the works for decades.

The idea of a global body that controls the issuance of currency and all financial policy was created before the United Nations, the League of Nations and the European Union were born.  This principle of concentrating power and policy originally intended to amass control with the excuse it would avoid economic corruption and disaster.  However it doesn’t take too long to find out it is exactly the opposite.  Just as the creation of the League of Nations, the United Nations and the European Union did not end war, neither will a centralized supranational organization end economic unrest.  In fact, it will perpetuate it.

Let’s take a look at past events.  Since the United Nations was born, we experienced conflicts in every continent.  Those conflicts were not the works of countries against countries, but the destabilization came in the form of rogue groups sponsored by governments or their intelligence agencies.  Mossad, MI6, CIA, Taliban and the IRA are just a few examples.  Country-sponsored wars are a thing of the past, and in their letters of intent, the countries that pushed for the creation of the League of Nations and the U.N. knew they would not need such a tool because they also controlled terrorist organizations that would do the work for them.

In the world of economics and finances, the empires, or the countries that aspire to become empires also have their tools to carry out economic and financial terrorism.  The Corporations that initially were outside governments hired financial institutions to carry out their fraudulent activities.  Then, the Corporations became government and it got even easier to carry out financial terrorism.  Multinational Banking Corporations established a new order controlled by themselves, ended oversight and created policies that effectively turned them into the masters of the world’s economy.

So, the bankers did not need Al-Qaeda, MI6, Mossad or the CIA to bring the world to its knees.  That goal could be achieved from and through Wall Street, the IMF and Bank of International Settlements.  The creation of regional blocks to promote commerce and exchange was an excuse to consolidate power and resources.  This idea would later be tested at a global level by promoting the creation of a global financial entity which will control the issuance of money and the terms under which that money is lent.

What were the results of the concentration of financial and economic policy in Europe?  We are seeing them right now.  Iceland, Greece and now Spain, Portugal and England are in shambles.  Why?  Because financial homogenization is not meant to provide stable economies and sound policies, but to tighten controls and carry out policies that will allow the bankers even more.  The goal of the bankers has never been to have a stable economy with sound monetary policy, because in that kind of world they have less control and the wealth is not concentrated in their hands.

Let’s look at another example history provides us:  The creation and adoption of globalist policies like the free trade agreements.  NAFTA, CAFTA, GATT to mention a few, were the troops on the ground for the bankers.  The end of the industrial world, the end of Capitalism -as it successfully worked for some time-, gave way to open borders for cheap, toxic products to flow and illegal aliens to migrate.  Not only did the free-trade agreements ended industry, but also annihilated the social safety net in the nations of the western world.  While cities’ and towns’ monies were robbed and divested to imaginary financial products, illegal aliens sucked dry the already battered social services in every nation of the Americas and Europe.

Nowadays, the most influential politicians and pop culture stars plead for the nations to disrespect their constitutions and laws by allowing not only free-trade agreements, but the continuous flow of illegals through every possible place at the borders.  Enforcing immigration and constitutional laws is seen as racist and those proposing legal immigration are labeled as unjust, inhumane and simply lunatics.  This is exactly the result the banking globalists hoped for.  Dividing and conquering has never looked better.  Sound immigration policies are sure radical in a world where everyone unconsciously believes open borders are the normal thing and cheap slave-made goods are the best bang for their buck.

Now that we have taken a look back, let’s take a look forward.  What would a world with more concentrated power and control in the hands of the makers of the current crisis look like?  Let’s be optimistic and say it could not look better, it will not look better.  The centralization of power and governance at regional levels is what caused the mess we are in right now, so further centralization in the hands of those who financed Hitler, Mao, Stalin, Noriega, Pinochet, Saddam and who now control and finance the shadow governments of the United States, Great Britain, Asia and Africa, will spin the world even more out of control.  For their benefit, of course.  History doesn’t lie, does it?

Those who promised the end of wars, only brought more of it, and those who promised financial stability only created more inequality, poverty and misery.  Would you trust your house keys to the thief who stands outside your property to take care of it?  You wouldn’t.  You shouldn’t.  In the next election, wherever you live, vote yourself in and vote the crooks out.  That is the only way to defeat their agenda of conquest and slavery.  Many people are already actively working to end the global tyranny they created decades ago, so you are not alone.

Now, enough talk!  Let’s act!  Next, there is a list of some of the corporations in fraudulently in charge of the world today.  I am hoping you can deny them the privilege of running your life.  Stop using, buying or in any way consuming their products.  Let’s use their globalism against them.  A global boycott of their cheap, toxic and fraudulent products will be the first step.

Disney                              Adidas                         Time Warner                  IBM

Merck                              Napa                              Holiday Inn                    ACE

Old Navy                        Ford                              Seven Eleven                  USPS

Comcast                         Chevrolet                    Citgo                                  VISA

CNN                                 Dyncorp                       Pepsi                                  Chevron

Coca Cola                      True Value                   Kraft                                  Chrysler

Exxon Mobile             General Electric         Starbucks                        Westinghouse

Taco Bell                       Wells Fargo                  America Online             KFC

NBC Universal            American Airlines    Royal Dutch Shell         Bank of America

CBS                                  The Carlyle Group    GAP                                     Master Card

Master Card                Stop&Shop                   HBO                                     ABC

Nike                               Wal Mart                       Jiffy Lube                          JP Morgan

GM                                 Volkswagen                 Fox News Channel        Monsanto

Du Pont                        NASA                             Pizza Hut                           Syngenta

Microsoft                    Mc Donald’s                 Home Depot                    Safe Way

Burger King               Sony                                Dodge                                Intel

Staples                         Verizon                          Toro                                  John Deere

Firestone                    Bechtel                           MSNBC                             Goodyear

Amoco                        AT&T                               Mitsubishi                       Nestle

Feel free to suggest names of more corporations through the comment section.  Also, respond to our poll regarding corporate control of government below.

A Fluoretação da Agua: O Maior Caso De Fraude Científica Do Século

A História De Forçar O Flúor Em Humanos Através Da Fluoretação Da água Potável é Feito Com Mentiras E Engano.

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Maio 1, 2010

A história de forçar o flúor em humanos através da fluoretação da água potável é feito com mentiras, ganância e engano. Governosfluor que adicionam flúor à água potável, insistem que é seguro, benéfico e necessário, no entanto, provas científicas mostram que o flúor não é seguro para ingerir e áreas que colocam fluor nos seus suprimentos de água potável têm maiores taxas de cáries, câncer, fluorose dental, osteoporose e outros problemas de saúde. Por causa do impulso da indústria de alumínio, as companhias farmacêuticas e fabricantes de armas, o flúor continua a ser adicionado ao abastecimento de água de quase todo o mundo, e devido às recentes ações judiciais contra as empresas de água que colocam fluor na água potável, o precedente foi definido que irá torná-lo impossível que mais ações judiciais sejam tomadas contra os fornecedores de água que com fluor. Há uma crescente resistência contra a adição de flúor no nosso abastecimento de água, mas, infelizmente, porque flúor tornou-se “a força vital de parte da economia e a industrial moderna” (Bryson 2004), há muito dinheiro em jogo para aqueles que endossam a fluoretação da água. As mentiras dos benefícios da fluoretação da água vao continuar a ser alimentado ao público, não para incentivar os benefícios de saúde para um grande número de pessoas, mas para o lucro do complexo militar-industrial.

A história começa em 1924, quando Interessen Gemeinschaft Farben (IG Farben), uma empresa química alemã, começou a receber empréstimos de banqueiros americanos, gradualmente, levando à criação do enorme cartel IG Farben. Em 1928, Henry Ford e American Standard Oil Company (da familia Rockefeller) fundiram os seus bens com IG Farben, e pelos anos trinta, houve mais de uma centena de empresas americanas que tinham filiais e associacoes com eles na Alemanha. Os ativos da I.G. Farben na América eram controlados por uma holding, a American IG Farben, que enumerava sobre ela, a bordo do sector marítimo da Administração: Edsel Ford, presidente da Ford Motor Company, E. Mitchell, presidente da Rockefeller, aos National City Bank de Nova York, Teagle Walter, presidente da Standard Oil de Nova York, Paul Warburg, presidente da reserva federal e irmão de Max Warburg, financista da Alemanha, aos esforços de guerra, Herman Metz , um diretor do Bank of Manhattan, controlado pelo Warburgs, e uma série de outros membros, dos quais três foram julgados e condenados como criminosos de guerra na Alemanha por seus crimes contra a humanidade. Em 1939, no âmbito do acordo Alted, o americano Aluminum Company (ALCOA), então o maior produtor mundial de fluoreto de sódio, e a Dow Chemical Company transferiu sua tecnologia para a Alemanha. Colgate, Kellogg, Dupont e muitas outras empresas eventualmente assinaram acordos de cartel com IG Farben, criando um poderoso grupo de pressão com precisão apelidada de “a máfia de flúor” (Stephen 1995).

No final da II Guerra Mundial, o governo de Estados Unidos enviou a Charles Eliot Perkins, um pesquisador em química, bioquímica, fisiologia e patologia, para tomar conta das plantas químicas vastas Farben, na Alemanha. Os químicos alemaes disseram ao Perkins de um regime que eles tinham planejado durante a guerra e que tinha sido adaptado pelo Estado-Maior alemão. O alemão explicou sua intensao de usar químicos para controlar a população numa determinada região, através da medicação em massa de água potável com fluoreto de sódio, uma tática usada na Alemanha e Russia nos campos de prisioneiros de guerra para fazer o prisioneiro “estúpidos e dócil” (Stephen 1995) . Farben havia desenvolvido planos durante a guerra para usar fluor nos países ocupados, pois verificou-se que o fluoretação causou danos leves a uma parte específica do cérebro, tornando mais difícil para a pessoa afectada defender sua liberdade e fazendo com que o indivíduo se torne mais dócil para autoridade. Fluoreto permanece uma das mais fortes substâncias anti-psicóticas conhecidas, e está contido em vinte e cinco por cento dos tranqüilizantes. Pode não parecer surpreendente que Hitler, praticou o conceito de controle da mente por meios químicos, mas os americanos continuaram a investigação militar nazista, exploraram as técnicas para incapacitar um inimigo ou medicar uma nação inteira. Tal como e referido no Relatório de Rockefeller, um briefing presidencial sobre as atividades da CIA “, o programa de drogas fazia parte de um programa da CIA muito maior para estudar meios de controlar o comportamento humano” (Stephen 1995).

O, mito da prevencao de caries, associados com o uso de flúor, se originou nos Estados Unidos em 1939, quando um cientista chamado Gerald J. Cox, empregado da Alcoa, o maior produtor de resíduos tóxicos de flúor e, ao mesmo tempo sendo ameaçado por alegações por danos com flúor , deu fluor para alguns ratos de laboratório e concluiu que o flúor reduziu as cáries e alegou que devia ser adicionado ao abastecimento de agua de toda a nação. Em 1947, Oscar R. Ewing, um advogado da ALCOA por muito tempo, foi nomeado chefe da Agência Federal de Segurança, uma posição que o colocou no comando do Public Health Service (PHS). Durante os próximos três anos, oitenta e sete novas cidades americanas começaram a fluoretação de água, incluindo a cidade de funcionou como um estudo de controle de fluoretação da água em Michigan, eliminando, assim, o teste mais cientificamente objetivo de segurança e benefícios antes de ele nunca foi concluído.

As investigacoes sobre as consequencias no uso de fluor nos Estados Unidos “foram financiadas pela Indústria de Fertilizantes e Armas que procurava uma saída para os resíduos de fluoreto de montagem industrial, enquanto cada vez mais atingir aumentar o lucro positivo. A “descoberta” que o flúor “beneficiava” os dentes, foi pago pela indústria que precisava ser capaz de defender os “processos de trabalhadores e comunidades envenenadas pelas emissões de flúor industrial” (Bryson, 1995) e transformar um passivo em um ativo. Flúor, um componente de resíduos nos processos de fabricação de explosivos, fertilizantes e outras necessidades “, cuja eliminacao era dispendiosa “foi usado entao no abastecimento de água na América, Através da re-educação pública, o fluoreto, uma vez um produto de resíduos, tornou-se o ingrediente ativo em pesticidas fluorados, fungicidas, raticidas, anestésicos, tranquilizantes, medicamentos fluorados, e um número de produtos industriais e domésticos, dentais géis fluordaos, cremes dentais e enxaguatórios. O flúor é uma parte importante da renda bilionária da industria farmacêutica, que a eventual retirada do apoio desta pratica é financeiramente impossível, juridicamente impensável e potencialmente devastadora para a sua carreira e reputação.

Financiado por empresários de E.U., em uma tentativa de promover a aceitação pública de flúor, Edward Bernays, também conhecido como o pai do PR, ou o spin doctor original, começou uma campanha de artifício para convencer a opinião pública. Barnays explicou que “você pode obter praticamente qualquer idéia aceita se os médicos são a favor. O público está disposto a aceitá-la porque um médico é uma autoridade para a maioria das pessoas, independentemente de quanto ele sabe ou não sabe” (Bryson, 2004). Médicos que aprovaram a fluoretação não sabiam nem sabem hoje das consequencias para a saude que o flúor apresenta. O fluoreto chegou a ser visto como parte do progresso científico e desde que foi apresentado ao público como saúdavel,como uma substância adicionados ao ambiente para o bem das crianças, os opostos ao flúor foram demitidos como excêntricos, os charlatães e lunáticos. Fluoreto tornou-se imune às críticas por causa de uma ofensiva de relacoes publicas implacável, mas também por causa de sua toxicidade global. Ao contrário dos produtos químicos que têm um efeito de assinatura, fluoreto, um veneno sistêmico, produz uma gama de problemas de saúde, de modo que seus efeitos são mais difíceis de diagnosticar.

Documentos recentemente desclassificados nos E.U. Do Projeto Militar Manhattan, mostram como o flúor é a substância química chave na produção da bombas atômica e milhões de toneladas que eram necessários para a fabricação de bombas de urânio e plutônio. Intoxicação por Flúor, não envenenamento por radiação, emergiu como o principal perigo químico de saúde para os trabalhadores e comunidades próximas. Cientistas foram obrigados a fornecer elementos úteis para a defesa no litígio, de modo que começaram secretamente testes de flúor em pacientes hospitalizados desavisados e indignados, crianças deficientes mentais ..”A edicao de agosto 1948 do Journal of American Dental Association que mostrou que há provas de efeitos adversos de flúor foi censurada pela Comissão de Energia Atômica de E.U. por razões de” segurança nacional “(Griffiths, 1998). O relatório liberado somente afirmou que o flúor era seguro para humanos em pequenas doses.

Durante a Guerra Fria, o Dr. Harold C. Hodge, que tinha sido o toxicologista para o Exército de E.U. no Projeto Manhattan, foi o promotor de liderança científica da fluoretação da água. Ele foi secretamente realizando uma das premeiras experiências de fluoretação da água pública em Newburgh, Nova York, secretamente estudando amostras biológicas de cidadãos de Newburgh E.U. em seu laboratório na Universidade de Rochester. Dado que não existem restrições legais contra a supressão de dados científicos, a única conclusão publicada dessas experiências foi que o flúor era seguro em baixas doses, a um veredicto profundamente útil para o Exercito de E.U. que temeu ações judiciais por danos com fluoreto nos trabalhadores em usinas nucleares e fábricas de munições. Poluição do flúor foi uma das maiores preocupações legais que enfrentam os sectores industriais dos E.U. durante a guerra fria. Um grupo secreto de advogados das empresas, conhecidos como os advogados da Comissão Fluor, cujos membros incluíam companias de Aço, ALCOA, Kaiser Alumínio e Reynolds Metals, visitaram as empresas que estavam lutando uma onda de reclamações dos cidadãos por lesão de flúor. Os Advogados do Comité Fluor e os seus embaixadores médicos estavam em contato pessoal e freqüente com os altos funcionários do governo federal do Instituto Nacional de Pesquisa Odontológica, e têm sido implicados no estudo “Kettering” da campanha de quarenta anos, que mostrou que o flúor envenena os pulmões e os gânglios linfáticos em animais de laboratório. Os interesses privados, procuraram destruir carreiras e censurar a informação, garantindo que os estudos científicos levantando dúvidas sobre a segurança do flúor nunca foram financiados, e se o fizessem, nunca foram publicados.

Durante a pesquisa de 1990, conduzido pelo toxicologista Phillis Mullenix de Harvard, ele mostrou que o flúor na água pode levar diminuir o IQ, e aumentar os sintomas em ratos de déficit de atenção e hiperatividade (TDAH). Poucos dias antes de sua pesquisa for aceita para publicação, Mullenix foi demitido como chefe de toxicologia no Forsyth Dental Center, em Boston. Em seguida, a sua candidatura a uma bolsa para continuar sua pesquisa sobre as consequencias do fluor no sistema nervoso central foi rejeitado pelo National Institute of Health (NIH), quando um painel do NIH lhe disse que “o fluor não tem efeitos no sistema nervoso central” (Griffiths 1998) .

A pesar de evidências crescentes de que é prejudicial para a saúde pública, agências de saúde púbica e grandes organizações médicas e dentais, tais como a American Dental Association (ADA), continuam a promover o flúor. A fluoretação da água continua, apesar de que os próprios cientistas da EPA, cuja união, o capítulo 280 do Tesouro Nacional, União de Trabalhadores, tomou uma posição firme contra isso. Dr. William Hirzy, vice-presidente do capítulo 280, declarou que “flúor (que é adicionado à água municipal) é um produto de resíduos perigosos para os quais há provas substanciais de efeitos adversos para a saúde e que, ao contrário da percepção pública, virtualmente nenhuma evidência significativa mostra seus benefícios “(Mullenix 1998). Embora o flúor é de até cinqüenta vezes mais tóxico do que o dióxido de enxofre, ainda não é regulamentada como um poluente do ar pelo Clean Air Act americano. Uma vez que milhares de toneladas de resíduos industriais de flúor é vertida em abastecimento de água potável, supostamente para incentivar sorrisos brilhantes em nossas crianças, a grande indústria tem a vantagem de poder emitir resíduos de flúor no ambiente como eles gostam, com absoluta nenhuma exigência para medir as emissões e não há maneira de ser considerado responsável pelo envenenamento de pessoas, animais e vegetação.

Em agosto de 2003, a EPA solicitou que o Conselho Nacional de Pesquisa, o braço de pesquisa da National Academy of Sciences (NAS), reavaliar as normas de segurança da água de flúor através da revisão da literatura científica recente, porque a última revisão, em 1993, tinha grandes lacunas na investigação . “Nem o E.U. Food and Drug Administration (FDA), nem o Instituto Nacional de Pesquisa Odontológica (NIDR), nem a American Academy of Pediatric Dentistry tem qualquer prova sobre a segurança ou a eficácia do flúor” (Sterling, 1993). A Academia Internacional de Medicina Oral e Toxicologia classificou o flúor como um medicamento não aprovado devido à sua alta toxicidade e o Instituto Nacional do Câncer encontrou que o flúor é um agente cancerígeno (Maurer 1990).

Atualmente, os governos continuam a introduzir sistemas de fluoretação adicional em todo o país, incluindo as Leis da Água, o que tornou impossível para as empresas de água se submeter a uma audiçao civil ou penal, como resultado da adição de flúor à água de abastecimento público.

Em uma sociedade onde os produtos que contenham amianto, chumbo, berílio e muitos outros carcinógenos foram recolhidos do mercado, é surpreendente que o flúor é abraçado tão completamente e cegamente. Parece absurdo que iríamos considerar pagar pela indústria química, para eliminar seus resíduos tóxicos, adicionando-o ao nosso abastecimento de água. Esconder os perigos da poluição do flúor do público é um trabalho de estilo capitalista, de proporções épicas que tem ocorrido porque um poderoso lobby pretende manipular a opinião pública a fim de proteger os seus interesses financeiros. “Aqueles que manipulam esse mecanismo invisível da sociedade constitui um governo invisível que é o verdadeiro poder dominante de nosso país … nossas mentes são moldadas, nossos gostos formados, nossas idéias sugeridas, em grande parte por homens de quem nós nunca ouvimos falar” (Bernays 1991 ).