ONU pede um imposto mundial para financiar seu sistema socialista

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
6 fevereiro 2012

Todas as tentativas de criar oficialmente um governo mundial falharam até agora, mas as Nações Unidas e seus cúmplices fundadores e patrocinadores não param em seus esforços para instituir tal monstruosidade. Após o chamado movimento ambiental – um grupo liderado pela oligarquia – fracassou em sua tentativa de impor uma autoridade ambiental global, que seria financiada com um imposto global sobre as emissões de carbono, a ONU mudou sua direção para ” resolver a pobreza” em vez de “salvar o planeta” do cenário apocalíptico causado pelo aquecimento global antropogênico.

Uma nova iniciativa lançada pelo presidente do Conselho Económico e Social, Milos Koterec, requer a imposição de um imposto mundial para financiar os padrões de vida daqueles que estão em condições precárias. A tentativa de institucionalizar o socialismo no mundo inteiro como uma maneira de resolver todos os problemas que existem, foi apresentado em um fórum cujo objetivo principal era puxar o inexistente direito das pessoas a ter “acesso universal à proteção social básica e serviços sociais.”

As Nações Unidas tentou o mesmo truque em outras questões como os direitos humanos, aquecimento global, alterações climáticas, paz, guerra, etc. Desta vez, porém, a organização criada pelos globalistas em 1945 usa um gancho mais humano para atrair mais seguidores em sua busca de socialização global de tudo. “Todos devem ter acesso aos serviços de saúde, pelo menos o ensino primário, água, abrigo, saneamento e outros serviços essenciais.” Se você pensa nisso com cuidado, ninguém poderia opor-se a ajudar as pessoas que estão em uma situação desesperada devido à falta de coisas citadas pelo Sr. Koterec. É por isso que é estranho que os governos dos países onde as pessoas vivem em condições deploráveis, não trabalhem duro para fornecer os serviços e as oportunidades mencionadas pelo presidente da Comissão dos Assuntos Económicos e Sociais.

A idéia de roubar o dinheiro de algumas pessoas para ajudar os outros não é significativa quando se considera o montante proposto – 0,005 por cento. O que deve assustar é o fato de que um sistema mundial de tributação seja aceitado, estabelecerá o precedente, e cada novo problema será visto como uma oportunidade para que alguém pague mais impostos para resolver um problema. “Vamos precisar de uma maneira modesta, mas a longo prazo para financiar essa transformação”, disse o vice-diretor de Desenvolvimento das Nações Unidas, Jens Wandel. Un 0,005 por cento de imposto daria à ONU um total de US $ 40 000 milhões para financiar tudo o que a organização acredita que está dentro da esfera de “ajudar os pobres.” Claro, a ONU é conhecido por financiar programas de eugenia em todo o mundo com o dinheiro que recebe de países desenvolvidos ao redor do mundo e filantropos falsos, tais como John D. Rockefeller, Henry Ford, Edward Harriman, Andrew Carnegie, William Gates, George Soros, Ted Turner, Oprah Winfrey, o príncipe Charles e muitos outros. A maioria destes globalistas manifestaram publicamente a sua vontade de reduzir a população mundial para sua própria salvação e suas famílias, que costumam casar entre si para manter a pureza de sua raça.

“Primeiro temos a população. O mundo tem hoje 6,8 milhões de pessoas. Esse número vai para cerca de 9 bilhões. Agora, se fizermos um bom trabalho com novas vacinas, cuidados de saúde, serviços de saúde reprodutiva, talvez possamos reduzir a população em 10 ou 15 por cento. “ – Bill Gates no TED Conference 2010, na Califórnia.

“A população total de 250-300 milhões de pessoas, uma queda de 95% dos níveis atuais, seria o ideal.” – Ted Turner

Mr. Turner quiz ter certeza que o seu desejo encontraria um terreno fértil para começar porque investiu milhões em programas de eugenia em países do terceiro mundo, contribuindo bilhões de dólares para a redução da população, principalmente através de programas de das Nações Unidas.

“Se fosse reencarnado, eu voltaria como um vírus mortal, a fim de contribuir com algo para resolver a superpopulação.” – Prince Philippe disse à Deutsche Imprensa Agentur (DPA), agosto de 1988.

Philip também ajudou a iniciar o World Wildlife Fund em 1961 com o ex-nazista oficial do SS, o príncipe Bernhard dos Países Baixos, que está intimamente associado com os fundadores do grupo Bilderberg e Julian Huxley, irmão de Aldous Huxley, que também era o presidente da Sociedade Britânica de Eugenia, relata PrisonPlanet.com

“Investigações de EIR descobriram um aparelho operacional de planejamento e controle fora da Casa Branca, cujo único propósito é reduzir a população mundial para 2 bilhões de pessoas através da guerra, fome, doenças e qualquer outro meio necessário. Este dispositivo, que inclui vários níveis de governo, determina a política externa dos EUA e é aplicada em qualquer ponto geográfico de conflito: El Salvador, o eixo chamado de crise no Golfo Pérsico, América Latina, Sudeste Asiático e África. O objetivo da política externa dos EUA é a redução da população. A agência de aconselhamento para a operação é um Ad Hoc do Conselho de Segurança Política Nacional da População. Seu grupo de política de planejamento é no Escritório de Assuntos da População do Departamento de Estado dos EUA, e foi criado em 1975 por Henry Kissinger. Este grupo elaborou o documento Global 2000 da administração Carter, que exige a redução da população global. Esta mesma organização puxou a guerra civil em El Salvador como um projeto de despovoamento consciente “, diz Lonnie Wolfe em seu livro A Politica de Despovoamento de Haig-Kissinger.

“O nosso objetivo só e nosso trabalho é que temos de reduzir os níveis da população.” – Thomas Ferguson, o oficial do Escritório de Assuntos de População (OPA) para a America Latina do Departamento de Estado.

Junto com as citações acima, podemos adicionar o famoso Memorando 200 da Casa Branca, onde o governo dos EUA estabeleceu uma estratégia clara para promover agressivamente o controle da população nas nações em desenvolvimento para tornar mais fácil roubar seus recursos naturais. De acordo com a Human Life International, o memorando especificamente cita os nomes de 13 países que “seriam objetivos principais dos esforços financiados de controle populacional.” Algumas das políticas implementadas incluem a legalização do aborto, os incentivos financeiros para países para aumentar o aborto, esterilização e contracepção, a doutrinação das crianças e o controle populacional obrigatório, e de outras formas de coerção, como a retenção de ajuda financeira após desastres naturais e ajuda alimentar, a menos que as nações implementarem programas de controle populacional.

“Uma idéia que você pensaria que é a introdução de um imposto mínimo sobre as transações financeiras.” Não é a primeira vez que uma taxa sobre as transaçoes globais é sugerida. Os mesmos banqueiros que causaram a atual crise financeira sugeriram um imposto sobre transações internacionais para ajudar a resgatar suas apostas arriscadas. Acontece que o dinheiro não foi necessário porque países como os EUA e a Alemanha decidiram colocar o fardo das dívidas ilegalmente sobre os ombros dos contribuintes em suas respectivas nações. Salvamentos financeiros abundaram em 2011, supostamente para pagar as dívidas que afundariam países como Grécia, Itália, Espanha e Estados Unidos da América. Os contribuintes tiveram que bancar com 29 trilhões de dólares do Federal Reserve – uma entidade privada – que deu o dinheiro aos bancos na Europa e em solo americano.

O que tem a Organização das Nações Unidas para mostrar como pontos positivos a seu favor antes de procurar bilhões de dólares para ajudar os pobres? Como muitos já sabem, nenhuma das questões que a ONU interveio para melhorar ou mudar terminou ou foi resolvida de uma vez por todas. Nem uma única vez em mais de meio século, a Organização das Nações Unidas chegou perto de aliviar o desespero de uma população ou os problemas de um país. Foi criada sob a premissa de que uma nova organização era necessária para unir os países, mas a ONU falhou em agir, ou por suas ações causou danos irreparáveis ​​para as populações ao redor do mundo. A ONU tem se destacado por permitir que ditadores assassinaram seus próprios cidadãos durante os últimos 50 anos, assim como não fez nada quando os governos controlados pelas corporações invadissem e destruíssem países invasores “por causa da paz.” Segundo a autora Theresa Bell, a agenda da ONU é tão enganosa quanto os nomes utilizados para atrair mais pessoas para suas causas. “O corpo de evidência é a impressão e a ação que emana do sistema das Nações Unidas e que sugere uma agenda global para eliminar os pobres através de programas de controle populacional. Este programa é ainda mais enganoso pelo seu uso de termos aparentemente inócuos como “desenvolvimento sustentável” ou “sustentabilidade ambiental” e o corajoso, “o desenvolvimento ambientalmente sustentável.” É importante entender o que significa “sustentabilidade” no coração e na alma da ONU e suas agências. De onde é que o termo desenvolvimento sustentável veio? Como escrevi antes, a sustentabilidade tem suas raízes no movimento ecologista que surgiu antes da dominação nazista da Europa e que Hitler mais tarde adotou como uma ferramenta para a eugenia.

Hoje, a ONU tem um orçamento operacional de cerca de US $ 5 bilhões, que a gestão diz não é suficiente para realizar os seus objectivos. Isso acontece em qualquer burocracia, não? Em vez de realmente dedicar seus esforços para acabar com a pobreza e promover a saúde e os serviços aos necessitados, a ONU tem usado o seu orçamento para promover um programa socialista que inclui roubar terras dos governos membros assim como a propriedade privada das pessoas em todo o mundo. Através da sua proposta, conhecida como Agenda 21, a ONU pretende socializar a terra, mas não para dar aos pobres. A ONU é também um promotor de controle do governo sobre o acesso à saúde e medicina, empurrando um conjunto abrangente de normas para gerenciar o que as pessoas comem e não comem. Esta iniciativa é conhecida como Codex Alimentarius, um conjunto de políticas que permite a ONU governar aspectos da nutrição e acesso aos tratamentos médicos tradicionais ou alternativos assim como os alimentos. O Codex Alimentarius foi discretamente adotado por muitos países, sem consulta ou revisão nos Congressos ou através de um referendo simples.

Ninguém poderia esperar, no entanto, que o plano de operações fiscais internacionais fosse realmente para ajudar os pobres. Tudo o que sai das Nações Unidas é mais um incentivo para controlar como as pessoas vivem e como você gasta o seu dinheiro. A ONU apresentou uma iniciativa para se tornar o órgão que tenha completo controle sobre a Internet. “É absolutamente essencial para estabelecer controles sobre movimentos de capitais e a especulação financeira”, disse Jorge Valero. Sr. Valero é o atual presidente da Comissão para o Desenvolvimento Social das Nações Unidas. E então ele confirmou as suspeitas levantadas por muitos meios de comunicação alternativos que a chamada para ajudar a pobreza e a miséria é apenas outra tentativa de controlar o sistema financeiro global. Ele acrescentou que havia uma necessidade de “políticas fiscais progressistas”, exigindo que “aqueles que ganham mais paguem mais impostos.” Esse é um exemplo antigo e gasto de expressão figurativa que realmente significa que eles controlar qualquer transação que o cidadão comum faz , enquanto os mais ricos dos ricos estão autorizados a utilizar o sistema bancário para lavar dinheiro da droga, como o HSBC, o Wachovia, Wells Fargo e outros bancos têm feito. Isto é como a ONU usa uma causa nobre – como ele tentou fazer com a questão do aquecimento global – para pressionar por maior controle sobre o que você e eu decidimos fazer com o fruto do nosso trabalho, enquanto os verdadeiros criminosos ficam soltos.

Ao procurar razões pelas quais a ONU não conseguiu atingir os objectivos inicialmente propostos, o capitalismo era o primeiro da fila. É, sem dúvida, um esforço concertado por líderes empresariais – muitos dos quais financiam as Nações Unidas – para culpar todos os males no capitalismo. Ironicamente, a ONU é um dos maiores beneficiários do capitalismo, uma vez que todo o dinheiro que recebe para financiar os seus programas é proveniente principalmente dos países abertamente capitalistas. Espere, então, que a Organização das Nações Unidas mude seu papel de condutor de impostos sobre o CO2 para “salvar todos”, especialmente após o Met Office e a Universidade de East Anglia confirmaram que o aquecimento global acabou em 1997. Agora, a ONU vai tentar resolver o maior problema, o que tentou resolver por mais de meio século e no qual falhou miseravelmente.

Advertisement