Dramático Envejecimiento de la población para el año 2100

POR LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | 26 AGOSTO 2012

Si bien las organizaciones globalistas y fundaciones filantrópicas apoyadas por los eugenistas más peligrosos de la historia nos advierten sobre la ‘bomba de tiempo’ que es la sobrepoblación (una mentira descarada), una nueva investigación llevada a cabo por la Universidad de Washington en los Estados Unidos ha añadido una razón más para empezar a preocuparse por el escenario contrario.

La investigación se basa en un modelo estadístico utilizado por la Universidad, que completó el estudio junto con las Naciones Unidas, una de las organizaciones alarmistas que generalmente empujan las políticas de reducción de la población.

“El envejecimiento de la población será aún más drástica de lo esperado para el 2100”, concluyó el estudio, explicaron los investigadores explicaron de la Universidad de Washington. De acuerdo con un nuevo modelo estadístico desarrollado por las dos instituciones, el número de personas mayores de 85 años será máayor de lo esperado al término del primer siglo del nuevo milenio.

Este estudio publicado en la revista Proceedings de la Academia Nacional de Ciencias (PNAS), y recogido por la agencia SINC, llega a la conclusión de que en las próximas décadas, el número de personas con edad de trabajar se reducirá drásticamente, lo que “va a ser un perjuicio para apoyar programas de seguridad social y otros”, manifestaron los especialistas.

“Esta tendencia va a afectar tanto a los países desarrollados y en desarrollo”, señala el Dr. Adrian Raftery, Profesor de Estadística y Sociología de la Universidad de Washington y autor principal del estudio. ¿Notas algo interesante? El estudio de impacto se mide en términos de cómo el envejecimiento de la población afectará el actual sistema neo-feudalista en el que vivimos el cual es dirigido por organizaciones internacionales y los gobiernos electos, que ven a su gente como generadores de ingresos que luego pueden ser ordeñados para quitarles el fruto de su trabajo. Sin embargo, es importante saber que dos organizaciones visibles están mostrando algún tipo de preocupación con respecto a la aceleración del envejecimiento de la población.

Para cualquier lector bien informado será repetitiva decir que no sólo es el mundo no está superpoblado, pero que de hecho, esta tornandose incapaz de soportar los mantener el estándar de vida actuales — especialmente en Europa — en lugares donde la gente ha decidido no tener niños, o tener menos de lo necesario para garantizar la tasa de sustitución natural de aproximadamente 2,1 niños (por lo menos).

El estudio realizado por la Universidad de Washington también considera que los mayores descensos en la proporción de trabajadores a los jubilados “estará en los países en los que la relación entre los dos grupos es mayor en estos momentos.” En este sentido, con la estratificación de los datos, los expertos calculan que por ejemplo en Brasil la proporción del número de trabajadores por cada jubilado será 0,7 / 1,8, mientras que en China se reducirá a 1,6 / 2. China es el ejemplo preferido por los globalistas; es su referente por su experimento sobre como encontrar la manera de detener las tasas naturales de nacimiento, debido a que el régimen comunista tiene una clara política de permitir apenas el nacimiento de un niño, que en la mayoría de los casos se hace cumplir mediante la realización de abortos forzados en las mujeres que tienen un segundo hijo o más.

Mientras tanto, en los EE.UU., los Países Bajos y Reino Unido, las cifras también se reduce notablemente. Por lo tanto Raftery muestra su preocupación por la situación y considera que es necesario revisar los actuales modelos de atención a los ancianos. “Hay que planificar para apoyar a los jubilados en el futuro”, concluye.

Más importante que la revisión de las políticas para atender a los jubilados, es la revisión de las políticas actuales que evitan que las poblaciones se renueven de forma natural. Si con las tasas de natalidad actuales del mundo se prevé contar con una población en decadencia en 2100, tal vez es hora de que las Naciones Unidas, la Fundación de Bill y Melinda Gates, la Fundación Rockefeller y Planned Parenthood dejen de asesinar a la gente de todo el planeta, para efectos de salvarnos a todos de ‘bomba de tiempo’ de supuesta superpoblación.

ONU pide un impuesto mundial para financiar su sistema Socialista

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
06 de febrero 2012

Todos los intentos de crear oficialmente un gobierno mundial han fracasado hasta ahora, pero las Naciones Unidas y sus fundadores cómplices y patrocinadores no se detienen en sus esfuerzos por instituir tal monstruosidad. Después de que el llamado movimiento ambiental – un grupo liderado por la poderosa oligarquía – fracasó en su intento por imponer una autoridad mundial del medio ambiente, que obtendría financiamiento de un impuesto mundial sobre las emisiones de carbono, la ONU ha cambiado su discurso a “solucionar la pobreza” en lugar de “salvar el planeta” de un escenario apocalíptico por el calentamiento antropogénico generalizado.

Una nueva iniciativa presentada por el presidente del Consejo Económico y Social de la ONU, Milos Koterec, exige la imposición de un impuesto mundial para financiar el nivel de vida de aquellos que se encuentran en condiciones precarias. El intento de institucionalizar el socialismo a nivel mundial como una forma de resolver cada problema que existe, se presentó en un foro cuyo objetivo principal era el derecho inexistente de las personas a tener “acceso universal a la protección social básica y servicios sociales”.

Las Naciones Unidas han intentado el mismo truco en otros temas como los derechos humanos, calentamiento global, cambio climático, la paz, guerra, etc. Esta vez, sin embargo, la organización creada por los globalistas en el año 1945 utiliza un gancho más humano para atraer a más seguidores en su búsqueda por la socialización global de todo. “Todo el mundo debería poder acceder a los servicios de salud, al menos básicos, la educación primaria, el agua, la vivienda, saneamiento y otros servicios esenciales.” Si uno lo piensa detenidamente, nadie podría oponerse a ayudar a las personas que se encuentran en una situación desesperada debido a la falta lo citado por el Sr. Koterec. Es por eso que es muy extraño que los gobiernos de esas naciones donde la gente vive en condiciones deplorables, no trabajen duro para proveer los servicios y oportunidades mencionadas por el Presidente del Consejo de Asuntos Económicos y Sociales.

La idea de robarle el dinero a algunas personas para ayudar a los demás no es significativo si se tiene en cuenta la cantidad que se propone – 0.005 por ciento. Lo que debería alarmarnos es el hecho de que se acepte oficialmente un sistema mundial de tributación, para establecer el precedente, y que cada nuevo problema se vea como una oportunidad para que alguien pague más impuestos para resolver un problema. “Vamos a necesitar una manera modesta pero a largo plazo para financiar esta transformación”, dijo el director adjunto del Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas, Jens Wandel.Un impuesto de 0,005 por ciento daría a las Naciones Unidas un total de $ 40 mil millones para financiar todo lo que la organización considere que está dentro de la esfera de “ayudar a los pobres”. Por supuesto, la ONU es conocida por la financiación de programas eugenésicos en todo el mundo con el dinero que recibe de los países desarrollados de todo el planeta, así como filántropos falsos de la talla de John D. Rockefeller, Henry Ford, Edward Harriman, Andrew Carnegie , William Gates, George Soros, Ted Turner, Oprah Winfrey, el príncipe Carlos y muchos otros. La mayoría de estos globalistas han expresado públicamente su deseo de reducir la población mundial, en favor su propias salvación y de la sus familias, que usualmente se casan entre sí para mantener la pureza de su raza.

“En primer lugar tenemos la población. El mundo de hoy tiene 6,8 millones de personas. Este número se dirige a cerca de 9 mil millones. Ahora bien, si hacemos un buen trabajo con nuevas vacunas, atención médica, servicios de salud reproductiva, quizá podamos reducir la población en un 10 o 15 por ciento “.  – Bill Gates, en la Conferencia TED 2010 en California.

“Una población total de 250-300 millones de personas, con un descenso del 95% desde los niveles actuales, sería lo ideal.” – Ted Turner

El Sr. Turner se ha asegurado de que su deseo encuentre suelo fértil para comenzar pues ha invertido millones en programas de eugenesia en los países del tercer mundo, contribuyendo miles de millones para la reducción de la población, principalmente a través de los programas de las Naciones Unidas.

“En el caso de que sea reencarnado, me gustaría volver como un virus mortal, con el fin de contribuir en algo a resolver la sobrepoblación.” – El príncipe Philipe dijo a  Deutsche Press Agentur (DPA), agosto de 1988.

Felipe también ayudó a iniciar el World Wildlife Fund en 1961 con el ex oficial nazi de la SS el Príncipe Bernhard de los Países Bajos, que está estrechamente asociado con los fundadores del grupo Bilderberg y Sir Julian Huxley, hermano de Aldous Huxley, que era también el Presidente de la Sociedad Británica de Eugenesia, informa PrisonPlanet.com

“Las investigaciones de EIR han descubierto un aparato que funciona y planifica sus acciones fuera del control de la Casa Blanca, cuyo único propósito es reducir la población mundial, a 2 mil millones de personas a través de la guerra, el hambre, la enfermedad y cualquier otro medio necesario. Este aparato, que incluye varios niveles del gobierno, determina la política exterior de EE.UU y es aplicada en cualquier punto geográfico de conflicto: El Salvador, el llamado eje de crisis en el Golfo Pérsico, América Latina, Asia sudoriental y en África. La meta de la política exterior de EE.UU. es la reducción de la población. La agencia de orientación para la operación es un Grupo Ad Hoc del Consejo de Seguridad Nacional de Política de Población. Su política de planificación de grupo está en la oficina de Asuntos de la Población del Departamento de Estado de EEUU, y fue creado en 1975 por Henry Kissinger. Este grupo redactó el documento Global 2000 de la administración Carter, que aboga por la reducción de la población mundial, y el mismo aparato ha llevado y está llevando a cabo guerra civil en El Salvador como un proyecto de despoblación consciente “, explica Lonnie Wolfe en su artículo La política de despoblación de Haig-Kissinger.

“Nuestro único objetivo y nuestro trabajo es que tenemos que reducir los niveles de población.” – Thomas Ferguson, el oficial de la Oficina de Asuntos de Población (OPA) para America Latina del Departamento de Estado de EEUU.

A las citas anteriores podemos añadir el conocido Memorando 200 de la Casa Blanca, donde el gobierno de Estados Unidos establece una estrategia clara para promover agresivamente el control de la población en las naciones en desarrollo para hacer más fácil conseguir quedarse con sus recursos naturales. De acuerdo con Human Life International, el memorando cita específicamente los nombres de 13 países que “serían objetivos principales de los esfuerzos financiados por Estados Unidos de control de población.” Algunas de las políticas implementadas incluyen la legalización del aborto, los incentivos financieros para que los países aumenten su aborto, la esterilización y la contracepción, el adoctrinamiento de los niños y el control de la población obligatoria, y la coacción de otras formas, tales como la retención de ayudas económicas posterior a desastres naturales así como la ayuda alimentaria a menos que las naciones pongan en práctica programas de control de población.

“Una idea que se podría pensar es la de implantar un impuesto mínimo de las transacciones financieras”. Esta no es la primera vez que un impuesto a las transacciones globales se sugiere. Los mismos banqueros que causaron la crisis financiera actual sugieren una tasa sobre las transacciones internacionales para ayudar a rescatar sus apuestas arriesgadas. Pues resulta que el dinero no ha sido necesario, ya que países como Estados Unidos y Alemania decidieron poner la carga de las deudas adquiridas ilegalmente en los hombros de los contribuyentes en sus respectivas naciones. Rescates financieros abundaban en 2011, supuestamente para pagar las deudas en las que se hundían países como Grecia, Italia, España y los Estados Unidos de América. Los contribuyentes estadounidenses por sí solos tuvieron que absorber o endeudarse por unos 29 trillones de dólares que la Reserva Federal – una entidad privada – dió a los bancos en Europa y otros en suelo americano.

¿Qué tiene las Naciones Unidas para mostrar como puntos positivos a su favor antes de solicitar miles de millones de dólares para ayudar a los pobres? Como muchos ya saben, ninguno de los temas en que la ONU intervino terminó o cambio para mejorar o fue resuelto de una vez por todas. Ni una sola vez en más de medio siglo las Naciones Unidas han llegado cerca de aliviar la desesperación de una población o los problemas de un país. Después de haber sido creada bajo la premisa de que una nueva organización era necesaria para reunir a los países, la ONU ha fallado al actuar, o por sus acciones ha causado daños irreparables a las poblaciones de todo el planeta. La ONU se ha mantenido al margen mientras los dictadores asesinaron a sus propios ciudadanos durante los últimos 50 años, al igual que no hizo nada cuando los gobiernos controlados por corporaciones invadieron e invaden y destruyen países “por el bien de la paz”. Según la autora Theresa Bell, la agenda de la ONU es tan engañosa como los nombres que utiliza para atraer más gente a sus causas. “El cuerpo de la evidencia es la impresión y la acción que emana del sistema de la ONU y que sugiere una agenda global para eliminar a los pobres a través de programas de control de población. Este programa engañoso se confunde aún más por el uso inocuo de términos de la ONU aparentemente inofensivos como el “desarrollo sostenible” o “sostenibilidad ambiental”, y aquí hay uno en negrita: “El desarrollo económico ambientalmente sostenible”. Es importante entender lo que la “sostenibilidad” significa en el corazón y el alma de la ONU y sus agencias. ¿De dónde viene el término desarrollo sostenible? Como he escrito anteriormente, la sostenibilidad tiene sus raíces en el movimiento ecologista que surgió previo a la dominación nazi de Europa y que Hitler más tarde adoptaría como una herramienta para la eugenesia.

Hoy en día, la ONU cuenta con un presupuesto de operación de alrededor de $ 5 mil millones, que según la gerencia no es suficiente para llevar a cabo sus objetivos. Eso pasa en cualquier burocracia, ¿no? En lugar de dedicar efectivamente sus esfuerzos para acabar con la pobreza y llevar la salud y los servicios a los más necesitados, la ONU ha utilizado su presupuesto para impulsar un programa socialista que incluye la toma de posesión de tierras de propiedad gubernamental, así como propiedades privadas en todo el mundo. A través de su propuesta conocida como Agenda 21, la ONU tiene la intención de socializar la propiedad de la tierra, pero no para dársela a los más pobres. La ONU es también un promotor del control gubernamental del acceso a la salud y la medicina, empujando un conjunto global de reglas para gestionar lo que la gente come y no come. Esta iniciativa se conoce como Codex Alimentarius, un conjunto de políticas que permite a la ONU gobernar aspectos de nutrición y el acceso a los tratamientos médicos tradicionales o alternativos y a los alimentos. El Codex Alimentarius ha sido discretamente adoptado por muchos países, sin consulta previa o revisión en los Congresos o un referéndum popular sencillo.

Nadie podía esperar, sin embargo, que el plan para gravar las transacciones internacionales fuera en realidad para ayudar a los pobres. Cualquier cosa que salga de las Naciones Unidas es otro impulso para el control de cómo vive la gente y como gasta su dinero. La ONU incluso se ha propuesto a sí misma como el órgano rector en la forma en que la Internet se debe utilizar. “Es absolutamente esencial establecer controles sobre los movimientos de capitales y la especulación financiera”, dijo Jorge Valero. El Sr. Valero es el actual Presidente de la Comisión de Desarrollo Social de las Naciones Unidas. Y entonces se confirmaron las sospechas planteadas por muchos medios de comunicación alternativos de que la llamada a ayudar a acabar con la pobreza y la miseria no es más que otro intento de controlar el sistema financiero mundial. Añadió que había una necesidad de “políticas progresistas de imposición” que requerían que “los que ganan más paguen más impuestos.” Eso es un ejemplo antiguo y gastado de expresión figurativa que en realidad significa apretar las cuerdas en cualquier transacción que el ciudadano promedio hace, mientras que a los más ricos de los ricos se les permite usar el sistema bancario para el lavado de dinero de la droga, como HSBC, Wachovia, Wells Fargo y otros bancos han hecho. Es así como la ONU usa una causa noble – tal como lo intentó hacer con el tema del calentamiento global – para presionar por un mayor control sobre lo que usted y yo decidimos sobre el fruto de nuestro trabajo, mientras que los verdaderos criminales se quedan tranquilos.

Al buscar razones por las que la ONU no ha logrado alcanzar las metas que se propuso originalmente, el capitalismo fue el primero en la fila. Es, sin duda, un esfuerzo concertado por líderes corporativos, – muchos de los cuales financian a las Naciones Unidas – para culpar todos los males en el capitalismo. Irónicamente, la ONU es uno de los mayores beneficiarios del capitalismo, ya que todo el dinero que recibe para financiar sus programas proviene principalmente de los países abiertamente capitalistas. Espere entonces que las Naciones Unidas cambie su papel como un impulsor impuestos contra el CO2 para “salvarnos a todos”, especialmente después de la Met Office y la Universidad de East Anglia confirmaron que el calentamiento global acabó por lo menos hace 15 años. Ahora la ONU tratará de resolver el problema más grande, el mismo que ha tratado de resolver durante más de medio siglo, el mismo en el que ha fallado miserablemente.

Fundación Rockefeller Financia Alimentos Transgénicos Esterilizantes

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Septiembre 1, 2010

Al parecer no hay límite a las ambiciones de la Fundación Rockefeller para introducir compuestos anti-fertilidad en cualquier servicio de salud existente, tales como vacunas, o -como parece ser el caso ahora – en productos de consumo diario.

El informe anual de 1985 de la Fundación Rockefeller ha destacado su constante dedicación a la búsqueda de un buen uso de la sustancia anti-fertilidad “gosipol”, o C30H30O8 – como dice la descripción.

De hecho, el gosipol, es un polifenol tóxico derivados de la planta de algodón, fue identificado desde el principio en la investigación por la Fundación como un esterilizante efectivo. La pregunta era cómo implementar o integrar la sustancia tóxica en los cultivos.

“Otro de los intereses a largo plazo de la Fundación ha sido el uso de gosipol, un compuesto que ha demostrado tener un efecto anti-fertilidad en los hombres. A finales de 1985, la Fundación hizo donaciones por un total de aproximadamente $ 1,6 millones en un esfuerzo para apoyar y estimular investigaciones científicas sobre la seguridad y eficacia de gosipol. ”

En el informe anual de 1986 de la Fundación Rockefeller, la organización admite financiamiento de la investigación sobre el uso de compuestos en la reducción de la fertilidad y su uso en los alimentos para el “uso generalizado“:

“Los estudios sobre anticonceptivos para hombres se centran en gosipol, una sustancia natural extraída de la planta de algodón, e identificada por investigadores chinos por tener un efecto contrario a la fertilidad en los hombres. Antes que su uso generalizado pueda ser recomendado, se requiere más investigación para ver si bajando la dosis se pueden eliminar efectos secundarios no deseados, sin reducir su eficacia como método anticonceptivo. La Fundación apoya investigaciones sobre la seguridad de gosipol, reversibilidad y eficacia en siete diferentes subvenciones de 1986 “.

Parece que los científicos financiados han encontrado una manera de “reducir la dosis” de gosipol, evitando la toxicidad de la sustancia, a fin de contener e incluso eliminar estos “indeseables efectos secundarios”, que incluyen: niveles bajos de potasio en sangre, fatiga, debilidad muscular e incluso parálisis. Si estos efectos pueden ser eliminados sin que la reducción de los efectos contrarios a la fertilidad desaparezcan, la Fundación imaginó, sería un muy eficaz y casi indetectable esterilizante.

Aunque abiertamente, la investigación y el desarrollo de gosipol como un compuesto anti-fertilidad fue abandonado a finales de 1990, la semilla de algodón que contiene la sustancia fue seleccionada especialmente para su distribución masiva a principios de la década actual. Alrededor de 2006 los medios de comunicación dieron una campaña, diciendo que la semilla de algodón podría ayudar a acabar con el hambre y la pobreza.

En 2006, NatureNews informó que la interferencia de ARN (RNAi o) era el camino a seguir. Por un lado sería “cortar el contenido de gosipol en semillas de algodón en un 98%, dejando a las defensas químicas del resto de la planta intacta.” Además, el artículo citó a la Dra. Deborah P. Delmer, directora asociada de la Fundación Rockefeller sobre la seguridad de los alimentos, quien se apresuró a enterrar cualquier preocupación:

“Deborah Delmer, directora asociado de la Fundación Rockefeller en Nueva York y experta en seguridad de los alimentos agrícolas, señala que una ventaja de utilizar la tecnología de RNAi es que se apaga un proceso de genes en lugar de iniciar una función novedosa. Así que en lugar de introducir una nueva proteína extraña, sólo se cierra un proceso “, dice Delmer. “En ese sentido, creo que las preocupaciones de seguridad deben ser mucho menos que otras tecnologías de modificación genética.”
Un artículo de 2006, de la revista National Geographic, titulado: Semilla de Algodón Libre de Toxinas Podría Alimentar a Millones, cita al director del Laboratorio de Cultivos de Transformación (Texas A & M Universtity), Keerti Singh Rathore, diciendo:

“Una semilla de algodón sin gosipol contribuiría significativamente a la nutrición y la salud, especialmente en los países en desarrollo, y a ayudar a satisfacer las necesidades del aumento de 50 por ciento pronosticado en la población mundial en los próximos 50 años”. “El estudio de Rathore, asegura el artículo,” representa el primer caso, en le cual gosipol se redujo a través de ingeniería genética que se enfoca en los genes que hacen que la toxina “.

Traigo en recuerdo la declaración formulada por la Fundación Rockefeller en su informe anual de1986, que dice:

“Antes de que el uso generalizado pueda ser recomendado, se requiere más investigación para ver si bajando la dosis se pueden eliminar efectos secundarios no deseados, sin reducir su eficacia como método anticonceptivo.”

En el informe de 1997 de la Fundación, Rathore es mencionado (página 68). Una beca postdoctoral fue concedida a un tal E. Chandrakanth “para estudios avanzados de biología molecular de plantas bajo la dirección de Keerti S. Rathore, en el Laboratorio de Cultivo y Transformación, de Texas A & M University, College Station, Texas.”

Comprometedoras conexiones, sin duda, para alguien que decía tener objetividad académica en cuanto a gosipol y sus efectos esterilizantes. Rathore explicó el funcionamiento de ARNi en una edición de 2006 de las Actas de la Academia Nacional de Ciencias.

“Toxicidad por gosipol de semilla de algodón es un problema de largo alcance”, dijo Rathore, “y la gente ha tratado de arreglarlo, pero no han podido a través del fitomejoramiento tradicional. Mi área de investigación plantas transgénicas, así que pensé sobre el uso de algunos métodos moleculares para abordar este problema “.

Rathore también menciona la fuente de financiamiento principal que desea ayudar en su trabajo sin decir el nombre:

“Estamos tratando de encontrar algunos socios y probablemente las fundaciones de caridad para que nos ayuden en términos de hacer todo tipo de pruebas que se requieren antes de que una planta sea genéticamente aprobada para alimentación humana o animal. Estamos en las etapas más tempranas y se tienen un montón de ideas en mente, pero tenemos que implementarlas. Espero que podamos encontrar algún tipo de asociación que nos permita utilizarlas “.

También expresó que la adaptación final de la semilla de algodón y su uso generalizado era un proyecto a largo plazo:

“(…) Ahora mismo hay muchos obstáculos cuando se trata de una planta modificada genéticamente. Pero creo que en los próximos 15 o 20 años -hoy en día- muchos de estos reglamentos que se tienen que satisfacer serán eliminados o reducidos sustancialmente. “

La Fundación, como se desprende de las declaraciones de Deborah Delmer, está más que interesada. Peor aún, a través del uso de gosipol en los alimentos, el cumplimiento de su objetivo de esterilización de las poblaciones se hace visible.

Fundación Gates Financia Masivamente Consejo de La Raza

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Agosto 13, 2010

Un informe anual de 2002 detallando el dinero repartido por la Fundación Bill y Melinda Gates revela que la fundación concedió una subvención al Consejo Nacional de La Raza. La Fundación Bill & Melinda Gates es, sin duda el más grande órgano  de “beneficencia”  en el mundo.

La Raza se asocia con el grupo racista radical Movimiento Estudiantil Chicano de Aztlán

Gates dio 6.661.364 millones de dólares a la organización racista, según el sitio web de la fundación. La Raza también ha recibido apoyo financiero de la Fundación Ford. Por ejemplo, en 1968, la fundación globalista dio a La Raza $ 600.000, según los estudios realizados por Philip Brennan.

El sitio web de La Raza admite que “la organización recibe dos tercios de su financiación de las corporaciones y fundaciones, y el resto del gobierno.” Para el período 1992-1996, la cantidad total de “regalos, donaciones y contribuciones” a La Raza fue más de $ 38 millones.

La Fundación Ford ha financiado también a la organización mexico-americana de Defensa Legal y Educación (MALDEF). Según Mario Obeldo, ex director de MALDEF, “California va a ser un estado hispano. Cualquier persona que no le guste, debe irse. “En 1998, Obledo fue galardonado con la Medalla Presidencial de la Libertad por Clinton.

El lema de La Raza es “Para la raza todo, nada fuera de la raza”. La Raza se asocia con el grupo radical racista Movimiento Estudiantil Chicano de Aztlán, o Movimiento Estudiantil Chicano de Aztlán (MECHA), una organización que defiende la supremacía azteca y el irredentismo (específicamente la promoción de la anexión del suroeste de Estados Unidos). activistas mestizos creen que tienen un derecho legal y primordial a la tierra y proponen que una nueva nación sea creada, una República del Norte. El principal instrumento para la creación de esta nación azteca es la Reconquista, un grupo demográfico de “revolución” que se esfuerza por suplantar “gringos” en el suroeste, con una afluencia de inmigrantes mexicanos ilegales.

Según La Raza, el control fronterizo es racista. La organización condena el cumplimiento de la ley de inmigración de manera significativa a lo largo de la frontera de México y en el interior del país”, afirmando que esas actividades violan los derechos civiles de los hispanos.

Un sondeo reciente realizado por Fox News revela que la mayoría de los estadounidenses creen que el gobierno federal no está aplicando las leyes de inmigración del país. Además, los votantes son más propensos a favorecer a los candidatos que apoyan la nueva ley de inmigración de Arizona que fue bloqueado por un juez federal la semana pasada.

Como señala Kevin Lamb, las fundaciones Ford, Soros y Rockefeller, han financiado y apoyado mucho “lobbies étnicos de los inmigrantes bien organizados y grupos de defensa, que están trabajando activamente para transformar los EE.UU. en una sociedad sin fronteras” una piedra angular de la visión globalista y el juego final de un gobierno mundial. La Raza, MEChA, y otros de los llamados organizaciones hispanas de derechos civiles dicen que una circulación sin restricciones de los inmigrantes ilegales es indispensable para este programa de un solo mundo.

Además de esforzarse para eliminar las fronteras y destruir la soberanía nacional de los Estados Unidos, Bill Gates ha trabajado sin descanso en la eugenesia dedicada a reducir la población mundial, otro objetivo clave de la élite. “En primer lugar tenemos la población. El mundo de hoy tiene 6800 millones de personas y aumentará a cerca de 9 billones. Ahora bien, si hacemos un gran trabajo con nuevas vacunas, atención médica, servicios de salud reproductiva, bajamos esto en un 10 o 15 por ciento “, dijo Gates durante una conferencia sólo por invitación, realizado en Long Beach, California, a principios de este año.

“En Inglés claro, uno de los hombres más poderosos en los estados del mundo claramente espera que las vacunas se utilicen para reducir el crecimiento demográfico. Cuando Bill Gates habla sobre las vacunas, habla con autoridad “, escribe F. William Engdahl.

La Raza y MEChA necesitan tomar nota. Los fundamentos globalistas no se ocupan principalmente de las libertades civiles de las personas en el tercer mundo, incluyendo México, pero son más bien usados para aprovecharse aún más su mundo y en última instancia, en el programa de eugenesia global.

Alimentos: El Secreto Siniestro

La tienda de comestibles, junto con su fregadero de la cocina, son dos de los lugares más peligrosos del mundo.

En los siguientes videos, se aborda uno de los más oscuros modos del poder de la globalización y como se ha usado para controlar a la población a través de los alimentos. La adulteración de los cultivos básicos del planeta, las especies genéticamente modificadas y el agua alterada intencionadamente, los alimentos y el aire.  Esto asciende a una operación de eugenesia para debilitar a las masas y lograr la dominación de espectro total.