Estados Unidos: La Ilusoria Elección, la Realidad del Fraude

Del Estado Benefactor al Estado de Sitio, los Estados Unidos de América tiene la población más engañada en la historia de la humanidad.

POR LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | 5 SETIEMBRE 2012

Se llama el sueño americano porque uno tiene que estar dormido para creerlo. Mientras tanto, la verdad y la realidad son ridiculizados, opuestos y finalmente aceptado antes de ser abandonados. El tiempo que toma al estadounidense promedio para darse cuenta de que todo es un sueño — la casa perfecta, la oficina de la esquina con ventanas de vidrio, la posición gerencial, el sueldo de seis dígitos y el reconocimiento — es el mismo tiempo que le lleva despertar de ese sueño. El problema es que no muchos estadounidenses realmente despiertan.

Ante los ojos de todos los estadounidenses, el Partido Republicano descaradamente borró de todos los registros las decisiones tomadas por cientos de delegados de todo el país que no apoyaron a Mitt Romney para la nominación presidencial. El consejo de administración del partido simplemente decidió que, a fin de suavizar la entrada de Romney en la carrera por la presidencia, sus manejadores tenían que cambiar la forma en que los delegados fueron electos y contados.

Me encantaría explicarlo, pero es más fácil si usted lo mira y entiende el nivel de fraude, la arrogancia y el desprecio por los votantes que ahora llena la base y el núcleo del Partido Republicano. Digamos que después de la Convención Nacional Republicana de 2012, las personas que apoyan este partido y algún candidato que no está respaldado por la creación de esta organización corrupta, nunca más serán capaces de elegir realmente a sus representantes para la convención, y mucho menos a su hombre o mujer preferidos como candidatos a la presidencia.

Por favor, vea y escuche con atención y trate de agarrarse de la silla donde está sentado. Créame, usted necesitará sostenerse.

Le dije que era necesario sostenerse para no caer de la silla.

En caso de que no haya entendido al reportero, permítame explicarlo en términos sencillos. La moción aprobada en la Convención Nacional Republicana de 2012 asegura que sólo el candidato apoyado por el establecimiento del Partido Republicano o el presidente republicano en  decidirá a quién se nombra como delegado oficial para asistir a la Convención Nacional y que por ende votará durante ese evento. Olvídate de los caucuses o las primarias.

Y usted pensaba que había una elección, ¿verdad? Por desgracia, la elección es sólo una de las ilusiones más de moda que el estadounidense promedio cree. La moción fue aprobada y adoptada por el RNC no sólo es mala porque se les robó a los delegados legítimamente electos y que apoyaban a Ron Paul, quien ganó los suficientes como para desafiar a Romney en el Convención de esta semana, su posición, pero también porque, independientemente de quién sea el candidato, es evidente que los políticos del establecimiento y los medios se sienten amenazados por un tipo de hombre que sólo aparece una vez cada siglo más o menos. Tal vez con menos frecuencia.

¿Por qué se sienten amenazados? Porque a pesar del circo armado tanto por el Partido Republicano como los medios corporativos, el Sr. Paul fue capaz de llevar su mensaje a millones de personas. Pero la amenaza se hizo más grande, ya que todos esos millones de personas, incluso fuera de los Estados Unidos, en realidad le escucharon y comenzaron el movimiento pro libertad más grande y más importante en la historia reciente.

Desafortunadamente, en el otro lado del pasillo, las cosas no son mejores. Obama es la otra cara de la ilusoria moneda, la segunda cara de la elección falsa que los dueños de los Estados Unidos de América — y gran parte del resto del planeta — decidieron usar para engañar a los incautos miembros de la población sin educación ni idea de la realidad. Decir que el fenómeno Barack Obama es un engaño me haría quedarme corto de lo que hay que decir acerca de él y de sus patrocinadores corporativos. Pero para ser justos, vamos a comparar a los dos hombres que ahora están en la carrera para gobernar sobre los Estados Unidos.

¿Qué es lo que estos dos hombres apoyan y a qué se oponen?

Tanto Mitt Romney como Barack Obama APOYAN, según su historial de votación y las declaraciones públicas lo demuestran, las siguientes políticas:

1. Los rescates financieros de corporaciones como parte de los paquetes de estímulo, la flexibilización cuantitativa y el gasto deficitario.
2. El envío de tropas para proteger las fronteras de otros países y enviar dinero a dictadores extranjeros.
3. Política exterior intervencionista de la era Bush.
4. Restricciones federales sobre la propiedad de armas.
5. Ley Patriota.
6. Espiar a los ciudadanos estadounidenses sin órdenes judiciales.
7. La detención indefinida de ciudadanos estadounidenses sin cargos, juicio ni abogado.
8. Los asesinatos de ciudadanos estadounidenses o cualquier otra persona sin el debido proceso.
9. Asistencia sanitaria socializada.

Tanto Mitt Romney como Barack Obama SE OPONEN, según su historial de votación y las declaraciones públicas lo demuestran, a las siguientes políticas:

1. Equilibrar el presupuesto en menos de 30 años.
2. Pagar la deuda nacional.
3. El derecho de los Estados para hacer sus propias leyes.
4. Políticas fiscales y monetárias sanas.
5. Una política de no intervencionismo.
6. Libertad de elección por parte de empresarios y consumidores.

Aunque por muchos años los estadounidenses fueron vistos desde el extranjero como personas arrogantes sin educación, la opinión ha cambiado. La mejor descripción del americano promedio en el extranjero es ahora la de un esclavo sin educación, que vive de manera arrogante en un sistema neo-feudalista del cual disfruta aunque sea la prisión que es hoy.

Si bien la mayor parte del mundo ha sido desprovista de oportunidades y recursos exitosamente por las mismas fuerzas que controlan la forma de vida estadounidense, los ciudadanos estadounidenses se han aclimatado con los beneficios que su moneda, artificialmente fuerte,  ha sido capaz de proporcionar.

La abundancia ilimitada refuerza la ilusión del sueño americano y que ha cegado aproximadamente el 99% de la población. Fue debido a la aparición de personas como Ron Paul y su movimiento compuesto por personas genuinamente interesadas en libertad, que el 99% se contrajo a un 95% más o menos. Los miembros de esa minoría vociferante fueron los que eligieron a los delegados suficientes en al menos 5 estados donde Ron Paul venció a Mitt Romney por muchos votos. Al cambiar las reglas sobre cómo se eligen los delegados, el Partido Republicano se ha asegurado que nunca más un movimiento como el de Ron Paul impugne la elección de un candidato que no acepta la imposición de la plataforma oficial del Partido.

Con el panorama político resuelto, hay que echar un vistazo a la otra ilusión.

A pesar de que el estado de la economía ha hecho más evidente que las cosas no van bien para el pueblo estadounidense, no es raro leer, oír y ver informes sobre las primas que se pagan a los líderes corporativos y los burócratas con fondos de los contribuyentes. No hace falta decir que los rescates de los bancos estadounidenses patrocinados por Estados Unidos y Europa han llevado al país mucho más cerca del precipicio profundo y oscuro de la insolvencia y la quiebra. Pero si se le pregunta al estadounidense promedio al respecto, él o ella no puede entenderlo.

De la falta de educación de los estadounidenses, poca perspectiva sobre historia y la nula comprensión fue que se originó la ilusión de la prosperidad. La moneda reserva del mundo, lo que permitió a los estadounidenses disfrutar de precios artificialmente bajos, permitió a los políticos autorizar, adoptar y promover el sistema basado ​​en la deuda. El colapso de la forma de vida estadounidense no comenzó en 2008, 2007 o 2006, sino en 1913.

Esa caída fue ejecutada gradualmente a través de los años a un ritmo muy lento, por lo que ‘las ranas’ no se dieron cuenta del calor del agua hirviendo. La supuesta prosperidad era una cortina de humo que llevó al colapso de los Estados Unidos ahora se acerca vertiginosamente. La quiebra financiera de los EE.UU. ha pasado de ser una teoría de la conspiración, para convertirse en una certeza matemática. Los Estados Unidos se está ahogando en deuda y también lo está el resto del mundo. Pero, contrariamente a lo que los medios corporativos, liberales y socialistas dicen, no hay manera en el mundo de pagar esa deuda. Ninguna cantidad de impuestos recaudados, ningún régimen de impresión de dinero, ni siquiera si todo el dinero del PIB se utilizara para tratar de pagar la deuda de los EE.UU., esta deuda podría eliminarse.

En este momento, los Estados Unidos sufre de dos problemas incurables: Deuda Nacional y Déficit Federal. Aunque son cuestiones separadas, estas dos están de hecho interconectadas. La deuda se crea pues el gobierno federal es incapaz de mantener sus gastos bajo control, limitados a lo que el país produce. Esto crea la necesidad de pedir prestado el dinero a la Reserva Federal, China o cualquier otro loco — o inteligente — que quiera prestar a los EE.UU.. La deuda nacional es la suma de toda la deuda contraída por el Gobierno Federal de los EE.UU. incluyendo el dinero prestado y los intereses que se pagan sobre esos préstamos.

El déficit por otra parte, es la diferencia entre el presupuesto que los EE.UU. tiene y lo que realmente gasta en un año específico. Así, por ejemplo, si en 2012 los EE.UU. tenía un presupuesto de $ 100, pero gastó $ 130, el déficit para 2012 sería de $ 30. Dado que los EE.UU. no tiene manera de pagar la diferencia de $ 30, se ponen los $ 30 como deuda a pagar en el largo plazo, digamos 50 años. Durante ese tiempo, los EE.UU. en su conjunto — los ciudadanos — tendrán que pagar intereses sobre esa deuda, mientras que el original de $ 30 permanece sin pagar. Debido a que la deuda original no se paga durante décadas, se siguen acumulando intereses sobre los intereses, que luego se convierten en imposibles de pagar también.

El problema es que el déficit no es tan pequeño y por lo tanto la deuda no es pequeña tampoco, por lo que los intereses han estado explotando durante el último siglo. En la actualidad, la deuda nacional de EE.UU. se encuentra en $ 16.001.431.267.262,98 trillones. Con una población estimada de 313.431.758 en los EE.UU., la participación de cada ciudadano de esta deuda es de $ 51,052.36. Tengo un poco de dinero sobrando? No se preocupe, porque esta no es su deuda. Se trata de deuda generada por el gobierno que esta fuera de control y que ilegalmente hipoteca la vida de una generación tras otra para pagar por sus esquemas de soborno sin límites, como el Seguro Social, Medicare y Medicaid, para financiar las guerras en el Medio Oriente y en el resto del mundo, así como para dar rescates a los bancos estadounidenses y europeos.

Aunque usted no aprobó la creación de esta deuda directamente, usted realmente permitió que el crimen de la deuda se cometiera si votó por uno de los partidos políticos que favoreció la creación de la deuda. Los cabecillas de estos partidos han sido creaciones corporativas como Jimmy Carter, Ronald Reagan, George Bush padre, Bill Clinton, George Bush Jr., y Barack Obama. Así que sí, usted ha sido un instrumento del crimen; sabiéndolo o no. Además, tenga en cuenta que la deuda sigue creciendo como lo ha hecho siempre. Para el período de 2007 a 2012, la deuda nacional de EE.UU. creció 3.880 mil millones de dólares por día. (Estimación conservadora).

Por favor vea el siguiente gráfico para tener una perspectiva histórica sobre la deuda de EE.UU. desde 1940 hasta 2011:

Clique para ampliar. Deuda de 1940 a 2011. Fuente: CrisisHQ.com

Esto es lo que quiero decir cuando dije que los estadounidenses son vistos como personas incultas y crédulas. El sistema utilizado por el gobierno de propiedad corporativo estadounidense es un ejemplo de lo que hoy llamamos un esquema Ponzi. Es así como el Gobierno Federal de los EE.UU. tiene la intención de aumentar la deuda hasta $ 20 trillones de dólares en 2016 y $ 70 trillones de dólares en los años después de eso. No importa si Obama es reelegido o Romney toma su lugar. Los fascistas continuarán como de costumbre.

Aunque a algunos economistas les gustaría seguir disfrutando de los beneficios de la ilusión, de seguir endeudándose para financiar los pasivos del gobierno y los programas sociales, lo cierto es que el límite de cuánto E.E.U.U. puede pedir prestado se acerca rápidamente a su fin. ¿Por qué? Porque para que este esquema Ponzi funcione, hay que tener inversionistas locos que estén dispuestos a rescatar a los EE.UU. cada vez que se levanta el techo de la deuda. Si los inversionistas reducen sus inversiones o las retiran, el esquema Ponzi colapsa. Ahí es donde estamos hoy.

El colapso financiero de los EE.UU. es una buena transición para aprender cómo el gobierno de EE.UU., durante muchos años ha tratado de evitar este colapso y cómo va a seguir intentando evitarlo en el futuro. Este es el tercer componente de la ilusión.

La guerra y los conflictos han sido siempre monstruos de cabezas múltiples. Por una parte, son responsables de la destrucción de tierras y asesinato de gente inocente, pero también lleva a cabo un segundo objetivo: justificar la existencia del complejo industrial militar. Sin embargo, un tercer gol a menudo se pasa por alto. Las guerras y los conflictos son excelentes herramientas para mantener a las poblaciones distraídas, mientras que los delitos financieros y políticos son cometidos. Los actuales disturbios en el Oriente Medio que coinciden con la crisis financiera más profunda desde la Gran Depresión no son tal coincidencia.

Las personas que controlan los gobiernos occidentales — incluyendo los EE.UU. — lo saben. De hecho, se han utilizado las guerras y los conflictos en el extranjero para llevar a cabo cambios radicales en casa. Hitler, Mussolini, Franco y Pinochet lo hicieron, y también lo ha hecho cada presidente de los EE.UU. por lo menos desde 1929.

Cuando los Estados Unidos se quede sin los prestamistas, o diga públicamente que ya no puede cumplir con sus obligaciones, quien precisamente vendrá a su rescate? Nadie. Las únicas dos opciones que tendrá EE.UU. son dos opciones visibles y una carta escondida en la manga. Los EE.UU. tendrán que declararse en quiebra o de manera exponencial hiper-inflar su moneda, una política que ha sido delicadamente empleada desde 1913.

Parece muy claro que el gobierno de EE.UU. no va a declararse en bancarrota, porque eso significaría que sus acreedores — China, el sistema bancario centralizado, Arabia Saudita, etc — tratarán de reclamar su pedazo del pastel estadounidense. Por lo tanto, lo más probable es los EE.UU. seguirá hiper-inflando su moneda, pero a una velocidad más rápida. Esto no va a ser una solución, pero una estrategia para retrasar el colapso. De cualquier manera, el país se derrumbará. La diferencia será algo parecido a lo que se explica CrisisHQ.com. “Económicamente, la primera opción se sentiría como un ataque al corazón y la segunda opción como un cáncer terminal”.

Una vez que la cortina de humo de la hiperinflación ya no funcione, los manejadores estadounidenses recurrirán al plan que han estado afinando durante al menos medio siglo: una guerra abierta. El escenario de la guerra perpetua como una herramienta de control fue explotada durante todo el siglo 20 en cada rincón del planeta. De los Balcanes a Nicaragua al Oriente Medio. El resultado es siempre el mismo: las ovejas confusas apoyan al candidato que muestra una posición más fuerte hacia la “amenaza externa”, este agresor imaginario que pretende destruir sus vidas imaginarias.

Hitler fue capaz de obtener el apoyo casi total del pueblo alemán después de la fabricación del incendio del Reichstag. En 2001, el gobierno de EE.UU. hizo lo mismo. Se destruyeron edificios emblemáticos en la tragedia estadounidense y con ello se abrió la puerta al perpetuo estado de guerra en el siglo 21. Ese estado de guerra dio paso a la inseguridad ciudadana y el Estado Policía todavía en crecimiento. Como Saman Mohammadi pone en su artículo 7 Razones por las que el Mito de la Lucha contra el Terrorismo Persiste, “los ingenieros de la realidad construyen trampas mentales y callejones sin salida con el fin de contener la conversación de los controvertidos eventos políticos y temas dentro de los parámetros de los Estados Unidos e Israel contra el paradigma del terrorismo.” El Reichstag americano funcionó muy bien.

Entonces, ¿qué hacer con todo esto? En primer lugar, entienda que no hay una solución política a esta ilusión. Como se indica al comienzo de este artículo, los partidos del sistema político siempre encontrarán una manera de manipular las reglas para imponer su voluntad. Si el gobierno fuera realmente una solución o parte de la solución, todos estaríamos mucho mejor de lo que estamos hoy. La votación para elegir al menos peor de los candidatos no hacen nada para mejorar las cosas. Mientras hayan funcionarios públicos que no le teman a los ciudadanos, sino que se alimentan de ellos, no habrá una solución al problema. En segundo lugar, la solución real comienza con la educación, después con la participación de aquellos que vieron la luz y que decidieron caminar hacia ella. Es necesario que el 5 por ciento se multiplique por 10.

La educación toma tiempo y lo mismo ocurre con un despertar masivo. Por desgracia, a veces sólo un terremoto, un colapso es el único instrumento que es capaz de despertar a las grandes masas de gente. Como el colapso parece casi inevitable, es el deber de todos seguir educando a sus familiares, vecinos y amigos, pues el colapso se puede prevenir mediante el ejercicio de una presión masiva sobre la clase política y sus dueños. Al mismo tiempo, los que están despiertos tienen que prepararse para el colapso, independizándose de los controladores que han “aumentado el calor” en todos nosotros durante el último siglo.

El significado de la preparación variará dependiendo de quién usted es y dónde vive. El denominador común de estar preparado es la autosuficiencia. Ser capaz de determinar su propio presente y futuro es el arma más poderosa contra el colapso y en contra de la clase dominante. Ayude a sus familiares y vecinos para salir del estado de control en masa y de salir del sistema neo-feudalista para poder llegar a ser intelectualmente y físicamente independiente. Ayúdelos a despertar de la ilusión en que viven.

Fondo Marino del Golfo de México Inestable, Fracturado y Derramando Hidrocarburos

Petróleo y el gas siguen filtrándose sin cesar, dice un experto. Fugas tóxicas plantean importantes riesgos para la salud pública.

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
11 de octubre 2011

El desastre del Golfo de México no ha desaparecido. De hecho, ha crecido exponencialmente desde que los principales medios de comunicación dejaron de hablar al respecto. De acuerdo con la Alianza para el Rescate del Golfo, una organización integrada por científicos, profesionales médicos y otros de la industria pesquera, el problema no se puede simplificar a los daños ya causados por el derrame de petróleo. Es peor, mucho peor.

Piscinas de petróleo crudo flotando en la superficie de las aguas del Golfo de México en el sitio de la plataforma hundida de BP / Transocean, Deepwater Horizon el 27 de abril de 2010. Getty Images

The Real Agenda recibió información exclusiva sobre el estado actual de la emergencia permanente en el Golfo de México. La última evaluación realizada por la Alianza para el Rescate del Golfo no sólo pone de manifiesto que el derrame de petróleo aún está sucediendo, pero también que el fondo marino del Golfo de México está más inestable que nunca desde la explosión en 2010. Además, el análisis realizado por expertos como BK Lim, muestran que los riesgos geológicos desarrollados que se derivan de la fuga material tóxico, combinado con el uso continuo del dispersante químico altamente tóxico llamado Corexit dará lugar muy probablemente a la desaparición permanente de la vida marina, mientras aumenta los riesgos para la salud pública, tal como sucedió después del derrame de petróleo conocido como Exxon Valdez en donde se utilizaron dispersantes químicos idénticos. Esto resultó en una disminución acelerada de la vida marina hasta que, por ejemplo, la industria del arenque se derrumbó por completo y nunca logró recuperarse.

En una carta fechada del 14 de enero 2011 que fue enviada al congresista Fred Upton, Presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, y el congresista John Shimkus Presidente del Subcomité sobre Medio Ambiente y Economía, BK Lim advirtió a los congresistas y sus comisiones sobre el estado actual del fondo marino en el Golfo de México (GOM). En el documento, Lim ofrece una evaluación detallada sobre la emergencia. El experto explicó el por qué es necesario tomar medidas de inmediato. La evaluación de la situación de emergencia en el Golfo realizada por el Sr. Lim parece creíble y se basa en sus 30 años de experiencia en el análisis de estructuras geológicas en sitios de perforación en tierra y bajo el agua para las principales compañías de la industria petrolera así como contratistas que estudian los riesgos geológicos de estas perforaciones, tales como Fugro Geodetic (M) Sdn Bhd, TL Geohydrographics Sdn Bhd, y RPS Energy Pty Ltd.

“La vaporización de grandes cantidades de hidratos de metano en una escala nunca antes vista, la liberación de las tensiones entre la corteza inferior y superior que resulta en los sucesos anormales de baja magnitud, sismos superficiales adyacentes a la falla de Nuevo Madrid, la erosión subterránea debajo del lecho marino en las inmediaciones del borde de la plataforma socavan la estabilidad de los taludes con la generación de posibles tsunamis, y deslizamientos de tierra submarinos gigantes,” dijo Lim.

Como sabemos ahora, la explosión de BP que costó la vida a 11 trabajadores no fue un accidente, sino negligencia – en el mejor de los casos – y una conspiración en el peor. La última evaluación de la Alianza de Rescate del Golfo parece reforzar el hecho de que BP perforó el pozo de Macondo con un interés cuestionable por el daño que causaría al mismo, al fondo del mar y el medio ambiente marino.

“No hay duda de que las filtraciones de petróleo, columnas de gas, fisuras y cráteres que explotan en el fondo del mar alrededor de la abertura del Pozo Macondo, observadas a partir de los videos del ROV, han sido el resultado directo de la perforación indiscriminada, junto con la inyección de dispersantes y otras actividades de recuperación no reveladas “, detalla el documento enviado al congresista Upton el 14 de enero de este año. El resultado directo de la explosión de la plataforma de Deepwater Horizon fue la destrucción masiva de vida por muchos kilómetros. La limpieza inadecuada ayudó a agravar el desastre, condenó a la zona a vivir con toneladas de dispersantes químicos tóxicos que simplemente destruyen los ecosistemas y afectan negativamente la salud de miles de personas que viven cerca y millones de personas que dependen directa e indirectamente en la belleza natural, la pesca, el turismo y la vida marina y el medio ambiente.

Una revisión de los documentos y artículos de prensa durante los días y semanas después de la explosión, muestra claramente que BP estaba tratando de ganar tiempo con tácticas dilatorias diferentes y no estaba dispuesto a revelar la verdad y la magnitud del desastre. Mientras que BP estaba oficialmente luchando para cerrar el Pozo A uno de sus contratistas y otras embarcaciones andaban con otras operaciones submarinas secretas, muchas de las cuales no parecen estar en sintonía con la urgencia de cerrar “un tercer pozo no revelado de donde brotaba aún más petróleo“. Por ejemplo hay un video que muestra a un ROV borrando el nombre de otra empresa petrolera de un tubo que se trajo de otro pozo y que se usaría para cerrar los pozos de Macondo. BP Clean off Co Logo on BOP – Porqué? – mostraron videos del 9 de junio de 2010. Otros videos mostraron petróleo que brotaba de los cráteres en el suelo marino y la actividad de un ROV con explosiones (demolición?), de corte y remoción de las cubiertas en el fondo marino y de un agujero (otro pozo?), desmantelando un tubo e inyectando materiales en el fondo del mar a varios cientos de metros del Pozo A. ¿Cómo podría un tubo destruido quedar en el fondo del mar durante dos semanas, del 3 al 16 de julio, mientras que BP estaba mostrando a una audiencia mundial el cierre del único pozo (Pozo A) y la supuesta reducción de la cantidad de petróleo derramado entre Junio y Julio 15?

De hecho, en informes de varios medios de comunicación ilustrados con animaciones poco después del desastre, se sugerían tres ubicaciones diferentes de fugas de petróleo. BP admitió inicialmente tres fugas, pero convenientemente redujo estas a sólo una más tarde, haciendo caso omiso a explicar el “por qué, cuándo y cómo”. BP había mantenido desde el principio que había perforado un pozo solamente. De mi análisis a principios de agosto 2010 llegué a la conclusión de que BP no podría haber perforado un solo pozo. Tenían que haber perforado 3 pozos para que toda la información conflictiva tuviera sentido. Véanse los informes de los medios de comunicación aquí.

Videos también confirmaron que incluso ya en mayo y junio, el petróleo y el gas estaban saliendo del fondo del mar en lugares que estaban entre 7 y 20 kilómetros lejos del Pozo A. Una foto de satélite el 25 de mayo indica una buena correlación entre el petróleo que salía del fondo marino y las fallas y los domos de sal.

Evidentemente, los numerosos vídeos colocados en Youtube sólo confirman que BP y varias agencias federales que se encontraban en la escena no revelaron todos los detalles al público, como que habían cantidades desconocidas de hidrocarburos filtrándose desde el los pozos a altas presiones y que salían a través de múltiples fractura en el fondo del mar. “No es posible detener este petróleo”, dice el análisis del Sr. Lim. “Hasta que se encuentre una solución para sellar estas fisuras, los hidrocarburos, incluyendo sulfuro de hidrógeno (H2S), seguirán saliendo sin control”.

¿QUE ESTA SUCEDIENDO DEBAJO DE LAS AGUAS DEL GOLFO?

El documento enviado al congresista Fred Upton se acompaña de fotos, videos y otros documentos que apoyan las preocupaciones expresadas por la Alianza de Rescate del Golfo. Así como un médico con años de experiencia visualiza y análisis rayos X y puede ver de inmediato cuando un hueso está fracturado o otra enfermedad cuando el resto no lo vemos ni entendemos su importancia, el Sr. Lim tiene años de experiencia en la visualización de vídeos bajo el agua y las filtraciones de gas y rápidamente puede ver y analizar lo que está ocurriendo. En su carta, Lim describe lo que ocurre en una serie de videos bajo el agua tomados por el ROV alrededor y cerca de la boca del pozo.

En uno de los videos, el Pozo A, como se le conoce, parece liberar nubes de agua saturadas con metano, burbujas de gas de metano y metano re-cristalizado que flotan cerca del lecho marino en las cercanías de la boca del pozo Macondo. Además de esto, dice la carta, también es posible ver las nuevas fisuras y un abultado fondo marino junto con un cráter ya explotó.

Un segundo video muestra cómo la cuerda que guía al ROV desaparece en una nube densa, bastante oscura del líquido aceitoso. El documento del Sr. Lim explica cómo los materiales y el lodo de perforaciones antiguas que fueron llevadas a otras altitudes por las columnas de gas en el agua se puede ver en el video volviendo a caer en el fondo del mar. Estas columnas de gas provienen de fisuras de ventilación recién activadas y formadas debido a la inestabilidad del fondo del mar y la fragilidad. El video también muestra metano re-recristalizado, el cual aparece como transparente con materiales multicolores flotando en el agua.

El tercer video muestra la “expulsión periódica del gas a través de una de las fisuras en el fondo del mar. Como géiseres, el escape de gas necesita acumularse debajo de la cubierta de sedimentos superior hasta que la presión acumulada supera la presión combinada de la columna de agua y la de las expulsiones periódicas anteriores”, explica el informe elaborado por la Alianza. De acuerdo con las imágenes obtenidas de un video del ROV, hay piscinas de sedimentos de petróleo en todo el fondo marino que son el resultado directo de la marea negra.

“Aunque es muy difícil, en las actuales circunstancias, obtener imágenes claras de lo que está pasando a esa profundidad, mi amplia formación y experiencia en el análisis de este tipo de situaciones, en combinación con estas filmaciones y otras a las que tuve acceso, son una prueba que el petróleo y el gas siguen filtrándose sin cesar desde el depósito fuera de control”, advierte BK Lim en su carta enviada a los congresistas Upton y Shimkus el 14 de enero de 2011.

Imágenes de vídeo recogidas de forma independiente en lugares como Saint Louis Bay Beach, Pensacola Beach, Santa Rosa Beach, Bon Secour National Wildlife Refugee y otros lugares del Golfo muestran una gran cantidad de espuma del dispersante Corexit. Como Corexit sólo se puede utilizar para hundir petróleo nuevo en los primeros dos días de este subir a la superficie, es otra prueba de que hay un intento para hundir el petróleo fresco debajo de la superficie. Las capas superficiales de betún (tarballs del petróleo) que llegaron a la superficie del agua tan reciente como el 6 de septiembre debido a la oleada de la tormenta tropical también se están viendo en grandes cantidades. De acuerdo con fuentes cercanas a la Alianza de Rescate del Golfo, el 18 de agosto de 2011, los miembros de EcoRigs, salieron y recogieron muestras de la superficie del agua que contiene petróleo que se creía que pertenecía al derrame de petróleo de BP. También grabaron imágenes de vídeo de una mancha de crudo pesado en la playa de Mississippi. Las muestras de agua y petróleo fueron examinados por laboratorios independientes y la primera de las muestras que regresó del laboratorio el 28 de septiembre confirmó sus preocupaciones: el petróleo pertenece al Pozo Macondo de BP.

Análisis de muestras de agua hecho de forma independiente por EcoRigs muestra una correlación positiva con las muestras del derrame de petróleo de BP. “La presencia de muestras frescos de BP MC 252 en las aguas superficiales 2-14 meses después de que se informó de que había cerrado el pozo sugiere que el petróleo del pozo BP DWH 252 MC puede haber encontrado nuevas vías para salir del fondo del mar.” Las evaluaciones realizadas también revelan que el producto químico tóxico Corexit se está aplicando ahora directamente en la fuga subterránea ubicada a 1500 metros bajo la superficie del océano en la boca del pozo. Esto se hace con la intención de provocar la descomposición del petróleo de modo que las partículas más pequeñas no llegan a la superficie y el derrame de petróleo continua siendo encubierto.

OTRO DESASTRE MAL MANEJADO

Al igual que con Katrina, más de un año después del derrame de petróleo en el Golfo de México, el gobierno federal ha demostrado su ineptitud para resolver adecuadamente las consecuencias de un desastre mayor. En documentos separados reunidos por la Alianza para el Rescate del Golfo, se muestran detalles más reveladores sobre cómo BP y el gobierno manejaron el desastre del derrame de petróleo. “El cráter colapsado en el tercer pozo estaba arrojando más de 100.000 barriles por día. (100.000 barriles es una estimación basada en la cantidad de petróleo que se vió en la superficie). Aún peor es la mezcla altamente corrosiva de la salmuera, gas y petróleo que sale de las grietas y las secciones permeables de la formación, la creación de nuevas vías para el fondo del mar “, dice Lim. La Alianza se suscribió a la práctica estándar de la industria de realizar un estudio más detallado del fondo marino tan rápido como era posible, para establecer la magnitud de los daños en el fondo del mar después de la explosión. Así como los rayos X que ayuda al cirujano en la localización exacta y la planificación de la intervención quirúrgica más adecuada, una exploración detallada del fondo marino y del subsuelo marino ciertamente puede ayudar a dar el enfoque más estratégico para detener la liberación de hidrocarburos en el pozo o pozos. Después de ignorar los repetidos llamamientos para ese estudio del fondo marino desde la explosión, BP y la Agencia de Administración Oceánica Nacional (NOAA) anunciaron repentinamente un estudio de investigación utilizando el Explorador de la NOAA Okeanos 15 meses más tarde. La única conclusión lógica de esta tardía investigación es:

“Un estudio del fondo marino al inicio revelaría las verdades desagradables sobre el fondo del mar fracturado y la formación de acumulaciones de sal que estaban tratando de ocultar”, continuó el Sr. Lim. Después de más de un año de inyectar tóxicos, colocar parches y destruir todas las pruebas fundamentales en el lecho marino alrededor de los pozos que Macondo, BP estaba lo suficientemente segura de que el “fondo del mar modificado” no sería incriminatorio para ellos. Según el Sr. Lim, British Petroleum fue muy cuidadoso de no mencionar el hecho de que habían perforado 3 pozos. Si este hecho hubiera salido a la luz pública, hubiera causado una bomba que podría haber sido la base para una acusación por perforar sin permiso. “Eso es lo que más temen”, dice Lim. BP también tuvo cuidado de aislar a los equipos de perforación uno del otro, que de acuerdo con Lim, es contra las normas de seguridad debido a que los equipos de perforación deben ser informados sobre los problemas técnicos encontrados y los peligros en las etapas de perforación anteriores. Aunque BP no podría haber esperado que los tres pozos explotaran, éste era un resultado casi seguro debido a la formación de gas interconectadas poco profundas (que fue una de las principales causas de sus numerosos problemas). Además, después de las peticiones urgentes por recomendaciones, una solicitud formal se hizo a la Guardia Costera en nombre del Constituyente David Fakouri con la Fundación Económica de Louisiana que exigía un estudio del fondo marino y una evaluación de daños con un observador independiente; pero la petición fue denegada.

El estudio del fondo marino reciente pasó a tener un énfasis totalmente diferente en sus prioridades. Esto llevó al experto en riesgos geológicos, BK Lim, a la siguiente conclusión:

“La pista del trayecto del buque parecía sugerir mayor énfasis en los bordes sur-occidental de la Cúpula de Biloxi, el sur de filo de Whiting Dome y en general al sur de Macondo. Aunque aún puede haber razones válidas para geológicamente dar énfasis al sur de los pozos de Macondo, el margen de la plataforma 6 a 8 km al noroeste de Macondo y la fuerte erosión de los bordes al noroeste de Whiting deberían ser revisados al menos en algunas líneas (ver áreas P1 y P2).

Los barcos de BP habían sido observados trabajando desde hace bastante tiempo en ambas áreas. La pluma de 22 millas de largo bajo el agua (primero negada por BP y más tarde confirmado por muchos cruceros de investigación independientes), se sospecha que se originó a partir de las grietas en el fondo del mar en estos lugares. Al evitar estas áreas críticas, es difícil creer que la investigación puede ser verdaderamente objetiva e independiente cuando se busca la causa de la explosión de Macondo.

Casi todos los avistamientos de petróleo se encuentran al norte de los pozos de Macondo, no al sur. ¿Por qué la investigación deliberadamente (?) evita el margen de la plataforma al norte de Macondo? En marzo de 2011, se sospechaba que los nuevos vertidos de petróleo provenían de “filtraciones en el fondo del mar” al norte del campo Matherhorn. Los bordes de la plataforma de Mississippi-Alabama, parecían bastante fracturados con grietas grandes y están en peligro de caer en deslizamientos de tierra submarinos gigantes. Deslizamientos de tierra submarinos son más eficaces en la generación de tsunamis que los terremotos sin deslizamientos de tierra importantes. Tanto los terremotos en Japón en 2011 y Sumatra en 2004 causaron tsunamis gigantes, debido a la gran masa que acompañan el desplazamiento submarino “.

Durante las primeras semanas de la catástrofe, había una lucha dentro de la BP entre aquellos que querían dejar en claro la realidad de la situación y otro grupo que quería ocultarlo. Al parecer, el último grupo logró ganar la lucha y se decidió utilizar el pozo con el menor número de problemas (el primero y más superficial, un pozo, el cual fue perforado a unos 5.000 metros por debajo de línea de lodo) para ser la escena que los medios de comunicación mostrarían al mundo como el “show de como solucionar un derrame de petróleo”. La tercera y mayor filtración en el Pozo 3, que Matt Simmons mantuvo como “el pozo más profundo que alcanzó el depósito de petróleo Macondo”, se mantuvo fuera de la luz pública.

Una fuente confidencial informó a The Real Agenda que la evidencia científica creíble que se ha reunido da una probabilidad alta a las alegaciones de que el petróleo, de hecho, continúa saliendo del suelo marino debido a las fugas la insuficiencia de los protocolos de respuesta a derrames que fueron empleados por la Agencia de Protección Ambiental (EPA), la Guardia Costera y otros funcionarios federales y estatales que atendieron la catástrofe. Según la fuente, la recopilación de la evidencia científica no es sólo un edicto de errores preocupantes pero también muestra la negligencia criminal que resulta en una tragedia empeorada a lo largo de los Estados del Golfo y del Golfo de México que resultó en graves consecuencias para el ecosistema y la salud humana; con la EPA a la cabeza de la mala gestión.

La fuente informa además que entre mayo de 2010 y marzo de 2011 mucho después del supuesto arreglo del pozo de BP en julio de 2010, el promedio de niveles de toxicidad en las aguas de la región del Golfo entre Texas y Florida persistía en niveles peligrosos y que, en algunos casos, habían niveles miles de veces mayores a los que establece la EPA. Fue durante este mismo período de tiempo que las agencias del gobierno federal publicaron propaganda diciendo que todo en el Golfo de México estaba a salvo, incluyendo pescados y mariscos, el aire y el agua de mar.

Se ha alegado que los métodos usados por NOAA fueron deficientes, lo que resultó en la conclusión de que “todo está bien ahora en el Golfo”, que fue proclamado por los organismos responsables. Una de las preocupaciones aparte es el hecho de que BP tiene un fondo de 500 millones de dólares para continuar los estudios sobre los efectos posteriores del derrame y el uso de Corexit. Esto preocupa a los científicos independientes quienes advierten sobre la transparencia y la disponibilidad de esta información al público. A los científicos de BP o contratados por el gobierno no se les permite dar a conocer o discutir cualquiera de sus datos hasta su entrega a sus empleadores. Se estima que algunos de estos estudios tardarán varios años, y el público no sabrá la verdad hasta años más tarde.

El 13 de septiembre 2011, petróleo nuevo se vio cerca de donde sucedió la explosión original de BP. Debido al hecho de que la EPA insiste en usar Corexit como la única solución posible al problema, la cuestión más importante hasta el momento es -las terribles consecuencias del uso de Corexit- que no están siendo abordadas. Corexit no sólo contamina el Golfo de México y las poblaciones humanas establecidas en este, pero también es ineficaz en remediar el problema central: la limpieza de las aguas del Golfo lo más rápido posible. Lo único que Corexit ha demostrado es su eficacia para contaminar las aguas y el Golfo como un todo. ¿Por qué entonces la EPA y el gobierno federal insisten en su uso? Es interesante notar que ninguna de las declaraciones oficiales ni de la EPA, del estado o las compañías petroleras manifiestan que Corexit limpie las aguas. Ellos, sin embargo, en repetidas ocasiones dijeron que Corexit es “eficaz”, para inducir al público a pensar que Corexit limpia las aguas. Lo que Corexit hace muy eficientemente es hundir el petróleo bajo la superficie para que este no sea visto ni cuantificado. Corexit también divide el petróleo en pequeñas partículas expande la contaminación a lo largo y ancho; lo que hace que los problemas potenciales de exposición al tóxico para los seres humanos y toda la flora y la fauna sean exponencialmente peores.

LA EPA USA METODOS Y PROTOCOLOS ANTICUADOS DE LIMPIEZA EN EL DERRAME DE PETRÓLEO

En su página web, la EPA está de acuerdo en que el uso Corexit como una herramienta para limpiar el Golfo tiene cosas buenas y malas. La pregunta es, ¿dónde están los aspectos positivos? El petróleo no se limpia, pero las aguas y el ecosistema completo están contaminandos. Teniendo en cuenta la línea de acción del Gobierno Federal, parece que la tarea es empeorar las cosas, en lugar de mejorarlas. Incluso después de que BP pidío que se hicieran pruebas en el petróleo expulsado de la plataforma Deepwater Horizon con otros productos alternativos no tóxicos, cuya eficacia ya ha sido probada en la limpieza de derrames, la EPA se negó a permitir que las tecnologías alternativas fueran utilizadas.

Uno de los productos más apreciados sugeridos por los científicos y grupos ambientalistas y de conservación para limpiar derrames de petróleo es el Oil Spill Eater II, que no sólo está aprobado por la EPA, pero también aparece como parte de una lista oficial de productos para la limpieza de derrames de petróleo, denominado Plan Nacional de Contingencia plan (o lista de NCP) que han sido probados y aprobados como viables para situaciones de emergencia como la que está ocurriendo en el Golfo de México.

De acuerdo con la Alianza para el Rescate del Golfo, las solicitudes de BP para el uso en derrames de petróleo del producto Oil Pill Eater II fueron rechazados por la EPA y las autoridades regionales que controlan a los funcionarios del equipo de respuesta. The Real Agenda, recibió otros documentos que muestran las peticiones formales hechas por los Gobernadores de Louisiana, Alabama y Mississippi para utilizar o llevar a cabo ensayos con OSE II en sus estados. En junio de 2010, la EPA envió una carta al gobernador Jindal de Luisiana, negando el uso de métodos de biorremediación para limpiar el petróleo de la explosión ocurrida en la plataforma Deepwater Horizon. Documentos obtenidos por la Alianza para el Rescate del Golfo, la carta enviada a Jindal tenía una serie de inexactitudes y afirmaciones engañosas, y mostró una sorprendente falta de comprensión del proceso natural que la madre naturaleza sigue para limpiar un derrame de petróleo. Esto se hizo efectiva la eliminación del producto no contaminante OSE II que como se dijo anteriormente está en la lista de NCP para su uso en el Golfo de México. El único producto no tóxico que no encajaba con la descripción detallada de por qué la EPA determinó que la biorremediación tendría sólo un valor limitado, sin saberlo, influyó en la no utilización inmediata de OSE II. Cuando esto se señaló a la EPA en una carta posterior de enviada por OSEI Corporation, la empresa que fabrica y distribuye OSE II, la EPA ignoró la carta. El Jefe Legal de BP America, declaró en una conferencia telefónica con la Corporación OSEI, en septiembre de 2011 que BP no podría utilizar OSE II para tratar el vertido de petróleo debido a que “BP estaba obligado a acatar la decisión del gobierno” -obligado por el mandato de la EPA [a seguir usando] Corexit. En consecuencia, se estima por fuentes externas a BP que esta empresa podría “haber ahorrado un estimado de 36 mil millones en costos de limpieza si se hubiera aprobado el uso del producto alternativo a Corexit. Miembros de la Alianza para el Rescate del Golfo dicen poseer una voluminosa documentación que prueba que la EPA arbitrariamente bloquea cualquier intento de utilizar métodos ecológicos para limpiar el Golfo y en cambio prefiere usar Corexit sin tener en cuenta los daños causados a la vida marina y la salud pública que causa el dispersante químico Corexit.

El uso de tecnologías más amigables, no sólo podría haber salvado el ecosistema del Golfo en las primeras etapas del desastre, pero también habría reducido los costos del proceso de limpieza, tanto para el gobierno federal como para la propia BP y habría evitado el daño incalculable causado hasta ahora. En cambio, el desastre en el Golfo sigue poniendo en peligro todo y a todos por los altos niveles de contaminación tóxica, y los costos del proceso de limpieza – que se estiman ahora en las decenas de miles de millones de dólares- siguen multiplicándose.

Teniendo en cuenta la decisión de la EPA de no ayudar a resolver el desastre del derrame de petróleo en el Golfo de México, las organizaciones comunitarias como la Fundación Surfrider y el Centro de la Diversidad Biológica han presentado denuncias judiciales que piden a la EPA que lleve a cabo estudios a largo plazo que evalúen los impactos de Corexit en el medio ambiente y las especies en peligro de extinción. Se espera que estos juicios actúen como un llamado de atención a la EPA, NOAA y la Guardia Costera de los EE.UU., que parecen haber hecho un esfuerzo consciente para bloquear todas las alternativas dirigidas a la utilización de OSE II o cualquier otro producto respetuoso del medio ambiente y tecnologías o técnicas realmente eficaces para limpiar el Golfo con rapidez y eficacia.

Luis R. Miranda es un periodista con 15 años de experiencia. Él es el fundador y editor de The Real Agenda. Aprenda más sobre Luis aquí.