Otra presidencia Figueres entregará a Costa Rica a la ONU

POR LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | SEPTIEMBRE 25, 2012

Ex presidente de Costa Rica, José María Figueres Olsen.

La primera vez que oí hablar de desarrollo sostenible fue durante la escuela secundaria y durante mis años de universidad. En 1994, Costa Rica había elegido presidente a un miembro de una de las familias más influyentes en la historia del país. José María Figueres Olsen, hijo de José Figueres Ferrer, se sirvió del país desde 1994 hasta 1998. Durante este tiempo trabajé como periodista para una estación de televisión local en la región norte del país, lo que me permitió tomar conciencia acerca de los problemas ambientales.

El Sr. Figueres convirtió en uno de los puntos destacados de su campaña el hablar sobre el desarrollo sostenible, cómo Costa Rica ya era un ejemplo a nivel mundial por sus riquezas naturales, y la forma en que era necesario implementar nuevas y mejores políticas para asegurar que el país defendiera prácticas respetuosas para con el medio ambiente que garantizaran la conservación.

Después de plantar la semilla sobre el desarrollo sostenible, Figueres Olsen concluyó su mandato en cuanto era involucrado en una controversia debido a un escándalo relacionado con el asesinato de José Joaquín Orozco. El caso conocido como ‘el Caso Chemise’, llevó al  ex presidente de Costa Rica a comparecer como testigo. Durante cuatro años Figueres logró obtener reconocimiento internacional por su iniciativa de convertir el desarrollo sostenible en un modelo de gobierno para Costa Rica. Él continuó trabajando en cuestiones ambientales en el sector privado después de desaparecer del escenario político costarricense.

¿Quién es este hombre y cuáles son sus ideas?

A José María Figueres le gusta decir que su interés por el medio ambiente se basa en las enseñanzas de su padre sobre cómo vivir en armonía con la naturaleza. Sólo él sabe si esto es verdad o no, pero lo cierto es que ha logrado hacer una carrera debido a su interés por la sostenibilidad. Después de su presidencia, Figueres creó la Fundación Costa Rica para el Desarrollo Sostenible. Luego viajó y vivió en Europa, donde se involucró en el programa de créditos de carbono. Él conoció y trabajó con Nicolas Negroponte y Jeffrey Sachs para fundar el Consorcio Digital Nations, una entidad supervisada por el Instituto de Tecnología de Massachusetts.

Más tarde, fue llamado por el Secretário General de las Naciones Unidas Kofi Annan, para que dirigiera un grupo de la ONU sobre Información, Comunicación y Tecnología, que más tarde lo llevó a la posición de presidente del Grupo de Información y Tecnología de la Comunicación de las Naciones Unidas (TIC). En el año 2000, Figueres fue nombrado Gerente del Foro Económico Mundial, el conocido grupo elitista liderado por globalistas. Después de 3 años en el Foro, Figueres renunció debido a su implicación en un escándalo de consultoría con Alcatel.

Inmediatamente después, Figueres se involucró con una organización conocida hoy como Concordia 21 en España. También fue director del World Wild Fund, otra entidad globalista que se jacta de ser una organización pro-ambiente. Después Figueres se unió al grupo The Carbon War Room, una organización fundada por Richard Branson, el dueño de Virgin, un hombre que promueve el engaño de créditos de carbono, a través del cual individuos como Al Gore venden derechos para que las empresas puedan legalmente contaminar el medio ambiente, siempre y cuando paguen regalías a las empresas que trabajan en el imaginario mercado de emisiones de carbono. Empresas como la encabezada por Gore emiten papeles considerados como licensias que permiten a los grandes conglomerados corporativos contaminar a voluntad.

José María Figueres se fue a Costa Rica en 1998, pero en un sentido en realidad nunca se fue. El Sr. Figueres se ausentó mientras que los dos principales partidos políticos votaron para enmendar la Constitución de Costa Rica, a fin de que los ex presidentes puedieran buscar la reelección. Ahora, en 2012, y después de varias visitas rápidas, Figueres regresó a Costa Rica presentar una iniciativa que él llamó “Proyecto País” en la que invitó al público a compartir sus ideas sobre cómo transformar el Costa Rica. El plan de Figueres fue y sigue siendo hacer creer a la gente que quiere a todos involucrados en la transformación del país, aunque la verdad es que su plan ya está lleno de ideas preconcebidas y los planes se llevarán a cabo independientemente de si los costarricenses están de acuerdo o no.

Figueres no presentó ningún plan concreto en público, simplemente parecía estar sirviendo como el creador de un foro. Cuando se le preguntó acerca de la falta de ideas concretas, Figueres dijo que su “Proyecto País” fue sólo el comienzo de un largo proceso que busca involucrar a toda la sociedad. Este es un detalle muy importante que voy a complementar más tarde, cuando explique cómo el señor Figueres tiene la intención de utilizar su experiencia internacional y su nombre para una vez candidatarse a la presidencia de Costa Rica, una decisión que ya ha hecho pública a través de portavoces.

Después de usar la presidencia como una plataforma para hacerse un nombre en el extranjero, Figueres pasó la mayor parte de la década anterior en Ginebra y Zurich, codeándose con la élite en Europa y también en Estados Unidos, aprendiendo a poner en práctica la política de las Naciones Unidas sobre el manejo del medio ambiente que más tarde podría implantar en Costa Rica.

Mientras que José María Figueres ganó experiencia en el sector privado, su hermana Christiana Figueres se convirtió en la cabeza de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCCC). Esta organización es la más fuerte impulsora de las iniciativas de las Naciones Unidas para reducir las emisiones de dióxido de carbono, imponer el Protocolo de Kioto a las naciones, reducir o prevenir el desarrollo en el tercer mundo y desindustrializar a los países desarrollados; todo en nombre de salvar a la Tierra de una catástrofe que la organización atribuye a la acción humana.

Tanto José María Figueres como su hermana están involucrados en empresas privadas que se benefician del alarmismo ambiental promovido por las Naciones Unidas, que es apoyado por gente como Richard Branson, Al Gore, Ted Turner y organizaciones como el World Wild Fund y las organizaciones filantrópicas como la Fundación Bill y Melinda Gates. Todas estas personas y organizaciones han pedido en una ocasión u otra la aplicación de políticas destinadas a reducir drásticamente la población mundial. Los hermanos Figueres también han contribuido al Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP) y la Red Neutral del Clima, una iniciativa internacional en la que Costa Rica es un país miembro.

Costa Rica ya se ha mostrado a favor de las políticas ambientales globalistas de la ONU, tales como la Estrategia de Neutralidad del Carbono, que busca eliminar todas las emisiones de carbono para el año 2021. UNEP elogió el esquema propuesto por Costa Rica de eliminar las emisiones de carbono, la cual fue calificada como una de las más innovadoras:

“[…] Un inventario nacional equilibrado cero o negativo de las emisiones por las fuentes y la absorción por los sumideros de todas las actividades antropogénicas de los diferentes sectores considerados por las Directrices del IPCC sobre Inventarios de Gases de Efecto Invernadero. Esta estrategia busca tener un impacto cero sobre el clima. ”

Una segunda presidencia Figueres significará simplemente una aceleración en la entrega del territorio de Costa Rica a las Naciones Unidas.

Pero, ¿cómo se logrará esto? La Convención Marco sobre el Cambio Climático, la organización de la ONU encabezada por Christiana Figueres, creó un modelo para atar todas las naciones y para absorberlas como “campeonas” del medio ambiente. En un documento titulado Establecimiento de Autoridades Nacionales para el Modelo de Desarrollo Limpio (CDM), el cual fue editado por Christiana Figueres, explica cómo infiltrar y conquistar los estados-nación desde dentro, mientras se establece una Autoridad Nacional del Ambiente (NA) gobernada por reglas y regulaciones creadas por las Naciones Unidas.

¿Cómo va a entregar Figueres Costa Rica ante las Naciones Unidas?

El trabajo ya está bastante adelantado, pues los presidentes que han ocupado la casa presidencial de Costa Rica han hecho todo lo posible para facilitar a la ONU. Como dicho antes, CDM significa Modelo de Desarrollo Limpio y la idea es desafiar a las organizaciones nacionales, tanto gubernamentales como no gubernamentales para presionar a la sociedades para crear una especie de Autoridad del Medio Ambiente que finalmente se convierta en la encargada de todo lo relacionado con el manejo de los recursos, desarrollo urbano y rural, control del crecimiento poblacional, administración de los territorios protegidos y así sucesivamente.

La idea, según la ONU propone en su documento Agenda 21, es mantener las poblaciones humanas limitadas a espacios de tierra estrechos  donde las personas vivan en unidades cerradas, viviendas compactas, mientras que la mayoría de los territorios permanecen intactos. Vea a continuación el mapa futuro de Estados Unidos según la intención de las Naciones Unidas de convertir al país en un área fuera del alcance de los estadounidenses, lo cual está plasmado en su documento Agenda 21.

Como se puede ver, sólo una pequeña fracción del territorio estadounidense — se muestra en verde claro — se deja para los seres humanos, mientras que la mayor parte de los EE.UU. es convertido en áreas que promuevan el “desarrollo sostenible”. El mismo modelo que se aplica hoy en día en los Estados Unidos se promulgará en todas partes del mundo donde los gobiernos firmaron el Protocolo de Kyoto, la Convención de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica, el Programa de Patrimonio de la Humanidad y donde la sociedad permita la creación y legitimación de las Autoridades Nacionales Ambientales, tal como descrito en el documento Guía Modelo de Desarrollo Límpio. Es necesario destacar que, dada la drástica reducción en la disposición de tierra donde la gente podrá vivir, la ONU espera que ocurran dos cosas. Uno, que las poblaciones se concentren en bloques urbanos muy compactos, donde todo está controlado por el gobierno. Dos, una disminución significativa en el número de personas que viven en este planeta.

Aunque el PDF completo está lleno de revelaciones en cuanto a cómo los globalistas pretenden apoderarse de los territorios nacionales robandoselos a sus legítimos propietarios, la mayoría de los detalles jugosos sobre las formas como funciona una Autoridad Nacional Ambiental se explica a partir de la página 53 y hasta la página 64 de la guía creada específicamente para los países en desarrollo. La página 53 comienza con una explicación acerca de cómo las Autoridades Nacionales Ambientales han evolucionado a lo largo de los años.

La toma de posesión

Antes de implantar la Autoridad Nacional, el documento aconseja a las partes interesadas llevar a cabo una evaluación de las condiciones existentes en cada país. Esta apreciación, dice, debe incluir el entorno político, la estabilidad política, la ratificación del Protocolo de Kyoto, las rivalidades institucionales, comunicación intersectorial, conocimientos técnicos, etc. La ONU básicamente obliga a las partes interesadas para completar el trabajo de campo para evaluar el grado de aceptación o rechazo que una Autoridad Nacional tendría, antes de implantar su marco normativo.

El PDF advierte sobre la resistencia de los “escépticos del clima, los ambientalistas que se oponen a ciertos efectos secundarios de los proyectos y los activistas que pueden sentir que hay cuestiones sociales o económicas más urgentes a ser apoyadas. Si estos grupos pueden tener un impacto negativo en la ejecución de la Autoridad Nacional, la estrategia debe considerar trabajar con ellos en la identificación de las necesidades nacionales y cómo estas se pueden satisfacer a través del MDL”.

Este es un enfoque típico de las organizaciones globalistas que tiene la intención de hacer que las personas se sientan involucradas en el proceso de toma de decisiones, a pesar de que todas las decisiones pertinentes ya han sido determinadas. Lo que la Agenda 21 está tratando de implementar son una serie de políticas creadas en conflagraciones elitistas que se aplican a nivel local. El mismo modelo que se utiliza con las Autoridad Nacional se lleva a cabo durante las reuniones ambientales de la ONU, como la de Río+20 en 2012.

Según el documento del MDL, los pasos para crear una Autoridad Nacional Ambiental son los siguientes:

* Definir la misión de la AN y los objetivos (un proceso que ya ha sido completado por las Naciones Unidas pero que se deja abierto para que los esbirros globalistas en cada país convenzan a su gente a aceptar la idea de que los objetivos del país son los mismos que persigue la ONU).

* Obtener estatus oficial (este paso intenta legitimar el trabajo de la AN en el ámbito nacional, así como para buscar excepciones del gobierno, el financiamiento de los contribuyentes, y para obligar a las naciones a ratificar y aplicar el Protocolo de Kyoto, entre otras).

* Revisar y establecer un marco jurídico nacional (como se explica en el documento del MDL, este paso tiene la intención de hacer que todas las decisiones tomadas por la AN sean obligatorias para el gobierno y todas las organizaciones asociadas. En cierto sentido, es la toma de posesión legal del país em materia ambiental).

* Alinear las estrategias del programa con las prioridades nacionales de desarrollo sostenible (durante este proceso, la NA actúa como si estuviera tratando de involucrar a la comunidad, pero en realidad lo que hace es presentar las políticas ya preparadas que son las que las personas votan, en lugar de que el pueblo sea el orígen de sus propias políticas).

* Lograr la participación amplia de los interesados ​​(a través de este paso, la AN busca involucrar a importantes grupos sociales y empresariales. Las partes interesadas más influyentes serán los fundadores de la AN, hasta que se las arregle para obtener donaciones del gobierno y de fundaciones internacionales, grupos filantrópicos y de la propia ONU).

* Obtener recursos financieros y no financieros (en este punto la AN se ha ganado el respeto y la visibilidad de la sociedad, como una herramienta para ejecutar proyectos que tengan la intención de “conservar y proteger” los recursos naturales, pero que en realidad tratan de limitar el acceso de la población a las zonas que más tarde por miembros de la élite).

* Personal de la AN (la organización abre sus puertas a los agitadores y promotores locales, pero la gestión se realiza desde fuera del país, ya sea trayendo un esbirro de la ONU, o mediante la formación de personas locales desinformadas que están compartimentados).

* Establecer relaciones con el punto focal nacional para el cambio climático y otros ministerios (la AN se hace cargo de las políticas de los ministerios locales y su trabajo en la construcción, el desarrollo, la vivienda, la conservación, y crea reglas para la administración de los parques nacionales y áreas de conservación ya en manos de las Naciones Unidas a través de iniciativas como el Programa de Patrimonio de la Humanidad).

Esto es, en pocas palabras, cómo sucede. el proceso de toma de posesión de los territorios. Si desea conocer más detalles, por favor lea el documento completo.

El proceso de implementación

Al leer el documento MDL, está claro que la ONU y sus organizaciones tienen la intención de hacer que los países cumplan sus propias reglas. La ONU no proporciona ninguna oportunidad para los ciudadanos locales a llevar sus propias ideas. El proceso de creación de una Autoridad Nacional limita a las organizaciones participantes y las naciones para votar simplemente en las normas ya existentes. En la página 75 de la Guía MDL, queda claro cómo el proceso de evaluación y aprobación de los proyectos se lleva a cabo.

“El proceso de evaluación y aprobación puede ser diseñado en cuatro pasos: 1) adoptar criterios internacionales 2) desarrollar criterios nacionales 3) establecer los procedimientos nacionales de evaluación y aprobación de proyectos y 4) establecer lineamientos para la presentación de proyectos”.

Notablemente, todo comienza con la adopción de criterios internacionales, o sea, de la ONU, de donde todo lo demás es creado.

Estos criterios se derivan del Protocolo de Kyoto, que muchos Estados-nación firmaron desde su creación en 1992. La guía del MDL proporciona tres criterios para la evaluación y aprobación de proyectos:

1. Los proyectos deben ayudar a partes no contenidas en el Anexo I “para lograr un desarrollo sostenible y contribuir al objetivo de la Convención.”

2. Los proyectos deben resultar en “beneficios reales, mensurables y a largo plazo relacionados con la mitigación del cambio climático”.

3. Los proyectos deben resultar en “reducciones de las emisiones que sean adicionales a las que se producirían en ausencia de la actividad de proyecto certificado”.

El trabajo de las autoridades nacionales es capturar los países desde el interior, dado el fracaso de las Naciones Unidas al intentar hacerlo desde el exterior a través de sus fallidos encuentros internacionales. Como se explica de las páginas 75 y 76 de la guía del MDL, los proyectos creados a través de la AN debe tener “coherencia con las decisiones de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático.” Para que un proyecto se considerare como conforme, debe proporcionar soluciones al inexistente calentamiento global yque ha sido ampliamente desacreditado y cuya pseudo ciencia fue adoptada por la ONU desde principios de 1980. Así es, los globalistas que nos advierten sobre el calentamiento global hoy, son los mismos que en los años 70 y 80 trataron de asustar al mundo con el “enfriamiento global”.

Todo lo que rodea el funcionamiento de la Autoridad Nacional se refiere a iniciativas para reducir las emisiones de carbono, el calentamiento global y el desarrollo. Todos los proyectos deben cumplir con los llamados objetivos nacionales de desarrollo sostenible, que deben ser congruentes con la política nacional sobre el clima y / o estrategias de compensación de carbono y deben cumplir con los criterios de elegibilidad originados en las actividades y tecnologías establecidos en la Guía MDL.

Como se ve en el diagrama anterior, la Autoridad Nacional establece un procedimiento de evaluación preparado, en virtud del cual la propia AN decide a cada paso del camino si un proyecto es aprobado o no, en base a sus propias condiciones. A través de su proceso de selección, la AN puede exigir la reformulación de los proyectos o simplemente tirarlos a la basura si no cumplen con sus normas. Este proceso es completamente opuesto a lo que una organización originada de la ciudadania haría — que es a lo que la AN quiere parecerse — para abordar los desafíos ambientales. En esa situación, las comunidades y sus organizaciones, en última instancia, deciden qué proyectos deben ser implementados; no la Autoridad Nacional Ambiental.

Marketing y Propaganda

El trabajo de una Autoridad Nacional va más allá de ser órgano decisivo en la política ambiental. También es responsable del marketing de proyectos que son cuidadosamente filtrados para que se adhieran a las políticas de Naciones Unidas. Al igual que ocurre en el proceso de toma de decisiones, la comercialización de los proyectos es basadas en la creencia profundamente defectuosa — no demostrada científicamente — que la actividad humana es la generadora de las mayores cantidades de gases de efecto invernadero, y que estos gases son la causa del cambio climático y el calentamiento global. Así que de acuerdo a la guía del MDL, para que un proyecto sea considerado como una iniciativa válida, debe tener como eje central la reducción de los gases de efecto invernadero.

“En el nivel básico, es importante entender lo que todos los proyectos tienen en común con la Guía MDL: el objetivo medioambiental de reducir la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera”, dice el documento. Y refiere a las personas hacia otro instrumento defectuoso para medir la elegibilidad de un proyecto. “Los detalles de cualquiera de estas metodologías se pueden encontrar en el Manual de Referencia del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático”.

El éxito de la campaña de propaganda se basa en desviar la atención de la gente de los verdaderos problemas ambientales como los Organismos Genéticamente Modificados, y concentrar los esfuerzos en mentiras comprobadas. Esa es la razón por la que la AN siempre refiere a las personas a las fallidas políticas en materia de energía renovable, eficiencia energética, reducción de emisiones, transporte collectivo, gestión de residuos y el más importante de todos, el cambio en las formas de usar el suelo y la propiedad. En cuanto a las formas de utilizar las tierras, especialmente tierras de propiedad pública (propiedad del Estado), el documento sugiere el uso de lenguaje engañoso como la protección de la biodiversidad, la conservación del suelo, el mantenimiento de cuencas hidrográficas y la gestión sostenible de los bosques.

La conexión Figueres

La conexión entre las políticas globalistas y una nueva gestión de Costa Rica encabezada por José María Figueres, está muy bien establecida. No sólo los hermanos Figueres han adquirido experiencia en el sector privado en materia del supuesto desarrollo sostenible, sino que también han sido entrenados para llevar propaganda de las Naciones Unidas y sus políticas a Costa Rica. El Proyecto País que José María Figueres presentó un par de meses atrás en San José tiene en su núcleo los mismos objetivos que las Naciones Unidas tienen: evitar el desarrollo de los países del tercer mundo.

Alvaro Ramírez, Coordinador Ejecutivo del Proyecto País lo dijo muy claramente. El Proyecto busca cambiar el rumbo del país de la idea misma de desarrollo que se tiene, el cual es centrado según él en la obtención de bienes, a una aventura por la “búsqueda del alma”. Ramírez regurgitó puntos de conversación creados en el seno de las Naciones Unidas acerca de cómo el desarrollo y el disfrute de los beneficios de esa riqueza son malos, y que la gente necesita empezar a pensar en otra manera de vivir en armonía con ellos mismos y el medio ambiente. Añadió que Costa Rica es hoy una nación sin metas o propósitos y que aquí es donde el plan presentado por Figueres tiene la intención de ayudar.

Jorge Oller, otro asistente de Figueres en la iniciativa del Proyecto País, explicó que está involucrado porque como una persona de Costa Rica, quiere contribuir con la idea del ex presidente de “convertir todo este proceso en un sueño colectivo.” Alguien dijo socialismo?

No sólo hay una conexión en los sectores político y privado entre la familia Figueres y la ONU, sino también una conexión ideológica. “Esta nueva estrella que nos proponemos será la guía para el país y se basa en cuatro pilares que se incluyen en nuestro documento presentado ayer,” dijo Ramírez. Esos pilares son: la identidad y los valores de la sociedad costarricense, la inclusión de los sectores segregados de la sociedad costarricense, la innovación; y el cuarto pilar es, como muchos lectores pueden haber adivinado, la sostenibilidad.

En caso de que sólo conozca la sostenibilidad como una herramienta para ayudar a conservar el medio ambiente, que es el engaño que las  Naciones Unidas utiliza para estafar a la gente a apoyar sus normas y reglamentos, por favor déjeme explicar el lado que la ONU no quiere que usted sepa.

Las Naciones Unidas trabaja a través de sus diversas organizaciones que se dicen estar a favor del ambiente y programas de conservación, pro humanidad y pro vida. Sin embargo, el núcleo de estas organizaciones gira en torno a todo lo contrario. Tomemos, por ejemplo, el Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNPF), que en numerosas ocasiones ha pedido una reducción de la población mundial a través del uso de la planificación familiar, lo cual es código para lograr la despoblación masiva por la disminución de la fertilidad de los seres humanos. Un estudio reciente realizado por esta organización afirma que si la urbanización se extiende fuera de grandes centros de población, la biodiversidad del planeta sufrirá muchísimo debido a la actividad humana que aumentará el impacto del calentamiento global.

Científicos que trabajan para UNPF sugieren que los humanos estarían mejor si vivieran en ciudades densas y altamente controladas y vigiladas. “Ciertamente no queremos que se paseen por el campo entero,” dijo un científico quien participó en el estudio. Queremos salvar a la tierra para vivir cerca de la naturaleza [juntos] “, dice el estudio. Los estudios realizados por universidades estatales dicen que la urbanización se expandirá fuera de control y que la expansión de este tipo debe ser frenada con el fin de proteger los recursos del planeta para que estos no puedan ser utilizados por los seres humanos. Pero este cálculo y el impacto de la supuesta expansión se mide de acuerdo con el ya desmentido calentamiento global y el alarmismo del cambio climático.

Las organizaciones ambientalistas, fundaciones filantrópicas, las universidades y, por supuesto, las Naciones Unidas, todos los cuales favorecen las políticas de la Agenda 21 como la base para el control social, buscan la transformación de las actuales normas de vida en todo el planeta, pero no para que todo el mundo viva igualmente bien. De hecho, las políticas tienen la intención de hacer que la gente viva igualmente mal — con la excepción de la elite mundial. Los mismos globalistas piden que las ciudades se transformen en eco-comunidades y sean manejadas de forma que respeten las reglamentaciones de las Naciones Unidas con respecto a la producción de CO2. En otras palabras, ciudades prisión.

Uno de los éxitos más notables de la ONU ha sido la forma en que se ha infiltrado en los países a través de entidades nativas falsas que parecen pedir orgánicamente para que haya más conservación. Estas entidades son financiadas por los programas promovidos por los gobiernos o por organizaciones ambientales internacionales que reciben grandes donaciones de los globalistas. Apenas la semana pasada, Costa Rica anunció la financiación de 11 proyectos de conservación a un costo de 208 millones de colones, poco más de $ 400.000. Los dineros serán invertidos en proyectos relacionados con la biodiversidad y el cambio climático. La prensa local anunció los proyectos que financian como un intercambio entre los gobiernos de Costa Rica y los Estados Unidos. Según los informes, los EE.UU. perdona parte de la deuda externa de Costa Rica a cambio de que haya inversión en proyectos ambientales. Indirectamente entonces, los costarricenses están financiando la el robo de su territorio por parte de la ONU, puesto que el gobierno crea la deuda y la pretende pagar con los impuestos recaudados a través de generaciones de costarricenses.

El dinero que reciben estos proyectos son gestionados por la Asociación Costa Rica Por Siempre, una organización que supuestamente no tiene fines de lucro y que gestiona iniciativas público-privadas desarrolladas por el gobierno de Costa Rica. Según su página web, la asociación trabaja con organizaciones globalistas conocidas, tales como The Nature Conservancy. De hecho, vamos a echar un vistazo a las metas establecidas por la Asociación Costa Rica por Siempre como la organización los muestra en su sitio web:

1. Costa Rica -como mínimo- duplicará la extensión actual de sus áreas marinas protegidas.

2. El Gobierno de Costa Rica mejorará el manejo del sistema de áreas protegidas con herramientas administrativas específicamente desarrolladas, mediante la actualización de planes de manejo y mejorando su sistema de recaudación de ingresos.

3. Costa Rica identificará y mapeará las amenazas, impactos potenciales y capacidad adaptativa de los ecosistemas más vulnerables al cambio climático.

4. Los miembros externos de la iniciativa (The Nature Conservancy, Linden Trust for Conservation, Gordon & Betty Moore Foundation, Walton Family Foundation), crearán una fuente de financiación permanente que se utilizarán para la protección de las áreas protegidas a través de un fondo fiduciario de gestión privada. Dicho fideicomiso se utilizarán cuando el gobierno lo considere apropiado en un plan que busca alcanzar las metas establecidas por la Convención de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica.

Como se ve en este ejemplo, el objetivo final de esta y otras asociaciones ecologistas y organizaciones es ayudar a habilitar un sistema de dominación globalista a nivel local. De este modo, las organizaciones controladas por globalistas tratarán de utilizar los fondos de los contribuyentes para robar a la gente de Costa Rica de sus recursos naturales que caerán en manos de las Naciones Unidas.

Pero hay más. Los creadores del Mecanismo de Desarrollo Limpio en realidad dicen que el MDL y las Autoridades Nacionales que promueven son la única manera de avanzar. “COP-7 marcó un hito en las negociaciones de cambio climático cuando miembros del  Protocolo se sentaron para decidir sobre las normas y modalidades del MDL como un mecanismo mundial y los procedimientos para los distintos proyectos del MDL. La junta ejecutiva del MDL continúa avanzando este proyecto. ”

Como en la mayoría de los casos está en las manos del pueblo de Costa Rica evitar la entrega de su país a las Naciones Unidas. Costa Rica debe evitar la elección de José María Figueres o cualquier otra persona, de cualquier partido político, que busque robar a Costa Rica de las manos de su pueblo. También deben rechazar a través del proceso electoral y movimientos sociales la adopción de políticas originadas en organizaciones globalistas internacionales que intentan controlar la tierra y el pueblo de Costa Rica. Un buen primer paso sería abandonar las Naciones Unidas, lo que liberaría a Costa Rica de los compromisos tiránicos que fueron firmados por los gobiernos anteriores incluyendo el de Figueres.

The Real Agenda permite la reproducción del contenido original publicado en el sitio SOLAMENTE a través de las herramientas proporcionadas al final de cada artículo. Por favor NO COPIE contenido de nuestro sitio para redistribuirlo o enviarlo por correo electrónico a menos que usted pida y reciba permiso por escrito. Si el permiso es dado, el artículo debe ser reproducido EXACTAMENTE como aparece en nuestro sitio.

Desenvolvimento Sustentável: Genocídio transformado em Necessidade

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Maio 5, 2011

Muitas vezes ouvimos que o desenvolvimento sustentável e a sustentabilidade originaram-se nos anos 70 e foram reforçados ao longo dos anos 80 e 90. Em qualquer pesquisa, a maioria das publicações afirmam que o desejo de manter os recursos naturais como ferramentas para as gerações presentes e futuras nasceu em 1972, quando uma conferência das Nações Unidas na Suécia promulgou três princípios: a interdependência dos seres humanos e o meio ambiente, as relações entre desenvolvimento econômico, desenvolvimento social e a proteção do ambiente e a necessidade de uma visão global e princípios comuns. Crédito para o desenvolvimento desses princípios é dado à Comissão Mundial sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento de 1987.

As Nações Unidas são a instituição que promove as políticas criadas pelos nazistas para promover o despovoamento.

A sabedoria convencional retrata a visão coletivista de que a sustentabilidade e o desenvolvimento sustentável são políticas e iniciativas para proteger o ambiente contra os abusos da humanidade e, assim, promover o benefício das massas. Hoje, a proteção ambiental tornou-se a lança mais luminosa a ser levantada por qualquer pessoa, independentemente de raça, condição social, idade ou religião. Na verdade, o ambientalismo se tornou a religião de escolha para muitos. O apoio dos ambientalistas para a sustentabilidade está quase inerentemente arraigada em nossas vidas. Foi aplicada à economia, construção, planejamento comunitário, agricultura, segurança, natalidade e assim por diante.

Inúmeras reuniões foram organizadas nos últimos 50 anos para convencer as massas de que não há futuro sem uma abordagem sustentável para a existência humana. Primeiro, o Clube de Roma escreveu documentos como “Limites do Crescimento” e “Um Novo Caminho para o Desenvolvimento Global”, cujo objetivo é globalizar a sociedade do planeta e usar a engenharia social em tudo: valores, emprego, comércio, demografia, política, economia, etc, tudo em um esforço para desindustrializar o planeta e fazer o que o seu antecessor, a Liga das Nações, queria. Junto com o lobby de grupos como o Clube de Roma e outras organizações igualmente proeminentes, os globalistas operam para alcançar um novo pacto social, relacionado a questões económicas e de desenvolvimento. As Nações Unidas, uma criatura dos globalistas, que também criaram a Liga das Nações com a intenção de “pôr fim aos conflitos armados”, tem sua própria lista de manuais sobre como executar a desindustrialização. Por exemplo, o Programa das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento (UNEP), prega os princípios e os fracassos das políticas ambientais e de imposição das “economias verdes”. A Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento em 1992, mais conhecida como Cúpula da Terra, promove planos como Agenda 21 e a Convenção das Nações Unidas sobre a Diversidade Biológica que, gradualmente, atingem o sono ecofacista de Kurt Waldheim para despovoar o planeta.

Onde se originou o “desenvolvimento sustentável”?

Embora haja uma grande quantidade de documentação sobre como o ambientalismo está ligado à chamada “ala verde” do Partido Nazista, ninguém descreve essa história. Os historiadores e ambientalistas costumam ignorá-la e o público é enganado ao acreditar nos princípios genocidas do desenvolvimento sustentável. Algumas questões relevantes para perguntar sobre a origem nazista do movimento verde são: qual é a sua inspiração? Quais são os objetivos que pretendem atingir? Como a ideologia do genocídio nacional-socialista conduziu ao que é aparentemente um amor sem precedentes pela natureza?

A Alemanha não foi apenas o berço da política genocida de sustentabilidade mas, também, a terra onde se tornou realidade. Os nazistas alemães e seus seguidores adotaram muitas das políticas verdes que vemos nas sociedades modernas. A ciência que estuda os seres e seu meio ambiente foi ‘descoberta’ pela primeira vez na Alemanha durante os anos que antecederam a ascensão dos nazistas ao poder. A natureza genocida do ambientalismo originou-se de um louco amor pela natureza. (1)

Pensadores nazis e alguns antecessores queriam que os seres humanos fossem vistos como iguais as plantas, animais e insetos para ter um equilíbrio no mundo. Essa linha de pensamento está nas mentes de ambientalistas modernos, como o presidente boliviano Evo Morales e o promotor da teoria Gaia, James Lovelock, que acreditam que um grande número de pessoas devem morrer a fim de obter o equilíbrio natural. Recentemente, o autor e ambientalista Keith Farnish usou um de seus livros para promover a sabotagem e atos de terrorismo ambiental como ataques a barragens e destruição de cidades para retornar o planeta as condições pré Revolução Industrial. Farnish junto com outros altamente respeitados pressupostos científicos, como o Dr. James Hansen da NASA, concordam com essa linha de pensamento.

Ernst Moritz Arndt

Um dos pais do que chamamos de ambientalismo hoje, foi Ernst Moritz Arndt. Juntamente com Wilhelm Heinrich Riehl, Arndt tinha ódio infinito do Iluminismo. Ambos eram conhecidos por suas opiniões extremistas nacionalistas que foram usadas para promover ideais que perpetuaram a dependência do Estado. Estes dois homens, mas, especialmente, Arndt, foram identificados como os primeiros pensadores ecológicos. Arndt escreveu em um artigo em 1815 que “Quando você vê a natureza em uma conexão necessária e uma interação, todas as coisas são igualmente importantes -. Arbustos, vermes, plantas, pedras, humanos, como uma única unidade” (2) As idéias de Arndt foram separadas com as de outros ambientalistas em que os seus pensamentos mesclavam o respeito pela natureza com um discurso xenófobo e, este, era relacionado com a própria existência dos alemães e da Alemanha. Ao defender o meio ambiente na maioria de seus escritos, também chamava pela pureza racial e condenava outras raças, como os judeus e os franceses. Foi esse amor à natureza e o ódio contra os judeus que viria a orientar a perseguição e o assassinato daqueles que não eram arianos.

Wilhelm Heinrich Riehl, aluno da escola do pensamento de Arndt, fez com que o trabalho de seu professor não se perdesse no tempo. Em um artigo em 1853, Riehl expressou sua forte oposição ao industrialismo e disse: “Temos que salvar a floresta, não só para que os nossos fornos não fiquem frios no inverno mas, também, para que as pessoas continuem suas vidas e para que a Alemanha continue sendo Alemanha. “(3) Ele se opôs a qualquer tipo de desenvolvimento enquanto usava o anti-semitismo para forçar a forma de vida camponesa. Riehl e Arndt, ambos, tinham idéias que foram adotadas mais tarde pelo movimento völkisch, que era uma mistura de nacionalismo populista com um amor louco pela natureza. Líderes völkischs pediram a volta da vida simples, enquanto culpavam a vida da cidade e o racionalismo da destruição do meio ambiente. (4) No centro do ódio estava um elemento significativo que havia ficado na mente dos grupos anti-semitas como völkischs o tempo todo: o povo judeu. Por quê? Os judeus eram a classe média na época e o amor doente pela natureza e pelo ambiente incluía um ódio repugnante contra qualquer pessoa e qualquer coisa que pusesse em perigo a sua vida ou maneira de pensar. (5)

Depois de estabelecer uma relação muito cobiçada entre o anti-semitismo e amor pela natureza, os völkischs manteram seu preconceito ao longo dos séculos 19 e 20. A luta contra a industrialização e o sentimento anti-judaico foi anexado ao discurso da pureza racial e superioridade Ariana apenas em tempo para o surgimento do Partido Nazista.

Ecologia e a ligação com o Racismo Nazista

Em 1867, Ernst Haeckel, zoólogo alemão, usou pela primeira vez a palavra “ecologia” e a relacionou ao estudo de criaturas e seus ambientes. Haeckel foi fortemente influenciado pelo darwinismo social, a um ponto que se tornou pai de uma espécie de darwinismo social conhecido como “monismo”. Ele fundou a Liga Monista Alemã, uma organização guiada pelos princípios völkisch. Haeckel, Arndt e Riehl acreditavam na superioridade racial e eram opostos à mistura social. Além disso, eles também aprovavam o eugenismo racial. Seus pensamentos foram a base para o que mais tarde ficou conhecido como anti-semitismo nacional-socialista na Alemanha. Na verdade, Haeckel foi um orador de destaque em favor do racismo, nacionalismo e do modelo alemão de imperialismo. (6) No final de sua vida, Haeckel tornou-se membro da Sociedade Thule, uma organização que mais tarde serviu como base política para a criação do Partido Nazista. (7) Haeckel, Riehl Arndt e seus antecessores pensadores, como Willibald Hentschel, BrunoWille Bölsche Wilhelm receberam todo o crédito pela associação entre ecologia e socialismo nacional, o racismo, anti-semitismo e as políticas ambientais que todos nós sabemos influenciaram a Alemanha antes e depois da Primeira Guerra Mundial.

Um dos fatos mais reveladores sobre o autoritarismo ecológico atual e o antigo é a crença de seus criadores de que os seres humanos devem ser integrados em “categorias biológicas” e viver em “zonas de vida” com uma entidade tecnocrática com punho de ferro exercendo o seu poder. Haeckel disse que as civilizações e a natureza deviam obedecer as mesmas leis. A origem desta forma de pensar é um estado reacionário anti-humanista. Os Monistas acreditavam que os seres humanos eram insignificantes –mas não eles mesmos– em comparação com a grandeza do meio ambiente. Idéias semelhantes são observadas em iniciativas modernas patrocinadas pelo Clube de Roma, a Fundação Carnegie, a NASA, as Nações Unidas, assim como algumas faculdades e universidades que são financiadas por globalistas que apóiam o eugenismo como ferramenta para limpar o planeta. Tomemos por exemplo o texto da Convenção das Nações Unidas sobre Biodiversidade, que tem sido apontado como a política e a religião do ambientalismo moderno. Entre outros objetivos, a Convenção pretende “reorganizar” a civilização ocidental, excluindo a atividade humana de 50 por cento do território no continente americano. O plano é dividir a terra em “biomas”, “zonas tampão” e “corredores”. No âmbito deste plano, os seres humanos viverão em áreas fortemente vigiadas e controladas, das quais nunca poderão sair. Esta agenda globalista verde é promovida pelas Nações Unidas desde 1992, quando foi introduzida oficialmente durante a primeira Reunião da Terra no Rio de Janeiro. A mesma política será realizada na Ásia, África e Europa.

Escritos da Fundação Carnegie também incentivam a implementação de políticas tais como a Agenda 21 e a Convenção sobre Diversidade Biológica. A fundação manifestou orgulho por práticas que incluem assassinatos em massa em um esforço para limpar a terra de pessoas indesejáveis. A Instituição Carnegie promove o trabalho do imperador Gengis Khan e valida o seu trabalho como “imperador verde” por causa de ações que incluíram o assassinato de 40 milhões de pessoas. Segundo seus escritos, isto contribuiu para reduzir as emissões de carbono e manter o planeta em equilíbrio.

Os Monistas usaram seu sentimento anti-humanista, juntamente com as idéias völkisch para discriminar contra o progresso, urbanismo e aqueles que pensavam de maneira diferente. Em seu Lebensgesetze(Leis da Vida), o biólogo Raul Francé escreveu que a ordem natural determina a ordem social. Ele disse que a miscigenação não era natural. Francé é hoje um dos fundadores do aclamado eco-fascismo contemporâneo “pioneiro do movimento ambientalista.” (8) Francé também promoveu uma suposta conexão entre a pureza do ambiente e a “pureza racial”. Francé e seus seguidores exigiram uma mudança em relação à vida rural e disseram que a modernidade significava a degradação da raça e que as cidades eram inorgânicas. (9)

Ernst Haeckel

No início do século XX, o argumento “verde” penetrou nos grupos políticos de direita, que se tornaram muito respeitados dentro da cultura alemã. Durante o período de turbulência em torno da Primeira Guerra Mundial, a mistura de preconceito etnocêntrico, rejeição regressiva da modernidade e genuínas preocupações ambientais acabaram por ser uma mistura mortal.

Ambientalismo Nazista em Ação

Algumas pessoas vêem uma contradição em que eugenistas modernos apoiem um ambientalismo estilo nazista, enquanto possuem bens pertencentes à elite empresarial tecnocrática. Esta não é uma surpresa, porque as elites que apoiaram o Terceiro Reich foram também os industriais que, como de costume, controlam muitos segmentos da população e as classes intelectuais. Esta prática sempre valeu a pena, pois garante o controle total, não importa o resultado. Homens como Fritz Todt, pesos pesado no movimento nacional-socialista na Alemanha e Albert Speer, o seu sucessor a partir de 1942, participaram da construção de infra-estrutura viária e da Autobahn, um dos maiores projetos da história da engenharia na Alemanha. Todt queria construir a estrada de uma forma que mais beneficiaria sua classe, mas ao mesmo tempo, que promovesse e mantivesse a sensibilidade à natureza. (10)

Todt exigiu que o trabalho realizado tivesse harmonia com a natureza e a paisagem, cumprindo assim os princípios modernos da engenharia ecológica e os princípios “organológicos” de sua época, com suas raízes na ideologia völkisch. (11) Tal como acontece com Arndt, Riehl e Darre, Todt e seus sócios tiveram uma relação völkisch inseparável do nacionalismo. Todt disse certa vez: “O cumprimento da finalidade do transporte não é só o objetivo final da construção da estrada alemã. A Autobahn alemã deve ser uma expressão da sua paisagem e uma expressão da essência alemã. “(12) Um dos assistentes de Todt, Alwin Seifert, foi um defensor da paisagem no Terceiro Reich. No exercício das suas funções oficiais Seifert destacou a importância da fauna e opôs fortemente a monocultura, a drenagem de zonas úmidas e produtos químicos agrícolas. Ele criticou Darré por ser demasiado moderado e chamou uma revolução agrícola para uma vida natural, utilizando métodos simples de agricultura que fossem independentes do capital. “(13)

O lugar proeminente que a natureza tinha ganhado no Partido Nazista ajudou a aprovar a produção industrial-militar que permitiu a Hitler intimidar o resto da Europa por um tempo. Em outras palavras, eles promoviam a conservação e pureza racial ambiental enquanto exploravam os recursos para fabricar armas, prisões e equipamentos pesados. Iniciativas radicais foram criadas e sempre receberam o selo de aprovação dos mais altos oficiais nazistas. Outro membro influente foi o chanceler do Reich, Rudolph Hess, que foi o ponto forte da “ala verde” dentro do partido. Hess entrou no partido e nas instituições do governo e rapidamente tornou-se assistente pessoal de Hitler. Muitos ainda consideram que ele foi a mão direita do Führer. Hess tornou-se membro do Partido Nazista em 1920 e depois fez o seu caminho até o topo. Foi o segundo homem na lista de espera para tomar o poder, se Hitler e/ou Göring não fossem capazes de assumir a obrigação. Todas as novas leis aprovadas pelo governo passaram pelas mãos de Hess antes de serem promulgadas.

Foto: Adolf Hitler, Göring e Rudolph Hess.

Nos anos trinta, um conjunto completo de leis e decretos foram aprovados sob a égide de Hess. Um dos decretos mais conhecidos e usados no ambientalismo de hoje é aquele que cria reservas naturais. Mas talvez a mais bem sucedida realização do ambientalismo da Alemanha nazista foi o Reichsnaturschutzgesetz. Esta lei estabelece diretrizes para salvaguardar a flora, fauna e recursos naturais, e o acesso restrito para tais reservas. Políticas semelhantes foram escritas no âmbito da Agenda 21 das Nações Unidas e da Convenção sobre Diversidade Biológica. Como acontece com estes dois documentos, as autoridades nazistas exigiam uma consulta antes de qualquer modificação local na terra reservada, mesmo quando estas terras pertenciam a um indivíduo. Junto com o Reichsnaturschutzgesetz, a contribuição mais importante que os nazistas fizeram ao movimento pro eugenismo moderno e o ambientalismo foi a integração do ambientalismo corporativo na política nazista.

Desenvolvimento Sustentável Hoje

Na página 350 do Relatório sobre a Diversidade Biológica das Nações Unidas diz que o gado, como vacas, ovelhas, cabras e cavalos não são sustentáveis. Indivíduos e organizações que apoiam o desenvolvimento sustentável querem que os seres humanos parem de comer carne, porque os animais poluem o ambiente. O programa completo de sustentabilidade é baseado em um esforço para mudar o comportamento humano para um estado que os seres humanos normalmente não aprovariam ou apreciariam. Esta mudança no comportamento humano é principalmente instigada pelo medo. O medo do aquecimento global, mudanças climáticas, catástrofes naturais, guerras, fome, secas, etc

Que tipo de coisas o desenvolvimento sustentável quer fazer na realidade? Sustentabilidade e mudanças no comportamento humano não estão somente relacionadas à agricultura, ambiente e poluição. É um pacote completo de reformas que se for finalmente implementado, mudará o comportamento social em uma escala global. É comum encontrar programas educacionais que patrocinam e ensinam as crianças como se preparar para viver em um mundo sustentável. Mas, quando as táticas não funcionam adequadamente, os globalistas responsáveis pelo programa, as fundações e organizações de assistência financeira e corporações globais usam táticas de intimidação.

Junto com os sistemas de ensino, o desenvolvimento sustentável também atua diretamente sobre as economias, os sistemas de saúde, a segurança, a agricultura e os assuntos sociais e culturais públicos. Nos últimos 50 anos foram criadas parcerias entre empresas e governos que levaram ao fascismo social no qual todos nós vivimos. Quanto a propriedade privada, decretos e leis são criados para acabar com o direito de comprar e manter qualquer tipo de terreno sem os auspícios das autoridades. É por isso que os proprietários são obrigados a pagar impostos sobre a propriedade, mesmo que já tenham pago impostos na hora da compra do imóvel. Segundo as orientações da Agenda 21 e da Convenção das Nações Unidas sobre Diversidade Biológica, as massas de terra como parques nacionais, reservas naturais e áreas de conservação devem ser doadas as Nações Unidas, que será a organização que administrará os recursos encontrados nessas terras.

A pandemia de obesidade originada principalmente no mundo anglo se espalhou para países da América Latina e Europa, onde o estilo anglo-saxão é recebido com braços abertos. Esta pandemia de obesidade que assola o mundo de hoje, promovida por campanhas maciças de propaganda pagas pela indústria alimentar é a desculpa para introduzir leis e políticas que, essencialmente, permitem que o governo diga às pessoas o que comer ou beber. Nos Estados Unidos, as escolas nao permitem que os pais preparem as refeições para seus filhos, porque o governo não tem “nenhuma confiança” nos pais quando se trata da saúde dos seus filhos. Enquanto isso, a nova regulamentação introduzida pelo Codex Alimentarius proíbe a venda e uso de suplementos naturais e a plantação de produtos agrícolas em pequenas propriedades, enquanto as grandes corporações agrícolas que poluem o ambiente com as sementes, plantas e animais geneticamente modificados estão autorizadas a continuar suas praticas. Tais políticas têm causado o suicídio de centenas, se não milhares de agricultores indianos que se endividaram até o pescoço para comprar sementes geneticamente modificadas da Monsanto, que não só destruiram as terras, mas também reduziram a quantidade de alimentos produzidos (algodão bt).

No âmbito social e cultural, o discurso politicamente correto foi adotado em massa e a dissensão é visto como uma forma de racismo e terrorismo. As políticas de imigração passaram de levemente proteger a propriedade privada e os direitos dos particulares a patrocinar a abertura indiscriminada de fronteiras, com falsos acordos de livre comércio que destroem a indústria e a produção. Isto custou o emprego de milhões de pessoas em todos os continentes. A crítica religiosa da prática da homossexualidade e outras formas de vida é rotulada como homofóbica, enquanto profundas crenças religiosas são vistas como extremistas. Tudo para a polarizar a raça humana.

A mobilidade em áreas urbanas também têm sido afetada pelas políticas do ambientalismo falso. A especulação e a manipulação dos preços do petróleo pela OPEP faz aumentar exponencialmente os custos de transporte. O mesmo aconteceu com os preços dos alimentos. Carona nas viagens de automóvel e a utilização de ônibus e comboios são recomendados para reduzir dramaticamente a poluição e as emissões de CO2, enquanto as elites que pedem o fim da industrialização vivem em palácios luxuosos e voam ao redor do mundo em seus jatos particulares e iates que consomem grandes quantidades de combustível.

Com relação à segurança social, políticas de desenvolvimento sustentável adotadas pelos governos estão removendo as constituições dos Estados soberanos que estes afirmam representar e defender. A liberdade de expressão, liberdade de circulação e os direitos de privacidade são continuamente violados pela criação pelo complexo tecno-militar-industrial que controla o movimento ao redor do mundo, espia registros financeiros, comportamento, saúde, hábitos, política, crenças religiosas, etc, tudo em nome da segurança.

Qual é o objetivo das políticas de desenvolvimento sustentável hoje? Reduzir a população. O desenvolvimento sustentável é um plano que será aplicado através de toda a existência humana. É um plano criado por alguém para ser aplicado em você, seus filhos, netos e bisnetos. A crença por trás da suposta necessidade de uma redução maciça da população mundial é o equívoco de Thomas Malthus que o crescimento da população excede a disponibilidade de alimentos. Malthus achava que o aumento da população era consequência da reduçao nas taxas de mortalidade e que o mundo iria ficar sem comida em 1890. Ele, então, recomendou matar os pobres, idosos e doentes e deixar o resto morrer de fome. As idéias de Malthus foram retomadas recentemente por Paul Earlich em 1968. Earlich disse que o comportamento reprodutivo irresponsável das mulheres deixaria o planeta sem alimentos em 1970. Esta crise imaginária foi adiada por globalistas e os seus fantoches nas comunidades intelectuais sempre que a data chegava e a crise não acontecia. Segundo estimativas do Population Research Institute, hoje o mundo pode viver com comida suficiente em uma área do tamanho do estado do Texas, EUA.

A verdade é que, com a taxa de natalidade atual, muitos países da Europa e da Ásia estão enfrentando problemas relacionados ao envelhecimento da população não sendo substituída por novos cidadãos. Na América do Norte, Central e Sul, os governos estão se esforçando para manter à tona os seus programas estatais devido ao fato de que mais pessoas estão se aposentando e menos pessoas estão contribuindo para os cofres do governo central, segurança social e programas de saúde. Ironicamente, o crescimento populacional vai se estabilizar naturalmente, ou seja, parará de crescer e começará a cair uma vez que a soma de todos os seres humanos chegue a quase 9 bilhões. Saiba mais sobre a ciência do crescimento da população aqui.

Bem, há suficiente terra para viver? Mas, há comida suficiente para todos? Se você é um crente apenas da informação “oficial” e de estatísticas, você vai querer saber que de acordo com a Organização para Alimentação e Agricultura das Nações Unidas e o Programa Mundial de Alimentos, atualmente, há comida suficiente para alimentar o planeta sem problema. O problema é que nem todos têm acesso aos alimentos. Por quê? Várias razões: especulação de preços, uso de alimentos como milho e cana-de-açúcar para produzir combustível ineficientes e, claro, a criação de uma escassez artificial de alimentos.
As modernas técnicas de cultivo inclusive permitem que áreas mais áridas da África sejam cultivadas. Muitos acreditam que o continente Africano pode ser capaz de alimentar a todos, se essas técnicas fossem aplicadas com a devida diligência. Então, porque mais pessoas passam fome todos os dias? Por causa da pobreza, dos conflitos e da pobre infra-estrutura agrícola em países pobres, onde vivem a maioria das pessoas que sofrem de fome. A guerra é uma das principais causas da destruição das colheitas. Quem são os patrocinadores da guerra e do conflito? O complexo militar-industrial controlado pelos mesmo globalistas que querem que as pessoas sejam ambientalmente amigáveis. Reduzir o número de pessoas no planeta não iria resolver um problema de superpopulação, se houvesse. Isso é apenas uma outra tática usada para assustar por aqueles que querem perpetuar o sonho nazista. Para uma explicação detalhada sobre como as Nações Unidas implementa o seu programa de eugenismo sob a mentira de que promove iniciativas de saúde reprodutiva, acaba com a pobreza e reduz a ocorrência de doenças, veja o relatório em quatro partes abaixo. (Parte 1) (Parte 2) (Parte 3) (Parte 4)

Fontes de informação para este artículo incluem:

 (1) Raymond H. Dominick, The Environmental Movement in Germany: Prophets and Pioneers, 1871-1971

(2) Der Begriff des Volksgeistes in Ernst Moritz Arndts Geschichtsanschauung, Langensalza, 1914.

(3) Wilhelm Heinrich Riehl, Feld und Wald, Stuttgart, 1857, p. 52.

(4) George Mosse, The Crisis of German Ideology: Intellectual Origins of the Third Reich, New York.

(5) Lucy Dawidowicz, The War Against the Jews 1933-1945, New York, 1975, pp. 61-62.

(6) Daniel Gasman, The Scientific Origins of National Socialism: Social Darwinism in Ernst Haeckel and the German Monist League, New York, 1971, p. xvii.

(7) Gasman’s thesis about the politics of Monism is hardly uncontroversial; the book’s central argument, however, is sound.

(8) See the foreword to the 1982 reprint of his 1923 book Die Entdeckung der Heimat, published by the far-right MUT Verlag.

(9) Mosse, The Crisis of German Ideology, p. 101.

(10) Bramwell, Ecology in the 20th Century, p. 197.

(11) Karl-Heinz Ludwig, Technik und Ingenieure im Dritten Reich, Düsseldorf, 1974, p. 337.

(12) Quoted in Rolf Peter Sieferle, Fortschrittsfeinde? Opposition gegen Technik und Industrie von der Romantik bis zur Gegenwart, München, 1984, p. 220.

(13) Dominick, “The Nazis and the Nature Conservationists”, p. 529.

Desarrollo Sostenible: Genocidio Hecho una Necesidad

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
30 de abril 2011

Muchas veces, escuchamos que el desarrollo sostenible y la sostenibilidad se originaron en los años 70 y que fueron fortalecidos a través de los años 80 y 90. En cualquier esfuerzo de investigación, la mayoría de las publicaciones afirman que la preocupación por mantener los recursos naturales como herramientas para las generaciones actuales y futuras nació en 1972, cuando una Conferencia de Naciones Unidas en Suecia promulgó tres principios: la interdependencia de los seres humanos y el medio ambiente, los vínculos entre el desarrollo económico, desarrollo social y protección del medio ambiente y la necesidad de una visión global y principios comunes. Crédito por el desarrollo de esos principios se da a la Comisión Mundial sobre Medio Ambiente y Desarrollo de 1987.

Las Naciones Unidas es la institución que más impulsa las políticas creadas por los Nazis para promover la despoblación.

La sabiduría popular retrata la visión colectivista que la sostenibilidad y el desarrollo sostenible son políticas e iniciativas para proteger el medio ambiente frente a los abusos de la humanidad y con ello promover el beneficio de las masas. Hoy en día, la protección del medio ambiente se ha convertido en la lanza más luminosas levantada por cualquier persona, independientemente de su raza, condición social, edad o religión. De hecho, el ecologismo se ha convertido en la religión predilecta para muchos. El apoyo de ambientalistas a la sostenibilidad está casi intrínsecamente arraigado en nuestra vida, más de lo que parece. Se ha aplicado a la economía, la construcción, planificación comunitaria, la agricultura, la seguridad, la natalidad y así sucesivamente.

Innumerables reuniones se organizaron en los últimos 50 años con el fin de convencer a las masas que no hay futuro sin un enfoque sostenible para la existencia humana. En primer lugar, el Club de Roma publicó documentos como “Límites del Crecimiento” y “Un Nuevo Camino para el Desarrollo Mundial“, que tienen como baluarte políticas para globalizar el planeta e ingeniar la sociedad en todos sus aspectos; los valores, el empleo, el comercio, la demografía, política, economía, etc, todo en un esfuerzo para desindustrializar el planeta y convertirlo en lo que las organizaciones predecesoras como la Liga de Naciones- querían. Junto con los grupos de cabildeo como el Club de Roma, otras organizaciones igualmente prominentes operar a fin de lograr un nuevo orden social, económico y de desarrollo. Las Naciones Unidas, una criatura de los globalistas quienes también crearon la Liga de las Naciones con la intención de “poner fin a conflictos bélicos”, tiene su propia lista de manuales y documentos a favor de la desindustrialización. Por ejemplo, El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y el Desarrollo (UNEP), predica los principios y políticas ambientalistas fracasadas y la imposición de ‘economías verdes’. La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo de 1992, mejor conocida como la Cumbre de la Tierra, promueve planes como la Agenda 21, la Convención de Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica que se proponen, y poco a poco logran el sueño ecofacista de Kurt Waldheim para despoblar el planeta.

¿Dónde se originó el ‘desarrollo sostenible’?

Aunque hay un montón de documentación con respecto a cómo el ecologismo está vinculado a la llamada “ala verde” del Partido Nazi, nadie se mete en la historia en profundidad. Historiadores y ecologistas por lo general deciden hacer caso omiso de ella y el público que es engañado al creer los dogmas genocidas del desarrollo sostenible tampoco la conocen. Algunas preguntas pertinentes para hacer sobre el origen nazi del movimiento verde es, ¿Cuál es su inspiración? ¿Cuáles fueron los objetivos que se querían lograr? ¿Cómo la ideología genocida del Partido Nacional Socialista dio paso a lo que es en apariencia un amor sin precedentes para la naturaleza?

Alemania no sólo fue el lugar donde nació la política genocida de la sostenibilidad, pero también fue la tierra donde se convirtió en realidad. Los alemanes nazis y sus seguidores adoptaron muchas de las políticas verdes que vemos en las sociedades modernas. La ciencia y el estudio de las criaturas y su entorno se ‘descubrió’ por primera vez en Alemania durante los años que precedieron la llegada de los nazis al poder. El carácter genocida del ambientalismo se originó de un amor loco por la naturaleza. (1)

Pensadores nazis y algunos predecesores querían que los seres humanos fueran igualado a las plantas, animales e insectos con el fin de tener un equilibrio en el mundo. Estas línea de pensamiento se ha visto en la mente de ambientalistas modernos, como el presidente boliviano Evo Morales y el promotor de la teoría Gaia, James Lovelock, que creen que grandes cantidades de personas deben morir a fin de obtener el equilibrio natural. Recientemente, el autor y ambientalista Keith Farnish utilizó uno de sus libros para promover de actos de sabotaje y terrorismo ambiental, como derrumbar represas y la destrucción de las ciudades para regresar al planeta a su forma pre Revolución Industrial. Junto con Farnish, otros supuestos científicos muy respetados, como el Dr. James Hansen de la NASA aprobaron esta línea de pensamiento.

Ernst Moritz Arndt

Uno de los padres de lo que llamamos ambientalismo hoy es Ernst Moritz Arndt. Junto con Wilhelm Heinrich Riehl, Arndt tenía odio infinito por la Ilustración. Ambos eran bien conocidos por sus puntos de vista extremos nacionalistas que se utilizaban para avanzar los ideales del Estado Benefactor. Estos dos hombres, pero sobre todo Arndt fue identificado como el primer pensador ecológico. Arndt escribió en un artículo de 1815 que “Cuando uno ve la naturaleza en una conexión necesaria y de interrelación todas las cosas son igualmente importantes – arbustos, gusanos, plantas, piedras, humanos; todos como una sola unidad.” (2 ) Lo que separaba las ideas de Arndt con las de otros ecologistas es que él mezclaba estrechamente sus pensamientos sobre el respeto de la naturaleza con discursos xenófobos y la existencia misma de los alemanes y Alemania. Si bien defendió el medio ambiente en la mayoría de sus escritos, también llamó a la pureza racial y condenó otras razas, como los Judios y los franceses. Fue ese amor por la naturaleza y ese odio hacia los Judios lo que más tarde sería la guía de la persecución y asesinato de aquellos que no eran Arianos.

Wilhelm Heinrich Riehl, un graduado de la escuela de pensamiento de Arndt se aseguró que el trabajo de su maestro no se perdiera en el tiempo. En un artículo del 1853, Riehl mostró su fuerte oposición al industrialismo y dijo: “Hay que salvar el bosque, no sólo para que nuestros hornos no se enfríen en invierno, pero también para que el pulso de la vida de la gente siga latiendo cálido y alegre, de modo que Alemania siga siendo Alemania. ” (3) Se opuso a cualquier tipo de urbanización mientras usaba anti-semitismo para aprobar la forma de visa campesina. Tanto Riehl como Arndt tuvieron ideas que fueron adoptadas más tarde por el movimiento völkisch, que era una mezcla de populismo nacionalista y un loco amor por la naturaleza. Los dirigentes völkischs abogaban por un movimiento de vuelta a la vida simple, mientras que culpaban a la vida urbana y el racionalismo de la destrucción del medio ambiente. (4) En el centro del odio estaba un elemento significativo que había impulsado los grupos antisemitas como los völkischs durante mucho tiempo: el pueblo judío. ¿Por qué? Los Judios fueron la clase media de aquel tiempo, y el amor enfermo por la naturaleza y el medio ambiente incluían un odio igualmente repugnante para cualquier persona y cualquier cosa que ponía en peligro su pensamiento o forma de vida. (5)

Después de establecer su muy ansiada relación entre el antisemitismo y el amor hacia la naturaleza, los völkischs extendieron su perjuicio a través de los siglos 19 y 20. La lucha contra la industrialización, el sentimiento anti-judío se adjuntó al discurso de pureza racial y la superioridad Ariana justo a tiempo para el surgimiento del Partido Nazi.

La ecología Nazi y el vínculo con el Racismo

En 1867, Ernst Haeckel, un zoólogo alemán utilizó por primera vez el término “ecología” y lo vinculó con el estudio de las criaturas y sus entornos. Haeckel fue fuertemente influenciado por el darwinismo social, a un punto que se convirtió en el padre de una especie de darwinismo social conocida como “monismo”. Fundó la Liga Alemana Monista, una organización guiada por los principios völkisch. Haeckel, así como Riehl y Arndt creían en la superioridad racial y se opusieron firmemente a la mezcla social. Además, aprobaban también la eugenesia racial. Sus pensamientos fueron la base para lo que más tarde sería conocido como el socialismo nacional antisemita en Alemania. De hecho, Haeckel se convirtió en un orador destacado en pro del racismo, el nacionalismo y el modelo alemán de imperialismo. (6) Hacia el final de su vida, Haeckel se convirtió en un miembro de la Sociedad Thule, una organización que más tarde sirvió como la base política para la creación del Partido Nazi. (7) Haeckel, como el creador de la ecología, Riehl y Arndt como sus predecesores y otros pensadores como Willibald Hentschel, Bölsche Wilhelm y BrunoWille, reciben todo el crédito por el bien enhebrado enlane entre el ecologismo y el socialismo nacional, el racismo, el antisemitismo y las políticas ambientales que todos conocemos, influenciaron Alemania antes y después de la Primera Guerra Mundial.

Uno de los hechos más reveladores sobre el autoritarismo ecológico actual y antiguo es la creencia de los sus creadores que los seres humanos deben ser encapsulados en “categorías biológicas” y vivir en “zonas biológicas” sobre las que una autoridad tecnocrática con puño de hierro debe ejercer su poder. Haeckel dijo que las civilizaciones y la naturaleza deben regirse por las mismas leyes. El origen de esta forma de pensamiento es un estado reaccionario anti-humanista. Los monistas, creían que los humanos -aunque no ellos- eran insignificantes en comparación con la grandeza del medio ambiente. Ideas similares se observan en las iniciativas modernas patrocinadas por el Club de Roma, la Fundación Carnegie, la NASA, las Naciones Unidas, así como algunos colegios y universidades que son financiados por globalistas que apoyan la eugenesia en aras de la limpieza del planeta. Tomemos por ejemplo el texto de la Convención de las Naciones Unidas sobre Biodiversidad, que ha sido nombrada como la política y la religión del ecologismo moderno. Entre otros objetivos, el Convenio tiene la intención de “reorganizar” la civilización occidental mediante la exclusión de toda actividad humana a partir en el 50 por ciento del continente americano. Se quiere dividir la tierra en “bioregiones”, “zonas de aislamiento” y “corredores”. Bajo este plan, los seres humanos vivirán en áreas fuertemente vigiladas y controladas en gran medida, de las que nunca podrán salir. Esta agenda globalista verde es promovida por las Naciones Unidas desde 1992, cuando fue presentado oficialmente durante la primera Cumbre de la Tierra en Río de Janeiro. La misma política se llevará a cabo en Asia, África y Europa.

Escritos de la Fundación Carnegie también fomentan la aplicación de políticas como la Agenda 21 y el Convenio sobre la Diversidad Biológica. La fundación ha expresado su orgulloen las prácticas que se ejercitan asesinatos en masa por los poderes existentes en un esfuerzo para limpiar las tierras de las personas indeseables. La Institución Carnegie promociona la obra del emperador Gengis Khan y valida su trabajo como “emperador verde ” debido a acciones que incluyen el asesinato de 40 millones de personas. Según sus escritos, esto ayudó a reducir las emisiones de carbono y mantener fresco el planeta.

Ernst Haeckel

Monistas utilizaban su sentimiento anti-humanista junto con las ideas völkisch para discriminar en contra del progreso, el urbanismo y los que pensaban diferente. En su Lebensgesetze (Leyes de la Vida), el biólogo Raúl Francé, escribió que el orden natural determina el orden social. Dijo que el mestizaje no era natural. Francé es hasta hoy uno de las fundadores del aclamado eco-fascismo contemporáneo “pionero del movimiento ecologista.” (8) Francé también promovió una supuesta conexión entre la pureza del medio ambiente y la “pureza racial”. Francé y sus discípulos exigieron un cambio hacia la vida campesina y dijeron que la modernidad significa la degradación de la raza y que las ciudades eran diabólicas e inorgánicas. (9)

En los primeros años del siglo XX un argumento ‘ecológico’, saturó el contenido político de derecha, que se convertió en uno respetados dentro de la cultura Alemana. Durante el período turbulento que rodea la Primera Guerra Mundial, la mezcla de fanatismo etnocéntrico, el rechazo regresivo de la modernidad y la genuina preocupación ambiental resultaron ser una mezcla mortal.

El Ambientalismo Nazi en Acción

Algunas personas lo ven como una contradicción que los eugenistas modernos aunque aún presionan para que el ecologismo estilo nazi se adopte también pertenescan a la élite tecnocrática empresarial. Esto no es una sorpresa porque las élites que apoyaron el Tercer Reich fueron también los industriales que, como suele ocurrir, controlaban muchos segmentos de la población y las clases intelectuales. Esta práctica siempre ha dado frutos, ya que garantiza el control total, no importa cuál es el resultado. Hombres como Fritz Todt, un peso pesado del movimiento Nacional Socialista en Alemania, así como Albert Speer, su sucesor a partir de 1942, participaron en la construcción de infraestructura como la autopista Autobahn, uno de los proyectos más grandes en la historia de la ingeniería en Alemania . Todt quería construir la autopista de una manera que más beneficiara su clase social, pero que al mismo tiempo promoviera y mantuviera la sensibilidad hacia la naturaleza. (10)

Todt, exigió de los trabajos realizados tuvieran armonía con la naturaleza y el paisaje, cumpliendo así los principios modernos de la ingeniería ecológica, así como principios “organológicos” de su propia era, junto con sus raíces en la ideología völkisch. (11) Como sucedió con Arndt, Riehl y Darré, Todt y sus socios tenían un lazo infinito e inseparable de nacionalismo völkisch. Todt dijo una vez: “El cumplimiento de los fines de transporte no sólo es el objetivo final de la construcción de carreteras alemanas. La autopista alemana debe ser una expresión de su paisaje y una expresión de la esencia alemana.”(12) Uno de los ayudantes de Todt, Alwin Seifert, fue defensor del Paisaje en el Tercer Reich. En el desempeño de sus funciones oficiales Seifert hizo hincapié en la importancia de la vida silvestre y se opuso enérgicamente a los monocultivos, drenaje de humedales y la agricultura química. Criticó a Darré como demasiado moderado, y pidió una revolución agrícola hacia una vida campesina natural, el uso de métodos simples de agricultura, y que estos fueran independientes del capital. “(13)

El lugar destacado que la naturaleza había ganado en el Partido Nazi ayudó a promulgar la promoción industrial y militar que permitió a Hitler intimidar al resto de Europa por un tiempo. En otras palabras, se promovía la conservación mabiental y la pureza racial mientras se explotaban los recursos por el bien de la raza para fabricar armas, prisiones y equipamiento pesado. Las iniciativas más radicales que se crearon, siempre recibieron el sello de aprobación de los más altos funcionarios del Estado Nazi. Otro miembro influyente de la era fue el Canciller del Reich Rudolph Hess, que fue el punto fuerte del ‘ala verde’ dentro del partido. El poder de Hess en las instituciones gubernamentales del régimen Nacional Socialista fue hizo que se convirtiera en asistente personal de Hitler. Muchos incluso lo consideraban la mano derecha del Führer. Hess se convirtió en integrante del Partido Nazi en 1920 y rápidamente se abrió camino hasta la cima. Fue el segundo hombre en la lista de espera para tomar el poder si Hitler y/o Göring no fueran capaces de asumir el deber. Todas las nuevas leyes que fueron aprobadas por el gobierno pasaron por las manos de Hess en primer lugar, antes de ser promulgadas.

En la foto: Adolf Hitler, Göring y atrás, Rudolph Hess.

En los años treinta, una serie completa de leyes y ordenanzas fueron aprobadas bajo el patrocinio de Hess. Una de las ordenanzas se asemeja más a las políticas de hoy, es la creación de reservas naturales. Pero quizás el logro más exitoso del ambientalismo nazi en Alemania fue el Reichsnaturschutzgesetz. Esta ley estableció directrices para salvaguardar la flora, la fauna, y los monumentos naturales, así como restringió el acceso de personas a tales reservas. Políticas similares han sido escritas hoy en día bajo la Agenda 21 de las Naciones Unidas y el Convenio sobre la Diversidad Biológica. Al igual que sucede con estos dos documentos, los funcionarios nazis exigían permisos antes de que cualquier funcionario local realizara modificaciones en las tierras reservadas aunque estas pertenecieran a un individuo. Junto con el Reichsnaturschutzgesetz, la contribución más importante que los nazis hicieron al movimiento de eugenesia moderna y el ecologismo fue la la integración del ambientalismo y el lado empresarial Nazi.

El Desarrollo Sostenible de Hoy

La página 350 del Informe de Diversidad Biológica de las Naciones Unidas, dice que el ganado, como vacas, ovejas, cabras y caballos no son sostenibles. Las personas y organizaciones que apoyan el desarrollo sostenible quieren que los seres humanos dejen de comer carne, porque los animales contaminan el medio ambiente. El programa completo de sostenibilidad se basa en un esfuerzo por cambiar el comportamiento humano a otro estado que normalmente los seres humanos no aprobarían o disfrutarían. Este cambio en el comportamiento humano son en su mayoría instigados con el miedo. El temor del calentamiento global, cambio climático, los desastres naturales, guerras, hambrunas, sequías, etc.

¿Qué tipo de cosas el desarrollo sostenible quiere hacer en realidad? La sostenibilidad y los cambios en el comportamiento humano no sólo están relacionados con el medio ambiente, la agricultura y la contaminación. Es un paquete completo de reformas que en última instancia implementan el cambio de comportamiento social en una escala global. Es común encontrar programas educativos que patrocinan y enseñan a los niños cómo prepararse para vivir en un mundo sostenible. Pero cuando las tácticas no funcionan correctamente, los globalistas a cargo del programa, las fundaciones y organizaciones de apoyo financiero como corporaciones globalistas recurren a tácticas de miedo.

Junto con los sistemas educativos, el desarrollo sostenible también actúa directamente en las economías, los sistemas de salud, agricultura, asuntos sociales y culturales, así como la seguridad pública. En los últimos 50 años hemos visto una carrera para crear alianzas entre las empresas y el gobierno, que ha dado lugar al fascismo corporativo bajo el cual todos vivimos. En cuanto a la propiedad privada, las ordenanzas y leyes se crean para poner fin al derecho de comprar y mantener cualquier tipo de terreno sin los auspicios de las autoridades. Es por eso los propietarios son obligados a pagar impuestos a la propiedad a pesar de que ya han pagado por la compra de la propiedad. Bajo las directrices de la Agenda 21 y la Convención de Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica, las mayores masas de tierras, es decir, parques nacionales, reservas naturales y áreas de conservación se han donado a las Naciones Unidas para que esta las administre.

La pandemia de obesidad que se originó principalmente en el mundo anglosajón se ha extendido a países de América Latina y Europa, donde el estilo de vida anglo sajón ha sido adoptado.

La pandemia de obesidad que asola el planeta hasta hoy, promovida por las campañas de propaganda masiva pagadas por la industria alimenticia es la excusa para presentar leyes y directivas que, básicamente, permiten al gobierno decirle a la gente lo que puede comer o beber. En los Estados Unidos, escuelas ahora no permiten a los padres preparar y empacar los almuerzos de sus hijos, pues el gobierno “no confía” en los padres cuando se habla de la salud de sus hijos. Mientras tanto, las nuevas regulaciones introducidas a través del Codex Alimentarius, prohíben la venta y el uso de suplementos naturales y la plantación de cultivos en granjas pequeñas y medianas, al tiempo que las grandes corporaciones agrícolas que contaminan el medio ambiente con semillas, plantas y animales genéticamente modificados. Este tipo de políticas han causado el suicidio de cientos si no miles de agricultores indios que se endeudaron hasta el pescuezo para comprar semillas genéticamente modificadas de Monsanto las cuales no solo destruyeron los suelos, sino que también redujeron la cantidad de alimentos que se producen (algodón bt).

En los aspectos sociales y culturales, el discurso políticamente correcto ha sido adoptado de forma masiva y el disenso es visto como una forma de racismo y terrorismo. Las políticas de inmigración han pasado de levemente proteger la propiedad privada y los derechos de la persona a patrocinar la apertura indiscriminada de fronteras, los acuerdos de falso libre comercio que destruyen la industria y la producción y que cuesta el empleo de millones de personas en todos los continentes. La crítica religiosa de las prácticas de la homosexualidad y otras formas de vida se etiqueta como homofóbica, mientras profundas creencias religiosas son vistas como extremistas. La movilidad en las áreas urbanas también han sido afectadas por las políticas del falso ambientalismo. La especulación y la manipulación de los precios del petróleo por la OPEP hace que el costo del transporte aumente exponencialmente. Lo mismo ha sucedido con los precios de los alimentos. El compartir viajes en coche, así como el uso de autobuses y trenes es drásticamente recomendado con el fin de reducir la contaminación de por emisiones de CO2, mientras que las élites que piden el final de la industrialización viven en palacios lujosos y vuelan alrededor del planeta en sus jets privados y yates que consumen grandes cantidades de combustible.

En lo que respecta a la seguridad social, las políticas de desarrollo sostenible adoptadas por los gobiernos siguen extirpando las constituciones de los estados soberanos que estos dicen representar y defender. La libertad de expresión, la libertad de circulación y los derechos a la privacidad son continuamente violados con la creación de un complejo industrial tecno-militar que controla los movimientos de todo el mundo, los registros financieros, los comportamientos, la salud, los hábitos, la política, creencias religiosas, etc, todo en el nombre de la seguridad.

¿Cuál es el objetivo último de las políticas de desarrollo sostenible actuales? Reducir la población. El desarrollo sostenible es, en efecto un plan que se aplicará através de toda la existencia humana. Es un plan creado por alguien para que sea aplicado en usted, sus hijos, nietos y bisnietos. La creencia detrás de la supuesta necesidad de reducir masivamente la población del planeta es la idea equivocada de Thomas Malthus de que el crecimiento de la población supera la disponibilidad de alimentos. Malthus pensó que la superpoblación se produjo debido a las reducciones en las tasas de mortalidad y que el mundo se quedaría sin alimentos en 1890. Luego recomendó matar a los pobres, los ancianos y los enfermos, y dejar el resto morir de hambre. Las ideas de Malthus fueron recogidas más recientemente por Paul Earlich en 1968. Earlich dijo que el comportamiento reproductivo irresponsable dejaría el planeta sin comida en la década de 1970. Esta crisis imaginaria ha sido pospuesta por globalistas y sus marionetas en las comunidades intelectuales cada vez que esta no acontece como fue previsto. Según cálculos del Instituto de Investigación de Población hoy en día la población del mundo puede vivir cómodamente con suficiente comida en un área del tamaño del estado norteamericano de Texas.

La verdad es que con la tasa de natalidad actual, muchos países de Europa y Asia están experimentando problemas relacionados con el envejecimiento de la población que no está siendo adecuadamente sustituida con nuevos ciudadanos. En Norte, Centro y Sur América, los gobiernos luchan por mantener a flote sus programas del Estado Benefactor debido al hecho de que más personas se están jubilando y menos personas están contribuyendo a las arcas del gobierno central, la seguridad social y los programas de salud. Irónicamente, el crecimiento demográfico se estabilizará de manera natural, es decir que dejará de crecer y comenzará a disminuir una vez que la suma de todos los seres humanos llegue a cerca de 9 mil millones. Aprenda más sobre la ciencia de crecimiento de la población aquí.

Bueno, ¿y qué si hay suficiente masa de tierra para vivir? ¿Hay suficientes alimentos para todos? Si usted es un creyente apenas de las informaciones y estadísticas“oficiales”, le gustará saber según la Organización para la Alimentación y Agricultura de las Naciones Unidas, así como el Programa Mundial de Alimentos actualmente existe suficiente comida para alimentar el planeta. El problema es que no todos tienen acceso a los alimentos. ¿Por qué? Varias razones. La especulación de precios, el uso de alimentos como el maíz y la caña de azúcar para producir combustibles ineficientes y, por supuesto, la creación de escasez artificial de alimentos.

Las técnicas modernas de cultivo, incluso permitirían plantar cultivos en las zonas más áridas de África. Muchos creen que el continente africano puede ser capaz de alimentar a todo el mundo si estas técnicas se aplican con la debida diligencia. Así que, ¿por qué son más las personas que pasan hambre todos los días? En pocas palabras, la pobreza, los conflictos y la poca infraestructura agrícola en los países pobres, donde viven la mayoría de las personas que padecen hambre. La guerra es una de las principales causas de destrucción de cultivos. ¿Y quiénes son los patrocinadores de la guerra y los conflictos? El complejo militar industrial controlada por los mismos globalistas que quieren que las poblaciones sean respetuosas del medio ambiente. Reducir el número de personas en el planeta no resolvería un problema de sobrepoblación, si existiera. Eso es sólo otra táctica de miedo utilizada por los globalistas que hasta hoy quieren perpetuar el sueño Nazi. Para una explicación detallada sobre cómo las Naciones Unidas implementa su programa de eugenesia bajo la mentira de promover iniciativas de salud reproductiva, acabar con la pobreza y disminuir la aparición de enfermedades, vea el informe de cuatro partes a continuación. (Parte 1) (Parte 2) (Parte 3) (Parte 4)

Fuentes para este artículo incluyen:

 (1) Raymond H. Dominick, The Environmental Movement in Germany: Prophets and Pioneers, 1871-1971

(2) Der Begriff des Volksgeistes in Ernst Moritz Arndts Geschichtsanschauung, Langensalza, 1914.

(3) Wilhelm Heinrich Riehl, Feld und Wald, Stuttgart, 1857, p. 52.

(4) George Mosse, The Crisis of German Ideology: Intellectual Origins of the Third Reich, New York.

(5) Lucy Dawidowicz, The War Against the Jews 1933-1945, New York, 1975, pp. 61-62.

(6) Daniel Gasman, The Scientific Origins of National Socialism: Social Darwinism in Ernst Haeckel and the German Monist League, New York, 1971, p. xvii.

(7) Gasman’s thesis about the politics of Monism is hardly uncontroversial; the book’s central argument, however, is sound.

(8) See the foreword to the 1982 reprint of his 1923 book Die Entdeckung der Heimat, published by the far-right MUT Verlag.

(9) Mosse, The Crisis of German Ideology, p. 101.

(10) Bramwell, Ecology in the 20th Century, p. 197.

(11) Karl-Heinz Ludwig, Technik und Ingenieure im Dritten Reich, Düsseldorf, 1974, p. 337.

(12) Quoted in Rolf Peter Sieferle, Fortschrittsfeinde? Opposition gegen Technik und Industrie von der Romantik bis zur Gegenwart, München, 1984, p. 220.

(13) Dominick, “The Nazis and the Nature Conservationists”, p. 529.