“Diseñar Humanos con Características Unicas” bajo un Gobierno Mundial

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Septiembre 29, 2010

Recientemente, un documento titulado Gobernabilidad Global 2025: En un momento Crítico fue divulgado a través de una demanda impuesta bajo el Acto de Libertad de Información . El documento, escrito por el American National Intelligence Council (NIC) y el Instituto de la Unión Europea de Estudios de Seguridad (IES), describe el programa que entra a regir a partir de ahora y hasta 2025 para el gobierno mundial. Se analizan los muchos obstáculos en la búsqueda e imposición de un gobierno mundial y se analiza la posibilidad, la conveniencia, de literalmente “diseñar a los seres humanos con capacidades físicas, emocionales y cognitivas únicas.”

“A pesar de no ser una política prescriptiva, el informe comparte una fuerte creencia -como se ejemplifica en los enfoques multilaterales de los EE.UU. y los gobiernos de la UE para resolver los problemas mundiales, tales como la reciente crisis financiera- que los desafíos globales requieren soluciones globales.”, dice el documento.

Haciendo hincapié en que las cuestiones como proliferación y la seguridad cibernética ya son sujetas a cooperación internacional, el documento dice:

“(…) nos centramos en cuestiones como los conflictos intraestatales, gestión de recursos, la migración, y la biotecnología. Aunque reconocido por muchos como retos actuales, creemos que el impacto a largo plazo de estas cuestiones en la fuerza del orden internacional no ha sido totalmente apreciado. ”

Reconociendo que el impulso de la gobernabilidad global (que es un eufemismo de gobierno global) se ha visto disminuido con el aumento de la resistencia de personas en todo el mundo, los autores culpan a un “mundo multipolar” de este hecho:

“Perspectivas diversas y sospechas acerca de la gobernabilidad global, que es visto como un concepto occidental, se sumará a las dificultades de dominar con eficacia el creciente número de desafíos.”

El documento también reconoce la inquietud internacional con las aventuras militares de gran escala “si (…), impulsadas por el Occidente “. Además, propone un “marco general para gestionar los problemas interrelacionados de alimentos, agua y energía.”

“Otras cuestiones sobre el horizonte”, el documento continúa diciendo, “la emigración, la posible apertura del Ártico, y los riesgos asociados con la revolución biotecnológica -es probable que aumenten en importancia y la demanda de un mayor nivel de cooperación. Estas cuestiones son difíciles para la cooperación multilateral, ya que requieren una acción más preventiva. En las circunstancias actuales, una mayor cooperación sobre estas cuestiones en las que los riesgos no son claros será especialmente difícil de lograr. ”

El documento esboza varios “escenarios posibles” de la evolución futura que pueden amenazar el “sistema internacional”, la primera es que “las instituciones formales siguen estando en gran medida fuera de la reforma y los estados occidentales, probablemente deben asumir un papel desproporcionado de la” gobernabilidad global “, pues los países en desarrollo evitan interrupciones en sus sistemas. Este futuro no es sostenible en el largo plazo ya que cada vez se torna más inmanejable para el “sistema internacional.”

El segundo escenario previsto es el de “fragmentación”, en el que “estados de gran tamaño o regiones traten de aislarse de las amenazas externas.”

El tercer escenario es el más preocupante, no para los autores del documento, sino para toda la humanidad:

“Bajo este escenario, una grave amenaza para el sistema internacional -posiblemente un inminente desastre ambiental o un conflicto que amenace con propagarse- beneficiaría el establecimiento de un sistema de cooperación mayor en la solución de los problemas mundiales. una importante reforma del sistema internacional se haría posible. Aunque es menos probable que los dos primeros escenarios en el futuro inmediato, tal situación podría resultar en el mejor resultado a largo plazo, la creación de un fuerte sistema internacional que intensifique el nivel de cooperación global en una serie de problemas. Los EE.UU. comparte más poder de su actual cuota, mientras que China y la India aumentan su reparto de la carga negativa y la UE asume un papel más global. Una solución estable también puede ocurrir gradualmente durante un largo período en el que las diferencias económicas se encogen y el ingreso per capita se equipara.” O sea, los que son pobres seguirán siendo pobres, mientras que la clase media será rebajada a ese mismo nivel. Mientras tanto, los ricos y poderosos seguirán siendo ricos y poderosos.

Mencionar la posibilidad, incluso la conveniencia de un “inminente desastre ambiental”, o el conflicto como un medio para establecer un gobierno mundial es la ruta preferida, según los autores. Pero, aún más preocupante que la gobernabilidad mundial para “combatir amenazas”, es la posibilidad y conveniencia de literalmente “diseñar a los seres humanos con habilidades físicas, emocionales y cognitivas únicas”, basado en propuestas de los que controlan al gobierno de EE.UU. y los consejos de Inteligencia de la UE. Aquí es la cita en su totalidad:

“Además, la biotecnología, que según la OECD, aumentaría potencialmente el PIB de sus miembros -puede impulsar nuevas formas de comportamiento humano y de asociación, creando cuestiones culturales y éticas profundas, que serán cada vez más políticamente contenciosas. Pocos expertos creen que los actuales instrumentos de gestión son adecuados para los desafíos. Por ejemplo, la modificación directa del ADN en la fecundación es ampliamente investigada con el objetivo de eliminar los genes defectuosos, sin embargo, discusiones sobre las futuras capacidades abren la posibilidad para el diseño de los seres humanos con habilidades físicas, emocionales y cognitivas únicas”.

Ahí está. El documento es muy claro al respecto. “Instrumentos actuales de gobernabilidad” no son suficientes para los objetivos de la élite mundial. A fin de facilitar “el diseño de los seres humanos con habilidades físicas, emocionales y cognitivos únicas” se necesita un nuevo marco global. Desde luego este nuevo marco y el diseño mismo de los “nuevos” seres humanos será hecho en una forma en que permita la expansión del sistema que los globalistas y élites quieren imponer. Sino, ¿para qué molestarse en genéticamente diseñar una población?  Esas características únicas no serían para el beneficio de los nuevos humanos, sino para el de los elitistas.  Esos humanos no serían mas sanos, o fuertes, sino más dóciles y manejables.  Cualquier cualidad impuesta en sus genes será para asegurar su esclavitud y servidumbre, no su libertad.

Gobierno de Obama gastó $10 millones para abortos en Kenia

Un congresista de EE.UU. que investiga gastos posiblemente ilegales hacia la promoción del aborto en Kenia dice que ha recibido información que indica que la administración Obama puede tener canalizado más de $ 10 millones en fondos de los contribuyentes para el proyecto.

A principios de este mes el representante Chris Smith (R, NJ), escribió al Departamento de Estado, pidiendo una investigación federal para determinar si el gasto del gobierno en apoyo de una constitución a favor del aborto en Kenia contravenía las leyes de EE.UU.

Smith, el republicano de más alto rango en el Subcomité de Asuntos de Salud Globales, junto con Darrell Issa, de California, el republicano de mayor rango en el Comité de Supervisión de la Cámara, y la representante Ileana Ros-Lehtinen, de Florida, la republicana de mayor rango en el Comité de Asuntos Exteriores , se refirió a su preocupación de que la Administración Obama, dio la promesa de gastar US $ 2 millones para fomentar el apoyo a la constitución propuesta, podría constituir una grave violación de la Enmienda Siljander y, como tal, puede estar sujeto a sanciones civiles y penales en el marco de la Ley Antideficiencia.

La Enmienda Siljander, parte del Estado, la Ley de Asignaciones para Operaciones Exteriores dice: “Ninguno de los fondos disponibles en virtud de la presente ley podrá ser utilizado para presionar a favor o en contra del aborto,” y “violaciónes están sujetas a sanciones civiles y penales en virtud de la Ley de Antideficiencia , 31 USC § 1341. ”

Ahora el representate Smith dice que los investigadores le han proporcionado nuevos datos:

“Esta semana me enteré de que los gastos de EE.UU. en apoyo de la constitución propuesta podría ser superior a 10.000.000 dólares -cinco veces el nivel original que se sospechaba”, dijo Smith a la prensa independiente pro-vida LifeNews.com en su página web.

“Este gasto masivo, sin duda, será dirigido a aquellas entidades que están presionando por la ratificación de la constitución propuesta. Ese apoyo también permitirá la aprobación de una constitución que es opuesta por muchos líderes pro-vida en Kenia, ya que consagra nuevos derechos al aborto. Como tal, la financiación es una clara violación de la ley federal contra el uso de fondos de los contribuyentes para abogar a favor o en contra del aborto “, explicó Smith.

Y añadió: “Saber de importantes donaciones adicionales de EE.UU. da urgencia aún mayor a nuestra petición de una investigación exhaustiva y objetiva de todos los Departamento de Estado y USAID sobre actividades financiadas relacionados con propuestas de constitución de Kenia. Espero que todos los organismos de investigación tomen nuestra petición en serio y actuen con rapidez en este asunto. ”

A pesar de que hasta 300.000 abortos se realizan cada año, la práctica no está permitida en Kenia, salvo en los casos donde la vida de la madre está en riesgo. El nuevo proyecto de Constitución, programado para someterse a un referéndum en agosto, significaría legislar para abortos sin límite durante todo el embarazo por cualquier razón.

Según Human Life International (HLI) hasta 20 grupos extranjeros pro-aborto están gastando dinero en el país africano para conseguir la aprobación pública de la constitución propuesta.

El mes pasado, el embajador de EE.UU. en Kenia, Michael Ranneberger instó al presidente keniano, Mwai Kibaki y el primer ministro Raila Odinga para conseguir apoyo popular para la constitución, e indicó que el gobierno de Obama podría ayudar a financiar una campaña nacional en un esfuerzo por persuadir al público a ratificar el documento .

Cualquier investigación oficial sobre el gasto del gobierno de EE.UU. en Kenia es probable que apunte hacia una de las primeras acciones de Obama en su cargo, la emisión de una orden ejecutiva levantando la prohibición de usar dinero de los contribuyentes para financiar “planificación familiar” a nivel internacional con grupos que asesoran a las mujeres y llevan a cabo abortos en todo el mundo, pero principalmente en África.