EE.UU. ya elige nuevo gobierno para Siria

POR LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | 9 NOVIEMBRE, 2012

El papel de Estados Unidos en el conflicto sirio ha pasado de “no enviaremos soldados” a “vamos a elegir quién será el gobierno después de que Assad sea derrocado”. Mientras los principales medios de comunicación informan de que Washington perdió la paciencia con la labor del Consejo Nacional Sirio, la verdad es que la oposición al gobierno encabezado por Bashar al-Assad ha sido influenciada por las fuerzas occidentales desde el principio.

El Consejo Nacional Sirio, que agrupa a cerca del 60% de la oposición política al régimen es visto como una organización presuntamente fracasada en su intento de lograr un “cambio real” en Siria.

Esto sigue el cambio realizado en la última semana por el Departamento de Estado. “Queremos dejar en claro”, dijo Hillary Clinton en una reciente visita a Croacia. Luego agregó que “el Consejo Nacional Sirio no puede ser considerado como el líder más visible de la oposición.” El mismo tipo de resultado sufrido por el Consejo Nacional Sirio lo sufrió el ex líder libio quien fue asesinado después de que su apoyo occidental perdió la paciencia. Gaddafi fue asesinado en las calles de Libia por presuntos grupos de la oposición que habían sido armados por los Estados Unidos después de que las fuerzas occidentales decidieron que ya era hora de que se fuera.

La declaración de Clinton es vista como un ataque directo contra el movimiento opositor liderado desde el exterior por el Kurdo Abdulbaset Seida, que abandonó Siria y ahora vive en el exilio. El movimiento de oposición en Siria no ha podido llevar a cabo la agenda de Occidente a pesar de la importante ayuda proporcionada por los Estados Unidos y Turquía. El gobierno turco prestó su territorio para crear una revolución que provocaría la caída de Assad, pero el gobierno sirio ha sido capaz de retener el poder. Esta semana, la oposición siria y los líderes rebeldes se reúnen en Qatar para tratar de reconducir la revolución desde el otro lado de la zanja.

El rechazo por parte del departamento de Estado de EE.UU. de la labor realizada hasta ahora por el movimiento de la oposición siria ha cuestionado públicamente el papel de la revolución como una organización en la que la Hermandad Musulmana tiene un lugar prominente.

El jueves pasado, el portavoz del Departamento de Estado, Patrick Ventrell dijo durante una conferencia de prensa que después de muchos meses, el CNS no ha demostrado su capacidad de extender su liderazgo a las grandes áreas del país y otros grupos étnicos”. Según Ventrell, ex embajador de Estados Unidos en Siria, Robert Ford, se comunicó con varias personas para presentar sus nombres a los asistentes a la reunión de Doha, para que puedan ser considerados para puestos de poder dentro del CNS.

“Hemos visto algunos individuos han demostrado liderazgo y quieren ser parte del futuro de Siria”, dijo Ventrell. Diplomáticos de EE.UU. se reunieron con  opositores en la conferencia, pero también lo hicieron con miembros del Ejército Libre Sirio (SLA). Aunque formalmente comandantes rebeldes mantienen la comunicación con el Consejo Nacional Sirio, lo que ha llegado a enviar delegaciones a las zonas confiscadas por el régimen, la dirección de la guerra está en manos de las milicias.

El intento por parte de los EE.UU. para cambiar de dirección no fue bien recibida dentro del CNS. Según Salem Zuhair, miembro de la Hermandad Musulmana, “la tutela directa y dictados de los Estados Unidos son inaceptables para el pueblo sirio.” Mientras hablaba de la necesidad de un cambio de dirección, los Estados Unidos están tratando de obtener apoyo para tal cambio en todo el mundo. Diplomáticos estadounidenses están trabajando en este nuevo enfoque con otros miembros del Grupo de Amigos del pueblo sirio.

Entre los grupos siendo contactados por los gobiernos occidentales está el denominado Comité Nacional de Coordinación para el Cambio Democrático en Siria, que supuestamente tiene una relación estrecha con China y Rusia. Su líder, que vive en París, es un médico y escritor conocido como Haytham Manna. Al parecer, Manna celebró una reunión la semana pasada con el Ministerio español de Asuntos Exteriores.

El Comité, que afirma haber establecido vínculos con algunas brigadas de combatientes en Siria, no tiene una buena relación con el CNS. Manna dice que su plan es lograr un alto el fuego, entablar un diálogo integral, así como promover las negociaciones y la transición sin el actual presidente en el poder. “Bashar al-Assad ha fracasado en los últimos meses para resolver los problemas del país”, dijo Manna. “Él pertenece al pasado”, agregó.

The Real Agenda permite la reproducción del contenido original publicado en el sitio SOLAMENTE a través de las herramientas proporcionadas al final de cada artículo. Por favor NO COPIE contenido de nuestro sitio para redistribuirlo o enviarlo por correo electrónico.

Tratado START: Un Ejército Mundial bajo el Poder de las Naciones Unidas

Por Mark Matheny
Adaptación Luis R. Miranda

Sin que el ciudadano medio se de cuenta, el plan para el desarme completo y total en un mundo supuestamente pacífico continúa su camino. Conocido como el Tratado START, el orden del día para entregar el control militar total a las Naciones Unidas está llevandose a cabo por la administración Obama, en cooperación con el gobierno ruso y las Naciones Unidas.

Todo el poder militar estará en manos de las Naciones Unidas y todos los ejércitos de los países se disolverán.

Se espera que el Senado estadounidense discuta el miércoles la ratificación del tratado con el gobierno ruso, tan pronto como el paquete fiscal esté en manos de Harry Reid.

A fin de mantener la apariencia de que luchan por el pueblo, el lado derecho del sistema tiene a sus republicanos “oponiéndose” al Tratado. Cuando se le preguntó, sin embargo, si los 67 votos necesarios para ratificar el tratado estaban allí, Harry Reid, dijo confiar en que los 67 votos estaban seguros.

“Para tener transparencia, para comprender las reglas que ponen esta estructura en actividad, necesitamos START y lo necesitamos mucho”, dijo el general James Cartwright, vicepresidente del Estado Mayor Conjunto en una conferencia de la Casa Blanca.

El Secretario de Prensa de la Casa Blanca (del Ministerio de la Verdad de Obama), Robert Gibbs, dijo el viernes que la cámara se quedaría en la sesión de este año por el tiempo necesario para ratificar el acuerdo START.

Por supuesto, a través de los años, los Estados Unidos y Rusia han jugado con todos con su “guerra fría” para asustar a las masas con la amenaza de aniquilación nuclear, y con la intención de convencer a las naciones a firmar los tratados de reducción de los arsenales nucleares a casi nada, mientras que al mismo tiempo dan más autoridad a la organización criminal de delincuentes llamada Naciones Unidas.

De acuerdo a un documento poco discutido conocido como “La Publicación 7277 del Departamento de Estado, publicado en 1961 durante la administración Kennedy, y titulado” La libertad de la guerra: Estados Unidos Programa de Desarme General y Completo en un Mundo en Paz “, describe que la agenda real es que todas las fuerzas militares nacionales queden en control de las Naciones Unidas.

El nombre de esta fuerza, según el documento, sería La Fuerza de Paz de las Naciones Unidas, y estaría compuesta por internos de la policía o de las fuerzas militares de cada uno de los países del mundo.

En la sección DESARME META Y OBJETIVOS dice el documento:

El objetivo principal de los Estados Unidos es un mundo libre, seguro y pacífico de estados independientes que se adhieren a las normas comunes de justicia y de la conducta internacional y someten el uso de la fuerza para el Estado de Derecho, un mundo que ha logrado general y completo desarme bajo control internacional eficaz, y un mundo en el que la adaptación al cambio se lleva a cabo de conformidad con los principios de las Naciones Unidas. Este es un ejemplo de doble discurso. Mientras se dice que los países serán independientes, al mismo tiempo se fuerza a quedar bajo el control de las Naciones Unidas; un órgano no gubernamental compuesto por oficiales no electos quienes entonces tendrían todo el poder militar existente en sus manos.

Con el fin de hacer posible el logro de ese objetivo, el programa establece los siguientes objetivos específicos hacia los cuales las naciones deben dirigir sus esfuerzos:

• El desmantelamiento de todas las fuerzas armadas nacionales y la prohibición de su restablecimiento en cualquier forma que no sean los necesarios para preservar el orden interno y para las contribuciones a las Fuerzas de Paz de las Naciones Unidas;

• La eliminación de los arsenales nacionales de todos los armamentos, incluyendo todas las armas de destrucción masiva y los medios para su entrega, excepto los necesarios para la Fuerza de Paz de las Naciones Unidas y para mantener el orden interior de cada país;

• La institución de medios eficaces para la ejecución de los acuerdos internacionales, para la solución de controversias, y para el mantenimiento de la paz de conformidad con los principios de las Naciones Unidas;

• La creación y el funcionamiento eficaz de una Organización Internacional de Desarme en el marco de las Naciones Unidas para garantizar el cumplimiento en todo momento con todas las obligaciones de desarme.

Cada vez que el Tratado START se menciona en las noticias, sin embargo, el énfasis ha sido para referirse a los primeros principios del Tratado START de los que el presidente republicano Ronald Reagan habló en Ginebra el 29 de junio de 1982, como para recordarnos el hecho de que fue la Derecha la que inició el proceso para cumplir el objetivo de librar al mundo de la guerra. (Esto ayuda a Obama en sus discursos para ganar el apoyo de los elementos belicista neoconservadores del paradigma Izquierda / Derecha).

Si nos remontamos en el tiempo, sin embargo, podemos ver los comienzos de este tratado realmente bajo el presidente demócrata Kennedy. En un discurso que Kennedy dio al frente de los delegados de las Naciones Unidas, destacó la importancia del papel de las Naciones Unidas:

“Porque en la creación de esta organización descansa la única alternativa real a la guerra …”.

Los ejércitos del mundo formaran la "Fuerza de Paz" de las Naciones Unidas.

La “única alternativa real” se refería al desarme completo de todos los estados-nación con la excepción de una fuerza militar controlada por la ONU, compuesta por fuerzas de todos los países.

También en la publicación 7277, se afirma, en la sección titulada PRINCIPIOS RECTORES:

• A medida que los estados renuncien a sus armas, las Naciones Unidas debe ser reforzado progresivamente con el fin de mejorar su capacidad para garantizar la seguridad internacionales


• El desarme debe proceder lo más rápidamente posible, hasta que se cumpla

Desde 1967, el importe total de armas nucleares entre los EE.UU. y Rusia juntos ha pasado de 60.000 armas nucleares a sólo 1.900 en Estados Unidos, y 2.000 en Rusia. Eso significa que se eliminaron 1.322 armas nucleares por año durante los últimos 43 años. Yo consideraría que fue un proceso rápido en el esquema de las cosas.

El documento describe un total de tres etapas que se llevarán a cabo, mientras que se fortalecen las instituciones internacionales. Esto también se realiza en instituciones como las Naciones Unidas, la OTAN, el Fondo Monetario Internacional, Organización Mundial del Comercio, Banco de Pagos Internacionales, y a través de muchas Organizaciones no Gubernamentales.

En la Etapa I, algunos de los objetivos son:

• La reducción de los vectores estratégicos

• La reducción de las armas y las fuerzas armadas

• El fortalecimiento de las Fuerzas de Paz de la ONU

En la Etapa I, el documento propone la reducción de de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos y Rusia a 2,1 millones en cada país. La cantidad de armas de todo tipo en consecuencia se reduce también. En la actualidad los EE.UU. tiene alrededor de 2,5 millones de soldados, mientras que Rusia tiene cerca de 21.5 millones de soldados.

En la ETAPA II se describe la creación de una fuerza de paz internacional permanente en las Naciones Unidas, así como

• el desmantelamiento o la reconversión de ciertas bases e instalaciones militares dondequiera que se encuentren.

Creo que esto puede considerarse un paso que se ha logrado aquí en los EE.UU. bajo el programa REX 84 y HR 645 con la conversión de algunas bases militares de EE.UU. en campos concentración.

Teniendo en cuenta el hecho de que hay alrededor de 20 países en el mundo que actualmente tienen poco o nada de fuerzas militares, esto deja alrededor de 175 países que con fuerzas militares. Si se suman los números actuales combinados de las fuerzas de los 175 países (con Rusia, EE.UU., China, India, Vietnam, Corea del Norte y del Sur, e Irán da un total de 2,1 millones) llegamos a una fuerza total de 47.354.590 [1] tropas. Estas tropas de todos los 175 países estarán bajo el control de las Naciones Unidas.

En ETAPA III:

• Los Estados conservan sólo las fuerzas, armamento no nuclear, y otras estructuras necesarias para mantener el orden interno, y para apoyar y dar fuerza de trabajo acordado para un Grupo de Paz de la ONU.

• La Fuerza de Paz de las Naciones Unidas, equipado con los tipos armas, sería totalmente funcional.

• La fabricación de armamento sería prohibida con excepción de los tipos y las cantidades acordadas para ser utilizadas por la Fuerza de Paz de la ONU y las necesarias para mantener el orden interno. Todos los otros armamentos serían destruidos o convertidos para fines pacíficos.

Al finalizar esta etapa, las Naciones Unidas, en efecto, será el órgano ejecutor del Nuevo Régimen Mundial, haciéndose pasar por uno que “mantiene la paz”. En los EE.UU. se ha completado la parte de esta etapa que menciona a las fuerzas que mantienen el “orden interno” en sus respectivos países. Nuestra fuerza interior se llama el Departamento de (Interior) de Seguridad. Todos los otros departamentos y agencias se han combinado a través de la Ley Patriota y Ley de Comisiones Militares.

Para entender la potencia de las Naciones Unidas en la finalización de la Etapa III, el documento afirma:

En la Etapa III, el desarme controlado y progresivo y continuará según los principios y procedimientos del derecho internacional el cual conduciría a un punto en que ningún Estado tendría el poder militar para desafiar el progresivo fortalecimiento de la Fuerza de Paz de las Naciones Unidas y todas las controversias internacionales se resolverán de conformidad con los principios acordados del derecho internacional de conducta. En otras palabras, la ONU tendrá el poder militar y de derecho internacional y podrá usarlos contra cualquier Estado de desafíe su poder militar y político. Por esto que es tantos tratados se firman en el marco legal de las Naciones Unidas, pues una vez que la ONU sea el Gobierno Mundial, ningún país podrá operar si no cumple las directrices acordadas en esos tratados.

Si se tiene en cuenta el hecho de que hay aproximadamente 6,5 millones de habitantes en la tierra, esto, entonces significaría que sólo el 7% de la población mundial podría estar armado. O para decirlo de otra manera, cerca del 93% de la población del mundo estaría desarmado! Esta sería entonces la posición ideal para imponer medidas de reducción de población que han estado en boca de gente como Ted Turner, David Rockefeller, Bill Gates, y otros globalistas.

El actual Tratado START siendo empujado por Barry Seotoro (Obama) así como el Senado y la Cámara de Representates del Congreso tiene que ser definitivamente detenido.

Usted no oirá a nadie contar esta historia, mucho menos a los medios de comunicación corporativos tradicionales.

Gobierno de Obama gastó $10 millones para abortos en Kenia

Un congresista de EE.UU. que investiga gastos posiblemente ilegales hacia la promoción del aborto en Kenia dice que ha recibido información que indica que la administración Obama puede tener canalizado más de $ 10 millones en fondos de los contribuyentes para el proyecto.

A principios de este mes el representante Chris Smith (R, NJ), escribió al Departamento de Estado, pidiendo una investigación federal para determinar si el gasto del gobierno en apoyo de una constitución a favor del aborto en Kenia contravenía las leyes de EE.UU.

Smith, el republicano de más alto rango en el Subcomité de Asuntos de Salud Globales, junto con Darrell Issa, de California, el republicano de mayor rango en el Comité de Supervisión de la Cámara, y la representante Ileana Ros-Lehtinen, de Florida, la republicana de mayor rango en el Comité de Asuntos Exteriores , se refirió a su preocupación de que la Administración Obama, dio la promesa de gastar US $ 2 millones para fomentar el apoyo a la constitución propuesta, podría constituir una grave violación de la Enmienda Siljander y, como tal, puede estar sujeto a sanciones civiles y penales en el marco de la Ley Antideficiencia.

La Enmienda Siljander, parte del Estado, la Ley de Asignaciones para Operaciones Exteriores dice: “Ninguno de los fondos disponibles en virtud de la presente ley podrá ser utilizado para presionar a favor o en contra del aborto,” y “violaciónes están sujetas a sanciones civiles y penales en virtud de la Ley de Antideficiencia , 31 USC § 1341. ”

Ahora el representate Smith dice que los investigadores le han proporcionado nuevos datos:

“Esta semana me enteré de que los gastos de EE.UU. en apoyo de la constitución propuesta podría ser superior a 10.000.000 dólares -cinco veces el nivel original que se sospechaba”, dijo Smith a la prensa independiente pro-vida LifeNews.com en su página web.

“Este gasto masivo, sin duda, será dirigido a aquellas entidades que están presionando por la ratificación de la constitución propuesta. Ese apoyo también permitirá la aprobación de una constitución que es opuesta por muchos líderes pro-vida en Kenia, ya que consagra nuevos derechos al aborto. Como tal, la financiación es una clara violación de la ley federal contra el uso de fondos de los contribuyentes para abogar a favor o en contra del aborto “, explicó Smith.

Y añadió: “Saber de importantes donaciones adicionales de EE.UU. da urgencia aún mayor a nuestra petición de una investigación exhaustiva y objetiva de todos los Departamento de Estado y USAID sobre actividades financiadas relacionados con propuestas de constitución de Kenia. Espero que todos los organismos de investigación tomen nuestra petición en serio y actuen con rapidez en este asunto. ”

A pesar de que hasta 300.000 abortos se realizan cada año, la práctica no está permitida en Kenia, salvo en los casos donde la vida de la madre está en riesgo. El nuevo proyecto de Constitución, programado para someterse a un referéndum en agosto, significaría legislar para abortos sin límite durante todo el embarazo por cualquier razón.

Según Human Life International (HLI) hasta 20 grupos extranjeros pro-aborto están gastando dinero en el país africano para conseguir la aprobación pública de la constitución propuesta.

El mes pasado, el embajador de EE.UU. en Kenia, Michael Ranneberger instó al presidente keniano, Mwai Kibaki y el primer ministro Raila Odinga para conseguir apoyo popular para la constitución, e indicó que el gobierno de Obama podría ayudar a financiar una campaña nacional en un esfuerzo por persuadir al público a ratificar el documento .

Cualquier investigación oficial sobre el gasto del gobierno de EE.UU. en Kenia es probable que apunte hacia una de las primeras acciones de Obama en su cargo, la emisión de una orden ejecutiva levantando la prohibición de usar dinero de los contribuyentes para financiar “planificación familiar” a nivel internacional con grupos que asesoran a las mujeres y llevan a cabo abortos en todo el mundo, pero principalmente en África.