Beware, there may be bacterial feces in processed milk


In this case, it is not human excrement, human tissue or horse DNA, but artificial sweeteners.

Back in 2009, the International Dairy Foods Association (IDFA) and the National Milk Producers Federation (NMPF) have filed a petition requesting that the Food and Drug Administration of the United States changed the way in which processed milk ingredients are identified, so that they could include “safe” and “suitable” additives.

As many remember, the FDA, among other government organizations waged war against raw milk and those who consume, sell or gift people with raw milk. The FDA and armed police raided dozens of milk farms, stopped and detained cars or trucks that carried milk within states and to consumers in other states. After confiscation, the armed men proceeded to throw out all milk and other milk-derived products such as cheese and yogurt.

While the FDA criminally persecuted producers and consumers of raw milk and other natural products, the dairy industry requested the amendment of the way ingredients appear on milk labels to reflect details different from the real names and descriptions or to not appear at all. On its website, the Federal Register explains that “the petition requests that FDA amend § 131.110(c)(2) to allow the use of “any safe and suitable” sweetener in optional characterizing flavoring ingredients used in milk.” A lot of attention must be given to the words “suitable” and “optional characterizing flavoring ingredients”, which are the ones the dairy lobby intends to have unregulated.

Along with deregulating the standards for sweeteners in milk, the petition also asks for the amendment of standards for another 17 dairy  products. According to the Registry, the petition would include “additional dairy standards” for acidified milk (§ 131.111), cultured milk (§ 131.112), sweetened condensed milk (§ 131.120), non-fat dry milk (§ 131.125), non-fat dry milk fortified with vitamins A and D (§ 131.127), evaporated milk (§ 131.130), dry cream (§ 131.149), heavy cream (§ 131.150), light cream (§ 131.155), light whipping cream (§ 131.157), sour cream (§ 131.160), acidified sour cream (§ 131.162), eggnog (§ 131.170), half-and-half (§ 131.180), yogurt (§ 131.200), low-fat yogurt (§ 131.203), and non-fat yogurt (§ 131.206).

Although at the beginning of its request the dairy lobby talks about “safe” ingredients, the truth that after reading the fine print, it becomes clear that there will be more than a few substances they want to include that would not fall under the “safe” label. In the text posted by the Registry, the organization explains that the dairy lobby is asking for amendments on the optional characterizing flavoring ingredients used in milk which enable them to use “non-nutritive sweeteners” such as aspartame.

As most readers are aware, Aspartame is nothing less than bacterial excrement which is included into artificial sweeteners. The substance was accepted as a food additive after former U.S. Secretary of Defense, Donald Rumsfeld lobbied on behalf of the chemical industry to get the ingredient approved for human consumption.

As it has been widely explained, Aspartame is responsible for serious damage to the brain. The substance is proven to cause brain lesions by leaving traces of Methanol in the blood. Aspartame manufacturers usually lure consumers with their low calorie products which they sweeten with an ingredient which is some 200 times sweeter than regular sugar. How does Aspartame achieve this level of bitter sweetness? It is made of 3 different substances: aspartic acid, phenylalanine and a methyl ester bond or Methanol. As explained before, the Methanol manages to travel through the body via the blood stream.

The Methanol has the capacity to break the blood-brain barrier and once it turns into formaldehyde, it causes brain damage in humans and animals. Fortunately for animals, they do have the ability to get rid of the formaldehyde before it accumulates, but humans lack that ability. Another government entity, the Environmental Protection Agency (EPA), has determined that Methanol destroys a tissue called myelin tissue, which normally protects the nerves while they emit and receive electric signals.

What does the excessive intake of Methanol do to the humans body? In layman’s terms, it destroy neurons in various regions of the brain, causing the death of most neural cells, which are killed before the consumer feels any symptoms or detects signs of  illness.

Why is Aspartame still being used in food and drinks? Why is the FDA even considering a request from the dairy lobby to allow them to put this neuro-chemical in the food? Because as in many other examples of how big corporations control government agencies, the IDFA and NMPF argue that the amendments to the standards will promote healthful eating practices while reducing childhood obesity “by providing for lower-calorie flavored milk products.”

Both lobbying organizations say that lower-calorie flavored milk would benefit school children because they are more likely to drink flavored milk than unflavored milk at school. Right now, food products such as milk and milk-derived products can contain only nutritious sweetening agents. Non-nutritious or unsafe elements can also be added as long as they are properly included in the product’s description. What the processed milk lobby intends to do is, among other things, remove the requirement to include those dangerous substances on the food product, so that people don’t become aware of the toxic chemicals they are ingesting.

Just yesterday, The Real Agenda published an extensive report on how the World Health Organization admits that humans, animals and the environment are being exposed to thousands of chemical poisons used to manufacture food products. Most of those products contain substances such as Aspartame, which are responsible for the highest incidence in endocrine disease. Among the diseases created by chemicals in the food are Multiple Sclerosis, Alzheimer’s, obesity, diabetes, and affections of the neurological system.

As pointed out in our report, the case of Aspartame is similar to that of DDT, Genetically Modified Organisms, nicotine, PCBs, fluoride and other industrially produced chemicals which are now part of almost everything people consume. At first, they were deemed as safe for everyone and everything, only to be identified as heavily toxic decades later.

The Real Agenda encourages the sharing of its original content ONLY through the tools provided at the bottom of every article. Please DON’T copy articles from The Real Agenda and redistribute by email or post to the web.

World Health Organization sees ‘weak evidence’ of human poisoning by endocrine disruptors in chemicals

While admitting humans are experiencing the highest incidence of disease and that thousands of dangerous chemicals are used in products people consume, a World Health Organization report says there is only weak evidence that human health has been adversely affected by the abundance of those chemicals in food and other products.


There are two facts that are undeniable when it comes to human health. First, despite great advances in science and technology, humans are sicker beings today –both mentally and physically–, when compared to half a century ago, for example. Even worse, the incidence of previously unknown or inexistant diseases has grown exponentially due to ‘inexplicable’ reasons. Second, those who were charged with verifying the safety of the production processes and the goods that are mass-produced for human consumption, failed to point out the dangers, and the side effects of thousands of substances used in the manufacture of industrial products.

The reason for the failure to properly guard human health and the environment from toxic chemicals varies, and it needs to be investigated on a case to case basis, but generally it occurred either due to lack of knowledge or because those watching out for our safety overlooked clear evidence that certain chemicals posed a direct threat to humanity and the environment. Three cases in point: DDT, fluoride in the water, mercury in vaccines, pesticides and herbicides.

In 2013, 41 years after its creation, the World Health Organization finally decided to publish a document where it expresses its concern about the adverse effects that toxic chemicals may have in humans; specifically on the human endocrine system. The document issued by the WHO titled Global Assessment of the State‐of‐the‐Science of Endocrine Disruptors, addresses what millions of people around the world, and thousands of health care practitioners have warned about for many years: chemicals put in the foods we eat, the water we drink and others used in industrial processes harm human health and gravely contaminate the environment.

Unfortunately, the report starts by playing down the role of industrial chemicals in the exponential appearance of disease among humans. The WHO cites as its final conclusion that “although it is clear that certain environmental chemicals can interfere with normal hormonal processes, there is weak evidence that human health has been adversely affected by exposure to endocrine-active chemicals.” As many other unaccountable global organizations, the WHO refused to look at independently gathered evidence that raised concerns about the poisoning of humans and the environment by the industrial process and how chemicals used in the production of food, for example, was the origin of previously unknown diseases.

It took 16 years for the WHO to accept and implement the advice provided by various health groups about the serious problem with the way food is produced as well as the way toxic chemicals are used in the production of the food we ingest. Back in 1997, the Intergovernmental Forum on Chemical Safety and the Environment Leaders of the Eight regarding the issue of EDCs, the International Programme on Chemical Safety (IPCS), a joint programme of WHO, UNEP and the International Labour Organization, began preparing the report issued in 2013.

Along with its general conclusion that its panel of scientists did not find enough evidence –despite all the evidence that exists– that human health is indeed adversely affected by exposure to endocrine disruptors found in toxic chemicals, the WHO report highlights just over a dozen other warning signs that humans, animals and the environment as a whole MAY be experiencing the consequences of systematic poisoning.

After explaining that life on Earth depends on its ability to reproduce and developed normally, the WHO report explains that there is a high incidence and a growing trend of endocrine-related disorders in humans; that there are observations of endocrine-related effects in wildlife populations; and that there is enough evidence that chemicals to which everyone is exposed to have endocrine disrupting properties linked to disease outcomes in laboratory studies. Amazingly, the WHO admits that there is more evidence to suggest that toxic chemicals DO cause endocrine disruptions on animals than on humans.

Endocrine Disruption

Figure 2. Overview of the endocrine system. Obtained from WHO report “State of the Science of Endocrine Disrupting Chemicals”. 2013.

The report found that endocrine-related diseases and disorders are on the rise, especially on young men. It related that in some countries, up to 40% of young men show low semen quality, which translates in their inability to have children. In addition to infertility, the report calls attention to the incidence of genital malformations, adverse pregnancy outcomes, neurobehavioural disorders associated with thyroid disruption, an unexplained rise in endocrine-related cancers that include breast, endometrial, ovarian, prostate, testicular and thyroid, earlier development of the breasts in young girls and the prevalence of obesity and type 2 diabetes, which increased exponentially all over the world for the past 40 years.

The World Health Organization reports that some 800 chemicals are confirmed or suspected to interfere with hormone receptors, hormonal synthesis or conversion and that only a small amount of those chemicals have been properly studied to determine their negative effects on the organisms. That is to say, health watchdogs –both at the national and international levels– traditionally failed to test for the potential or demonstrated threats that toxic chemicals used in the manufacture of food products presented to humans and other forms of life. “The vast majority of chemicals in current commercial use have not been tested at all,” the study admits.

As many independent observations have previously warned, humans and all life on this planet are continuously exposed to Endocrine Disruptive Chemicals (EDC), which traditionally occurs in low but permanent levels. The WHO report confirms this fact by saying that evidence shows that humans and wildlife are exposed to more EDCs than just those found in persistent organic pollutants. The report also confirms that food and drinking water are two major contributors of human and animal poisoning, but that the list of those elements that poison us all is long.

“Children can have higher exposures to chemicals compared with adults—for example, through their hand-to-mouth activity and higher metabolic rate. The speed with which the increases in disease incidence have occurred in recent decades rules out genetic factors as the sole plausible explanation.”

Endocrine Disruption in Babies

Figure 3. Sensitive windows of development. Each tissue has a specific window during development when it is forming. Obtained from WHO report “State of the Science of Endocrine Disrupting Chemicals”. 2013.

The statement above is damning evidence that most, if not all supposedly genetically transmitted diseases, are not really passed on to humans by their progenitors, but by their exposure to chemicals created or used during the production of food and other products. The report goes on detailing that chemicals such as DDT, PCB’s, diethylstilbestrol (DES) and polybrominated diphenyl ethers (PBDEs), often used in pesticides and herbicides, or for controlling insect reproduction, are to blame for breast cancer, prostate cancer, non-descended testes.

How can they then say that the evidence is weak when it comes to the relation between toxic chemicals and mass spread disease?

The assessment on endocrine disruptors clarified that much of the damage caused by toxic chemicals happens during pregnancy or early in human life. “Numerous laboratory studies support the idea that chemical exposures contribute to endocrine disorders in humans and wildlife.”

Again, where is the weak link then?

“Developmental exposures can cause changes that, while not evident as birth defects, can induce permanent changes that lead to increased incidence of diseases throughout life.

These insights from endocrine disruptor research in animals have an impact on current practice in toxicological testing and screening. Instead of solely studying effects of exposures in adulthood, the effects of exposures during sensitive windows in fetal development, perinatal life, childhood and puberty require careful scrutiny.”

The WHO report openly admits that organizations that are supposed to be vigilant about the adverse effects of poisons used in the industrial manufacture process have failed time after time to do that very task. “There has been a failure to adequately address the underlying environmental causes of trends in endocrine diseases and disorders.”

Is there room here for liability?

According to the WHO, disease risk induced by endocrine disrupting chemicals may have been significantly underestimated. That is to say, doctors and other health care practitioners who up until today follow the teachings of modern medicine as their base to diagnose disease while ignoring –sometimes purposely– the evidence presented by many studies on the adverse effects of EDC’s, are also to blame for current wave of ‘unknown’ or ‘untreatable disorders.

“We know that humans and wildlife are simultaneously exposed to many EDCs; thus, the measurement of the linkage between exposure to  mixtures of EDCs and disease or dysfunction is more physiologically relevant. In addition, it is likely that exposure to a single EDC may cause disease syndromes or multiple diseases, an area that has not been adequately studied.” Why not? Certainly nor because of lack of funding. Perhaps disinterest from the part of large pharmaceutical conglomerates who conduct their own studies with the ONLY intention to show whether a product is effective, but not to determine its safety or the long-term adverse effects on humans. The same is true for companies like Monsanto, DuPont, Syngenta and others which brag about their technological discoveries even though many independent tests prove, beyond reasonable doubt that their GMO’s, herbicides and pesticides are killing people all over the world.

Despite the mounting evidence presented in its own study, the skyrocketing incidence of disease in the last 50 years and the growing trends that show how EDC’s are more and more involved in causing adverse effects on human populations, the WHO again limits the relation between EDC’s and disease as a matter of association, instead of going beyond and calling it a matter of cause and effect. The report says that human studies can show associations only. But what happens when those associations continue to appear, study after study? Doesn’t that build a clear relationship of cause and effect?

Since most main stream corporate or government financed studies do not properly test for the effects of EDC’s on humans, because they are conducted with a very low number of subjects and for a very short time, the WHO has determined that this ‘association’ does not go beyond casual results that do not offer enough evidence to pose a cause and effect relationship. This is so, because although the mounting evidence, most tests are not designed to show that cause-effect relationship, which immediately invalidates them as reliable proof or evidence that toxic chemicals have –for a long time– caused disease in people and polluted the environment.

The report correctly points out that the shift already taking place from determining associations to testing for links –cause and effect– is the way to go to show what it deems as solid evidence that toxic chemicals indeed cause disease. But the WHO still fails to recognize what many studies have determined: that the adverse effects of early and continuous exposure to toxic chemicals are only detected late in life. Those effects, as explained before, are usually misdiagnosed by most doctors, who usually tell their patients that the origin of their illness is still unknown and that there is no way to treat the causes; only the symptoms. At this point, patients are condemned to taking pharmaceutical drugs for the rest of their lives, which eventually end up killing them due to their own adverse effects.

So, the state of human health today is equally bad from two different fronts. People are either killed by long-term exposure to toxic chemicals used in the production process of food or in the food itself, or they die while trying to ‘cure’ their diseases with industrialized pharmaceuticals whose own side effects are as deadly as those from the chemicals people are trying to get rid of. Either way, people die long, painful deaths.

So what is next? What needs to be done to end this vicious circle of disease? Can long-term studies be the solution? I think it is too little too late for that. Waiting another 10 or 20 years to see the result of long-term tests is not something a lot of people can afford now. That does not mean that those studies should not be done. It means that people need to find solutions by themselves. Now that the World Health Organization has finally confessed they have not done their job to protect people from dangerous substances –quite the opposite is true–  people need to understand that their nutrition is their responsibility. It always has been so. From the part of the organizations that are supposed to keep us safe from the dangers of toxic chemicals, it is time to stop talking and start walking.

The Real Agenda encourages the sharing of its original content ONLY through the tools provided at the bottom of every article. Please DON’T copy articles from The Real Agenda and redistribute by email or post to the web.

Organización Mundial de la Salud ve “poca evidencia” de intoxicación humana por los disruptores endocrinos en productos químicos

Aunque admite que los humanos están experimentando la mayor incidencia de enfermedad y que miles de productos químicos son utilizados en la producción de alimentos, la Organización Mundial de la Salud dice que hay muy poca evidencia de que la salud humana se ha visto negativamente afectada por la abundancia de productos químicos en alimentos y otros productos.


Hay dos hechos que son indiscutibles en lo que respecta a la salud humana. En primer lugar, a pesar de los grandes avances en la ciencia y la tecnología, los humanos son seres más enfermos hoy en día, tanto mental como físicamente si se compara con hace medio siglo. Peor aún, la incidencia de enfermedades anteriormente desconocidas o inexistentes ha crecido de manera exponencial debido a razones “inexplicables”.

En segundo lugar, aquellos con la responsabilidad ​​de velar por la seguridad de los procesos de producción y los productos que son producidos en masa para el consumo humano, han fallado al no apuntar los peligros y los efectos secundarios de miles de sustancias químicas utilizadas en la fabricación de productos industriales.

La razón del fracaso para proteger adecuadamente la salud humana y el medio ambiente de los productos químicos tóxicos es variable, y tiene que ser investigado caso por caso, pero en general ocurrió ya sea por falta de conocimiento o porque quienes debían cuidar de nuestra seguridad alimenticia pasaron por alto evidencia clara de que ciertos productos químicos representaban una amenaza directa para la humanidad y el medio ambiente. Tres ejemplos de ello: el DDT, el flúor en el agua, el mercurio en las vacunas, pesticidas y herbicidas.

En 2013, 41 años después de su creación, la Organización Mundial de la Salud decidió finalmente publicar un documento en el que expresa su preocupación por los efectos adversos que los productos químicos tóxicos pueden tener en los seres humanos, específicamente en el sistema endocrino. El documento de la OMS titulado Evaluación Mundial del Estado-de-la-Ciencia de los Disruptores Endocrinos, explica lo que  millones de personas en todo el mundo, y miles de profesionales de la salud han advertido desde hace muchos años: sustancias químicas en los alimentos que comemos, el agua que bebemos y otros productos utilizados en los procesos industriales perjudican gravemente la salud humana y contaminan el medio ambiente.

Lamentablemente, el informe comienza por restar importancia al papel de los productos químicos industriales en la aparición exponencial de enfermedades en humanos. La OMS menciona como conclusión final del estudio que “si bien es evidente que ciertos productos químicos ambientales pueden interferir con los procesos normales hormonales, hay pocas pruebas de que la salud humana se ha visto negativamente afectada por la exposición a esas sustancias químicas.

Como muchas otras organizaciones mundiales que no rinden cuentas a nadie, por mucho tiempo la OMS se negó a estudiar la evidencia recopilada de manera independiente que mostró el estado preocupante de la intoxicación de los seres humanos y el medio ambiente debido a la producción y consumo de productos supuestamente alimenticios. Aún peor, la OMS siempre negó que esos ingredientes químicos fueran responsables de enfermedades anteriormente desconocidas.

Tomó 16 años para que la OMS aceptara y pusiera en práctica el asesoramiento prestado por varios grupos de salud sobre el grave problema en la manufactura de los alimentos, así como la manera en que productos químicos tóxicos son utilizados en la producción de los alimentos que son ingeridos por billones de personas en todo el mundo.

En 1997, el Foro Intergubernamental sobre Seguridad Química y los Líderes Amientales que estudian los disruptores endocrinos (CDE), el Programa Internacional sobre Seguridad Química (IPCS), un programa conjunto de la OMS, el PNUMA y la Organización Internacional del Trabajo, iniciaron la preparación del informe publicado en 2013.

Junto con su conclusión general de que el panel de científicos no encontró suficientes pruebas de que los químicos tóxicos son responsables por la ola de enfermedades en humanos y animales –a pesar de toda la evidencia que existe– el informe de la OMS destaca un poco más de una docena de señales de que los seres humanos, los animales y el medio ambiente en su conjunto pueden estar experimentando las consecuencias de una intoxicación sistemática.

Después de explicar que la vida en la Tierra depende de su capacidad de reproducirse y desarrollarse normalmente, el informe de la OMS explica que: hay una alta incidencia y una tendencia creciente de  trastornos relacionados del sistema endocrino de los seres humanos, que hay observaciones relacionadas con los efectos en el sistema endocrino en las poblaciones de fauna silvestre, y que hay pruebas suficientes de que los productos químicos a los que todo el mundo está expuesto tienen la capacidad de afectar el sistema endocrino de formas que se han comprobado en estudios de laboratorio. Sorprendentemente, la OMS admite que hay más pruebas que sugieren que los productos químicos tóxicos causan trastornos endocrinos en los animales que en los seres humanos.

endocrineFigura 2. Visión general del sistema endocrino. Obtenido del informe de la OMS “El Estado de la Ciencia de los Disruptores Endocrinos”. 2013.

El informe encontró que enfermedades y trastornos endocrinos van en aumento, especialmente en los hombres jóvenes. Se relata que en algunos países, hasta el 40% de los hombres jóvenes muestran baja calidad del semen, lo que se traduce en la imposibilidad de tener hijos. Además de la infertilidad, el informe llama la atención sobre la incidencia de malformaciones genitales, resultados adversos en los embarazos, trastornos neuroconductuales asociados con trastorno de tiroides, un incremento inexplicable en los cánceres relacionados con el sistema endocrino, que incluyen mama, endometrio, ovario, próstata, testículos y tiroides, desarrollo prematuro de los senos en las niñas y la prevalencia de la obesidad y la diabetes tipo 2, que aumentó exponencialmente en todo el mundo durante los últimos 40 años.

El informe de la Organización Mundial de la Salud destaca unos 800 productos químicos que se han confirmado o que son sospechosos de interferir con los receptores de hormonas, la síntesis hormonal o la conversión, y que sólo una pequeña cantidad de estos químicos han sido adecuadamente estudiada para determinar sus efectos negativos sobre los organismos. Es decir, los guardianes de la salud –tanto a nivel nacional como internacional– tradicionalmente fallaron en su tarea de investigar y determinar la existencia de amenazas potenciales o demostradas que los productos químicos tóxicos que se utilizan en la fabricación de alimentos presentan a los seres humanos y otras formas de vida. “La gran mayoría de los productos químicos de uso comercial actual no se han evaluado en absoluto”, admite el estudio.

Como muchas observaciones independientes han advertido previamente, los seres humanos y toda la vida en este planeta están continuamente expuestos a productos químicos disruptores endocrinos (EDC), que tradicionalmente se producen en niveles bajos pero permanentes. El informe de la OMS confirma este hecho diciendo que la evidencia muestra que los seres humanos y la vida silvestre están más expuestos a los EDCs que a los llamados contaminantes orgánicos persistentes. El informe también confirma que los alimentos y el agua potable son dos contribuyentes principales de la intoxicación humana y animal y que la lista de los elementos que lo envenenan todo es larga.

Los niños pueden tener una mayor exposición a los productos químicos en comparación con los adultos. Por ejemplo, a través del contacto de sus manos con la boca y a su mayor tasa metabólica. La rapidez con que los aumentos en la incidencia de la enfermedad se han producido en las últimas décadas, descarta factores genéticos como la única explicación plausible.

endocrinechildrenFigura 3. Etapas sensibles del desarrollo. Cada tejido tiene una etapa específica durante el desarrollo cuando se está formando. Obtenido del informe de la OMS “Estado de la Ciencia de los Disruptores Endocrinos”. 2013.

La declaración anterior es evidencia irrefutable de que la mayoría, si no todas las enfermedades de supuesta  transmisión genética, no son realmente transmitidas a los humanos por parte de sus progenitores, sino por su exposición a los productos químicos creados o utilizados durante la producción de alimentos y otros productos. En el informe se detalla que los productos químicos como el DDT, los PCBs, dietilestilbestrol (DES) y éteres de difenilo polibromado (PBDE), de uso frecuente en los pesticidas y herbicidas, o para controlar la reproducción de plagas, son los culpables del cáncer de mama, cáncer de próstata, y del no desarrollo de los testículos en humanos.

¿Cómo puede entonces la OMS decir que la evidencia es débil cuando se habla de la relación entre los productos químicos tóxicos y las enfermedades de propagación masiva?

La evaluación de los disruptores endocrinos aclara que gran parte del daño causado por los productos químicos tóxicos ocurre durante el embarazo o temprano en la vida humana. “Numerosos estudios de laboratorio apoyan la idea de que la exposición a sustancias químicas contribuyen a los trastornos endocrinos en los seres humanos y la vida silvestre”.

Una vez más, ¿dónde está el eslabón débil, entonces?

“Exposiciones durante el desarrollo pueden causar cambios que, aunque no es evidente que se transformen en defectos de nacimiento, pueden inducir trastornos permanentes que conduzcan a una mayor incidencia de enfermedades durante toda la vida.

Estos descubrimientos sobre el daño causado por los disruptores endocrinos en los animales tienen un impacto en la práctica actual en los ensayos toxicológicos y de detección. En lugar de solamente estudiar los efectos de la exposición en la edad adulta, los efectos de la exposición durante etapas sensibles en el desarrollo fetal, la vida perinatal, la niñez y la pubertad requieren un examen cuidadoso. ”

El informe de la OMS reconoce abiertamente que las organizaciones que se supone deben estar alerta sobre los efectos adversos de los venenos utilizados en el proceso de fabricación industrial han fracasado una y otra vez. “Ha habido un fracaso al abordar y estudiar adecuadamente las causas de las enfermedades y trastornos endocrinas.

¿Hay espacio aquí para un proceso judicial?

De acuerdo con la OMS, el riesgo de enfermedad inducida por los disruptores endocrinos pueden haber sido significativamente subestimados. Es decir, los médicos y otros profesionales de la salud que hasta hoy siguen las enseñanzas de la medicina moderna como base para diagnosticar enfermedades sin tener en cuenta –a veces a propósito– las pruebas presentadas por muchos estudios sobre los efectos adversos de los EDCs, también son culpables de la ola de enfermedades “desconocidas” o trastornos “incurables”.

“Sabemos que los seres humanos y animales son expuestos de forma simultánea a muchos EDCs, por lo que la medición de la relación entre la exposición a mezclas de EDCs y la aparción de enfermedades o disfunciones es fisiológicamente más relevante. Además, es probable que la exposición a un solo EDC puede causar síndromes o enfermedades múltiples, un área que no ha sido suficientemente estudiado,” dice el reporte.

¿Por qué no? Ciertamente, no por falta de financiación. Lo que si es patente, es el desinterés de parte de los grandes conglomerados farmacéuticos que llevan a cabo sus propios estudios con el único propósito de demostrar si un producto es eficaz, pero no para determinar su seguridad o los efectos adversos a largo plazo en los seres humanos. Lo mismo es cierto para las empresas como Monsanto, DuPont, Syngenta y otros que se jactan de sus descubrimientos tecnológicos a pesar de que muchas de las pruebas independientes demuestran, más allá de toda duda razonable que, sus organismos genéticamente modificados, herbicidas y pesticidas están matando a gente de todo el mundo.

A pesar de la creciente evidencia presentada en su propio estudio, la incidencia de enfermedad en los últimos 50 años y las tendencias de crecimiento que muestran cómo los EDCs están cada vez más involucrados en la causa de los efectos adversos sobre las poblaciones humanas, la OMS aún limita la relación entre los EDCs y las enfermedades a una cuestión de asociación, en vez de ir más allá y decir que es una cuestión de causa y efecto. El informe dice que los estudios en humanos pueden mostrar sólo las asociaciones. ¿Pero qué sucede cuando estas asociaciones siguen apareciendo, estudio tras estudio? ¿Eso no constituye una relación clara de causa y efecto?

Hoy día la mayoría de los principales estudios financiados por las corporaciones o el gobierno investigan los adecuadamente los efectos que los EDCs tienen en la salud humana y el ambiente, ya que se llevan a cabo con un número muy reducido de personas y por un período muy corto de tiempo. Entonces, la OMS alega que los resultados no van más allá de relaciones casuales que no ofrecen suficiente evidencia para plantear una relación de causa y efecto. Esto es así porque a pesar de la creciente evidencia, la mayoría de las pruebas no están diseñadas para mostrar la relación de causa-efecto, lo que de inmediato les invalida, según la OMS, como prueba o evidencia confiable de que los productos químicos tóxicos son los causantes de enfermedades en las personas y la contaminación del medio ambiente.

El informe señala correctamente que está habiendo un cambio en la forma de determinar las asociaciones entre EDCs y enfermedades en la manera en que se realizan los estudios de causa-efecto. De esta manera, las pruebas de los vínculos de causa-efecto son el camino a seguir a fin de establecer lo que se considera como evidencia sólida de que los productos químicos tóxicos causan enfermedades endocrinas.

Pero la OMS sigue sin reconocer lo que muchos estudios han determinado: que los efectos adversos de la exposición temprana y continua a productos químicos tóxicos sólo se detectan tarde en la vida. Estos efectos, como se ha explicado antes, son usualmente mal diagnosticados por la mayoría de los médicos, que por lo general dicen a sus pacientes que el origen de su enfermedad es aún desconocido y que no hay manera de tratar las causas; sólo los síntomas. En este punto, los pacientes son básicamente condenados a tomar medicamentos farmacéuticas por el resto de sus vidas, los que eventualmente terminan enfermándolos aún más, ya que ellos tienen su propia lista de efectos adversos.

Por lo tanto, la perspectiva del estado de salud de las personas hoy en día es igual de malo en dos frentes diferentes. La gente se enferma y usualmente muere como consecuencia de la prolongada exposición a  productos químicos tóxicos utilizados en el proceso de producción de alimentos o en la comida en sí, o se enferman y mueren al intentar “curar” sus enfermedades con productos farmacéuticos industrializados cuyos propios efectos secundarios son tan mortales como los de los productos químicos de los cuales la gente está tratando de deshacerse. De cualquier manera, las personas mueren de forma lenta y dolorosa.

Entonces, ¿qué sigue? ¿Qué hay que hacer para poner fin a este círculo vicioso de enfermedad? Pueden estudios de largo plazo ser la solución? Creo que es demasiado poco y demasiado tarde para eso. Espera 10 o 20 años para ver el resultado de pruebas a largo plazo no es algo que mucha gente puede permitirse en estos momentos. Eso no significa que esos estudios no se deben hacer. Pero una solución más inmediata implica que la gente necesita encontrar soluciones por sí mismos.

Ahora que la Organización Mundial de la Salud finalmente confesó que no han hecho su trabajo para proteger a las personas de los efectos adversos de sustancias peligrosas, sino todo lo contrario, la gente necesita entender que su nutrición es su responsabilidad. Siempre ha sido así y siempre lo será. Por último, las organizaciones que se supone son responsables por mantenernos a salvo de los peligros de los productos químicos tóxicos, deben dejar de hablar y deben comenzar a actuar.

The Real Agenda permite la reproducción del contenido original publicado en el sitio SOLAMENTE a través de las herramientas proporcionadas al final de cada artículo. Por favor NO COPIE contenido de nuestro sitio para redistribuirlo o enviarlo por correo electrónico.

Armas Laser y Geo-ingeniería para modificar el Clima

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Junio 4, 2010

Muchas personas actúan con incredulidad cuando el tema de las armas de energía directa se toca en una conversación. Se cree que

El uso de armas laser disparadas desde el espacio es ya una realidad. La nave espacial estadounidense X-37B está en órbita.

es “algo excéntrico” si se explica que dichas armas se pueden utilizar para cambiar el clima o disparar contra estructuras o lugares. Sin embargo, una reciente aplicación de rayos láser revela que tales usos militares y de otro tipo, no sólo están más cerca de la realidad de lo que pensábamos, pero que de hecho es una aplicación común hoy en día.

En un artículo publicado en Russia Today, la existencia de tales tecnologías no sólo es admitido por científicos y militares, pero también se explican sus aplicaciones.

Abajo está el artículo de Russia Today publicado el 04 de mayo del 2010, a las 13:08

Un láser de gran alcance se puede disparar en el aire húmedo para causar la condensación del agua, los científicos han descubierto. La tecnología tiene el potencial para sustituir la fertilización de nubes utilizada hoy en día.

Un breve pulso de láser es disparado en el aire, se forma un camino de nitrógeno y oxígeno ionizado. Algunos investigadores militares quieren usar este canal “plasma” para conducir la electricidad en futuristas armas de energía directa, pero parece que hay una aplicación con fines pacíficos.

Las moléculas ionizadas actuan como núcleos de condensación de agua natural para y, potencialmente, puede utilizarse para provocar lluvia. Jérôme Kasparian, un óptico físico de la Universidad de Ginebra, Suiza, y otros colegas descubrieron este proceso mientras se investigaba la posibilidad de desviar las descargas a través de un rayo láser.

La fertilización de nubes, método utilizado en la actualidad incluye el uso de ioduro de plata o dióxido de carbono, que estimulan la formación de gotitas en las nubes. Los productos químicos son liberados por generadores de tierra o arrojada desde aviones en cualquier lugar. El enfoque que se ha utilizado desde hace unos 50 años, es sólo moderadamente eficaz y hay algunas preocupaciones ambientales del mismo.

Hasta el momento Kasparian y el equipo han probado con éxito el uso de láser para crear condensación, tanto en laboratorio como sobre el mundo real. Se midió el número de gotas de nuevo contando hacia dispersiones de un segundo pulso de baja energía de otro láser. En climas húmedos, midieron 20 veces más de esas después de disparar el primer láser, se informa en la revista Nature Photonics.

La tecnología, sin embargo, está en las primeras etapas y los científicos aún están por demostrar que efectivamente puede causar la condensación sobre amplias áreas. También se tiene que investigar si funciona en diferentes condiciones ambientales.

Se supone que debemos creer que esta tecnología no está en uso ahora? Por supuesto que no. ¿Puede esta tecnología láser ser utilizada para crear un mayor grado de inestabilidad en la atmósfera de la misma manera que puede ser usada para crear nubes y hacer llover? Sea usted el juez.

¿Qué otras aplicaciones puede tener esta tecnología? ¿Qué le parece poder disparar un rayo láser desde el espacio a cualquier punto de la Tierra? De pronto, la teoría de las armas de energía y como estas pudieron haber sido utilizadas en 9/11 no parecen tan descabelladas, ¿verdad? Aunque todavía falta el punto de conexión entre la tecnología y cómo se pudo o no haber utilizado en 2001, el paralelismo señalado durante algunas investigaciones parece ser bastante preciso.

Trillas químicas sobre la ciudad de Sao Leopoldo, Brasil.

Es la modificación del clima una iniciativa con fines pacíficos como el artículo anterior lo define? En realidad no. El clima en nuestro planeta gira en torno a procesos naturales que forman parte de un equilibrio natural, así que cualquier cambio artificial causaría efectos imprevistos en los patrones climáticos regulares. La modificación artificial del tiempo a través del uso de trillas químicas o chemtrails se niega como una técnica para cambiar el clima en una región hoy en día a pesar de que programas gubernamentales secretos y otros abiertos al público, revelan el uso de bario y compuestos sulfuro y óxido de aluminio, entre otros para modificar el tiempo. Estos programas tienen como objetivo controlar la cantidad de luz solar que llega a la Tierra. Cuando se les pregunta a las autoridades sobre los programas secretos, afirman que la fumigación con químicos es por el bien de todos. La primera excusa que de forma inequívoca viene a la mente es el calentamiento global. Así, los científicos y el gobierno piensan que es una buena idea rociar productos químicos que causan problemas de salud y contaminan el aire que respiramos y el agua que bebemos, para influir en un proceso que ocurre naturalmente.

Para algunos científicos financiados por el complejo militar industrial, los programas que se ocupan de la modificación del clima, son una cuestión de imaginación de la gente.  Eso es hasta que descubrimos que organizaciones corruptas como el IPCC, estudió y propuso el uso de tecnología para modificar artificialmente el clima. Lo que los estudios no dicen es que las partículas utilizadas en la modificación del clima que son tan pequeñas como 10 micras, pueden tener desastrosas consecuencias para nuestra salud. La acumulación de óxido de aluminio y otros productos químicos en el agua de lluvia recogida en las regiones donde las trillas químicas se utilizan es 20 veces más alta de lo normal.

La modificación del clima no sólo es una cosa del presente o del futuro. En el pasado, el gobierno de Estados Unidos, por ejemplo, experimentó con modificación del tiempo utilizando la fertilización de nubes para provocar lluvias torrenciales en Vietnam durante el período de la guerra. La lluvia trajo inundaciones masivas que interrumpió la acción del ejército de la resistencia vietnamita y facilitó la labor de los aviones de EE.UU. Los Estados Unidos realizó más de 2.000 misiones de modificación del clima durante la guerra. El proyecto Stormfury o Furia de la Tormenta, utilizó la fertilización de nubes para modificar el clima, así como otras tecnologías que han sido estudiadas y aplicadas durante al menos 40 años. Según el Dr. Joseph Golden, un científico investigador de la Administración Nacional Oceánica Atmósfera (NOAA), esas tecnologías se han utilizado para debilitar huracanes hasta en un 15 por ciento en el pasado. También admite que el uso de productos químicos permite a los científicos y los militares controlar el clima en cualquier lugar durante períodos de tiempo distintos. Trillas químicas o Chemtrails, pueden permanecer entre 6 y 20 horas en el aire después que las sustancias químicas que los forman son rociadas. Las mismas pueden cubrir áreas tan grandes como 4000 millas o más. Mi pregunta es, estas tecnologías pueden usarse para crear huracanes de la misma manera que que se utilizan para debilitarlos, o incluso disiparlos? La respuesta es .

El uso de rayos láser y tecnologías similares es, como vemos en este cuadro, una meta bien lograda. La más famosa de todas las

Teniente Coronel Thomas Bearden

aplicaciones es la de Nikola Tesla, con el uso de energía directa. La aplicación de Tesla se ha estudiado y perfeccionado a lo largo de décadas y ahora, se reconoce -incluso por los militares- como una verdadera fuente de energía. El Teniente Coronel Thomas E. Bearden (retirado), un analista de sistemas con experiencia y especialista en programas bélicos dijo: “el tiempo como la energía eventualmente se convierten en cosas que se pueden ingeniar”. Y continuó: “Por nuestra propia supervivencia, es absolutamente imperativo que los ciudadanos informados sean conscientes de este cambio dramático, que recién ahora está empezando. La nueva y poderosa ciencia y la ingeniería deben ser controladas y utilizadas para beneficio de la humanidad, no en su detrimento. De otra forma será usada para destruir toda vida en la tierra -como lo indicó Nikita Khrushchev en 1960.”

Lo que el Sr. Bearden quiere decir es que la humanidad tiene en sus manos una nueva arma, un arma que es capaz de destruir toda vida en la Tierra. La visión del Teniente Coronel Bearden es apoyada por el ex Secretario de Defensa de EE.UU., William Cohen, quien advirtió sobre el uso de las armas láser como una forma de eco-terrorismo. “Otros están participando incluso en un tipo de eco-terrorismo con el cual se puede alterar el clima, desencadenar terremotos, erupciones volcánicas de forma remota mediante el uso de ondas electromagnéticas … Así que hay un montón de mentes ingeniosas allá afuera que están trabajando para encontrar maneras de desencadenar el terror en otras naciones … ”

Aunque los propios científicos no pueden estar pensando en usar la geo-ingeniería o tecnologías de modificación del tiempo para causar daño a áreas grandes de la Tierra, -al menos no todos ellos- la realidad es que no está en sus manos tomar esa decisión. Los científicos son los encargados de pensar, crear y aplicar tecnologías. Lo que se hace con esas tecnologías es entonces la prerrogativa de las empresas privadas o los gobiernos, que son los que proporcionan financiación y la infraestructura para los experimentos. Una pregunta que puede plantearse sobre la modificación del clima con armas láser o trillas químicas es, ¿cómo nos afecta? La respuesta es, no positivamente. Otra pregunta es, ¿por qué si en el pasado, los gobiernos y las empresas negaron la existencia de modificación del clima y las tecnologías de las armas de este tipo, están ahora diciendonos acerca de su uso y las ponen a la vista de todos? Bueno, porque no se puede negar la geo-ingeniería que está sucediendo, ya que está admitido por los científicos y militares. Así que no resulta necesario documentar las trillas químicas, ya que sin duda existen. No hay más necesidad de documentar las armas de rayos láser, tanto en la Tierra como en el espacio, ya que sin duda existen. Lea este documento PDF del Council on Foreign Relations (CFR), una organización globalista conocida por sus ideas sobre el uso unilateral de la geo-ingeniería.

Como dijo el ex secretario de Defensa de Estados Unidos, William Cohen, la cuestión ahora no es si la geo-ingeniería a través de rayos

William Cohen, ex-Secretario de Defensa de E.E.U.U.

láser y trillas químicas es real o no, sino para qué va a ser utilizada. Y si tomamos su palabra como el ex Secretario de Defensa de la fuerza militar más poderosa del mundo, el futuro no se ve bien. Simplemente, desde el punto de vista de lo que las armas láser son capaces de hacer, o qué se hace con geo-ingeniería para el medio ambiente, todas las preguntas deben ser planteadas. Si estas trillas químicas no son tóxicas como algunos científicos dicen, porqué Monsanto, que es una empresa química en sí, está creando una especie de semilla capaz de resistir los productos químicos del tipo utilizado en las estas trillas? Según la Dra. Ilya Sandra Perlingieri, los productos químicos aplicados sobre zonas pobladas y no pobladas están dañando no sólo el medio ambiente, sino también la salud humana.

“… también sabemos que ciertos tipos de productos químicos pueden y de hecho perturban la salud humana y otros animales, especialmente el sistema inmune… …los peligros de alteraciones hormonales están ahora más ampliamente explicados en la Internet, pero todavía no son bien conocidos por la persona promedio que recibe las noticias en su mayoría de medios de comunicación tradicionales. (1) La mayoría de estos productos químicos altamente tóxicos son invisibles, y, por tanto, están fácilmente fuera de nuestro radar colectivo. Con el nivel de estrés creado por la crisis financiera deliberadamente orquestada, donde millones de personas han perdido sus empleos y hogares -un ambiente degradado o colapsado no es prioridad, sobre todo, si es muy poco lo que se informa en las noticias. Este escenario es parte de una visión más amplia y es sobre lo que Naomi Klein escribe en su libro “La doctrina del shock.” Porque tenemos grandes crisis, una tras otra, es difícil mantenerse al día con nuestra rutina diaria, y mucho menos tener tiempo para leer y considerar las ramificaciones toxicológicas de cantidades masivas de miles de metales pesados y productos químicos que han intoxicado nuestra cadena alimentaria y, por tanto, la nuestra supuesta “salud.” Estamos en la parte superior de esta cadena de alimentos en ruinas.

Lea la evaluación completa de la Dra. Perlingieri sobre geo-ingeniería y modificación del clima aquí. Y ¿qué hay de esas armas de rayos láser? Bueno, si los gobiernos y las empresas son ahora capaces de crear nubes, crear y dirigir huracanes, crear terremotos y otros fenómenos, como William Cohen y el teniente Bearden dicen, es seguro decir que estas son amenazas de escala gigantesca para la supervivencia de la humanidad. El uso de productos químicos y láser son el mismo tipo de soluciones rápidas que nos han traído el DDT, los gases CFC, dispositivos de radiación de microondas, organismos modificados genéticamente (OMG), los plaguicidas en los alimentos y otros. Es esta misma amenaza que ha impulsado a la gente en todo el mundo a movilizarse. El científico David Suzuki dice que la geo-ingeniería es una “locura” y va más allá a decir: “Si algo hemos aprendido del pasado, es que, si bien somos muy hábiles para inventar nuevas y poderosas tecnologías, nuestro conocimiento de cómo funciona el mundo y como las cosas están entrelazadas, es casi cero.”

Incluso el movimiento globalizador encabezado por las Naciones Unidas, tradicionalmente partidario de la reducción poblacional, ha mostrado su preocupación sobre el uso de ambos -trillas químicas y armas láser. La 14ª reunión del Órgano Subsidiario de Asesoramiento Científico, Técnico y Tecnológico fue la primera vez que un Concejo de las Naciones Unidas discutió la geo-ingeniería desde la firma del Tratado ENMOD, en 1976. El tratado prohibió la geo-ingeniería cuando esta es usada para “fines hostiles”. SBSTTA 14 recomendará a la Convención de Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica que pida a sus gobiernos miembros imponer una moratoria sobre todas las actividades de modificación del clima a través de la geo-ingeniería, cuando se reúna en Nagoya, Japón en Octubre. Por supuesto, el conocimiento se propaga más rápido y mejor cuando más personas, a nivel local, se encargan de hacer saber a otros temas importantes como este. Por eso, informe a sus familiares, amigos y conocidos sobre el origen y los peligros de las armas láser para fines militares y la modificación del clima, así como la geo-ingeniería con productos químicos en todo el planeta. Al igual que LA GENTE expuso las mentiras sobre el calentamiento global antropogénico y Climategate, es nuestro deber exponer esto también.

Geo-engenharia: Armas Laser e Modificação Climática

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Junho 3, 2010

Muitas pessoas agem com incredulidade quando o assunto do uso de armas de energia direta é falado em uma conversa. Acredita-se

Armas laser disparadas do ar o desde o espaço são já uma realidade.

que a pessoa é “excêntrica” se ela explica que estas armas podem ser usadas para modificar o clima ou derrubar estruturas ou locais. No entanto, uma recente utilização do laser revela que tal uso militar não está somente bem próximo da realidade, mas na verdade é uma aplicação comum hoje em dia.

Em um artigo publicado na Russia Today, a existência de tais tecnologias é admitida por cientistas e militares e suas aplicações explicadas.

Abaixo está o artigo que Russia Today publicou em 4 de maio de 2010, às 13:08:

Um poderoso laser pode ser emitido no ar úmido para provocar a condensação da água, os cientistas descobriram. A tecnologia tem o potencial de substituir a adubação de nuvens usada hoje.

Um pulso de laser é disparado no ar e este faz um caminho de oxigênio e nitrogênio ionizado. Alguns pesquisadores militares querem usar este canal “plasma” para conduzir a eletricidade em armas futuristas de energia direta, mas parece que existe também um uso para fins pacíficos.

As moléculas ionizadas atuam como núcleos de condensação de água natural e, potencialmente, podem ser utilizadas para induzir a chuva. Jérôme Kasparian, um físico óptico na Universidade de Genebra, na Suíça, e seus colegas descobriram este processo ao investigar a possibilidade de desviar a descarga através de um raio laser.

Adubação de nuvens, o método utilizado atualmente, envolve o uso de iodeto de prata ou dióxido de carbono, que estimula a formação de gotículas nas nuvens. Os produtos químicos são liberados a partir de geradores na terra ou lançados de aeronaves em qualquer lugar. Esta abordagem tem sido usada há 50 anos, é apenas moderadamente eficaz e existem algumas preocupações ambientais.

Kasparian e a sua equipe testaram com sucesso o uso de lasers para criar condensação, tanto em laboratório como no mundo real. O número de gotas foi contado para um segundo pulso disperso de baixa energia de outro laser. Em tempo úmido, a medida foi 20 vezes maior do que após disparar o primeiro laser. Isto é relatado na revista Nature Photonics.

A tecnologia, entretanto, está em seus estágios iniciais e os cientistas ainda estão por provar que realmente podem causar condensação em grandes áreas. Também tem que ser investigado a tecnologia opera em diferentes condições ambientais.

Podemos acreditar que esta tecnologia não está em uso agora? Claro que não. Pode este laser ser usado para criar um maior grau de instabilidade na atmosfera, da mesma forma que pode ser usado para criar nuvens e fazer chover? Julgue você mesmo.

Quais outras aplicações pode ter essa tecnologia? Que tal ser capaz de disparar um raio de laser desde o espaço até qualquer ponto na Terra? De repente, a teoria de que armas de energia foram usadas em 9/11, não parece tão louca, né? Apesar de ainda faltar um ponto de ligação entre a tecnologia e como ela pode ou não ser sido utilizada em 2001, o paralelismo estabelecido em alguns estudos parece ser bastante preciso.

Trilhas químicas sobre a cidade de Sao Leopoldo-RS, Brasil

Será que a alteração do clima é uma iniciativa pacífica, como é definido no artigo anterior? Na realidade não. O clima em nosso

planeta gira em torno de processos naturais que fazem parte de um equilíbrio natural, portanto, qualquer alteração artificial pode causar efeitos inesperados nos padrões do clima. A modificação artificial do tempo e o clima através da utilização de trilhas químicas, ou chemtrails, é negada como técnica para mudar o clima em uma região na atualidade, apesar da existência de programas secretos e outros de conhecimento público que revelam a utilização de compostos de bário, óxido de alumínio e outros para modificar o tempo. Estes programas são concebidos para controlar a quantidade de luz solar que atinge a Terra. Quando questionadas sobre os programas secretos, as autoridades afirmam que a pulverização química é para o bem de todos. A primeira desculpa dada é o acontecimento do aquecimento global. Os cientistas e os governos acham que é uma boa idéia pulverizar produtos químicos que causam problemas de saúde e poluem o ar que respiramos e a água que bebemos para mudar um processo que ocorre naturalmente.

Depóis de alguns minutos, as trilhas se expandem e toman conta do céu em Sao Leopoldo-RS, Brasil.

Programas que tratam com a modificação do tempo, acredita-se, é uma questão da imaginação das pessoas, até que descobrimos que organizações corruptas como o IPCC estudaram e proporam o uso da tecnologia para alterar artificialmente o clima. O que os estudos não dizem é que as partículas utilizadas na mudança do clima são tão pequenas quanto 10 mícrons e podem ter consequências desastrosas para nossa saúde. O acúmulo de óxido de alumínio e outros produtos químicos na água da chuva coletada em regiões onde o produto químico foi usado é 20 vezes superior ao normal.

A iniciativa de mudar o clima através do uso de produtos químicos não é apenas uma coisa do presente ou do futuro. No passado, o governo dos E.U., por exemplo, usou adubação de nuvens para modificar o tempo e causar chuvas torrenciais no Vietnã durante a guerra. A chuva trouxe grandes enchentes que interromperam a ação do exército de resistência vietnamita e facilitou o trabalho dos aviões americanos. Os Estados Unidos realizaram mais de 2.000 missões de modificação do clima durante a guerra. O projeto Stormfury, ou Furia da Tormenta, usado para adubar nuvens e modificar o clima, assim como outras tecnologias, têm sido estudadas e aplicadas há pelo menos 40 anos. Dr. Joseph Golden, um cientista e pesquisador na National Oceanic Atmospheric Administration (NOAA), disse que essas tecnologias têm sido usadas para enfraquecer furacões em até 15 por cento no passado. Ele também apoia a utilização de produtos químicos que permite que os cientistas e militares controlem o tempo em qualquer lugar durante períodos variados. Chemtrails, ou trilhas químicas, podem permanecer entre 6 e 20 horas na atmosfera após os produtos químicos que os formam serem pulverizados. Elas podem abranger áreas tão grandes quanto 4.000 milhas ou mais. Minha pergunta é: estas tecnologias podem ser usadas para criar furacões da mesma maneira que se usam para enfraquecê-los ou até mesmo dissipá-los? A resposta é SIM.

O uso de lasers e outras tecnologias semelhantes é, como podemos ver nesta tabela, um objetivo bem alcançado. O mais famoso de todos os usos é o de Nikola Tesla, com o uso de energia direta. A aplicação de Tesla foi estudada e aperfeiçoada ao longo de décadas e é agora reconhecida, mesmo pelos militares, como uma fonte real de energia. Tenente-Coronel Thomas E. Bearden (aposentado), analista de sistemas com experiência e especialista em programas militares disse: “O tempo e a energia eventualmente tornam-se coisas que você pode inventar.” Ele continuou: “Para a nossa própria sobrevivência, é absolutamente imperativo que os cidadãos informados estejam conscientes desta mudança radical, que está apenas no início. A ciência nova e poderosa deve ser controlada e utilizada em benefício da humanidade e não em seu prejuízo. Caso contrário, será usada para destruir toda a vida na terra, como indicado por Nikita Khrushchev em 1960. ”

Tenente-Coronel Bearden

O que o Tenente-Coronel Bearden quer dizer é que a humanidade tem em suas mãos uma nova arma, uma arma que pode destruir toda a vida na Terra. A sua visão é apoiada pelo ex-secretário de Defesa dos Estados Unidos, William Cohen, quem alertou sobre o uso de armas laser como uma forma de terrorismo ecológico. “Outros estão envolvidos, mesmo em um tipo de eco-terrorismo que pode alterar o clima, causar terremotos e erupcões vulcánicas remotamente através do uso de ondas eletromagnéticas … Então, há uma abundância de mentes engenhosas que estão lá fora trabalhando para encontrar maneiras de criar terrorismo em outros países … “

Embora os cientistas não estejam pensando em usar a geo-engenharia ou tecnologias de modificação do tempo para causar danos a grandes áreas da Terra, -pelo menos não todos eles- a realidade é que essa decisão não está em suas mãos. Os cientistas são responsáveis por pensar, criar e implementar tecnologias. O que é feito com essas tecnologias é, então, a prerrogativa de empresas privadas ou governos, que são aqueles que fornecem financiamento e infra-estrutura para os experimentos. Uma questão que pode surgir sobre as alterações climáticas com armas laser ou trilhas químicas é: como ela nos afetam? A resposta é: não positivamente. Outra questão é: porque se no passado os governos e as empresas negaram a existência de modificações climáticas e as tecnologias de armas deste tipo, estão agora falando sobre seu uso e tornando-as visíveis para todos? Bem, porque você não pode negar a geo-engenharia que está acontecendo, como é reconhecida pelos cientistas e militares. Portanto, não é necessário documentar as trilhas químicas, porque está provado que elas existem. Não há necessidade de documentar as armas laser, tanto na Terra como no espaço, porque sem dúvida existem. Leia este documento PDF do Council on Foreign Relations (CFR), uma organização globalista conhecida por suas opiniões sobre o uso unilateral da geo-engenharia.

Como disse o ex-secretário de Defesa, William Cohen, a questão agora não é se a geo-engenharia através de lasers e trilhas químicas é real ou não, mas para que será usada. E se tomarmos a dua palavra, como ex-secretário de Defesa da mais poderosa força militar do mundo, o futuro não parece ser bom. Simplesmente a partir do ponto de vista do que armas laser ou a geo-engenharia são capazes de fazer, todas as questões devem ser levantadas. Se esses rastros químicos não são tóxicos, como alguns cientistas dizem, porque a Monsanto, empresa química em si, está criando um tipo de semente que pode suportar os produtos químicos utilizados nestes percursos? Segundo a Dra. Ilya Sandra Perlingieri, os produtos químicos aplicados às áreas povoadas e despovoadas estão prejudicando não só o ambiente mas também a saúde humana.

“… Nós também sabemos que certos tipos de produtos químicos podem danificar a saúde humana e dos animais, especialmente o sistema imunológico … … os perigos das alterações hormonais estão agora mais amplamente explicadas na Internet, mas não são bem conhecidos pelas pessoas que escutam notícia dos meios de comunicação tradicionais. (1) A maioria destes produtos químicos altamente tóxicos são invisíveis e, portanto, estão facilmente fora do nosso radar coletivo. Com o nível de estresse criado deliberadamente pela crise financeira orquestrada pelas elites, onde milhões de pessoas perderam seus empregos e lares, um ambiente degradado não é prioridade para ninguém, especialmente se há pouca informação ao respeito. Este cenário faz parte de uma perspectiva mais ampla e é o que Naomi Klein escreve em seu livro “The Shock Doctrine”. Temos grandes crises, uma após a outra, sendo difícil manter o contato com nossa rotina diária, muito menos ter tempo para considerar as implicações toxicológicas de enormes quantidades de metais pesados e produtos químicos que envenenam nossa cadeia alimentar e, portanto, a nossa suposta saúde. ” Estamos no topo de uma cadeia alimentar em ruínas. ”

Leia a avaliação completa da Dra. Perlingieri sobre a geo-engenharia e as alterações climáticas aqui. E sobre as armas laser? Bem,

Secretario de Defesa dos Estados Unidos, William Cohen.

se os governos e as empresas têm agora a possibilidade de criar nuvens, criar e gerenciar furacões, criar terremotos e outros fenômenos tais como William Cohen e o Tenente Bearden dizem, é seguro afirmar que estas são ameaças gigantescas à sobrevivência da humanidade. O uso de produtos químicos e lasers são o mesmo tipo de soluções rápidas que nos trouxeram DDT, gases CFC, dispositivos de radiação de microondas, os organismos geneticamente modificados (OGM), os pesticidas em alimentos e outros. É essa ameaça que levou as pessoas a se mobilizarem a nível mundial. O cientista David Suzuki diz que a geo-engenharia é uma “loucura” e vai mais longe ao dizer: “Se nós aprendemos alguma coisa do passado, é que apesar de estarmos muito hábeis em inventar novas e poderosas tecnologias, nosso conhecimento de como o mundo e as coisas estão interligadas é quase zero. ”

Mesmo os globalistas, tradicionalmente defensores da redução da população nas Nações Unidas, manifestaram sua preocupação com a utilização tanto das armas laser como das trilhas químicas. A 14ª Sessão do Órgão Subsidiário de Assessoramento Científico, Técnico e Tecnológico foi o primeiro lugar onde o Conselho das Nações Unidas discutiu a geo-engenharia, desde a assinatura do Tratado ENMOD em 1976. O tratado proibiu a geo-engenharia, quando ela é usada para objetivos”hostis”. SBSTTA 14 irá recomendar à Convenção das Nações Unidas sobre a Diversidade Biológica a imposição de uma moratória sobre todas as atividades de modificação do clima através de geo-engenharia em uma reunião em Nagoya, Japão em outubro 2010. Naturalmente, o conhecimento se dissemina mais rápido e melhor quando as pessoas mais a nível local são responsáveis por informar sobre estas questões. Então, conte à sua família, amigos e conhecidos sobre a origem e os perigos de armas laser e a modificação do clima com geo- engenharia ao redor do globo. Assim como OS POVOS expuseram as mentiras sobre o aquecimento global antropogênico e Climategate, é nosso dever expor isso também.