Met Office: El Calentamiento Global terminó hace 15 años

Dos de las organizaciones científicas que sólo un par de años atrás dijeron que los seres humanos eran responsables por el calentamiento del planeta, el Met Office y la Universidad de East Anglia, ahora proporcionan datos contrastantes que muestran que el calentamiento del planeta terminó en 1997.

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
29 de enero 2012

El supuesto “consenso” sobre el calentamiento global causado por el hombre enfrenta un reto incómodo después de la publicación de datos de temperaturas que muestra que el planeta no se ha calentado durante los últimos 15 años. Las cifras sugieren que incluso podría ser el comienzo de una mini edad de hielo que competirá con el descenso de la temperatura de 70 años que dio paso a las heladas en el río Támesis en el siglo 17.

Con base en las lecturas de más de 30.000 estaciones de medición, la Met Office y la Unidad de Investigación Climática de la Universidad de East Anglia publicaron los datos la semana pasada sin hacer mucho ruido. Se confirma que la tendencia al alza en las temperaturas mundiales acabó en 1997.

Mientras tanto, científicos del clima dijeron ayer a The Mail on Sunday que, después de emitir niveles inusualmente altos de energía durante todo el siglo 20, el sol está ahora en dirección a un “gran mínimo” en su producción, amenazando veranos fríos, inviernos amargos y un acortamiento de la temporada para el cultivo de alimentos.

La radiación solar pasa a través de ciclos de 11 años, con un alto número de manchas solares visto en su mejor momento. Ahora estamos en lo que debería ser la cima de lo que los científicos llaman “Ciclo 24” – que es la razón por la tormenta solar de la semana pasada que dio lugar a observaciones de la aurora boreal más al sur de lo habitual. Pero el número de manchas solares es menor a la mitad de los que se observan durante los picos de ciclo en el siglo 20.

El análisis por expertos de la NASA y la Universidad de Arizona – derivado de las mediciones del campo magnético de 120.000 millas por debajo de la superficie del Sol – sugieren que el ciclo 25, cuyo pico debe llegar en 2022, será mucho más débil todavía.

De acuerdo con un artículo publicado la semana pasada por la Oficina Meteorológica, hay una posibilidad de 92 por ciento que tanto el ciclo 25 y los que tienen lugar en las décadas siguientes sean tan débiles como el “mínimo de Dalton de 1790 a 1830 . En este período, llamado así por el meteorólogo John Dalton, la temperatura media en algunas partes de Europa se redujo un 2C.

Sin embargo, también es posible que la nueva caída de la actividad solar pueda ser tan profunda como el “mínimo de Maunder” (en honor al astrónomo Edward Maunder), entre 1645 y 1715 en la parte más fría de la “Pequeña Edad de Hielo”, cuando, tanto el río Thames ferias como los canales de Holanda se congelaron.

Sin embargo, en su documento, la Oficina Meteorológica dijo que las consecuencias ahora sería insignificante – ya que el impacto del sol sobre el clima es mucho menor que las emisiones de dióxido de carbono. A pesar de que la actividad solar tenga su mínima hasta en 2100.  “Esto sólo provocaría una reducción en las temperaturas globales de 0.08C”, dijo Peter Stott, uno de los autores,: “Nuestros hallazgos sugieren que una reducción de la actividad solar a niveles no vistos en cientos de años no sería suficiente para contrarrestar la influencia dominante de los gases de efecto invernadero. ” Estos hallazgos son ferozmente disputadas por otros expertos en energía solar.

“La temperatura del planeta puede terminar mucho más fría que hace 50 años o más”, dijo Henrik Svensmark, director del Centro para la Investigación de Sol en el Instituto Nacional Espacial de Dinamarca. “Va a ser una larga batalla para convencer a algunos científicos del clima que el sol es importante. Es muy posible que el sol se va a encargar de demostrar esto por sí solo, sin la necesidad de su ayuda. ”

Señaló que, el afirmar el efecto del mínimo solar sería pequeña, la Oficina Meteorológica se basaba en los mismos modelos que están siendo socavados por la actual pausa en el calentamiento global. Los niveles de CO2 han seguido aumentando sin interrupción y, en 2007, la Oficina Meteorológica dijo que el calentamiento global estaba a punto de “rugir de nuevo”. Dijeron que entre 2004 y 2014 habría un aumento global de 0,3 º C. En 2009, prevía que al menos tres de los años 2009 a 2014 romperían el récord anterior de temperatura establecido en 1998.

Hasta el momento no hay ninguna señal de que nada de esto esté sucedinedo. Pero ayer un portavoz de la Oficina de Meteorología insistió en que sus modelos seguían siendo válidos. “La proyección de diez años sigue siendo una ciencia revolucionaria. El plazo para la proyección original aún no ha terminado “, dijo.

Dr. Nicola Scafetta, de la Universidad de Duke en Carolina del Norte, es el autor de varios artículos que argumentan que los modelos del clima de la Met Office muestran que debería haber habido un “calentamiento constante desde el 2000 hasta ahora”. “Si las temperaturas siguen manteniéndose estables o empiezan a enfriarse de nuevo, la divergencia entre los modelos y los datos registrados con el tiempo llegará a ser tan grande que toda la comunidad científica se cuestionará las teorías actuales,” dijo.

Él cree que el modelo Met Office concede una importancia mucho mayor al CO2 que al sol, por eso los modelos siempre concluirían que no habría enfriamiento. “La verdadera cuestión es si el modelo en sí es correcto,” dijo el Dr. Scafetta. Mientras tanto, uno de los expertos más eminenetes de los Estados Unidos sobre el clima, la profesora Judith Curry, del Instituto de Tecnología de Georgia, dijo que encontró la predicción de la Met Office de que la baja en la actividad solar fuera  “insignificante” muy difícil de entender. “Lo responsable sería aceptar el hecho de que los modelos pueden tener graves deficiencias en lo que respecta a la influencia del sol,” dijo la profesora Curry. En cuanto a la pausa del calentamiento, dijo que a muchos científicos no les sorprende “.

Argumentó que es cada vez más evidente que otros factores por encima del CO2, juegan un papel importante en el aumento o la caída de calor, tales como los ciclos de temperatura de 60 años de agua en los océanos Pacífico y Atlántico. “Ellos han sido suficientemente apreciados en términos de clima global”, dijo Curry. Cuando los dos océanos estaban fríos en el pasado, por ejemplo, de 1940 a 1970, el clima se enfrió. El ciclo frío del Pacífico hizo que el calentamiento se redujera en 2008 y el Atlántico también se cree capaz de cambiar en los próximos años.

Pal Brekke, asesor senior en el Centro Espacial de Noruega, dijo que a algunos científicos les es difícil aceptar la importancia de los ciclos del agua, porque hacerlo significa admitir que los océanos – no el CO2 – causó la mayor parte del calentamiento global entre 1970 y 1997. Lo mismo ocurre con el impacto del sol – que fue muy activo durante gran parte del siglo 20.

“La naturaleza está a punto de llevar a cabo un experimento muy interesante”, dijo. “Diez o quince años a partir de ahora, vamos a ser capaces de determinar mejor si el calentamiento del siglo 20 en realidad fue causado por el hombre o por la variabilidad natural.” Mientras tanto, desde finales del año pasado, las temperaturas mundiales se han reducido en más de medio grado, como consecuencia del efecto de “La Niña”, que  ha vuelto a surgir en el Pacífico Sur. “Ahora estamos en la segunda década de la pausa”, dijo Benny Peiser, director de la Fundación de Política por el Calentamiento Global. “Si no vemos pruebas convincentes de que el calentamiento global para el año 2015,  comenzará a ser claro que los modelos están equivocados. Y, si lo son, las implicaciones para algunos científicos podrían ser muy graves. ”

Traducido del original: Met Office: Global Warming Ended 15 years ago

No más financiamiento a la estafa del ‘calentamiento global’

Por Phyllis Schlafly
Versión Español Luis R. Miranda

Los profetas y propagandistas del calentamiento global, que disfrutan de vivir con estilo usando el dinero de otras personas, se reunieron en Cancún, México, donde las temperaturas de enero por lo general rondan los 80 grados Farenheit. Dios debe tener sentido del humor, porque Cancún se vio afectada por temperaturas más bajas en cien años.

El primer día de la conferencia contó con un discurso del Presidente de México Felipe Calderón, quien habló con mucha preocupación sobre el calentamiento global y el daño que los seres humanos están perpetrando en el planeta.

Citó la muerte de 60 personas en México debido a condiciones climáticas extremas, pero no mencionó la muerte de 22.000 otras causadas por el tráfico ilegal de drogas.

El Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, anunció que “tenemos que transformar fundamentalmente la economía mundial, basándola en bajas emisiones de carbono, y energía limpia.” La meta anunciada de Barack Obama de transformar radicalmente los Estados Unidos se ha transformado en la transformación del mundo.

Esta 16 ª Conferencia anual de las Naciones Unidas para la Convención Marco sobre el Cambio Climático (UNFCCC), llamada la COP 16 (Conferencia de las 16 Partes), atrajo a unos 20.000 delegados de 194 países.

La conferencia tuvo poco que ver con la ciencia sobre el cambio climático y mucho que ver con tratar de conseguir que los Estados Unidos y otros países industrializados redistribuyeran el dinero de las clases medias y bajas a las naciones más pobres, bajo la supervisión de los burócratas de las Naciones Unidas.

Al igual que las anteriores conferencias sobre el cambio climático, la COP 16 deliberadamente enfrentó a los países pobres contra los países ricos, alentando a los países pobres para exigir lo que los países ricos tienen sin ganar o pagar por ello.

Esta es la versión internacionalista de la táctica marxista llamada la guerra de clases.

Los propagandistas de la COP 16 culpan cada tragedia humana en el alto nivel de vida disfrutado por los países ricos.

Nuestro consumo excesivo supuestamente causa el calentamiento global. Somos culpables porque somos prósperos, por lo que supuestamente debemos pagar a las naciones pobres.

En la COP 15 en Copenhague hace un año, burócratas de los países pobres se dedicaron a atacar a los ricos, y acordaron que los Estados Unidos debía crear un fondo climático de $ 30 mil millones de dólares para el año 2012 y reducir los gases de efecto invernadero en un 17% por debajo de los niveles de 2005.

Este fondo debería crecer a $ 100 millones hasta 2020.

Afortunadamente, las propuestas de Copenhague no se adoptaron formalmente. El presidente Obama llegó y se fue con las manos vacías, China comunista se negó a limitar sus emisiones, y los dictadores del Tercer Mundo no consiguieron los $ 100 000 000 000 que esperaban.

Alarmistas del Cambio Climático proponen Esterilización e Infanticidio

Las técnicas para lograr la reducción de la población incluyen la esterilización masiva a través de las vacunas, planificación familiar obligatoria que se hacen efectivos a cambio de ayuda estatal.

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Diciembre 9, 2010

Apenas unos meses después de que un documento de la ONU revelara el plan que los alarmistas del cambio climático pretendían dar como excusa -la sobrepoblación- como mantra para resucitar el desacreditado calentamiento global como un medio de desmantelamiento de la clase media, el multimillonario Ted Turner hizo énfasis en lo mismo durante un almuerzo en Cancún, instando al mundo a adoptar la brutal política China de permitir un solo hijo, e incluso sugirió que los pobres deben ser esterilizados a cambio de dádivas del gobierno.

Después de un discurso dado por el economista Brian O’Neill, del Centro de Investigación Atmosférica de los Estados Unidos, que concluyó con la idea que una población en rápido aumento está contribuyendo a una aceleración del crecimiento de las emisiones, el tío Ted salió a recordar que los esclavos como nosotros no deben aspirar a seguir su ejemplo de tener cinco hijos, limitándose a uno o a enfrentar la ira de una política infantil al estilo chino, que envía a las mujeres que desafían sus edictos a “campos de reeducación,” una vez que han sido golpeadas y forzadamente inyectadas para acabar con la vida de sus bebés dentro del vientre, por supuesto.

“El Sr. Turner – un defensor del control de la población – dijo que el estrés ambiental en la Tierra requiere de soluciones radicales, lo que sugiere que los países deberían seguir el ejemplo de China en el establecimiento de una política de tener un hijo único para reducir la población mundial a través del tiempo. Añadió que los derechos de fertilidad podrían ser vendidos para que las personas pobres puedan beneficiarse de su decisión de no reproducirse “, informa el Globe and Mail.

El secreto detrás del llamado de Turner para que las naciones occidentales impongan una política tiránica -que en China es administrada por la policía secreta y de “planificación familiar”, que secuestran, drogan fuerzan a las mujeres a abortar bebés- no tiene nada que ver con su preocupación por el medio ambiente.

Turner tiene cinco hijos y es dueño de nada menos que 2 millones de acres de tierra. Él es el mayor propietario de tierras privadas en el planeta, por debajo sólo de las familias reales de Europa. Turner ha defendido públicamente programas de reducción de la población que sacrifiquen a la población humana en un asombroso 95%, una cifra que sólo puede lograrse a través del genocidio total, el aborto y el infanticidio en masa.

En el tercer mundo, Turner ha aportado miles de millones a la reducción de la población, especialmente a través de los programas de las Naciones Unidas, junto con Bill y Melinda Gates y Warren Buffet (el padre de Gates ha sido un miembro de Planned Parenthood y su política eugenista). Gates ha dado discursos en los que promueve el uso de vacunas y el aborto como medios para reducir la población mundial y la reducción de las emisiones de CO2.

El pretender que la atención de salud a través de vacunas puedan salvar vidas pero al mismo tiempo disminuir el número de habitantes en el planeta es un oxymoron, a menos que Gates se refiera a las vacunas que esterilizan a la gente, que es precisamente el mismo método que se propugna en el libro escrito por el actual asesor científico de la Casa Blanca, John P. Holdren titulado Ecoscience. Este libro aboga por una dictadura o “régimen planetario” para hacer cumplir las medidas draconianas de reducción de la población a través de toda clase de técnicas de opresión, incluida la esterilización.

Esto es lo que Gates y Turner discutieron cuando se reunieron en secreto con gente como George Soros, David Rockefeller y Oprah Winfrey en una reunión privada de multimillonarios en Manhattan el año pasado, una confabulación que se centró en cómo estos globalistas podrían usar su riqueza para “frenar el crecimiento de la población mundial. ”

Como es manifiestamente probable, la agenda verdadera detrás de avivar las llamas de los temores acerca de la sobrepoblación es reducir los niveles de vida a nivel mundial, al impedir que el tercer mundo nunca llegar a ser económicamente próspero, a la vez que evisceran las clases medias de las naciones occidentales. No tiene nada que ver con el cuidado del ambiente o el planeta y no es más que otro caballo de Troya que los globalistas invocan para avanzar su tiranía.

Este hecho fue admitido en un plan de la ONU filtrado que surgió en septiembre. El documento pide a los alarmistas del cambio climático impulsar el tema de la “sobrepoblación” como un reemplazo para “el cambio climático”, si bien admiten que el objetivo final es “limitar y reorientar las aspiraciones de una vida mejor de la creciente clase media en todo el mundo”, en otras palabras, para convencer a las masas que van a tener que contentarse con un estado de pobreza para salvar el planeta de Armagedón. Por supuesto, el tío Ted podrá quedarse con sus 2 millones de acres y sus cinco hijos quienes pasarán a procrear ad infinitum.

La sobrepoblación es un mito. Las propias cifras de la ONU indican claramente que la población se estabilizará en 2020 y luego caerá dramáticamente después de 2050 de una manera natural. Como The Economist informó: “La fertilidad está cayendo y el número de miembros de las familias se está reduciendo -como en Brasil, Indonesia, e incluso partes de la India- que la gente piensa que está explotando con nuevos nacimientos. Como está información muestra, la tasa de fecundidad de la mitad del mundo ahora es 2.1 o menos; el número mágico que es consistente con una población estable y se suele denominar “la tasa de reposición de la fertilidad”. En algún momento entre 2020 y 2050 la tasa mundial de fecundidad estará por debajo de la tasa de sustitución global “.

Para destacar, no sólo los números indican claramente que la sobrepoblación es un susto artificial, pero también que los alarmistas se han visto obligados a admitir que están avivando los temores a fin de reducir los niveles de vida en el oeste y por lo tanto poner en marcha una redistribución “mundial de la riqueza. ”

Y no por un segundo se deje engañar en pensar que esta supuesta “redistribución de la riqueza” se manifiestará en una especie de utopía socialista. Como se descubrió durante la cumbre de Copenhague, el programa de “redistribución de la riqueza” en gran parte se centra en el saqueo de la riqueza de las clases medias en los países más ricos a través de impuestos sobre el carbono y luego se usará ese dinero para financiar la construcción de un gobierno mundial. Como reveló el “texto danés”, el dinero generado por impuestos al consumo irá directamente al Banco Mundial, no para los países en desarrollo.

Aún si usted cree en la charlatanería distribuida sobre la superpoblación, los hombres con facultad para “resolver el problema”, han declarado que su principal objetivo es matar a un 95 por ciento de la humanidad, destrozar la prosperidad y la libertad económica en el oeste, así como velar por que el tercer mundo siga siendo esclavizado con montañas de deuda al Banco Mundial y el FMI.

Ted Turner es un industrial multimillonario con cinco niños, 2 millones de acres de tierra y una red de intereses empresariales que combinado debe arrojar más dióxido de carbono en un año que todas las personas que leen este artículo juntos en la vida podrían emitir. Y él le está diciendo a usted que haga sacrificios, que no tenga hijos y que venda sus derechos reproductivos y se esterilizarse, para reducir su nivel de vida, al igual que Al Gore charlatanea sobre la subida en los niveles del mar causados por el calentamiento global, mientras que compra propiedades por millones de dólares en puntos turísticos alrededor del mundo.

¿Cuánta más evidencia se necesita para que la gente acepte el hecho de que la sobrepoblación es un mito y que ha sido secuestrado por los alarmistas del calentamiento global que ahora lo están utilizando como un sustituto de la ciencia del cambio climático desacreditado para construir su nuevo orden mundial, que se basa por completo en exprimir a la clase media y hacer a la gente más dependiente de un gobierno grande, convirtiéndose así en los artífices de su propia esclavitud?

Hay que Matar Bebes para Salvar el Planeta

Por Paul Joseph Watson
Versión Español Luis R. Miranda

Tras ser revelado un plan de las Naciones Unidas que describe como reemplazar alarmismo sobre el calentamiento global con la amenaza de la sobrepoblación, un informe de la revista Scientific American imita exactamente el punto del que habla este informe, empujando la idea de que los programas de aborto en masa y control de la natalidad deben ser alentados a fin de reducir la cantidad de seres humanos en el planeta quienes exhalan dióxido de carbono.

“En última instancia, la planificación familiar sola – como el uso de condones y otros servicios de salud reproductiva – en algunas partes del mundo con crecimiento de la población, incluidos los EE.UU., podría frenar el crecimiento de la población de manera significativa, este análisis encuentra”, escribe David Biello.

Para respaldar su argumento, Biello enlaza a un artículo completamente desacreditado del eugenista Paul Ehrlich, quien una vez afirmó que “todo el mundo iba a desaparecer en una nube de vapor de agua azul.”

Ehrlich, quien co-escribió el libro Ecoscience con El ahora Czar Ambiental de la Casa Blanca, John P. Holdren, aboga por poner drogas en el suministro de agua para esterilizar a las personas, forzar abortos, y establecer una dictadura tiránica eco-fascista dirigida por un “régimen planetario”.  Ehrlich es famoso por sus predicciones inexactas sobre cómo la sobrepoblación destruiría el medio ambiente.

El artículo citado por Biello aboga por una campaña masiva de relaciones públicas dirigidas a las mujeres para animarlas a tener abortos con el fin de reducir la cantidad de gases de efecto invernadero en la atmósfera. En otras palabras, más bebés deben ser sacrificados para evitar la exhalación de CO2. Coincidentemente, la portada de la revista Scientific American en la que aparece el artículo, presenta un conjunto de cráneos humanos como ilustración.

Como se reveló en un informe el mes pasado, la agenda verdadera detrás de avivar las mentiras  y temores acerca de la sobrepoblación es reducir los niveles de vida a nivel mundial, impidiendo que el tercer mundo nunca llegue a ser económicamente próspero, a la vez que evisceran las clases medias de las naciones occidentales.

Un plan de la ONU habla de su proyecto para revitalizar el movimiento hacia un gobierno mundial y esboza un plan para relacionar el calentamiento global con la “sobrepoblación” como una forma de desmantelar las clases medias a través de la “redistribución de la riqueza” y el aumento de la inmigración.  Esto daría un nuevo impulso a la búsqueda de un gobierno mundial.

El objetivo de las instituciones globalistas es de “limitar y reorientar las aspiraciones de una vida mejor de la creciente clase media en todo el mundo”, es decir, reducir el nivel de vida de las clases medias en el oeste de Europa y América.

Del mismo modo, en su informe, Biello condena la posibilidad de que “un número mayor de personas con poder adquisitivo superior” de lugar a un mayor consumo, una vez más, revelando el fervor eugenista que los ambientalistas que abrazan en forma deliberada la Idea de prevenir que el   tercer mundo salga de la pobreza y el hambre.

En realidad, cada vez que un país puede desarrollarse y ser más próspero, las cifras de población caen de forma natural, lo que subraya el hecho de que a los ecologistas no les importa realmente la amenaza que representa la sobrepoblación, su principal preocupación es la amenaza que representa a la élite una clase media fuerte a nivel mundial.

Los controles ambientales que impiden que las naciones del tercer mundo desarrollen su  infraestructura son los que están impulsando la sobrepoblación, el hambre y la miseria, que es precisamente lo que los elitistas quieren que siga existiendo.

Las advertencias sobre la amenaza que representa la sobrepoblación son fundamentalmente defectuosas. En realidad, la despoblación será vista como el mayor peligro para la prosperidad humana en la segunda mitad del siglo 21.

Las propias cifras de la ONU indican claramente que la población se estabilizará en 2020 y luego caerá dramáticamente después de 2050. Como The Economist informó: “La fertilidad está cayendo y las familias se están reduciendo en lugares-como Brasil, Indonesia, e incluso partes de la India-donde la gente piensa que la fertilidad es mayor. Como nuestra información muestra, la tasa de fecundidad media del planeta ahora es 2.1 o menos, lo cual es el número consistente con una población estable que se suele denominar como “la tasa de reposición de la fertilidad”. En algún momento entre 2020 y 2050 la tasa mundial de fecundidad quedará por debajo de la tasa de sustitución global “.

Por supuesto, la agenda globalista para reducir la población mundial hasta en un 80% en el nombre de salvar el medio ambiente, una cifra alcanzable sólo a través de medidas draconianas y genocidas, no tiene nada que ver con el medio ambiente y todo lo relacionado con controlar a los ciudadanos para que puedan ser más fácilmente manipulados en un sistema de neo feudalismo.

El plan eco-fascista de Holdren y Ehrlich para esterilizar a las personas a través del suministro de agua ya está en vigencia.  La fertilidad masculina se ha reducido exponencialmente a través del uso productos químicos que contaminan nuestros ríos y lagos, mientras que antiandrógenos que se rocían en nuestros alimentos en forma de pesticidas feminizan a la población masculina.

La cuenta global de esperma ha bajado en un tercio desde 1989 y a la mitad en los últimos 50 años. La tasa de disminución se acelera a medida que más y más parejas con dificultades para tener hijos. En los estudios de los hombres blancos europeos, la tasa de disminución es hasta un 50 por ciento en los últimos 30 años. En Italia, esto equivale a una reducción de la población nativa de un 22 por ciento para 2050. La reducción de la población ya está ocurriendo entre los residentes nativos en muchas zonas de Europa y América.

El orden del día para reducir la población mundial, un proceso que, naturalmente, se podría lograr mediante la mitigación de la pobreza del tercer mundo y la elevación del nivel de vida de las personas en todo el mundo, es en lugar logrado con el envenenamiento masivo intencional de los alimentos y los suministros de agua.

Además, los gobiernos ya están desarrollando bombas de neutrones que destruyen los seres humanos, no los edificios, “la limpieza étnica extrema en un mundo cada vez más poblado”, según el Informe de Ministerio Británico de Defensa de 2007, que predijo que su uso podría conducir a la aplicación “de fuerza letal sin intervención humana, elevando consecuentes problemas jurídicos y éticos. ”

En los siguientes videos se muestra como la sobrepoblación es un mito. Los globalistas y sus secuaces eugenistas han tergiversado las estadísticas de población durante décadas para justificar su agenda para acabar con gran parte de la población. Si esta agenda genocida sigue, la humanidad seguirá el camino del Brontosaurio. Lea aquí la ciencia detrás de la cuestión de la población en el planeta.

Alimentos y despoblación: Engaños y Soluciones

Por Cassandra Anderson
Traducción Luis R. Miranda
Julio 10, 2010

Alimentos y despoblación es una serie de artículos se ha escrito para las personas que piensan que las conspiraciones son meras

Greenpeace es una de las más grandes Organizaciones no Gubernamentales que engañan a sus seguidores con campañas aparentemente "pro-ambiente."

teorías, que el gobierno está trabajando en nuestro mejor interés y que las Naciones Unidas es benevolente. Nada podría estar más lejos de la verdad, la prueba irrefutable de esto se explica en los últimos tres artículos. Compartir la verdad sobre la comida es una manera excepcionalmente eficaz para despertar a la gente, porque todas las personas tienen una relación personal con los alimentos todos los días. Éstos son los puntos importantes para recordar:

El Departamento de Agricultura de EE.UU. tiene la patente sobre el “gen Terminator” (la semilla va morir después de la primera cosecha), y tiene el potencial para destruir toda la vida vegetal en el planeta. Esta patente es co-propiedad de Monsanto.

2. La Corte Suprema de los EE.UU. ha evitado tratar los casos anti-OGM, a pesar de los peligros obvios para la salud a las personas y la contaminación de las plantaciones agrarias mediante la polinización cruzada. El 21 de junio de 2010, la Corte Suprema levantó la prohibición en todo el país de alfalfa OMG debido a su potencial para contaminar otras plantaciones, a la espera un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) realizado por el Departamento de Agricultura de EE.UU.. Predijimos hace 2 semanas que los magistrados de la Suprema Corte fallarian a favor de Monsanto pues reciben sus cheques del gobierno federal. Si hubiera prevalecido la cordura y la prohibición de los OGM hubiese sido confirmada, el resultado habría puesto la patente del USDA sobre el gen Terminator en peligro, un sinnúmero de casos judiciales tendrían lugar y una avalancha de nuevas demandas contra Monsanto pudo haber quebrado a la empresa. El gobierno federal y Monsanto están tan profundamente entrelazados que esperamos que el EIS del USDA, que se espera termine la próxima primavera, permitirá la siembra de la alfalfa OGM.

El Tribunal Supremo se negó a oír los hechos sobre los peligros y los antecedentes de contaminación; el único disidente fue el Juez Stevens y dijo que, “la corte del distrito no abusó de su discreción cuando, tras examinar el expediente voluminoso y de las comprobaciones anteriores, ha emitido la orden ante nosotros.” En otras palabras, Stevens señala que la prohibición del tribunal de distrito menor de alfalfa OGM se puso en marcha debido al voluminoso registro de contaminación a otras granjas, pero esto no fue tomado en cuenta por el Tribunal Supremo. El Tribunal Supremo considera que la prohibición de alfalfa OGM a nivel nacional fue “demasiado amplia, sin examinar los efectos nocivos de la contaminación. Esto era una decisión engañosa, porque si hubiera considerado los efectos devastadores de los OGM, le habría sido imposible argumentar que son seguros. Y los corruptos de la USDA publicarán su EIS para determinar la seguridad. La ventaja potencial de este mando a distancia es que la jurisdicción se encuentra ahora en los tribunales inferiores, que pueden ser más razonables, pero eso significa más demandas y más dinero (1).

3. Las Naciones Unidas es corrupta hasta la médula y sus programas están diseñados para la despoblación, el control total y la ganancia. La Agenda 21 de Naciones Unidas es el plan general para la despoblación y el control total, con el medio ambiente y el desarrollo sostenible, como excusa para sus políticas.

4. La familia Rockefeller ha estado persiguiendo el control de los alimentos durante décadas, con los monopolios y las estructuras gubernamentales que son financiadas por los contribuyentes a través de sistemas complejos que han creado para lograr este objetivo.

EL ENGAÑO DE LAS ONG:

El World Wildlife Fund es otra ONG que se viste de blanco pero que tiene los oscuros intereses de la ONU como objetivos principales.

ONG (Organizaciones No Gubernamentales), en la definición moderna, surgen de las Naciones Unidas y actuan como “consultores” de la ONU, ningún representante del gobierno puede ser miembro. Sin embargo, las ONG no son independientes ya que la mayoría de ellas son financiadas por los gobiernos. En otras palabras, nuestros impuestos están pagando por nuestra propia desaparición. Así es como funciona la estafa:

crear declaraciones de política a ser adoptada por la ONU que se convierten en política internacional.A continuación, las ONG reciben dinero de la ONU.

• Las políticas de las Naciones Unidas son a continuación empujadas a los gobiernos nacionales los que luego financian los programas globalistas con el dinero de los impuestos.

• Las organizaciones no gubernamentales a continuación, presionan a los gobiernos y el público para ejecutar los programas, utilizando la presión pública equivocada que crean el engaño para que la gente crea que las políticas de las Naciones Unidas benefician a la población (como los gobiernos locales aceptan los reglamentos del calentamiento global. Estos se basan en mentiras vendidas a público por medio del alarmismo sobre la catástrofe ambiental). Ellos son expedidos en las comunidades con programas específicos dirigidos. Los contratos de los gobiernos locales con organizaciones como el Consejo Internacional de Iniciativas Ambientales Locales (ICLEI) aseguran la implementación local de estos objetivos globalistas.

• Comités Asesores del gobierno se componen de organizaciones y empresas no gubernamentales allegadas a las Naciones Unidas, y no representan los intereses de los ciudadanos.

• Organizaciones no gubernamentales acreditadas por las Naciones Unidas tratan de desacreditar a las organizaciones populistas que se oponen a ellas. Las ONG’s de las Naciones Unidas se iniciaron cuando afiliados eugenistas como Julian Huxley creó la UICN (Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza), que creó un engaño más público, la WWF (World Wildlife Federation) y una tercera llamada WRI (World Resources Institute, las que es un grupo de de “intelligencia dentro del grupo ambientalista). Estas tres organizaciones no gubernamentales son el motor y ayudan a aumentar la influencia de las ONG de todo el mundo. Para más información, puedes leer el excelente análisis de Ables Maryetta (2).

Las ONG’s son traicioneras y mienten. Mientras que una mano puede tomar una acción correcta, la otra agarra su libertad mediante la asignación de sus vastos recursos para avanzar la agenda de la ONU. Por ejemplo, la UICN, el centro de todas las ONG de la ONU, afirma en su página web que tienen una moratoria de una mayor liberación de OGM, lo que los hace parecer como que están en contra de los OGM. Pero los OGM ya han contaminado gran parte del mundo, por lo que una moratoria sobre nuevas liberaciones de los OGM es un débil intento de librar al mundo de los OGM y las ONG pretenden hacernos creer que no tienen poder, cuando es lo contrario, y más regulaciones se crean para impulsar el programa de las Naciones Unidas (3).

En lugar de tomar medidas serias para combatir los OGM, la UICN asigna sus recursos hacia la promoción de ‘biodiversidad’, (el robo de la propiedad privada por medio de la Ley de Especies en Peligro) y el calentamiento global, que ha perdido toda credibilidad (4).

El WWF mantiene un bajo perfil en su página web sobre los OGM, pero está totalmente de acuerdo con los el uso de estos productos(5).

Greenpeace es una ONG acreditada ante la ONU, y como todos los afiliados de las Naciones Unidas la ONG Greenpeace se dedica a las políticas del Programa de las Naciones Unidas como Agenda 21 y el Desarrollo Sostenible. Con el fin de parecer que están trabajando en el interés del público, se oponen a los OGM y han tomado algunas pequeñas acciones, como dar a conocer los peligros de los OGM y presionar a las tiendas Trader Joe’s de alimentos para que rechace los alimentos genéticamente modificados para su marca propia. Sin embargo, su oposición a los OGM, de acuerdo con Michael Shaw, de http://www.FreedomAdvocates.org, es un ejemplo como encubren sus intenciones como un grupo de interés público para esconder sus verdadero objetivo, la implementación de la Agenda 21. En su sitio web la organización aprueba las mentiras del calentamiento global y las restricciones al uso de energía que ayudan a consolidar el poder globalista.

Si bien su sitio web afirma que no “recibe” contribuciones de gobiernos o corporaciones, existen pruebas de que han recibido subvenciones de la Fundación Tides (la cual es en parte financiada por los Rockefeller), BP Oil y Exxon, pero estos donantes no figuran en su página web. En otras palabras, Greenpeace, junto con muchas otras ONG’s, reciben “donaciones” de los globalistas y envian dinero a otras organizaciones no gubernamentales afines y “sin fines de lucro” para llevar a cabo la Agenda 21 (6).

EL ENGAÑO DE LOS “SIN FINES DE LUCRO”:

Las organizaciones y fundaciones “sin ánimo de lucro” son cualquier cosa pero no “sin fines de lucro!” Una definición más exacta es que son exentos de impuestos. ¿Qué es lo que no quieren que sepas? Muchos, si no la mayoría son financiados por los gobiernos, las ONG’s y “fundaciones filantrópicas”. Organizaciones exentas de impuestos o sin fines de lucro deben a los contribuyentes la divulgación clara y pública de quiénes son sus donantes porque ellos se benefician del no pago de impuestos, pero es raro encontrar esta información en sus sitios web o en Internet.

Michael Shaw señaló que las organizaciones exentas de impuestos están aumentando de manera exponencial con el fin de aprovechar el financiamiento del gobierno, sin embargo, esto hace que organizaciones exentas de impuestos queden en deuda con el gobierno. Alianzas público-privadas, o el acoplamiento entre el gobierno y la empresa privada es la base del fascismo. Las organizaciones sin fines de lucro a menudo entran en la definición político-económica de Asociaciones Público-Privadas.

Fundaciones “Filantrópicas” exentas de impuestos han estado trabajando para la destrucción de América por muchas décadas. En la

La Fundación Carnegie, fundada con dinero del magnate Andrew Carnegie, junto con otras como Rockefeller y Gates son pro Eugenesia y depoblación.

década de 1950 una investigación del Congreso en las fundaciones Rockefeller, Ford y Carnegie reveló resultados escandalosos, por lo que la información fue suprimida. Sin embargo, G. Edward Griffin fue capaz de obtener una entrevista con el senador Norman Dodd, uno de los investigadores principales, en video y en una transcripción escrita disponible en la nota al pie (7).

Algunos organizaciones “sin fines de lucro” y exentas de impuestos han participado movimientos de “oposición controlada”. Por ejemplo, el Centro de Seguridad Alimentaria (CSA) representa a los agricultores en contra de Monsanto en el caso de la Corte Suprema de alfalfa OGM y en muchos otros casos anti-OGM. Aunque no tenemos manera de saber si Andrew Kimbrell, el Director Ejecutivo de la CSA y su hermano George (abogados) realizaron trabajo sólido en la oposición a Monsanto, hay informes de que el SFC y su sociedad matriz han obtenido 1,75 millones de dólares del Fondo de John Merck, que tiene vínculos con el Fondo de la Familia Rockefeller. Andrew Kimbrell del CFS presentó una petición ante la EPA para prohibir la plata coloidal que es un agente antibiótico natural con muchos beneficios que compite directamente con fármacos de Merck. Esta organización tiene la apariencia de trabajar en el interés del público, pero en una acción separada, ha operado en contra de beneficio público (8).

Andrew Kimbrell informó del logró “en el fallo de la Corte Suprema en el caso de la alfalfa OGM. Dijo que es todavía ilegal plantar la alfalfa OGM. Si bien esto es cierto hoy en día, el USDA aún tiene que completar su Estudio de Impacto Ambiental con el fin de aprobar las semillas (9).

Cómo comprobar que los sitios web de las ONG’s, las organizaciones sin fines de lucro y las fundaciones están a favor de la corrupción?

• Dé una ojeada en las acciones que apoyan. Si ellos defienden el engaño del calentamiento global, entonces es probable que estén comprometidas • Compruebe si la organización tiene ligamen con el Consejo de Administración de las Naciones Unidas y/o los Rockefeller • Busque ciertas palabras de moda relacionadas con la Agenda 21 (10)

Tenga cuidado, ya que casi todos los grupos ambientalistas más importantes buscan la consecución de los objetivos de la Agenda 21, incluso cuando se oponen a los OGM. Es importante hacer un poco de investigación para determinar sus motivos y para no ser engañado.

SOLUCIONES ALIMENTICIAS:

He aquí algunas sugerencias para comer alimentos sanos, acabar con los gigantes corporativos y crear la autosuficiencia:

Mira este video sorprendente de una familia que convirtió su patio en una granja y ganan dinero vendiendo productos a los restaurantes:

Coma alimentos cultivados orgánicamente y no OGM.

Compre y almacene semillas orgánicas.

Las semillas naturales son escasas y podrían ser una buena inversión o forma de trueque. El número de empresas de semillas se ha reducido de aproximadamente 300 a 100 a causa de adquisiciones corporativas (100 principalmente por Monsanto).

Apoye los mercados de los agricultores y los agricultores locales. Evite las importaciones para impedir la dependencia alimentaria. Cada país es rico en recursos y no hay excusa para volverse dependientes. Además, esto limita el poder de la Organización Mundial del Comércio.

Plante su propio jardín orgánico. Usted puede usar tierras diatomeas en lugar de los plaguicidas y las redes para mantener las plagas fuera del jardín.

Si usted no tiene un patio, encuentre a un vecino que tiene un jardín y creen un proyecto juntos. Luego pueden compartir la comida.

Únase o crie un grupo ARC (Agricultura Respaldada por la Comunidad) que ofrezca productos frescos a su ciudad, hay muchos anuncios de estos en Internet. Esta es una buena idea porque si hay una escasez de alimentos, los agricultores estarán más dispuestos a ayudar a alguien que los apoyaron.

Vea este video de Shelby Roche de ByteStyle.tv. Ella reporta como el movimiento anti-OGM está creciendo cada vezz más.

Una carta al editor de Off the Grid News de alguien que vive en Tasmania describe cómo sobrellevó la lucha contra el Codex Alimentarius, y los informes de que Australia fue el conejillo de indias para este programa de la ONU que comenzó hace 6 años. Los suplementos no son permitidos ($ 60.000 desanción si se usan) y la comida es limitada, por lo que la persona decidió plantar su propia cominda en tanques de agua de lluvia para mantener los animales lejos. El utiliza estiércol de vaca para fertilizar. Él dice que él consigue una recompensa increíble. Esta carta vale la pena leer porque afirma que los alimentos cultivados en Australia se exportan y se sustituye por importaciones baratas procedentes de China, además de que los alimentos son destruidos para mantener los precios altos (12).

Le recomendamos que obtenga información de las personas como Consejos Scott y Jeffrey Smith, sobre la verdad de los OGM (13).

Es de suma importancia que los agricultores tomen conciencia de la trampa de un acuerdo de licencia de Monsanto, es crucial que sean plenamente conscientes de que una vez que planta las semillas OGM, será esclavo por el pago de derechos de patente, incluso si no utiliza los productos con OGM Los agricultores deben comprender cómo opera Monsanto con el fin de evitar el pago de regalías infinitas; si compran las semillas de Monsanto baratas ahora, van a pagar muy caro más tarde. Por favor, comparta estos artículos con ellos.

SOLUCIONES POLITICAS:

La mala ciencia debe ser expuesta. “Climategate” tuvo mucho éxito revelando las mentiras del calentamiento global y sus motivos. Toda la ciencia adjuntada a la política debe ser examinada minuciosamente. El Estudio de Impracto Ambiental de la USDA debe salir en breve, y debe ser investigado ya que no hay manera de que los OGM sean aprobados a menos que el EIS se base en ciencia fraudulenta.

Recuerde que los monopolios son dependientes de las regulaciones gubernamentales, por lo que la manera de romper el monopolio es eliminar las regulaciones que permiten su existencia y mantener aquellas que protegen a los consumidores.

Tenga cuidado con todas las ONG y los llamados “sin fines de lucro”. Si quieren su apoyo, deben proporcionar información financiera que se puede investigar fácilmente. Los fraudes en secreto y verdaderos motivos deben ser expuestos.

Con cada elección se tiene una oportunidad de elegir a los funcionarios del gobierno que con prudencia evitan ser engañados por el paradigma de la derecha y la izquierda.

Los gobiernos estatales y locales son muy poderosos y usted tiene más influencia sobre ellos. Puede buscar y apoyar a los candidatos que respalden la libertad, autonomía y los valores constitucionales y que se opongan a los OGM, la Agenda 21, las Naciones Unidas y la consolidación del poder globalista.

Comparta esta información con todos sus conocidos y crie una coalición electoral que incluya a ciudadanos y empresas, especialmente a nivel estatal y local. Mercadeo de boca-a-boca es la más eficaz forma de divulgar estos asuntos (incluso más que la TV), así que por favor comparta esta información, en especial con los candidatos que pueden no estar conscientes de la Agenda 21.

Inicie a nivel local y amplie el esfuerzo hacia afuera para obtener y mantener la libertad. El gobierno central es difícil de contactar, pero los funcionarios estatales y locales son más accesibles.  Apoye y/o funde propuestas por la soberanía de su ciudad, estado o provincia y otras que prohíban la plantación de árboles o cultivos OGM en su área.

Puede visitar la página de Michael Shaw en http://www.FreedomAdvocates.org para obtener más información sobre cómo asegurar la libertad en el ámbito local y para la comprensión de los tentáculos de la Agenda 21, el fraude del Desarrollo Sostenible y otros. Su sitio es un gran lugar para encontrar la manera de actuar.

Por favor visite los sitios web www.real-agenda.com y www.MorphCity.com para encontrar artículos anteriores sobre “Alimentación y Despoblación y futuros artículos acerca de las soluciones.

Materiales Consultados:

1. http://www.nytimes.com/gwire/2010/06/21/…

2. http://www.freedomadvocates.org/articles/…

3. http://www.iucn.org/about/work/initiatives/biotechnology/gmos/

4. http://www.morphcity.com/agenda-21/environment/esahttp://www.morphcity.com/…

5. http://blogs.desmoinesregister.com/dmr/index.php…

6. http://www.westernjournalism.com/exclusive-investigative-reports…http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/…http://www.policestateplanning.com/id52.htm

7. http://www.realityzone.com/hiddenagenda2.html

8. http://www.naturalnews.com/027186_silver_Merck_colloidal_silver.htmlhttp://www.zimbio.com/Administrator+Stephen+Johnson…http://www.undueinfluence.com/rockefeller_family_fund.htmhttp://activistcash.com/foundation.cfm/did/138

9. http://www.huffingtonpost.com/andrew-kimbrell…

10. http://www.morphcity.com/agenda-21/definitions

11. https://myorganicacres.com/

12. http://offthegridnews.com/letter-to-the-editor-june-7/

13. http://www.thenhf.com/health_freedom_news_12.htmhttp://www.seedsofdeception.com/Public/Home/index.cfm