United States backed Genocides: From Guatemala to Congo

By GLEN FORD | BLACK AGENDA REPORT | MARCH 28, 2013

Guatemala has put its U.S.-backed genocidal maniac on trial, but Washington continues to protect its agents of mass murder in the Democratic Republic of Congo. “There is no auditorium big enough to hold the all the living Americans who should justly be charged with genocide, war crimes, and crimes against humanity.”

The man who unleashed a genocide against the Maya Indians of Guatemala, former dictator and general Efrain Rios Montt, went on trial for his crimes against humanity in Guatemala City, this week. By all rights, the 86 year-old Montt should be joined in the dock by scores of still-living United States officials, including former President George Bush the First.

“The genocide would have been impossible without the United States.”

Back in 1954, the CIA overthrew the reformist government of President Jacobo Arbenz, whose land reform measures had angered the United Fruit Company. The U.S. termination with extreme prejudice of Guatemalan democracy ultimately led to a 36-year rebellion and civil war, with the Americans backing a succession of dictators.

General Montt was the most monstrous. In the 1980s, his regime declared total war on the Mayan people of the country’s highlands. Whole villages were massacred and entire regions laid waste as the military attempted to drain the human sea in which the guerilla movement swam. Army documents show clearly that the native Maya were targeted for extermination because of their ethnicity; that all Maya – a majority of Guatemala’s population – were considered enemies of the state. Rios Montt is the first Latin American former head of state to be charged with genocide in his own country.

However, this crime is not Rios Montt’s, alone. The genocide would have been impossible without the United States, which had run the show in Guatemala since 1954 and had armed the general to the teeth. The U.S. corporate media like to call President Ronald Reagan the “Great Communicator” but, in Guatemala, he was the Great Exterminator, encouraging and financing General Rios Montt’s orgy of mass murder.

Reagan described the racist butcher as “a man of great personal integrity and commitment” who was “getting a bum rap.” All told, a quarter million or more Guatemalans died in the 40 years since the CIA robbed them of their democracy and independence.

“The Maya were targeted for extermination because of their ethnicity.”

In 1999, when the civil war was over, President Bill Clinton apologized for the harm done to Guatemala by the United States. But by then, Clinton had already set in motion a far larger genocide in the Democratic Republic of Congo – a U.S.-sponsored holocaust that has so far claimed 6 million lives.

In a just world, Slick Willie would join an auditorium full of Obama, Bush and Clinton administration operatives who, over the space of 16 years, made eastern Congo the charnel house of the planet. Susan Rice would have a place of prominence in this vast assemblage of criminals, as among the most culpable for the worst bloodbath since World War Two.

In fact, there is no auditorium big enough to hold the all the living Americans who should justly be charged with genocide, war crimes, and crimes against humanity. There are too many – great crowds of them from each administration, especially in the last ten years, since the invasion of Iraq. Imperialism in its last stages maintains an ever-lengthening Kill List.

Guatemala is coming to grips with its past, in a trial that will probably last a few months. The United States has an infinity of crimes to answer for.

Bilderberg Attendee, Bill Clinton, has a new Plan to solve Debt problem

Wait no, it is the same old solution: Taxing the people to death.

ABC
June 30, 2011

Former President Bill Clinton sees a possible way past the bipartisan impasse over raising the debt limit: agree to cut spending AND raise taxes, but do neither until later, after the economy improves.

“If they [the Republicans] said, look, that now is not the time for big tax increases to harm the recovery, they would be right,” Clinton told ABC News in an exclusive interview at the Clinton Global Initiative America conference in Chicago. “But it’s also right to say that now’s not the time for big spending cuts.

“What I’d like to see them do is agree on the outlines of a 10-year plan and agree not to start either the revenue hikes or the spending cuts until we’ve got this recovery underway,” Clinton added. “The confidence that the Republicans say would be given to investors with a budget plan, they’d get whether we started this year or next year or the year after that, for that matter.”

For the first time, the former president is focusing his Clinton Global Initiative on creating jobs here in the United States. He suggested waiting for the recovery to take hold before pushing spending cuts and tax increases will make the issues clearer.

“We’ve got to get the jobs back in this economy again,” Clinton said. “The more people we get going back to work, the more businesses we start, that’ll bring up the revenue flow, and it will cut down on the expenses. Then, we’ll see what the real dimensions of our problem are.”

Unfortunately, however, Clinton fears Republicans’ “ideological conviction” about never raising taxes recalls the lead-up to government shutdowns in the ’90s, adding that the pressure on GOP candidates to toe the ideological line could hamstring their bids to unseat President Obama.

“They were in a similar anti-government fever, anti-tax fever in 1995 until, you know, the struggle went on for a year and they shut the government down twice,” Clinton said. “The public made a judgment that that was not right. And then we finally broke through. It wound up with the balanced budget act and forced surpluses and real prosperity.”

Could the dispute this time push past the Aug. 2 deadline when, officials say, failing to raise the nation’s debt ceiling could lead to America defaulting on its loans? Clinton didn’t discount the possibility.

“When I passed my budget in 1993, they routinely said it would bring on a terrible recession, [that] it was the end of capitalism as we knew it,” he said. “And we had the best eight years in our history. But they just kept saying it. You’ve got to give them credit. The evidence doesn’t deter them. … It’s an ideological conviction. So, I don’t know that it can be resolved until there’s some break in the action.”

Bill Clinton Expects Obama Re-Election: Here’s Why

Public opinion, Clinton said, swung against the Republicans when they pushed their anti-tax arguments over the line in the mid-1990s. But the possibility of the same thing happening again isn’t the whole reason he believes that President Obama will be elected to a second term in 2012.

“I’ll be surprised if he’s not reelected,” he said. “I’ve always thought he would be.”

For one thing, Clinton believes the economy will be better by Election Day than it is now, though unemployment still will be relatively high and the improvement in the economy won’t be as dramatic as the emergence from a shallower recession during his first four years as president.

“The circumstances are different,” Clinton said. “When President Obama took office, we were in the midst of avoiding having a financial collapse turn into a depression. So, the unemployment rate was higher and people were scared to death about what was going to happen. The so-called stimulus bill actually outperformed expectations, not underperformed, but it wasn’t big enough to lift this whole economy out of the hole it was in. The auto restructuring is working. And I think he’ll be able to point to that.”

He also believes whichever Republican gets nominated to face Obama will get boxed in by ideology.

“Since they, apparently, ideologically, will not permit their candidates to do some of the things that would be most effective in creating jobs and in balancing budget, I just don’t think they’ll be able to get away with what they got away with in the election in 2010,” Clinton said. “You won’t just be able to say, ‘Vote for me, I’m the non-Obama.’ I think he’s going to be able to point to a lot of very specific things that are better. I think that he’s going to be able to convince people that it takes a little longer after that kind of collapse to recover. It took Japan a decade to recover. … We’re coming back quicker than that.”

Read Full Article…

O Terror de Outono

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Julho 25, 2010

Se há uma lição que a história mostra claramente, é que crises não aparecem por acaso. As grandes crises são provocadas para empurrar uma agenda. A primeira e segunda guerras mundiais são exemplos. O ataque do Golfo de Tonkin foi perpetrado artificialmente para criar outra crise que aumentou o controle dos globalistas. As operações terroristas Gladio e Northwoods são dois outros exemplos de como as elites jogam com as mentes do público para forçar seus planos. Mais recentemente, temos os ataques terroristas do 11de setembro e o derramamento de petróleo no Golfo do México.

Terror é a ferramenta preferida das elites para nos forçar a aceitar as suas políticas quando querem ou precisam. O que salvou a presidência de Bill Clinton não foi o seu entendimento da economia, mas seu ataque militar sobre a Bósnia e o ataque terrorista na cidade de Oklahoma. O que salvou a presidência de George W. Bush em seu primeiro mandato não foi seu caracter conservador ou a compaixão das suas ações, mas o ataque ao World Trade Center em Manhattan, Filadélfia e Washington. Agora, está sendo proposto por pessoas controladas pela elite, que só um ataque terrorista maciço pode salvar a presidência de Barack Obama. Um ataque da escala de Oklahoma City ou o 11 de setembro de 2001.

A suspeita de que um ataque maciço contra os americanos ou qualquer outro país do G8 está por chegar a fim de levar a outra, possivelmente, a última crise não é um exagero. A História ensina-nos bem. O que é mais chocante de uma crise criada para avançar uma agenda não é que vai acontecer, mas que essas as pessoas que trabalham para as elites saem e dizem aos quatro ventos que um ataque terrorista maciço é a única maneira de salvar a presidência de Barack Obama e tirar da lama onde ela está agora.

Em um artigo no Financial Times, um agente do governo de Bill Clinton, Robert Shapiro, deixou claro que Obama depende de um ataque para ressuscitar dos mortos. “A verdade é que os americanos não acreditam na liderança do presidente Obama”, disse Shapiro. “Ele tem que encontrar alguma maneira entre agora e novembro, para mostrar que ele é um líder que possa inspirar confiança e, na ausência de um evento à escala de 11 de setembro ou Oklahoma City, eu não posso pensar como ele poderia fazer isso.” Lembre-se da imagem de George W. Bush em pé sobre os escombros do World Trade Center? Onde estará Obama em outubro de 2010? Ele já teve o seu momento, como Bush fez com o Katrina, no Golfo do México, onde manteve os interesses da Coroa britânica sobre os do povo americano, deixando a BP fazer o que quis, literalmente.

A administração Obama não apenas não evitou a catástrofe do vazamento de óleo, mas também permitiu deliberadamente a se deteriorar. Obama impediu de ajuda externa e interna com a limpeza das águas do Golfo do México. Em vez disso, deixou a BP contratar capangas para impedir o resgate de animais selvagens e evitar a propagação do petróleo ao longo da costa do golfo. Enquanto você lê este artigo, BP utiliza as águas e o solo como um depósito de lixo tóxico. Ilhas foram transformadas em centros de morte, derramando cerca delas substâncias químicas que destroem a vida marinha em todo o Golfo. Embora a tecnologia existe para limpar as águas do Golfo do México, Obama e seus companheiros na BP decidiram deixar o óleo no mar, a fim de ter uma desculpa para promover a sua agenda Cap & Trade.

Olhando para trás na história, sob a presidência de Bush, o secretário de Defesa Donald Rumsfeld, sugeriu que um novo ataque terrorista podia ajudar a vender a guerra ao terror melhor. Os militares também sugeriram essa opção como uma forma para dar à falsa guerra global contra o terrorismo uma benção em tempos em que as pessoas estão cansadas da mesma. O tenente-coronel Doug Delaney, do Royal Military College estava sugeriu isso falando como chefe do curso de estudos de guerra. Naturalmente, um ataque contra os Estados Unidos ou em qualquer país do G-8 não teria apenas um impacto local ou regional. A maneira em que a economia mundial está “em depressão” faria que um ataque terrorista permita a instalação dum estado de lei marcial e um Estado Polícia que os globalistas desejam implementar. Além disso, levaria a uma queda mais rápida e ensurdecedora das economias ao redor do mundo.

A “surpresa de outubro”, como é chamada na América do Norte poderia vir de qualquer forma, não necessariamente uma bomba nuclear. Como vimos, não falta criatividade quando se trata de assustar as pessoas. Vimos como o estado da economia foi alterado através da compra e venda ilegal de produtos financeiros imaginários “Derivativos”, agora sabemos como invadir um país e perder uma guerra, e certamente estamos cientes que estamos vivendo as conseqüências de um derramamento de óleo mal administrado -a propósito.

Mas há um detalhe que o próximo ataque pode ter e que nenhúm outro teve. Parece um segredo de polichinelo que desta vez a culpa de qualquer ataque seria concedida para os cidadãos. Qualquer e todos aqueles que criticam o governo e suas ações ilegais foram alvo de ataques do governo ao longo da história. Agora, aqueles que fazem suas vozes sejam ouvidas não somente podem ser presos ou detidos por toda sua vida. Eles mesmos serão responsabilizados por qualquer ataque. Nos Estados Unidos, o grupo conhecido como Tea Party é demonizado diariamente pela mídia corporativa. É claro que nem todos no Tea Party são verdadeiros patriotas, pelo fato de estar infiltrado pelos serviços secretos do governo. No entanto, o verdadeiro Tea Party, é formado principalmente por cidadãos interessados que apóiam o congressista Ron Paul. Eles são objecto de ataques contínuos por parte da polícia, mídia e outros grupos que estão na folha de pagamento do governo.

Então, o que deveria fazer um presidente, quando seu apoio afunda apenas nos primeiros 18 meses de mandato? Nada! Porque nenhúm presidente é capaz de decidir o que é feito. Ele senta-se lá como líder, como o personagem principal do teatro de fantoches. Ele é forçado a fazer o que lhe dizem seus donos. Qual homem inteligente deixaria um desastre químico acontecer? Qual homem o mulher graduado de Harvard mantém os interesses das corporações, bancos e militares acima dos do povo? Só que ele foi criado e é controlado por eles. Também um homem que é chantageado por aqueles que o colocaram no poder.

Outra questão que continua sem ser abordado é: Por que os cidadãos estão em revolta contra o seus governos? Poderia ser porque, para eles, as pessoas são um produto que pode-se vender ou leiloar para o maior lance? Será porque os cidadãos são abusados até terminar com sua última gota de sangue, suor e paciência em seus corpos? Talvez seja o fato de as pessoas ser tratadas como criminosos em seu próprio país, enquanto os criminosos estão soltos na rua. Isto não é porque não há fundos suficientes para manter as vilas e cidades seguras, mas porque foi projetado para ser assím. Se aumentam os impostos, mas se cortam os serviços básicos. Se aumentam os impostos, mas se subsidia o colapso da indústria. E quando esta não for boa, os governantes decidem que é uma boa idéia bombardear os cidadãos irracionais. Na mentalidade coletivista, este bombardeio para acalmar o clima seria feito para beneficiar a maioria, é claro.

Uma coisa em que os governantes não mentem, é o que eles realmente querem fazer conosco. Eles disseram que queriam um ataque terrorista maciço para consolidar seu controle sobre pessoas e recursos, e eles fizeram isso (Projeto para um Novo Século Americano). Quando eles disseram que colapsaria a economia mundial, também o cumpriram (os derivativos, os ativos tóxicos, o FMI e os programas de empréstimo do Banco Mundial). Agora, estamos mais uma vez advertidos que outra grande surpresa está chegando e não temos razão para duvidar deles. Principalmente porque ao contrário da maioria da corrupção atual, os meios de comunicação estão enchendo todas as colunas de cenas de tristeza e desgraça, repetindo o que os terroristas -governantes- dizem.

Quinze anos atrás, não ouvimos falar do grupo Bilderberg na mídia, ou como os bancos centrais são privados e controlados desde o topo da pirâmide. No entanto, estas e outras “teorias da conspiração” são explicados em detalhe todos os dias. Políticos, profissionais, jornalistas e toda a gente na rua sabe que o mundo é controlado por um punhado de famílias. Eles, obviamente, fazêm parecer como se é bom para nós que as coisas sejam desta maneira. Apresentam aos governantes e suas “soluções” como os únicos que podem nos salvar, ao invés de nos dizer a verdade: que são eles quem causam as crises.

A máscara de Obama caíu. Na verdade, as máscaras de todos os presidentes e chefes de governo caíram.

Qual será a forma do Terror de Outono? Quem sabe? O importante é que fomos alertados e temos de nos preparar.

El Terror de Otoño

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Julio 18, 2010

Si hay una lección que la historia muestra claramente, es que las crisis no aparece al azar.  Las crisis importantes son causadas para promover una agenda. Las Guerras Mundiales I, II, son ejemplos de esto. El ataque del Golfo de Tonkin es otra crisis creada artificialmente perpetrada para aumentar control. Las operaciones terroristas Gladio y Northwoods son otros dos ejemplos de cómo las élites juegan con la mente del público para forzar un plan. Más recientemente, tenemos 9 / 11 y el derrame de petróleo en el Golfo de México.

El terror es la herramienta favorita de las élites para forzarnos a aceptar sus políticas cuando quieren o necesitan. Lo que salvó la presidencia de Bill Clinton no era su comprensión de la economía, pero su ataque militar en Bosnia y el atentado de Oklahoma City. Lo que salvó la presidencia de George W. Bush en su primer mandato no fue su compasión o acciones conservadoras, pero el ataque en el Centro Mundial de Comercio en Manhatan, Filadelfia y Washington. Ahora, está siendo propuesto por entes controlados por la élite, que sólo un ataque terrorista masivo puede salvar la presidencia de Barack Obama.  Uno de la escala de Oklahoma City o del 11 de septiembre 2001.

La sospecha de que un ataque masivo contra los americanos o cualquier otra nación del G8 está en por llegar con el fin de llevar a otra, posiblemente la última crisis no es una exageración. La historia nos enseña bien. Lo que es más escandaloso de una crisis  ingeniada, no es que va a suceder, pero que estos entes que trabajan para las élites salgan y lo digan a los cuatro vientos: que un ataque terrorista masivo es la única forma de rescatar la presidencia de Barack Obama del fango donde se está ahora. En un artículo en el Financial Times, un ex operativo de Bill Clinton, Robert Shapiro, dejó claro que Obama depende de un ataque en el otoño para resucitar de entre los muertos.

“Lo fundamental aquí es que los estadounidenses no creen en el liderazgo del presidente Obama”, dijo Shapiro. “Él tiene que encontrar alguna manera de aquí a noviembre de demostrar que él es un líder que puede inspirar confianza y, a falta de un evento de la escala del 11 de setiembre o de Oklahoma City, no puedo pensar en cómo podría hacer eso.” Recuerdan la imagen de George W. Bush de pie sobre los escombros del World Trade Center? Adónde estará Obama en octubre? Él ya ha tenido su momento -como Bush lo tuvo con Katrina- en el Golfo de México, donde mantuvo los intereses de la corona británica por encima a los de su gente, dejando que BP se saliera con la suya, literalmente.

La administración Obama no sólo no impidió el desastre del derrame de petróleo, sino también a propósito permitió que empeorara. Obama impidió que extranjeros y locales ayudaran con la limpieza de las aguas del Golfo de México. En su lugar, permitió que BP contratara a matones para bloquear el rescate de la fauna y evitar la propagación del petróleo a lo largo de la costa del Golfo. Mientras usted lee este artículo, BP usa el agua y la tierra como vertederos de tóxicos. Ha transformado las islas en  centros de muerte, mediante el vertido de productos químicos a su alrededor, que agotan la vida marina en todo el Golfo. A pesar de que existe la tecnología para limpiar las aguas del Golfo de México, Obama y sus compinches en BP eligieron dejar verter el petróleo en el océano con el fin de tener una excusa para promover su programa Cap & Trade.

Mirando hacia atrás en la historia, durante el gobierno de Bush, su secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, sugirió que un nuevo ataque terrorista podría ayudar a vender la guerra contra el terror mejor. Los militares también plantearon esta opción como una sugerencia para darle a la guerra global contra el terrorismo un gran impulso en los tiempos cuando la gente está cansada de guerra. El teniente coronel Doug Delaney, del Colegio Militar Real hizo esta declaración como la cabeza del curso de estudios de guerra. Por supuesto, un ataque contra los Estados Unidos o cualquier país del G-8 no sólo tendría un impacto local o regional. La manera en la que la economía mundial va -Depresión- haría que un ataque terrorista diera paso a un estado general de Ley Marcial y el Estado  Policía que los globalistas quieren implantar.  Además, provocaría un colapso más rápido y más ensordecedor de las economías de todo el mundo.

La “sorpresa de octubre”, como se le llama en América del Norte podría venir en cualquier forma, no necesariamente una bomba nuclear. Como hemos visto, a los gobernantes no les falta creatividad cuando se trata de asustar a la gente. Hemos visto como el estado de la economía fue cambiado a través de la venta y compra ilegal de productos financieros  imaginarios -derivatives-, ahora sabemos cómo invadir un país y perder una guerra y, ciertamente, es de conocimiento de todo el mundo que estamos viviendo las consecuencias de un derrame de petróleo mal administrado -a propósito-. Pero hay un detalle que el próximo ataque puede tener y que ningún otro ha tenido. Parece ser un secreto a voces, que esta vez la culpa del ataque se adjudicaría a los ciudadanos. Eso es. Cualquiera y todos los que critican fuertemente al gobierno y sus acciones ilegales han sido el objetivo ataques del gobierno mismo a lo largo de la historia. Ahora, los que hagan oír su voz no sólo serán puestos en prisión o detenidos de por vida. Ellos mismos serán culpados por cualquier ataque.

En los Estados Unidos, el grupo conocido como Tea Party es satanizado todos los días por los medios de comunicación corporativos. Por supuesto no todo el mundo en el Tea Party es un verdadero patriota debido al hecho de que está infiltrado por el gobierno y matones de inteligencia. Sin embargo, la verdadera Tea Party, formada por ciudadanos preocupados principalmente quienes apoyan al congresista Ron Paul ha sido víctima de continuos ataques de la policía, los medios de comunicación y otros grupos que están en la nómina del gobierno.

Entonces, ¿qué debe hacer un presidente cuando las encuestas le hunden en sólo los primeros 18 meses de mandato? ¡Nada! Debido a que ningún presidente está en condiciones de decidir qué se hace. Él se sienta allí como el líder, como el personaje principal en el espectáculo de títeres. Se le dice qué hacer y cómo hacerlo. Qué hombre inteligente, consciente dejaría un desastre químico simplemente suceder? Cuál graduado de Harvard dejaría que las corporaciones, los bancos y los intereses militares estar por encima de los del pueblo? Sólo aquel que fue creado, y que es controlado por ellos. También un hombre que es chantajeado por aquellos que lo pusieron en el poder.

Otra pregunta que queda por abordar es: ¿Por qué los ciudadanos están en revuelta contra su gobierno? ¿Podría ser porque para ellos, los ciudadanos son un producto que pueden vender o subastar al mejor postor? ¿Puede ser porque los ciudadanos son abusados hasta acabar con su última gota de sudor, sangre y paciencia en sus cuerpos? Tal vez es el hecho de los ciudadanos son tratados como delincuentes en su propio país, mientras que los criminales están sueltos en la calle. Esto no es así porque no hay fondos suficientes para mantener los pueblos y ciudades seguras, sino porque fue diseñado para ser así. Cobrar más impuestos, recortar los servicios básicos. Cobrar más impuestos, pero subsidiar el colapso de la industria. Y cuando esto no es bueno, los gobernantes deciden que es una buena idea bombardear a los ciudadanos irracionales. En la mentalidad colectivista, este bombardeo para calmar los ánimo se haría para beneficiar a la mayoría, por supuesto.

Hay una cosa sobre la que los gobernantes no mienten, y eso es lo que realmente quieren hacer con nosotros. Cuando dijeron que querían un ataque terrorista masivo para consolidar aún más su control de las personas y recursos, lo hicieron (Proyect for a New American Century). Cuando dijeron que colapsarían la economía mundial, lo hicieron (los derivatives, los activos tóxicos, el FMI y los programas de préstamo del Banco Mundial). Ahora se nos advierte una vez más que otra gran sorpresa se acerca y no tenemos ninguna razón para dudar de ellos. Sobre todo porque a diferencia de la mayoría de la corrupción corriente, los medios de comunicación están siriviendo de altavoz para mostrar escenarios de oscuridad y perdición, haciéndose eco de lo que los terroristas -gobernantes- dicen. Hace quince años, no se oía hablar del Grupo Bilderberg en los medios de comunicación; o cómo los bancos centrales son privados y controlados desde la parte superior de la pirámide. Ahora bien, estas y otras “teorías conspirativas” se explican en detalle todos los días. Los políticos, profesionales, periodistas y todo el mundo en la calle sabe que el mundo es controlado por un puñado de familias. Ellos, por supuesto, hacen que parezca como si es bueno para nosotros que sea así. Presentan a los gobernantes y sus “soluciones” como los únicos que nos pueden salvar; en lugar de decirnos la verdad: Que son ellos los que causan las crisis.

La máscara de Obama ha caído. De hecho, las máscaras de todos los presidentes y jefes de gobierno han caído.

¿Cuál será la forma del Terror de Otoño? ¿Quién sabe? Lo importante es que hemos sido alertados y debemos prepararnos.

Estados Unidos Sí negocia con Terroristas y Narcos

Por Luis R. Miranda

¿Ha escuchado usted los rumores de que los EE.UU. son el principal comerciante de drogas en todo el mundo? ¿Qué tal el rumor que cuenta cómo el ex jefe de New York Stock Exchange se fue a Colombia para pedir a los narcos que invirtieran en la Bolsa de Nueva York? Que rumores, ¿verdad? Nope. Hay pruebas suficientes para saber que, efectivamente, los Estados Unidos no sólo es el mayor operador y co-productor de drogas del mundo. También existen pruebas suficientes de que Richard Grasso, ex jefe de la Bolsa de Nueva York viajó a Colombia para reunirse con jefes del narcotráfico local para ofrecer que intercambiaran sus drogas por dinero para alimentar el mercado financiero.

En la actualidad, los Estados Unidos vigila y ayuda en el cultivo de cocaína en Afganistán,-según lo informado por Fox News y Gerald

El Ejército Norteamericano vigila sigilosamente los campos cultivados en Afganistán.

o Rivera. Hay por supuesto una buena explicación para la doble moral. Si los EE.UU. no ayuda al hermano del presidente Karzai para ganarse la vida de la venta de drogas, entonces los terroristas lo harían y usarían el dinero para atacar al “mundo libre”. Casualmente, esto es exactamente lo que ocurre en Colombia. Como informó el Washington Post, el hermano del presidente colombiano, Santiago Uribe, era el jefe de un escuadrón de la muerte en la parte norte del país, que operaba desde una finca que perteneció a la familia Uribe. Santiago, también conocido por sus vínculos con cárteles de la droga, asesinaba delincuentes menores, simpatizantes de la guerrilla y sospechosos de subversión.

Pero las negociaciones con los narcos no se limita a Colombia o Afganistán. La “gloriosa” guerra contra las drogas llega a los más altos mandatarios de la actual administración Obama. El asesor de Obama, George Soros es un hombre de negocios conocido por su intención de querer legalizar todas las drogas. Como parte de la guerra contra las drogas, Colombia entregó parte de un territorio montañoso a las FARC, un grupo paramilitar que estaba entonces supuestamente siendo desmantelado como parte del proceso de negociación para poner fin al comercio de la guerra.

Richard Grasso abraza al jefe de las FARC, Raul Reyes en 1999.

Como el documental American Drug Waro Guerra Contra Las Drogas en America expone, los EE.UU. tiene una larga historia de traficar drogas en todos los continentes, especialmente de América del Sur al Norte, y más recientemente de Asia a América. Desde que el presidente Nixon legalizó el tráfico de drogas por el gobierno de los EE.UU. a través del establecimiento de la guerra contra las drogas, el negocio de la trata y el transporte de drogas ha crecido de manera exponencial y el resultado ha sido el blanqueo de miles de millones de dólares por los bancos de Wall Street, que se utilizan para financiar operaciones secretas ilegales en todo el mundo. Estas operaciones se llevan a cabo para capturar países que no colaboran, o sea, no se rinden ante los banqueros; y son llevadas a cabo con guerrillas y contratistas militares de operaciones especiales.

El ex detective de Narcóticos de la Policía de Los Ángeles, Mike Ruppert, envió ondas de choque alrededor de los Estados Unidos cuando le dijo al director de la CIA John Deutch y una sala llena de reporteros, que la organización había encabezado el trafico de drogas por mucho tiempo. Amadeus, Pegaso y Atalaya son los nombres de tres operaciones que la CIA utilizó para comercializar drogas en todo Estados Unidos. Él mismo había sido reclutado para ayudar a proteger las operaciones de la agencia. Ruppert desafió a Deutch a investigar las operaciones secretas de y decir la verdad al público.

Catherine Austin Fitts-, ex Secretaria Asistente de Vivienda-Comisionado Federal de Vivienda en la primera Administración Bush, describe la visita de Grasso a Colombia:

Supongo que el viaje de Grasso no tuvo éxito en cambiar el curso del flujo de caja. Por lo tanto, el Plan Colombia se introdujo para mantener un buen ritmo para tratar de mover los depósitos narco fuera del control de las FARC y de nuevo al control de nuestros aliados tradicionales y, si esto no funciona, se aumenta la cuota de mercado de Citibank y la de los otros bancos de EE.UU. en América Latina.

En su ensayo Narco Dólares, Fitts expone cómo funciona el trasiego de dinero en el comercio de drogas ilícitas. Según Fitts, el poder de Narco Dólares viene cuando se combina el tráfico de drogas con el Mercado de Valores. Señala que las drogas no son siempre un bien, pero a veces se convierten en una moneda. Cuando la industria militar vende armas a un grupo terrorista, por ejemplo, se puede o no pagar en dólares. Cuando el papel moneda es escaso, existe la opción de pagar con las drogas. Es por eso que la CIA lleva drogas a los EE.UU. como pago por la venta secreta de armas a Colombia y otros gobiernos títeres en América Latina.

Todos recordamos el escándalo Irán-Contra. El corazón del escándalo es el hecho de que Oliver North y la Casa Blanca (Consejo Nacional de Seguridad) comercializó drogas a través de Mena, Arkansas para facilitar envíos de armas. Mena fue por supuesto un gran contribuyente a Bill y Hillary Clinton en varias campañas a nivel local regional y nacional.Otros ejemplos en los que las drogas se usaron para el comercio de armas son los conflictos en Vietnam, Kosovo, México, y así sucesivamente. En todos estos casos, las drogas, el petróleo, el gas y las armas son las monedas utilizadas para el intercambio. “Si se añade el oro, una moneda y la cuota de mercado de los bancos y usted tiene mi lista para entender cómo el dinero funciona en cualquier guerra o” conflicto de baja intensidad “en todo el mundo”, dice Fitts.

Todos recordamos el escándalo Irán-Contra. El corazón del escándalo es el hecho de que Oliver North y la Casa Blanca (Consejo Nacional de Seguridad) comercializó drogas a través de Mena, Arkansas para facilitar envíos de armas. Mena fue por supuesto un gran contribuyente a Bill y Hillary Clinton en varias campañas a nivel local regional y nacional.Otros ejemplos en los que las drogas se usaron para el comercio de armas son los conflictos en Vietnam, Kosovo, México, y así sucesivamente. En todos estos casos, las drogas, el petróleo, el gas y las armas son las monedas utilizadas para el intercambio. “Si se añade el oro, una moneda y la cuota de mercado de los bancos y usted tiene mi lista para entender cómo el dinero funciona en cualquier guerra o” conflicto de baja intensidad “en todo el mundo”, dice Fitts.

En el otro lado de la moneda tenemos los Bush. George H.W. Bush fue director de la CIA y presidente de Estados Unidos. Sus hijos Jeb y

Junto con los Clintons, la familia Bush es una de las más corruptas en la historia Estadounidense.

George W. fueron los gobernadores de dos de los mayores mercados de drogas en los Estados Unidos: Texas y Florida. Los otros dos estados son Nueva York y California. Más tarde, George W. Bush se convirtió en presidente de los Estados Unidos. ¿Puede ser una coincidencia que los hijos de un ex jefe de la mafia ocuparon exitosamente esas funciones durante uno de los períodos de tráfico de drogas más intenso en la historia del país?

¿Por qué las personas que usaro drogas son enviadas a la cárcel, entonces? Bueno, el narcotráfico es un negocio redondo. Las mismas corporaciones que se benefician del tráfico de drogas también se benefician del sistema penitenciario. Tomemos por ejemplo la CCA, o Corrections Corporation of America. En su página web auto califican su trabajo como un servicio para construir y administrar las cárceles. “Nuestro enfoque de asociación público-privada en las prisiones combina el ahorro de costes y la innovación de las empresas con las estrictas directrices y la supervisión constante del gobierno.” De los más de 2 millones de personas en prisión en los Estados Unidos, más del 80 por ciento están en la cárcel por fumar, vender o comprar marihuana, por ejemplo. El negocio del tráfico de drogas, simplemente recoge los beneficios de todos los puntos posibles. Desde la plantación, hasta la cosecha, el transporte, la venta y el encarcelamiento de quienes las usan. Por supuesto, no es suficiente que la gente sea enviada a la cárcel. Mientras están ahí, estos infractores también son obligados a trabajar en los campos de esclavos con el fin de multiplicar los beneficios que obtiene el complejo industrial de prisiones. ¿Es esto un monopolio criminal o no?