Banco Mundial Financia Privatización del Agua

Por Scott Thill

Miles de millones se han gastado para permitir a las corporaciones beneficiarse de las fuentes de agua pública a pesar de que la privatización del agua ha sido un fracaso épico en América Latina, el sudeste de Asia, América del Norte, África y en todas partes donde se ha intentado. Pero no se lo digan a los tiburones del Banco Mundial. El mes pasado, el departamento que financia al sector privado, la Corporación Financiera Internacional (CFI) dio € 100,000,000 (139 millones dólares EE.UU.) a Veolia Voda, la filial oriental de Veolia. Veolia es la mayor empresa privada del agua del mundo. Su último objetivo? La privatización de los recursos hídricos de Europa del Este.

“Veolia ha dejado claro que su modelo de negocio se basa en la maximización de beneficios, no la inversión a largo plazo”, dijo Joby Gelbspan, coordinador del programa de vigilancia del sector privado en Corporate Accountability International, a la publicación AlterNet. “Tanto el Banco Mundial como las empresas transnacionales de agua como Veolia han reconocido claramente que no quieren invertir en infraestructura necesaria para mejorar el acceso al agua en el este de Europa. Es por eso que esta inversión de 100 millones de euros en Veolia Voda por parte del Banco Mundial durante el verano es tan alarmante. Es una prueba más de que el Banco Mundial mantiene su compromiso con la privatización del agua.”

Toda la evidencia que Veolia necesita para saber que la privatización del agua es un esfuerzo fallido, se puede encontrar en su lugar de nacimiento; Francia, más popularmente conocido como el corazón de la privatización del agua. En junio, la administración municipal de París re adquirió el servicio de agua de la “Ciudad de la Luz”, quitándoselo a las multinacionales Veolia y Suez, después de un torrente de controversia. Eso es sólo una de las 40 ciudades sólo en Francia, que se añaden a otras en Africa, Asia, América Latina, América del Norte y más con la esperanza de dejar claro que la privatización del agua es en último término un proyecto fracasado.

“Es indignante que la CFI del Banco Mundial siga invirtiendo en la privatización del agua a través de empresas en todo el mundo”, Maude Barlow, presidenta del Food and Water Watch y autor de Pacto Azul: La Crisis Mundial del Agua y la lucha por el Derecho al Agua, dijo a Alternet. “Una inversión similar de CFI en Filipinas se tornó en un desastre absoluto. Las comunidades locales y sus gobiernos en todo el mundo están cancelando sus contratos con empresas como Veolia, debido a los excesos de costes, los despidos de los trabajadores y servicio deficiente. ”

Filipinas es un excelente ejemplo del modelo catastrófico de privatización del agua. Después de aprobar la Ley del Agua de 1995, Filipinas consiguió un plan de privatización de 283 millones de dólares gestionados en parte por los gigantes multinacionales como Suez y Bechtel. Después de cierto éxito, todo se vino abajo después del 2000, y no pasó mucho tiempo antes de que los precios aumentaran en varias ocasiones, y el servicio y la calidad del agua empeoraran. Hoy en día, algunos filipinos todavía no tienen conexiones de agua, las tarifas han aumentado de 300 a 700 por ciento en algunas regiones, y los brotes de cólera, gastroenteritis han costado vidas y cientos se enfermaron.

“El Banco Mundial ha aprendido nada de estos desastres y continua cegado por una ideología obsoleta que sólo el mercado no regulado va a resolver los problemas del mundo”, agregó Barlow.

Sin embargo, pedirle al Banco Mundial que aprenda de sus desastres sería similar a terminar su misión, que consiste en sacar provecho de los desastres en el mundo en desarrollo a cambio de ganancias. Su historia desagradable de sesiones de terapia económica y ambiental de choque han afectado a más de un país, y ha sido duramente criticada por genios como Joseph Stiglitz, quien fue economista en jefe del Banco, y Naomi Klein, cuyo estudio indispensable de historia de la doctrina del shock es un horror. El imperialismo cultural y la insensibilidad a las diferencias regionales del Banco Mundial -que es gobernado por un puñado de elites económicas- cuyo fracaso total no necesita otro ejemplo que la actual crisis económica mundial.

“En el pasado, el Banco Mundial impulsó la privatización como la forma de aumentar la inversión en infraestructura básica para los sistemas de agua”, dijo Gelbspan. “Pero desde entonces los funcionarios del banco han admitido que las empresas transnacionales no quieren invertir en infraestructura, y en cambio sólo quieren recortar las operaciones para aumentar beneficios. El Banco Mundial ha reducido los estándares, satisfecho con la llamada “eficiencia operativa”, que reducen personal en servicios públicos, contrae recaudación de las facturas y le quita el servicio a personas que no pueden pagar “.

Esa ha sido una receta para el fracaso y la protesta, especialmente en la misma región misma donde la CFI y Veolia esperan explotar el agua. En 1998, los préstamos del Banco Mundial fueron asegurados para mejorar el sistema de agua en ruinas de la era post-soviética en Yerevan, una ciudad en la nación de Europa oriental de Armenia. Con una salvedad: Tenía que ser administrado por un contratista privado. La transnacional italiana ACEA obtuvo el contrato, pero no para extender rápidamente el acceso al agua, en parte gracias a la corrupción de la empresa. También no mantuvo adecuadamente la presión del agua, permitiendo que aguas residuales se filtraran en el agua potable de la ciudad y cientos se enfermaran. A pesar de la parodia, el Banco Mundial publicó en 2006 otro contrato con Veolia, que contrató a un alto ejecutivo de la ACEA. Dos años más tarde, sólo uno de cada tres residentes de Ereván tuvieron la suerte de tener servicio de agua, mientras que los problemas de contaminación continuaron. Los contratos de Veolia con la ciudad se renovarán en 2015.

Lo mismo ocurre con la ciudad turca de Alacati, que consiguió un préstamo de US $ 13 millones a finales de los años 90. Las facturas de agua de la ciudad se dispararon hasta 12 veces el precio del servicio en otras partes del país. Multiplique eso por el número de veces que cada país o ciudad que ha privatizado sus servicios de agua, y tendrá una buena idea de por qué la CFI del Banco Mundial es criticada por robar los recursos de las personas.

“El Banco Mundial no tiene una sola voz sobre su postura al respecto de la privatización”, explicó Darcey O’Callaghan, Director de Water Watch. “Un miembro del personal se refiere a ella como un mal experimento que se ha equivocado, mientras que los altos empleados tratan de tomar una posición más matizada, alegando que el Banco no es ni a favor ni en contra de la privatización, sino que simplemente promueve el modelo más apropiado para comunidades específicas. Por desgracia, nuestras propias estadísticas han demostrado que, independientemente de sus declaraciones, el 52 por ciento de sus proyectos entre 2004 y 2008 promovieron alguna forma de privatización. ”

Pero en vez de reparar los proyectos de privatización en su origen, el Banco Mundial solo coloca una máscara a su filosofía y las acciones de CFI. Así, mientras el Banco Mundial puede ser no presentarse como un órgano que apoya la privatización del agua, la CFI no tiene tales reservas, intentando así esquivar las “pedradas y flechas” de protesta pública, y tal vez la responsabilidad legal.

“Lo que es realmente aterrador”, O’Callaghan agregó, “es que estamos viendo cada vez más la Corporación Financiera Internacional haciendo lo que el Banco ha dejado de hacer con respecto a la privatización del agua. La CFI es una institución patrocinada por el Banco, cuyo objetivo es promover el sector privado, y porque su financiación también procede del sector privado, es más difícil hacer que rinda cuentas. Peor aún, de acuerdo a nuestras estadísticas de 2000-2008, el 80 por ciento de los préstamos de la CFI habían ido a las cuatro mayores empresas multinacionales del agua, la mayor concentración de la industria mundial del agua “.

No es sólo el agua lo que está de por medio en las guerras por los recursos de la Tierra. A finales de octubre, el gobierno de Gran Bretaña anunció que estaba vendiendo sus bosques de propiedad estatal para contrarrestar un enorme déficit. Hoy en día, las empresas de gas natural se están preparando para perforar en los parques nacionales de Estados Unidos. De hecho, la ocupación fallida de EEUU y Gran Bretaña de Irak es una guerra prolongada de recursos para el control de las reservas petroleras. El agua es uno de muchos recursos naturales, pero al mismo tiempo el más importante, y uno por el cual vale la pena matar.

“Las sequías y los desiertos se están expandiendo en más de 100 países”, dijo Barlow. “Ahora está claro que nuestro mundo se está quedando sin agua limpia, ya que la demanda galopa por delante de la oferta. Estas corporaciones del agua, con el apoyo del Banco Mundial, tratan de sacar provecho de esta crisis mediante la adopción de un mayor control sobre la disminución de los suministros de agua. ” Que es otra manera de decir que, independientemente de la tendencia hacia la restauración de re-municipalización, nadie debe esperar que el Banco Mundial o sus intocables de la CFI renuncien a la privatización y la desregulación. Esto significa que todas las ciudades, y todos los ciudadanos, deben luchar contra el paradigma de la privatización con todo sus fuerzas.

“Involucrese en el ámbito local”, dijo O’Callaghan. “Sepa de dónde proviene el agua. Luche contra los programas de privatización. Promueva la conservación. No beba agua embotellada. “

…Y ahora Por Un Banco y Una Moneda Global

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Mayo 18, 2010

Desde que era niño he oído sobre la posibilidad de una moneda mundial. En aquel entonces nadie a mi alrededor supo explicar cómo surgiría y quién la controlaría. La respuesta a estas preguntas ya están claras. Dominic Strauss-Kahn, respondió a mis preguntas de infancia. Una moneda mundial administrada por un banco central global. El jefe del FMI dijo que esto era necesario en Zürich, Suiza, durante una reunión en la que confirmó su opinión de que esta crisis “es una oportunidad”.

Según Kahn, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Internacional de Divisas serían una cosa de último recurso, en los casos en que la economía mundial cayera en ruinas. Kahn dijo que la nueva moneda sería un “activo libre de riesgo para el sistema independiente de las monedas nacionales”, y que un “banco central mundial también podría servir como un prestamista de última instancia”. Qué inteligente del Sr. Kahn! El problema es que estas ideas no son nuevas y no son suyas. La creació de un organismo financiero mundial ha estado en formación durante décadas.

La idea de un organismo mundial que controle la emisión de moneda y de toda la política financiera se creó antes que las Naciones Unidas, la Liga de Naciones y la Unión Europea. Este principio de concentrar el poder y la política fue originalmente concebido para amasar control con la excusa de que evitaría la corrupción económica y el desastre. Sin embargo, no pasó mucho tiempo para descubrir que es exactamente lo contrario. Así como la creación de la Liga de Naciones, las Naciones Unidas y la Unión Europea no puso fin a las guerras, la inestabilidad económica tampoco acabará con la creación de una organización supranacional. De hecho, lo perpetuarán.

Echemos un vistazo a los acontecimientos pasados. Desde que las Naciones Unidas nació, hemos experimentado conflictos en todos los continentes. Esos conflictos no fueron las obras de países contra países, sino la desestabilización llevada a cabo con grupos de delincuentes patrocinados por gobiernos o por organismos de inteligencia. Mossad, el MI6, la CIA, los talibanes y el IRA son sólo algunos ejemplos. Guerras patrocinadas por países son cosa del pasado, y en sus cartas de intención, los países que impulsaron la creación de la Liga de Naciones y la ONU sabían que no serían necesarias como una herramienta, ya que ellos también controlan las organizaciones terroristas que harían el trabajo para ellos.

En el mundo de la economía y las finanzas, los imperios, o los países que aspiran a convertirse en imperios también tienen sus herramientas para llevar a cabo terrorismo económico y financiero. Las corporaciones que inicialmente operaban fuera del gobierno contrataron entidades financieras para llevar a cabo sus actividades fraudulentas. A continuación, las Corporaciones se convirtieron en el gobierno y entonces fue más fácil llevar a sus operaciones de terrorismo financiero. Las corporaciones multinacionales de Banca establecieron un nuevo orden controlado por ellos mismos, acabaron con la supervisión gubernamental y crearon las políticas que efectivamente los convirtieron en los amos de la economía mundial.

Así, los banqueros no necesitaban de Al-Qaeda, el MI6, el Mossad o la CIA para poner al mundo de rodillas. Ese objetivo se podría lograr a través de Wall Street, el FMI y el Banco Internacionales de Divisas. La creación de bloques regionales para promover el comercio y el intercambio fue una excusa para consolidar el poder y los recursos. Esta idea más tarde se probó a nivel mundial, promoviendo la creación de una entidad financiera global que controlará la emisión de dinero y las condiciones en que se prestáse ese dinero.

¿Cuáles fueron los resultados de la concentración de la política financiera y económica en Europa? Los estamos viendo ahora. Islandia, Grecia y ahora España, Portugal e Inglaterra están en ruinas. ¿Por qué? Debido a que la homogeneización financiera no está destinada a promover economías estables y políticas económicas saludables, sino para reforzar los controles y llevar a cabo políticas que permitan a los banqueros consolidar aún más. El objetivo de los banqueros nunca ha sido contar con una economía estable, con una política monetaria sólida, ya que en ese tipo de mundo ellos tienen menos control y la riqueza no se concentra en sus manos.

Echemos un vistazo a otro ejemplo nos ofrece la historia: La creación y adopción de políticas globalistas como los acuerdos de libre comercio. NAFTA, CAFTA, GATT por mencionar algunos, fueron las tropas sobre el terreno para los banqueros. El fin del mundo industrial, el fin del capitalismo -ya que trabajó con éxito durante algún tiempo-, dio paso a la apertura de las fronteras para el flujo de productos tóxicos baratos y de inmigrantes ilegales. Los acuerdos de libre comercio no sólo destruyeron la industria, sino también aniquilaron la red de seguridad social en las naciones del mundo occidental. Mientras que los dineros de las ciudades y pueblos fueron robados y usados para invertir en productos financieros imaginarios, los extranjeros ilegales exprimieron los servicios sociales básicos -ya debilitados- en todas las naciones de las Américas y Europa.

Hoy en día, los políticos más influyentes y las estrellas de la cultura pop  justifican la falta de respeto hacia las naciones, sus constituciones y leyes al permitir que no sólo los acuerdos de libre comercio, pero el continuo flujo de inmigrantes ilegales a través de todos los lugares posibles en las fronteras. Hacer cumplir leyes de inmigración y la constitución es visto como racista y los que proponen la inmigración legal son etiquetados como injustos, inhumanos y simplemente locos. Este es exactamente el resultado que los globalistas bancarios esperaban. Dividir y conquistar nunca ha tenido mejores resultados. Las políticas de inmigración, son definitivamente radicales en un mundo donde todos inconscientemente creen que las fronteras abiertas son lo normal y los artículos baratos hechos por esclavos en Asia y América Latina son lo mejor por su precio.

Ahora que hemos dado una mirada hacia atrás, vamos a echar una mirada hacia adelante.¿Cómo sería un mundo con más concentración de poder y el control en manos de los responsables de la actual crisis? Seamos optimistas y digamos que no podría ser peor; ciertamente no será mejor. La centralización del poder y del gobierno a nivel regional es lo que causó el lío en que estamos en este momento, la centralización en manos de los que financiaron a Hitler, Mao, Stalin, Noriega, Pinochet, Saddam Hussein y que ahora controlan las finanzas y los gobiernos de los Estados Unidos, Gran Bretaña, Asia y África, hará que el mundo gire aún más fuera de control. Para su beneficio, por supuesto. La historia no miente, ¿verdad?

Aquellos que prometieron el fin de las guerras, sólo trajeron más, y los que prometieron la estabilidad financiera sólo crearon más desigualdad, pobreza y miseria. ¿Confiaría las llaves de su casa al ladrón que está fuera de su propiedad para que cuide de ella? Usted no lo haría. Usted no debería. En las próximas elecciones, donde viva donde viva, vote por usted y vote a los ladrones fuera del gobierno. Esa es la única manera de derrotar su agenda de conquista y esclavitud. Muchas personas ya están trabajando activamente para poner fin a la tiranía mundial que crearon hace décadas, por lo que usted no está solo.

Ahora, basta de charla! Vamos a actuar! Abajo aparece una lista de algunas de las empresas que en forma fraudulenta están a cargo del mundo de hoy. Estoy esperando que usted les niegue el privilegio de dirigir su vida. Deje de usar, comprar o de cualquier manera consumir sus productos. Vamos a utilizar su globalismo en su contra. Un boicot global de sus productos baratos, tóxicos y fraudulentos será el primer paso.

Disney                              Adidas                         Time Warner                  IBM

Merck                              Napa                              Holiday Inn                    ACE

Old Navy                        Ford                              Seven Eleven                  USPS

Comcast                         Chevrolet                    Citgo                                  VISA

CNN                                 Dyncorp                       Pepsi                                  Chevron

Coca Cola                      True Value                   Kraft                                  Chrysler

Exxon Mobile             General Electric         Starbucks                        Westinghouse

Taco Bell                       Wells Fargo                  America Online             KFC

NBC Universal            American Airlines    Royal Dutch Shell         Bank of America

CBS                                  The Carlyle Group    GAP                                     Master Card

Master Card                Stop&Shop                   HBO                                     ABC

Nike                               Wal Mart                       Jiffy Lube                          JP Morgan

GM                                 Volkswagen                 Fox News Channel        Monsanto

Du Pont                        NASA                             Pizza Hut                           Syngenta

Microsoft                    Mc Donald’s                 Home Depot                    Safe Way

Burger King               Sony                                Dodge                                Intel

Staples                         Verizon                          Toro                                  John Deere

Firestone                    Bechtel                           MSNBC                             Goodyear

Amoco                        AT&T                               Mitsubishi                       Nestle

Sugiera el nombre de más corporaciones a través de la sección de comentarios.  También, responda a nuestra encuesta sobre las corporaciones y su control sobre los gobiernos.