Fabricando Disidencia: Globalistas y Elites Controlan Movimientos Populares

El Foro Social Mundial y el Foro Económico Mundial, las ONG’s y movimientos de oposición a la globalización son controlados por las mismas fuerzas ante las cuales protestan.

Traducción:  Luis R. Miranda
Por Michel Chossudovsky

La fabricación de consentimiento implica la manipulación y la formación de la opinión pública. Se establece la conformidad y aceptación a la autoridad y la jerarquía social. Se busca el cumplimiento de un orden social establecido.

Los movimientos populares son controlados por los globalistas usando sus propios "líderes", quienes se hincan ante los controladores.

La fabricación de consentimiento, es la presentación a la opinión pública, de la principal narrativa de los medios de comunicación, sus mentiras y falsedades. Bajo la ilusión de capitalismo contemporáneo, la ilusión de democracia debe prevalecer. Es en el interés de las élites corporativas de aceptar la disidencia y la protesta como una característica del sistema en la medida en que no pongan en peligro el orden social establecido. El propósito no es reprimir la disidencia, sino, por el contrario, dar forma y moldear el movimiento de protesta, para establecer el límite a la disidencia. Para mantener su legitimidad, las élites económicas favorecen formas de oposición limitadas y controladas, con el fin de prevenir el desarrollo de formas radicales de protesta, lo que podría sacudir los cimientos mismos y las instituciones del capitalismo global. En otras palabras, “la fabricación de disidencia” actúa como una “válvula de seguridad”, que protege y sostiene el Nuevo Orden Mundial. Para ser eficaz, sin embargo, el proceso de “fabricación de disidencia” debe ser cuidadosamente regulado y supervisado por los que son objeto del movimiento de protesta.

El financiamiento de la disidencia

¿Cómo se ha logrado crear y mantener el proceso de fabricación de la disidencia? Esencialmente “financiando la disidencia”, es decir, mediante la canalización de recursos financieros de los que son objeto del movimiento de protesta a los que están involucrados en la organización del movimiento de protesta. La cooptación no se limita a la compra de favores de los políticos. Las élites económicas – que controlan grandes fundaciones – también supervisan el financiamiento de numerosas organizaciones no gubernamentales y de la sociedad civil, que históricamente han estado involucrados en el movimiento de protesta contra el orden económico y social establecido. Los programas de muchas organizaciones no gubernamentales y movimientos populares dependen en gran medida tanto de fondos públicos como privados, incluyendo las fundaciones Ford, Rockefeller, McCarthy, entre otras. El movimiento anti-globalización se opone a Wall Street y a los gigantes del petróleo controlados por Rockefeller, y otros. Sin embargo, las fundaciones y organizaciones benéficas de Rockefeller y otros, generosamente fundan redes progresivas anti-capitalistas, así como los ecologistas (frente a las grandes petroleras) con el fin último de supervisar y formar sus diversas actividades. Los mecanismos de “fabricación de disidencia” requieren un entorno de manipulación, un proceso de presión y la sutil cooptación de los individuos dentro de las organizaciones progresistas, incluyendo coaliciones anti-guerra, ambientalistas y el movimiento anti-globalización. Considerando que los medios de comunicación “fabrica consentimiento”, la compleja red de organizaciones no gubernamentales (incluidos segmentos de medios alternativos) son utilizados por las élites corporativas para moldear y manipular el movimiento de protesta. A raíz de la desregulación del sistema financiero mundial en la década de 1990 y el rápido enriquecimiento de las entidades financieras, el financiamiento a través de fundaciones y organizaciones benéficas se ha disparado. En una amarga ironía, parte de las ganancias fraudulentas en Wall Street en los últimos años se han reciclado y dado a fundaciones exentas de impuestos y organizaciones benéficas. Estas inesperadas ganancias financieras no sólo han sido utilizadas para comprar políticos, también han sido canalizadas a las organizaciones no gubernamentales, institutos de investigación, centros comunitarios, grupos religiosos, ambientalistas, medios de comunicación alternativos, grupos de derechos humanos, etc. “La disidencia fabricada” también se aplica a “corporaciones de izquierda” y “medios de comunicación progresistas “, financiados por ONG’s o directamente por las fundaciones. El objetivo interno es “fabricación disidencia” y establecer los límites “políticamente correctos” de oposición. A su vez, muchas ONG’s están infiltradas por informantes a menudo en nombre de las agencias de inteligencia occidentales. Por otra parte, un segmento cada vez mayor de los medios de comunicación alternativos progresistas en Internet se ha vuelto dependiente del financiamiento de fundaciones empresariales y organizaciones benéficas.

Activismo por etapas

Los movimientos de protesta popular son directamente controlados por fundaciones y "organizaciones benéficas" que financian sus actividades.

El objetivo de las élites corporativas ha sido el de fragmentar el movimiento popular en una gran mosaico individual. La guerra y la globalización ya no están en la vanguardia del activismo de la sociedad civil. El Activismo tiende a ocurrir poco a poco. No hay integración de los movimientos contra la globalización y el anti-guerra. La crisis económica, no se considera como relacionada a la guerra patrocinadas por los países poderosos como EE.UU. La disidencia se ha compartimentado. Movimientos independientes que pretenden atacar diferentes asuntos (medio ambiente, globalización, paz, derechos de la mujer, cambio climático) son generosamente financiados para impedir la aparición de un movimiento de oposición masivo coherente. Este mosaico era ya común en la lucha contra la cumbre del G7 y Cumbres de los Pueblos de la década de 1990.

El Movimiento Anti-Globalización

La cumbre anti-globalización en Seattle en 1999 vista como un triunfo para el movimiento anti-globalización: “una coalición histórica de los activistas de cerrar la cumbre de la Organización Mundial del Comercio en Seattle, la chispa que encendió un movimiento global anti-corporativo”. Seattle fue de hecho, una importante encrucijada en la historia del movimiento de masas. Más de 50.000 personas de diversos orígenes, organizaciones de la sociedad civil, derechos humanos, sindicatos y ambientalistas se habían reunido en una búsqueda común. Su objetivo era desmantelar la agenda neoliberal incluyendo su base institucional. Pero Seattle también marcó un cambio importante. Con la aparición de disidencia en todos los sectores de la sociedad, la cumbre de la OMC necesitaba desesperadamente la participación simbólica de los líderes de la sociedad civil “en su interior”, para dar la apariencia de ser “democrático”. Mientras miles de personas convergieron en Seattle, lo que ocurrió detrás de la escena fue una victoria para el neoliberalismo. Un puñado de organizaciones de la sociedad civil que se opusieron formalmente a la OMC han contribuido a legitimar la arquitectura de comercio global de la OMC. En lugar de desafiar a la OMC como un organismo intergubernamental ilegal, acordaron un diálogo previo a la cumbre entre los gobiernos occidentales y la OMC. “Participantes acreditados de las ONG’s fueron invitados a mezclarse en un ambiente amigable con los embajadores, ministros de comercio y los magnates de Wall Street en varios de los eventos oficiales, incluidos los numerosos cócteles y recepciones. La agenda oculta era debilitar y dividir el movimiento de protesta y orientar el movimiento anti-globalización en áreas que no pusieran en peligro los intereses del establecimiento comercial. Financiados por fundaciones privadas (como Ford, Rockefeller, Rockefeller Brothers, Charles Stewart Mott, la Fundación para la Ecología Profunda), estos “acreditados” de la sociedad civil se habían posicionado como los grupos de presión, en calidad de oficiales en nombre del movimiento popular. Al estar dirigidos por destacados activistas sus manos fueron atadas. En última instancia contribuyeron (sin saberlo) a debilitar el movimiento anti-globalización al aceptar la legitimidad de lo que es esencialmente una organización ilegal. (El acuerdo de la Cumbre de Marrakech de 1994 que condujo a la creación de la OMC el 1 de enero de 1995). Los líderes de las ONG tenían pleno conocimiento de dónde el dinero venía. Sin embargo, dentro de los EE.UU. y la comunidad europea de las ONG, las fundaciones y organizaciones benéficas son consideradas como órganos filantrópicas independientes, aparte de las empresas, a saber, la Fundación Rockefeller Brothers, por ejemplo, se considera como separada y distinta del imperio de la familia Rockefeller, de los bancos y las compañías petroleras. Con los sueldos y gastos de operación en función de las fundaciones privadas, se convirtió en una rutina aceptada: En una lógica retorcida, la batalla contra el capitalismo corporativo ha sido una pelea con los fondos de las fundaciones exentas de impuestos contra el capitalismo corporativo. Las ONG’s fueron capturadas en una camisa de fuerza, su propia existencia depende de las fundaciones. Sus actividades fueron monitoreadas de cerca. En una lógica retorcida, la propia naturaleza del activismo anti-capitalismo corporativo fue controlada indirectamente por los capitalistas corporativos a través de sus fundaciones independientes.

“Vigilantes Progresivos”

En esta saga de la evolución, las élites empresariales cuyos intereses son debidamente atendidos por el FMI, el Banco Mundial y la OMC, fundan (a través de sus diversas fundaciones e instituciones de beneficencia) a las organizaciones que están a la vanguardia del movimiento de protesta contra la OMC y las instituciones financieras basadas en Washington. Con el apoyo de dinero de las fundaciones, varios “perros guardianes” fueron creados por las organizaciones no gubernamentales para vigilar la aplicación de las políticas neoliberales, pero sin plantear la cuestión más amplia de cómo los gemelos de Bretton Woods y la OMC, a través de sus políticas, han contribuido al empobrecimiento de millones de personas. El Programa de Ajuste Estructural para la Revisión Participativa de Redes (SAPRIN) fue establecido por Development Gap, órgano del USAID y las ONG’s financiadas por el Banco Mundial con sede en Washington DC. Está ampliamente documentado que la imposición del Programa de Ajuste Estructural del FMI y el Banco Mundial (PAE) en los países en desarrollo constituye una forma flagrante de injerencia en los asuntos internos de estados soberanos en nombre de las instituciones acreedoras. En lugar de desafiar la legitimidad de la “medicina económica mortal” el FMI y el Banco Mundial, la organización de SAPRIN trató de establecer un papel de participación para las organizaciones no gubernamentales, trabajando mano a mano con la USAID y el Banco Mundial. El objetivo era dar un “rostro humano” a la agenda política neoliberal, en lugar de rechazar el marco del FMI y del Banco Mundial: “SAPRIN es la red global de la sociedad civil que tomó su nombre de la Iniciativa de Ajuste Estructural de Revisión Participativa (SAPRI), que se puso en marcha con el Banco Mundial y su presidente, Jim Wolfensohn, en 1997. SAPRI está diseñado como un ejercicio tripartito para reunir a las organizaciones de la sociedad civil, sus gobiernos y el Banco Mundial en un examen conjunto de los programas de ajuste estructural (PAE) y la exploración de opciones políticas nuevas. Se trata de legitimar un papel “activo” de la sociedad civil en la toma de decisiones económicas, ya que está diseñado para indicar las áreas en que los cambios en las políticas económicas y en el proceso de formulación de políticas económicas se requieren. (http://www.saprin.org/overview.htm página web de SAPRIN, énfasis agregado) Del mismo modo, el Observatorio del Comercio (antes OMC Watch), que opera en Ginebra es un proyecto del Instituto de Política Agrícola y Comercial de Minneapolis (IATP), que es generosamente financiado por Ford, Rockefeller, Charles Stewart Mott, entre otros. (Véase el cuadro 1).

Fuente: http://activistcash.com/organization_financials.cfm/o/16-institute-for-agriculture-and-trade-policy

El Observatorio del Comercio tiene el mandato de supervisar la Organización Mundial del Comercio (OMC), el Tratado de Libre Comercio (TLC y la propuesta Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA). (IATP, sobre comercio Observatorio, consultado septiembre de 2010). El Observatorio del Comercio es también para obtener datos e información, así como fomentar la “gobernabilidad” y “responsabilidad”. Nunca en estás iniciativas se promueve la rendición de cuentas a las víctimas de las políticas de la OMC o la rendición de cuentas por parte de los protagonistas de las reformas neoliberales. Las funciones del Observatorio del Comercio de ninguna manera es una amenaza para la OMC. Todo lo contrario: la legitimidad de las organizaciones y los acuerdos comerciales no son cuestionados.

El Foro Económico Mundial

El movimiento popular ha sido secuestrado. La selección de los intelectuales,

El Foro Económico Mundial es compuesto de elitistas, académicos y varios artistas como el cantante de U2, Bono, quienes se encargan de llevar el falso sentido de inclusión a los grupos "sin voz".

los ejecutivos de los sindicatos, y los líderes de organizaciones de la sociedad civil (entre ellas Oxfam, Amnistía Internacional, Greenpeace) suelen ser invitados al Foro Económico Mundial de Davos, donde se mezclan con los más poderosos del mundo; los actores económicos y políticos. Esta mezcla de las élites empresariales del mundo con “progresistas” escogidos al dedo es parte del ritual que crea y mantiene el proceso de “fabricación de la disidencia”. El truco consiste en seleccionar personalmente selectivamente los líderes de la sociedad civil, en quien “podemos confiar” e integrarlos en un “diálogo”, córtarlos de sus bases, que se sientan que son “ciudadanos globales” que actúen en nombre de sus compañeros de trabajo pero; los hacen actuar de una manera que sirva a los intereses del Establecimiento y de las Empresas: “La participación de las ONG’s en la reunión anual de Davos es la evidencia del hecho de que a propósito [se] trata de integrar un amplio espectro de los actores principales en la sociedad … en la definición y la promoción del programa global … Creemos que el Foro Económico Mundial ofrece a la comunidad de negocios el marco ideal para realizar actividades de colaboración con los demás actores principales [ONG] de la economía mundial para “mejorar el estado del mundo”, que es la misión del Foro. (Foro Económico Mundial , Comunicado de Prensa 05 de enero 2001)

El Foro Económico Mundial no representa a la comunidad empresarial en general. Es un encuentro elitista: Sus miembros son gigantescas corporaciones mundiales (con un mínimo de 5000 millones de dólares en volumen de negocios anual). Las organizaciones no gubernamentales (ONG) son vistas como socios “partes interesadas”, así como un conveniente “portavoz de los sin voz que a menudo son excluidos de la toma de decisiones.” (Foro Económico Mundial – Organizaciones No Gubernamentales, 2010)

“Ellos [la ONG] reproducen una gran variedad de papeles en la asociación con el Foro para mejorar el estado del mundo, incluyendo servir como un puente entre las empresas, el gobierno y la sociedad civil, la conexión de los políticos responsables a la base, aportando soluciones prácticas … ” La sociedad civil “asociada” con empresas internacionales en nombre de los “sin voz”. ¿Quiénes quedan “excluidos”? Ejecutivos sindicales son también co-optados, en detrimento de los derechos de los trabajadores. Los dirigentes de la Federación Internacional de Sindicatos (IFTU), la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos, el Canadian Labour Congress (CLC), entre otros, suelen ser invitados a asistir a las reuniones anuales del Foro Económico Mundial en Davos, así como a las cumbres regionales. También participan en el Foro Económico Mundial líderes de la comunidad del trabajo que se centran en los patrones de comportamiento mutuamente aceptables para el movimiento obrero. El Foro Económico Mundial “, estima que la voz de Trabajo es importante para el diálogo sobre cuestiones de dinámica de la globalización, la justicia económica, la transparencia y la rendición de cuentas, y garantizar un sano sistema financiero global”. “La garantía de un sano sistema financiero mundial” conducido por el fraude y la corrupción? La cuestión de los derechos de los trabajadores no se menciona. (Foro Económico Mundial – Los líderes del Trabajo, 2010).

El Foro Social Mundial: “Otro mundo es posible”

La cumbre de Seattle contra la globalización en 999 sentó las bases para el desarrollo del Foro Social Mundial.

El Foro Social Mundial constituye uno de los engaños más grandes al movimiento de oposición al globalismo y capitalismo global de las élites.

La primera reunión del Foro Social Mundial tuvo lugar en enero de 2001, en Porto Alegre, Brasil. Este encuentro internacional contó con la participación de decenas de miles de activistas de organizaciones de base y organizaciones no gubernamentales. La reunión del FSM de las ONG y organizaciones progresistas se llevó a cabo simultáneamente con el Foro Económico Mundial de Davos (WEF). La intención era ser la voz de la oposición y la disidencia al Foro Económico Mundial con sus líderes empresariales y ministros de finanzas. El Foro Social Mundial desde el principio fue una iniciativa del ATTAC de Francia y varias organizaciones no gubernamentales brasileñas: “… En febrero de 2000, Bernard Cassen, director de una ONG francesa llamada ATTAC, Oded Grajew, jefe de una organización de empresarios brasileños, y Francisco Whitaker, jefe de una asociación de organizaciones no gubernamentales de Brasil, se reunieron para discutir una propuesta de “evento mundial de la sociedad civil”, en marzo de 2000, que formalmente garantizó el apoyo del gobierno municipal de Porto Alegre y el gobierno del estado de Rio Grande do Sul, ambas controladas en su momento por el Partido de los Trabajadores brasileño (PT) … . Un grupo de ONG’s francesas, incluidas las de ATTAC, los amigos de L’Humanité, y Amigos de Le Monde Diplomatique, patrocinó un Foro Social Alternativo en París titulado “Un año después de Seattle”, a fin de preparar una agenda para las protestas que se realizaron en la próxima cumbre de la Unión Europea en Niza. Los oradores pidieron que “la reorientación de ciertas instituciones internacionales como la OMC, FMI, Banco Mundial, … a fin de crear una globalización desde abajo” y “la construcción de un movimiento internacional de ciudadanos, no para destruir el FMI, sino reorientar sus misiones.” (Por la Unidad de Investigación de Economía Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global Research, 20 de enero 2004) Desde el principio, en 2001, el FSM fue apoyado por el financiamiento de la Fundación Ford, que se sabe tiene vínculos con la CIA que se remontan a la década de 1950: “La CIA utiliza fundaciones filantrópicas como el conducto más efectivo para canalizar grandes sumas de dinero a proyectos de la Agencia sin alertar a los destinatarios sobre su origen. ” (James Petras, la Fundación Ford y la CIA, Global Research, 18 de septiembre de 2002)

El mismo procedimiento de cumbres financiadas por donantes que caracterizó a las cumbres de la década de 1990 (Cumbre Popular) se incorporó en el Foro Social Mundial (FSM): “… Otros financistas del FSM (o ‘socios’, como se les conoce en la terminología FSM) incluyó la Fundación Ford, – baste decir aquí que ha trabajado siempre en la más estrecha colaboración con los EE.UU. y la Agencia Central de Inteligencia para avanzar los intereses estratégicos de EE.UU., la Fundación Heinrich Boll, que es controlada por el partido alemán Los Verdes, socio en el presente [2003] el gobierno alemán y un partidario de las guerras en Yugoslavia y Afganistán (su líder, Joschka Fischer, es el [ex] ministro de Relaciones Exteriores de Alemania), y los principales organismos de financiamiento como Oxfam (Reino Unido), Novib (Países Bajos), ActionAid (Reino Unido), y así sucesivamente. Sorprendentemente, un miembro del Consejo Internacional del FSM, reporta que “fondos considerables” recibidos de estos organismos “hasta ahora no despertaron ningún debate significativo [en los cuerpos FSM] sobre las posibles relaciones de dependencia que pueden generar.” Sin embargo, admite que con el fin de obtener fondos de la Fundación Ford, los organizadores tuvieron que convencer a la base de que el Partido de los Trabajadores no estaba involucrado en el proceso.” Dos puntos vale la pena señalar aquí. En primer lugar, esta establece que los fundadores fueron capaces de torcer brazos y determinar el papel de las diferentes fuerzas en el Foro Social Mundial – que tenían que ser “convencidas” de las credenciales de los que estarían involucrados. En segundo lugar, si los donantes se opusieron a la participación del domesticado Partido de los Trabajadores, serían aún más enérgicamente reconocidos por las fuerzas genuinamente anti-imperialistas. Que lo hicieron quedó o claro como se describe quienes fueron incluidos y quién excluido en la segunda y tercera reunión del Foro Social Mundial …. … La cuestión del financiamiento [del FSM] ni siquiera figura en la Carta de Principios del FSM, adoptada en junio de 2001. Marxistas, siendo materialistas, dirian que se debe mirar la base material del foro para comprender su naturaleza. (No se tiene que ser marxista para entender que “el que paga manda”.) Sin embargo, el FSM no está de acuerdo. Puede retirar fondos de las instituciones imperialistas como la Fundación Ford, mientras que lucha contra “la dominación del mundo por los globalistas y cualquier forma de imperialismo” (Unidad de Investigación para la Economía Política, Economía y Política del Foro Social Mundial, Global Research, 20 de enero de 2004)

La Fundación Ford otorgó apoyo básico para el Foro Social Mundial, con contribuciones indirectas a través de “organizaciones asociadas” de la Fundación MacArthur, la Fundación Charles Stewart Mott, la Fundación Friedrich Ebert, la Fundación W. Alton Jones, la Comisión Europea, varios gobiernos europeos ( incluido el Gobierno laborista de Tony Blair), el gobierno canadiense, así como una serie de organismos de la ONU (entre ellas la UNESCO, el UNICEF, el PNUD, la OIT y la FAO). Además del apoyo núcleo inicial de la Fundación Ford, muchas de las organizaciones de la sociedad civil participantes reciben financiamiento de grandes fundaciones y organizaciones benéficas. A su vez, los EE.UU. y las ONG europeas a menudo funcionan como organismos de financiamiento secundario canalizando dinero de las fundaciones Ford y Rockefeller a las organizaciones asociadas en los países en desarrollo, incluidos los campesinos y movimientos de derechos humanos. El Consejo Internacional (CI) del FSM se compone de representantes de organizaciones no gubernamentales, sindicatos, organizaciones de medios de comunicación alternativos, institutos de investigación, muchos de los cuales están fuertemente financiados por fundaciones y gobiernos. (Véase el Fórum Social Mundial). El mismo sindicato, que se suele invitar a mezclarse con los directores ejecutivos de Wall Street en el Foro Económico Mundial (FSM), incluyendo la AFL-CIO, la Confederación Europea de Sindicatos y el Canadian Labor Congress (CLC) también forman parte del Consejo Internacional del FSM. Entre las ONG’s financiadas por fundaciones importantes está el Instituto de Política Agrícola y Comercial (IATP), que supervisa el Observatorio del Comercio con sede en Ginebra en el Consejo Internacional del Foro. La Red de Donantes sobre el Comercio y la Globalización (FTNG), que tiene estatuto de observador en el Consejo Internacional del FSM juega un papel clave. Mientras canaliza ayuda financiera al FSM, también actúa como centro de intercambio de grandes fundaciones. El FTNG se describe como “una alianza de concesionarios de ayuda comprometido a construir comunidades justas y sostenibles en todo el mundo”. Los miembros de esta alianza son la fundación Ford, Rockefeller Brothers, Heinrich Böll, CS Mott, Fundación Merck de la Familia, el Open Society Institute, Tides, entre otros. (Para obtener una lista completa de los organismos de financiamiento del FTNG ver financistas del FNTG). FTNG actúa como entidad de recaudación de fondos en nombre del FSM. Gobiernos occidentales Frenan las cumbres contra la globalización y reprimen el movimiento de protesta. En una amarga ironía, las subvenciones, incluyendo el dinero de la Unión Europea es usado para financiar grupos progresistas (como el FSM) que participan en la organización de protestas contra los mismos gobiernos que financian sus actividades. “Los gobiernos también han sido financistas significativos de grupos de protesta. La Comisión Europea, por ejemplo, financió dos grupos que se movilizaron con un gran número de personas para protestar en las cumbres de la UE en Gotemburgo y Niza. LA lotería nacional de Gran Bretaña, que es supervisada por el gobierno, ayudó a financiar a un grupo en el corazón del contingente británico.” (James Harding, contra el capitalismo, FT.com, 15 de octubre de 2001)

Se trata de un proceso diabólico: El gobierno anfitrión financia la cumbre oficial, así como las reuniones de las organizaciones no gubernamentales que participan activamente en la contra cumbre. También financia la operación de la policía antidisturbios, que tiene el mandato de reprimir a los participantes de las contra cumbres. El objetivo de estas operaciones combinadas, incluyendo acciones violentas cometidas por las fuerzas de policía antidisturbios, es desacreditar el movimiento de protesta e intimidar a sus participantes. El objetivo general es transformar la contra cumbre en un ritual de disidencia, que sirve para defender los intereses de la cumbre oficial y el gobierno anfitrión. Esta lógica ha prevalecido en numerosas cumbres desde la década de 1990. En la Cumbre de 2001 de la ciudad de Quebec, el financiamiento por parte del gobierno federal de Canadá a las ONG y los sindicatos se concedió bajo ciertas condiciones. Un gran segmento del movimiento de protesta fue de hecho excluido de la Cumbre de los Pueblos. A su vez, los organizadores acordaron con las autoridades provinciales y federales que la marcha de protesta se dirigiría a un lugar remoto, unos 10 km fuera de la ciudad, en lugar de hacia el área del centro histórico donde los oficiales de la cumbre del ALCA se encontraban en un perímetro fuertemente custodiado por matones de los servicios privados de seguridad. Estos servicios de seguridad fueron pagados con dineros de los contribuyentes. “En lugar de marchar hacia el vallado del perímetro y la Cumbre de las reuniones de las Américas, organizadores de la marcha eligieron una ruta para marchar desde la Cumbre de los Pueblos a través de zonas residenciales en gran parte vacías y hacia el estacionamiento de un estadio en una zona libre a varios kilómetros de distancia. Henri Massé, el presidente de la Federación des travailleurs et travailleuses du Québec (FTQ), explicó: “Lamento que estamos tan lejos del centro de la ciudad …. Pero era una cuestión de seguridad.

Los líderes de las ONG versus sus Compatriotas

El establecimiento del Foro Social Mundial (FSM) en 2001 fue, sin duda, un hito histórico, que reunió a decenas de miles de activistas comprometidos. Era un lugar importante que permitió el intercambio de ideas y el establecimiento de lazos de solidaridad. Lo que está en juego es el papel ambivalente de los líderes de las organizaciones progresistas. Su íntima relación con los círculos internos de poder, el financiamiento por parte de empresas y el gobierno, los organismos de ayuda, el Banco Mundial, etc, socava sus relaciones y responsabilidades para con sus bases. El objetivo de la “disidencia fabricada” es precisamente eso: mantener a los líderes a distancia de sus bases como un medio eficaz para silenciar y debilitar las acciones populares. La mayoría de las organizaciones de base que participan en el Foro Social Mundial, incluyendo campesinos, trabajadores y organizaciones estudiantiles, firmemente comprometidas con la lucha contra el neoliberalismo no estaban conscientes de la relación del Consejo Internacional del FSM al financiamiento corporativo, negociado a sus espaldas por un puñado de líderes de ONG’s vinculadas a oficiales y agencias privadas de financiamiento. El financiamiento de las organizaciones progresistas no es incondicional. Su objetivo es “pacificar” y manipular el movimiento de protesta. Condiciones precisas son establecidas por los organismos de financiamiento. Si no se cumplen, los desembolsos son descontinuados. El FSM se define como “un espacio abierto de encuentro para la reflexión, el debate democrático de ideas, formulación de propuestas, el libre intercambio de experiencias y la interconexión de acciones eficaces por parte de grupos y movimientos de la sociedad civil que se oponen al neoliberalismo y a la dominación del mundo por el capitalismo corporativo y cualquier forma de imperialismo, y estamos comprometidos a construir una sociedad centrada en la persona humana “. (Véase el Foro Social Mundial, consultado el 2010).

El FSM es un mosaico de iniciativas individuales que no amenazan directamente o desafían la legitimidad del capitalismo global y sus instituciones. Se reúne anualmente. Se caracteriza por una multitud de sesiones y talleres. En este sentido, una de las características del FSM era mantener el modelo “hágalo usted mismo”, típico de los donantes que financian Cumbres del G-7 contra del Pueblo desde la década de 1990. Esta estructura aparentemente desorganizada se presentó y se usa deliberadamente. Al tiempo que favorece el debate sobre una serie de temas, el marco del FSM no es propicio para la articulación de una plataforma coherente común y un plan de acción dirigido a acabar con el capitalismo global. Por otra parte, la guerra iniciada por los EE.UU. en el Oriente Medio y Asia Central, que estalló pocos meses después de la inauguración de la sede del FSM en Porto Alegre en enero de 2001, no ha sido un tema central en las discusiones del foro. Lo que prevalece es una red extensa y compleja de organizaciones. Las organizaciones de base en los países en desarrollo no son conscientes de que sus ONG’s asociadas en los Estados Unidos o la Unión Europea, que les proporcionan apoyo financiero, son financiadas por grandes fundaciones. El dinero establece restricciones en las acciones de esos movimientos populares. Muchos de estos líderes de ONG’s son personas comprometidas y bien intencionadas que actúan dentro de un marco que establece los límites de la disidencia. Los líderes de estos movimientos son a menudo co-optados, sin siquiera darse cuenta de que, como resultado del financiamiento de las empresas ellos quedan con las manos atadas.

Globalismo financia el movimiento anti-capitalista: una relación absurda y contradictoria

“Otro mundo es posible”, pero no puede ser alcanzado de manera significativa en el marco del presente acuerdo. Una reorganización del Foro Social Mundial, de su estructura organizativa, sus mecanismos de financiación y el liderazgo es necesario. No puede haber ningún movimiento de masas que tenga sentido cuando la disidencia es generosamente financiada por los mismos intereses corporativos que tienen como objetivo limitar y eliminar el movimiento de protesta. En las palabras de McGeorge Bundy, presidente de la Fundación Ford (1966-1979), “Todo lo que la Fundación Ford hace se podría considerar como mecanismos para hacer el mundo seguro para el capitalismo corporativo”.

Porciones o el total de este artículo solo puede ser copiado o re-publicado si se respetan los estándares establecidos por The Real Agenda. Para ver detalles, lea nuestra política de re-publicación al pie de nuestro sitio.

Porqué las Personas son tan fácilmente Engañadas? Impotencia Aprendida

Es a Través De la “Impotencia Aprendida” Como Se Puede Explicar Por Qué Las Personas Son Tan Fácilmente Engañadas Sin Ni Siquiera Saberlo

Por Luis R. Miranda
The Real Agenda
Mayo 1, 2010

Las personas están abatidas. Ellas han sido intencionalmente transformadas en recursos humanos manejables que de manera impotencia consciente e inconsciente han dejado de luchar por lo que es suyo, contra la opresión y la injusticia. Hay un sistema establecido para causar rupturas y desesperación, miedo si se quiere, que parece tan poderoso, que hace que la gente baje los brazos y se rinda. Diariamente, podemos ver ejemplos claros de este comportamiento. El más reciente es la instalación de escáneres corporales en los aeropuertos y edificios de gobierno bajo el pretexto del terrorismo. ¿Cuál es la respuesta de la gente a esta invasión de la privacidad? Conformidad. (1)
Antes de los escáneres -que capturan una imagen digital del cuerpo desnudo de una persona- (2) habían otros ejemplos de cómo el sistema continuamente acorrala a la població esta no sabe que hacer. Por ejemplo, la crisis financiera que comenzó hace varios años se convirtió en un plan de rescate de los intereses bancarios. (3) Los mismos bancos y el mismo sistema financiero que crearon y perpetuaron el colapso, se dieron una palmadita en la espalda y llevaron a cabo el traspaso más gigantesco de riqueza en la historia, dejando al ciudadano común en ruinas, sin trabajo, en deuda y sin hogar. (4) ¿Cuál fue la reacción dada esta transferencia ilegal? Conformidad.

Previo al colapso financiero, los ciudadanos fueron adoctrinados en la creencia de que los humanos son responsables del calentamiento del planeta, y que sólo un impuesto mundial al carbono sería la solución para salvarnos de la destrucción. (5) Afortunadamente, una serie de e-mails y documentos de la Universidad de East Anglia, revelaron no sólo que el calentamiento global antropogénico es un engaño, (6), sino que es parte de un plan mayor para consolidar aún más el poder y los recursos del planeta en la manos de unos pocos. Aunque el programa de los alarmistas del clima se ha visto desacreditada fuera de toda duda (7), hay gente que todavía no ha analizado la ciencia del calentamiento y sigue afirmando que este está produciendo y que se debe a la actividad humana. Otro ejemplo de Conformidad.

Yendo aún más atrás en la historia, encontramos otro ejemplo muy claro de cómo la gente se volvió desesperada y fácilmente manipulable. El sentido común dicta que es correcto contar con fármacos sintéticos, a fin de prevenir, tratar o curar cualquier enfermedad. La gente no puede entender que la libertad de salud y un estado de salud óptimo no podrían estar más lejos de este tipo de productos de fabricación industrial. Debido a la falta de información o una forma de comprobar las declaraciones falsas de los fabricantes y los médicos, la ciudadanía, simplemente confía en los “expertos” y sus píldoras mágicas en su ciega carrera por una vida saludable cayendo así en el estado de desaliento aprendido.

Un estado de desaliento aprendido es “un estado psicológico en que la gente ha aprendido a creer que están indefensos en una situación particular. Ellos creen que no tienen control sobre su situación y que todo lo que hacen es inútil. Como resultado, se quedarán de brazos cruzados ante una situación desagradable, dañina y/o perjudicial, incluso cuando en realidad tienen el poder de cambiar sus circunstancias.” Por ejemplo, en la política, cuando hay una dictadura bipartidista en un país y la gente sólo puede votar por uno o el otro, -una falsa sensación de elección-, y las cosas no cambian o siguen empeorando porque los mismos intereses corporativos siguen manteniendo el control. La respuesta psicológica automática es un sentimiento de desaliento. Otro ejemplo válido es cuando una persona está en una relación donde él o ella es física, mental o sexualmente abusada. La víctima sabe la verdad, pero es incapaz de liberarse a sí mismo por temor, culpa o cualquier otro sentimiento de desesperación. Lo mismo sucede en una sociedad, donde el ciudadano ya no es identificado como ciudadano o un ser humano, sino un consumidor o un recurso humano. En una sociedad llena de gente conformada o sin esperanza, la verdad ya no es suficiente para liberarlos. Esta situaciós es diferente a la época colonial, cuando la mayoría de los miembros de una sociedad todavía mantenían el espíritu de lucha. Hoy la mayoría de los ciudadanos son conformistas, relajados o apáticos (8).

Lo que todas estas personas que han aprendido a ser impotentes tienen en común es que el dolor, en cualquier forma o modalidad, simplemente les hace más débiles, más propensos al abuso, y más fácilmente sumisos. Esto nos lleva a otra forma de desaliento aprendido. Cuando la gente se siente deprimida, sola y mentalmente agotada la respuesta inmediata es la búsqueda de un psiquiátra o un psicólogo para hacer frente a sus problemas. “Lo que no saben”, dice el Dr. Bruce E. Levine, “es que la mayoría de los psicólogos y psiquiátras sólo buscan sacar dinero de las personas indefensas.” Ellos también son instrumentos del plan que pretende mantener el control de la sociedad.

En la sociedad actual hay tres pilares principales que originan y apoyan el estado de desaliento aprendido y la disidencia cognitiva: el sistema educativo, la televisión y el sector de salud mental. Según el doctor Levine, la televisión hace que la gente sea más pasiva y dócil, debido al efecto que tiene en las ondas cerebrales. Es una de las herramientas más eficaces para la pacificación de la población “, añade. (9) “Las escuelas y la educación son cada vez más irrelevantes para el progreso del planeta”, dice el profesor John Taylor Gatto, autor de libros como Underground History of American Education y Weapons of Mass Instruction. El profesor Gatto fue además nombrado profesor del año en Nueva York. “La escuela no es el lugar donde la mayoría de la gente obtiene cualquier tipo de educación. De hecho, es un lugar utilizado para someter a la población “, concuerda Levine. (10) Acaso son los científicos formados en las clases de ciencias, o los políticos formados en las clases de política? Lo único que las escuelas hacen es enseñar a la gente a obedecer órdenes. Esta es una conclusión que las personas que tienen alguna capacidad de pensamiento crítico aprenden muy fácil y muy rápido. Por supuesto, la escuela también ha sido utilizada para eliminar por completo el pensamiento crítico y la creatividad en la población. (11) Desde muy pequeños nos enseñan a adorar y depender del gobierno para cada aspecto de nuestras vidas. Los ciudadanos más relevantes en cualquier país fueron y son personas que no fueron o no terminaron la escuela. Estos ciudadanos incluso alcanzan altos puestos de poder en la sociedad como la presidencia de un país. Un par de cosas que la gente que asiste al sistema educativo tradicional tienen en común es que terminan desempleados en muchos casos y con un montón de deuda pendiente. El sistema educativo tradicional se ha convertido en una herramienta para la creación de un estado de servidumbre.

Profesionales de la salud mental tales como psicólogos, junto con los educadores, son dos de los grupos más obedientes en la sociedad. Los profesionales de la salud son también uno de los grupos con la más alta tasa de suicidio. (12) ¿Qué sucede cuando los psiquiatras encuentran personas que no obedecen? Ellos se sienten ansiosos y tienden a diagnosticarlos como enfermos mentales. Así, casi todas las personas que no están de acuerdo con la figura de autoridad son automáticamente diagnósticadas con enfermedades mentales. Ernest Hemingway fue víctima de este sistema. El fue drogado y castigado con descargas eléctricas después de ser diagnosticado como mentalmente desequilibrado, porque pensó que estaba siendo seguido y vigilado. Luego resultó que él estaba de hecho siendo acosado por organismos de inteligencia. Por lo tanto, tiene sentido obtener asesoramiento de profesionales que ni siquiera pueden controlar su propia personalidad? ¿Podemos confiar en las personas que han sido adoctrinados para mantener el status quo?

Imagine la sociedad como víctima de un secuestro que luego sufre de síndrome de Estocolmo, durante y después de un secuestro. La incapacidad para reaccionar ante un secuestro es tal que empiezan a poner excusas de por qué no huyeron cuando tuvieron la oportunidad. La sociedad en su conjunto, así como las víctimas de secuestro, incluso llegan a un punto en el que salen en defensa de sus secuestradores. La mayoría de las personas se protegen de la realidad adoptando una postura apática, o ignoran lo que les está carcomiendo como un mecanismo de defensa contra su imposibilidad de reaccionar a esa realidad. Esto se desarrolla debido a ese sentimiento de miedo e impotencia. En otros casos, las personas optan por pasar sus vidas preocupándose por los partidos de fútbol, reality shows, moda, chismes y así sucesivamente.

Otro problema muy común en la sociedad de hoy es la disidencia cognitiva. Esto ocurre cuando las personas son incapaces de soportar un estado de tensión, por lo que optan por hacer una serie de excusas para escapar de esas situaciones. La reacción más común es decirse a sí mismos que no se encuentran en tal situación de tensión, lo que les sirve para ignorar el estado humillante en el que se encuentran. Así que, aunque el entorno sea abusivo, donde todos los derechos son irrespetados, los ciudadanos aún se justifican diciendo cosas como “no es bueno, pero todavía vivimos en el mejor país del mundo”. Este tipo de declaraciones reflejan la falta de poder de la gente para enfrentar la verdad de vivir en una sociedad tiránica y represiva.

Un ejemplo de una sociedad donde la esperanza y la razón se han perdido es Estados Unidos. En 2000, un presidente fue elegido, pero el candidato perdedor fue quien tomó el poder. Además del circo creado por los principales medios de comunicación, nadie más manifestó el menor interés en resolver la elección a través de medios democráticos. En un claro ejemplo de cómo las democracias débiles, o pseudo-democracias funcionan. Fue entonces la Corte Suprema del país que decidió quién debía gobernar la nación. En otros países, a menudo llamados repúblicas bananeras, como Irán o México, la decisión adoptada por la Corte habría dado lugar a numerosas manifestaciones en las calles y tal vez un verdadero recuento de los votos o una segunda vuelta. ¿Cómo es que 50 o 60 millones de personas simplemente dejaron que su voto fuera robado, sin interés alguno para hacerlo valer? En Irán, 3 millones de personas se tiraron a a las calles para protestar, y en México unas pocas decenas de miles de personas ciertamente se habrían manifestado. (13)

Madison Avenue descubrió hace mucho tiempo que era posible hacer que las personas se sintieran inadecuadas, que era posible decirle a la gente qué tipo de persona debían ser y que todo lo que no era como los ingenieros sociales decían, sería socialmente inaceptable. (14) Ellos también se dieron cuenta de que sería más fácil para la indústria comercializar su basura entre personas inseguras. Así es como la mayoría de las mujeres usan Botox o cirugías para manipular su cuerpo de manera que se parezca a la modelo de la portada que aparece en su revista favorita. Es esta la razón por la cual los hombres se inyectan con hormonas de crecimiento humano, a fin de parecer tan fuertes como el jugador de béisbol que también toma fármacos para mejorar su rendimiento. Esta inseguridad estimuló la venta de maquillaje y de mercancías hechas por esclavos del corporatismo, tales como zapatos deportivos, prendas de vestir y bolsos. Así que los creadores de imágenes le dicen a la gente que no encaja con un patrón específico o molde que son inútiles, y la gente lo cree. Por supuesto, esto hace que las personas que son económicamente incapaces de comprar los productos de moda se conviertan en víctimas de su propia ignorancia, y aquellos que pueden hacerlo, se convierten en víctimas de su falsa realidad. La gente aprendió a odiar su humanidad y la de los demás.

Igualmente insidioso es el abuso cometido por “profesionales” que en su mayoría se aprovechan de la gente con mentes débiles. “Hay un montón de dinero para hacer en mi profesión”, dice el Dr. Levine. La cantidad de dinero que la gente gasta en productos farmacéuticos y visitas a su psicólogo o psiquiátra -que a su vez apoya el mismo sistema que se beneficia de la debilidad de la gente- es incontable. “¿No es más fácil controlar a una población cuya autoestima es baja o inexistente? Este es el interés de la sociedad corporativa autoritaria en que vivimos “, agrega Levine. Por eso, es común escuchar a las asociaciones de profesionales psiquiátricos para que se identifiquen nuevos trastornos mentales. El reconocimiento de estos trastornos no sólo asegurará que más personas puedan ser sometidos a su modelo de gestión, sino también que la sociedad seguirá funcionando como de costumbre. Recientemente, la Asociación Americana de Psiquiatría revisó su “Biblia” con el propósito de crear e incluir nuevas enfermedades mentales. (15) La “biblia” ahora contiene cosas como “trastorno de oposición a la autoridad (ODD por sus siglas en inglés), que incluye a cualquier persona que esté en desacuerdo con la autoridad. Las personas que son antisociales son de repente consideradas víctimas de “Trastorno de Personalidad Antisocial” y requieren tratamiento farmacológico. Los niños ya no son infelices cuando lanzan una rabieta, ahora son seres que están sufriendo de “Transtorno de Temperamento Desregulado con Disforia”. La llamada “biblia”, también adopta otros “trastornos” inventados por un sitio web, tales como Trastorno Repetitivo Dismórfico de Hurgarse la Nariz (RDNPDWI), Trastorno de Oposición Desorganizada al Hablar con Indigestión (ODSDWI) y así sucesivamente. (16)

¿Hay una solución para la desaliento aprendido y disidencia cognitiva? La respuesta es SI. ¿Funciona para todos? Desgraciadamente, no. Muchas personas están tan profundamente en depresión o un estado de desamparo que puede ser imposible ayudarles a salir. El nivel de indoctrinación es tal, que la pérdida de sus hogares, las familias, el empleo, las libertades y respeto de sí mismo puede no ser suficiente para despertarlos. Para los afortunados, parece que el inicio de una solución se llama Respeto a Si Mismo y/o Autosuficiencia colectiva. En otras palabras, ¿qué puedo hacer diariamente para restaurar la confianza, la fé y el respeto en mí mismo y la gente alrededor mío? Todos los movimientos democráticos en países o regiones del mundo en la historia tuvieron estos dos ingredientes. ¿Qué puedo hacer para ayudarme a mí mismo y a los demás? Las personas que siguen estas rutas son aquellos que identifican lo que les molesta, pero en lugar de acudir o depender del gobierno -que a su vez los hará cautivos- se dan la oportunidad de utilizar sus problemas y soluciones para contactar con otras personas. Ellos mismos forman sus propios grupos de apoyo donde todos comparten sus soluciones a sus propios problemas y los de los demás. Es lo que no hace mucho tiempo se llamaba comunidades.

Otra manera de levantarse uno mismo es tomar riesgos inteligentes. Existen proyectos o metas que cada uno tiene que aumentaría exponencialmente su confianza y autoestima. Es precisamente el ejercicio de las metas y los proyectos, especialmente aquellos que incluyen un cierto grado de riesgo y la conquista de los mismos, lo que exalta a la gente en sus vidas. Esta toma de riesgos a veces incluye la decisión de alejarse de la gente que siempre son un obstáculo y que arrastran hacia abajo o que simplemente no ayudan. La decisión debe hacerse en cuanto a si esta persona tiene que ser dejado atrás para conseguir lo que le ayudará a ser lo que se quiere. Así, el consejo es dejar a los maldicientes e hipócritas atrás y seguir adelante con la vida rodeándose con aquellos que sirven de apoyo y que desean lo mejor.

Fuentes:

(1) New scanners break child porn laws

(2) Exposed: Naked Body Scanner Images Of Film Star Printed, Circulated By Airport Staff

(3) Central Banks were complicit in Robbing the Middle Class

(4) 2009 US Economy: The largest transfer of wealth in history

(5) The Carbon Tax Deception

(6) The E-mails from the East Anglia University

(7) The Great Global Warming Swindle

(8) Learned Helplessness

(9) The Awful Truth about Television

(10) The New Dumbness

(11) How School Kills Creativity

(12) Professionals with the highest rate of suicide

(13) Iran Election Protests

(14) Madison Avenue and your Brain

(15) Revision of ADM could introduce new mental disorders

(16) New Psychiatric disorders flag normal human behavior as diseases