Cultura del siglo 21: Libre Empresa vs Control Gubernamental

Por Luis R. Miranda

Esta no es la guerra cultural de la década de 1990. No es una lucha por armas de fuego, homosexuales o el aborto. Esas batallas han

El modelo de libre empresa fue cambiado por el corporatismo gubernamental, lo que acabó con el libre mercado.

sido eclipsadas por una nueva lucha entre dos visiones para el futuro. En una, las naciones pueden continuar siendo parcialmente libres, organizadas sobre principios de Libre Empresa tiene que existir para los engranajes para moverse. – gobierno limitado, la confianza en el espíritu empresarial y recompensas determinadas por las fuerzas del mercado. En el otro, esas mismas naciones se pueden dirigir hacia el estatismo de estilo europeo en tierras donde la burocracia se expande cada vez más, una economía dirigida y la redistribución del ingreso a gran escala. Estas visiones no son conciliables. Hay que elegir.

No está del todo claro qué lado va a prevalecer. Las fuerzas del gobierno grande están muy arraigadas y disfrutan de todo el arsenal de la administración de dinero y la influencia. Nuestros líderes, ayudados por la crisis económica sin precedentes de los últimos años y el pánico que induce, han aprovechado el momento para introducir ampliaciones impresionantes del poder estatal en los grandes sectores de la economía, desde seguro social y atención médica hasta proyectos de ley de regulación financiera. Si estas fuerzas siguen prevaleciendo, las naciones dejarán de ser de Libre Empresa.

Yo llamo esto una guerra cultural, porque la Libre Empresa ha sido parte integral de la cultura capitalista mundial desde el principio, y todavía se encuentra en el núcleo de nuestra historia y carácter. “Un gobierno sabio y frugal”, declaró Thomas Jefferson en su discurso inaugural, primero en 1801, “que prevenga que los hombres se dañen entre sí, de lo contrario no les dejará libres para regular sus propios asuntos de la industria y su mejora, y no tendrán el pan que se han ganado. Esta es la suma de un buen gobierno.”  Más tarde, advirtió: “Tomar de uno, porque se piensa que su propia industria y la de sus padres ha adquirido demasiado, a fin de ahorrar a los demás, que, o cuyos padres, no han hecho uso de la industria y la igualdad de competencias, es violar arbitrariamente el primer principio de asociación, la garantía a cada uno de un libre ejercicio de su industria y de los frutos adquiridos por ella. “En otras palabras, tenga cuidado con el control económico del gobierno, y ¡ay de los redistribuidores.

Ahora, como antes, el espíritu de empresa sólo puede florecer en una cultura donde los individuos están dispuestos a innovar y ejercer el liderazgo, donde la gente disfruta de las recompensas y enfrenta las consecuencias de sus decisiones, y donde se puede apostar a la seguridad del status quo para tener la oportunidad de éxito en el futuro.

Sin embargo, en su discurso de graduación en la Universidad Estatal de Arizona el 13 de mayo de 2009, el presidente Obama advirtió en contra de esos impulsos, precisamente: “Se nos enseña a perseguir a todos los anillos de latón de costumbre, usted trata de ser alguien; que corra detrás del dinero y que se preocupe del tamaño de su oficina; que te preocupes por tener un título de fantasía suficiente o un coche lo suficientemente elegante. Ése es el mensaje que se envía cada día, o ha sido en nuestra cultura durante demasiado tiempo – que a través de las posesiones materiales, a través de una competición despiadada a cabo sólo en su nombre – que es cómo se va a medir el éxito. Tal ambición,” advirtió, “puede llevar a comprometer tus valores y tus principios.”

Es verdad, el dinero no compra la felicidad. Pero para que el presidente de los Estados Unidos advierta a los adultos jóvenes activamente que se mantengan lejos de la ambición económica es notable. Y deja claro que trata de cambiar nuestra cultura.
La ironía es que, por amplio margen, los estadounidenses apoyan la libre empresa. Una encuesta de Gallup en enero encontró que el 86 por ciento de los estadounidenses tienen una imagen positiva de la “libre empresa”, con sólo 10 por ciento que la ve negativamente. Del mismo modo, en marzo de 2009, el Pew Research Center preguntó a personas de un amplio rango de grupos demográficos: “En general, ¿cree que la gente está mejor en una economía de libre mercado, aunque puede haber grave desigualdad, o no lo crees? ” Casi el 70 por ciento de los encuestados reconoció que estaría mejor en una economía de libre mercado, mientras que sólo el 20 por ciento estuvo en desacuerdo.

De hecho, no importa cómo la cuestión se plantea, no más del 30 por ciento de los estadounidenses dicen que creen que le iría mejor sin el libre mercado en el centro de nuestro sistema. Cuando se trata de apoyo a la libre empresa, somos esencialmente una nación 70-30.

Así que la pregunta es: Si amamos la libertad de empresa tanto, ¿por qué el 30 por ciento quieren cambiar esa cultura?

No es simplemente por la elección de Obama. Por mucho que a los republicanos no les guste oírlo, el estatismo había tomado efectivamente el control mucho tiempo atrás.

La administración de George W. Bush comenzó el enorme rescate de Wall Street y Detroit, y durante años antes de la crisis económica, el Partido Republicano hablaba de la libre empresa al mismo tiempo ampliaba el gobierno con dinero prestado y aumentaba el porcentaje de ciudadanos sin renta disponible. La coalición de 30 por ciento no tomó las riendas para gobernar con la llegada de Obama, Nancy Pelosi y Harry Reid. Las élites en Estados Unidos y el resto del mundo han estado en el poder por muchos años.

About Luis Miranda
The Real Agenda is an independent publication. It does not take money from Corporations, Foundations or Non-Governmental Organizations. It provides news reports in three languages: English, Spanish and Portuguese to reach a larger group of readers. Our news are not guided by any ideological, political or religious interest, which allows us to keep our integrity towards the readers.

Comments are closed.